Пытки при допросе
Применение пыток для получения информации на допросе

Двое солдат США и один южновьетнамский солдат пытают водой захваченного в плен северовьетнамского военнопленного недалеко от Дананга , 1968 год.

Пытки при допросе — это применение пыток для получения информации на допросе , в отличие от применения пыток для получения вынужденного признания , независимо от того, является ли оно правдой или ложью . Пытки применялись на протяжении всей истории во время допроса, хотя в настоящее время они незаконны и являются нарушением международного права.

Помимо морального отвращения к пыткам, большинство экспертов, изучающих допросы, считают пытки неэффективным и контрпродуктивным средством сбора точной информации, поскольку они часто генерируют ложную или вводящую в заблуждение информацию и затрудняют последующий сбор информации. [1] [2] [3] [4]

Исследование эффективности

Правительства, которые использовали пытки для допросов в больших масштабах, не раскрывали систематическую информацию о том, как проводились их программы пыток, что затрудняло усилия по исследованию их эффективности теми, у кого не было доступа к секретной информации . [5] Янг и Кернс утверждают, что «Эксперименты по эффективности пыток чрезвычайно сложно реализовать безопасным, но реалистичным способом». [6] Этические исследования требуют осознанного согласия участников, что делает невозможным эксперименты с несогласованными пытками. [7] В своей книге «Почему пытки не работают: нейронаука допроса » нейробиолог Шейн О'Мара утверждает, что принудительный допрос и пытки повреждают области мозга, которые вспоминают информацию. [8] Хотя ЦРУ утверждает, что пытки для получения информации — это наука, О'Мара утверждает, что на самом деле это лженаука . [9]

Возможность проверки признаний остается важным вопросом для эффективности пыток, поскольку и следователь, и подсудимый знают, что проверяемое признание, скорее всего, будет правдой. [10] Многие жертвы пыток сообщают о раскрытии ложной или неполной информации, поскольку их целью было удовлетворить мучителя и положить конец страданиям, а не раскрытие информации. [11]

В 2007 году, оценивая имеющиеся научные данные об эффективности пыток, Дариус Рейджали пришел к выводу: «Короче говоря, организованные пытки дают плохую информацию, захватывают много невинных, ухудшают организационные возможности и уничтожают следователей. Ограниченное время во время боя или чрезвычайной ситуации усугубляет все эти проблемы». [12] Рейджали признает, что возможно, что пытки могут давать полезную информацию в некоторых случаях, но в целом «пытки — самый неуклюжий метод, доступный организациям». [12] Согласно статье 2017 года в Journal of Strategic Studies , «научные доказательства, показания экспертов и исторические записи показывают, что принудительный допрос неэффективен для получения достоверной информации от заключенных». [13] Обзор 2017 года в Psychological Perspectives on Interrogation утверждает, что «психологическая теория и исследования показывают, что жесткие методы допроса неэффективны». [14]

Исследования истории пыток показывают, что пытки, вероятно, были дорогостоящими и неэффективными для получения достоверной информации от нежелающих сдаваться задержанных. [15] В Толедо, Испания, испанская инквизиция допросила 1046 человек между 1575 и 1610 годами. Из тех, кого не пытали, 42% признали свою вину. Из тех, кого пытали, признались 29%. [16]

Во время Филиппинской войны (1899–1902) филиппинские задержанные подвергались « водным пыткам ». Согласно показаниям одного из комитетов Сената, около двух третей из тех, кого пытали, сотрудничали и раскрыли места расположения тайников с оружием. [17] Совсем недавно в Ираке Саддам Хусейн приказал пытать подозреваемых противников режима. Из 31 задержанного, которые позже рассказали ученым, что они действительно действовали для подрыва режима, двенадцать (39%) также признались, что предоставили точную информацию о своей деятельности под пытками. [18] Тем не менее, Хасснер утверждает, что невозможно импровизировать быстрые и жестокие пытки и ожидать успешных результатов: «Нашему обществу пришлось бы согласиться на массовую бюрократизированную кампанию пыток, в мирное или военное время, которая затронула тысячи людей из всех слоев общества, независимо от степени их виновности, чтобы извлечь скромные разведданные, которые были, в лучшем случае, подтверждающими». [19]

Методы

Rejali утверждает, что эффективность пыток не может рассматриваться без исследования конкретных методов и того, как они влияют на тело и разум жертвы. [20] В 2010-х годах исследования начали изучать конкретные методы на предмет их воздействия. Например, исследования лишения сна показали, что существует высокий риск ложных заявлений или даже создания ложных воспоминаний следователем. O'Mara провел исследование имитации пытки водой , обнаружив, что она увеличивает припоминание ложных воспоминаний. Charles A. Morgan III протестировал методы SERE на добровольцах и обнаружил, что они снижают надежность опознания очевидцев . Некоторые исследования показывают, что чем больше применяется принудительных методов, тем выше вероятность получения ложной информации. [21]

Исторические примеры

Судебное использование

Пытки обычно применялись для допроса в древнегреческом и римском праве , а также в средневековом римском праве (но не в древнееврейском или средневековом английском праве). Утверждалось, что на пытки можно было положиться, по крайней мере, в тех случаях, когда результат можно было проверить (например, если обвиняемый признался в захоронении орудия убийства под определенным деревом, судья должен был послать кого-нибудь, чтобы выкопать его.) [22] Но признания под пытками принимались во многих случаях, когда их невозможно было проверить, например, в ереси и колдовстве. [ требуется цитата ]

Военное использование

Вторая мировая война

После атомной бомбардировки Хиросимы во время Второй мировой войны японская тайная полиция пытала захваченного американского летчика-истребителя P -51 Маркуса Макдилду , чтобы узнать, сколько атомных бомб было у союзников и каковы были будущие цели. Макдилда, который изначально сказал своим тюремщикам, что ничего не знает об атомной бомбе (и который действительно ничего не знал о ядерном делении ), «признался» под дальнейшими пытками, что у США было 100 атомных бомб и что Токио и Киото были следующими целями. [23]

Допрос был лишь источником подвида разведданных гестапо ; оно в значительной степени полагалось на добровольные доносы и использование информаторов . [24] Гестапо пытало лидеров нескольких национальных движений сопротивления, но большинство из них не сломилось. [25]

Полевой устав армии США 1992 г.

В полевом уставе армии США FM 34-52 «Допрос разведданных » объясняется, что пытки «являются плохим методом, который дает ненадежные результаты, может нанести ущерб последующим усилиям по сбору информации и может заставить источник сказать то, что, по его мнению, хочет услышать следователь». [26]

Война с террором и вторжение в Ирак в 2003 году

Доклад Сената США о применении пыток ЦРУ во время войны с террором.

Ложная информация о связи между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой» была получена от Ибн аль-Шейха аль-Либи с помощью пыток [27] [28] и цитировалась администрацией Джорджа Буша-младшего в месяцы, предшествовавшие вторжению в Ирак в 2003 году . [29] [30] Эта информация часто повторялась членами администрации Буша, хотя отчеты как Центрального разведывательного управления (ЦРУ), так и Агентства военной разведки (DIA) сильно сомневались в ее достоверности, предполагая, что аль-Либи «намеренно вводил в заблуждение» следователей. [31] Специальный обзор Генерального инспектора ЦРУ 2004 года по борьбе с терроризмом, задержаниям и допросам не поддерживает позицию о том, что пытки эффективны при допросах. [32]

После разоблачений в 2004 и 2008 годах, что администрация президента Джорджа Буша-младшего разрешила использовать пытки на допросах, и что персонал Соединенных Штатов использовал такие методы на допросах, связанных с атаками 11 сентября и «Аль-Каидой» , как на черных площадках , так и в лагере для задержанных в заливе Гуантанамо , дискуссии на эту тему были жаркими. Комментируя использование и эффективность различных методов пыток, уделяя особое внимание пыткам водой , бывший директор Национальной разведки США Деннис К. Блэр написал в 2009 году, что «высокоценная информация была получена из допросов, в которых использовались эти методы». [33] Однако сенатский комитет, который расследовал заявления о получении полезной информации от подозреваемых, прошедших усиленный допрос, пришел к выводу, что критически важная и ценная информация не была получена с помощью этих методов. [34] В 6700-страничном докладе Сенатского комитета по разведке о пытках ЦРУ также сделан вывод о том, что ЦРУ неоднократно и преднамеренно препятствовало надзору и искажало эффективность пыток как метода допроса перед политиками и общественностью посредством скоординированной утечки ложной информации. [35] : 4  [36]

Общественное мнение

Многие люди верят, что пытки работают или даже могут стать панацеей в борьбе с терроризмом . [37] [38] Телешоу 24 показало пытки как эффективный метод, что увеличило поддержку пыток среди американцев. [39] Исследования показывают, что некоторые американцы поддержат пытки, если они верят, что они эффективны, но также немалое число поддержат пытки, даже если они не воспринимают их как эффективный источник разведданных. [39] Фильм 2012 года «Цель номер один» , рассказывающий об охоте на Усаму бен Ладена , подвергся критике со стороны некоторых журналистов за то, что он показал пытки эффективными и ключевыми в получении разведданных, которые привели к обнаружению поселения бен Ладена. [40] [41]

Общественное мнение о применении пыток при допросах сильно различается: самая низкая поддержка зафиксирована в странах Западной Европы, а самая высокая — в Турции и Южной Корее (где большинство респондентов поддержали применение пыток при допросах), а также в Кении , Нигерии и Индии среди 31 страны, опрошенных в период с 2006 по 2008 год. [42] Опрос МККК , проведенный в 2016 году в 16 странах, показал, что поддержка пыток для получения военной информации была самой высокой в ​​Израиле , Нигерии , США и Ираке , а самой низкой — в Йемене , Колумбии , Швейцарии и Китае. [43] [44] Исследование Джереми Д. Майера, Наору Коидзуми и Аммара Анис Малика показало, что противодействие применению пыток при допросах коррелировало с более сильными политическими правами, но не с экономическим развитием или угрозой терроризма. [45] Согласно одному исследованию, люди, которые считают, что пытки по своей сути безнравственны, с большей вероятностью считают их неэффективными. [46]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Боханнон, Джон (27 января 2017 г.). «Ученые Трампу: пытки не работают». Science . doi :10.1126/science.aal0669 . Получено 7 марта 2023 г. Потенциальные шаги вновь открывают вопрос, который большинство ученых считали закрытым: работают ли пытки? [...] Большинство экспертов, изучающих допросы, и некоторые лица, проводившие допросы и позже обнародовавшие свое мнение, не согласны [с тем, что пытки работают].
  2. ^ Lowth, M. (2017). «Работают ли пытки? Дональд Трамп и ЦРУ». The British Journal of General Practice: The Journal of the Royal College of General Practitioners . 67 (656): 126. doi :10.3399/bjgp17X689701. PMC 5325643. PMID 28232351.  В этом отчете сделан вывод (как и в ЦРУ), что пытки заключенных не являются эффективным средством получения разведданных или сотрудничества. 
  3. ^ Отис, Паулетта (декабрь 2006 г.). «Извлечение информации: правильная инициатива в правильное время правильными людьми». В Свенсон, Рассел (ред.). Извлечение информации: допрос: наука и искусство: основы будущего (PDF) . Совет по науке разведки: отчет о фазе 1. Колледж национальной оборонной разведки . стр. xix-xx. ...хотя нет никаких достоверных научных исследований, подтверждающих этот вывод, большинство специалистов считают, что боль, принуждение и угрозы контрпродуктивны для извлечения хорошей информации. Авторы ссылаются на ряд психологических и поведенческих исследований, чтобы подкрепить свой аргумент, но вынуждены вернуться к утверждению: «необходимы дополнительные исследования».
  4. ^ Эллиотт, Карл (11 ноября 2015 г.). «Нейробиология допроса: почему пытки не работают». New Scientist . Получено 7 марта 2023 г. . Контролируемые исследования эффективности пыток были бы отвратительны с моральной точки зрения. Но есть много информации о психологических и физиологических эффектах сильной боли, страха, сильного холода, лишения сна, заключения и почти утопления. [...] Как подчеркивает О'Мара, пытки не дают надежной информации в основном из-за серьезности, с которой они ухудшают способность мыслить. Сильная боль, холод, лишение сна и страх перед пытками сами по себе наносят ущерб памяти, настроению и познанию. Пытки не убеждают людей принять обоснованное решение о сотрудничестве, но вызывают панику, диссоциацию, потерю сознания и долгосрочные неврологические повреждения. Они также вызывают сильное желание продолжать говорить, чтобы предотвратить дальнейшие пытки.
  5. ^ Хасснер 2020a, стр. 2, 25.
  6. ^ Young & Kearns 2020, стр. 161.
  7. ^ Мэтьюз, Ричард (2008). «Непристойная медицина: пересмотр: рассмотрение участия врачей в пытках». В Allhoff, Fritz (ред.). Врачи на войне: вызов двойной лояльности . Международная библиотека по этике, праву и новому. Том 41. Springer Science & Business Media. стр. 118. doi :10.1007/978-1-4020-6912-3_7. ISBN 9781402069123.
  8. ^ Якобсон 2017, стр. 102.
  9. ^ О'Мара, Шейн; Шиманн, Джон (2019). «Пытки в науке: наука, пытки при допросах и государственная политика». Политика и науки о жизни . 38 (2): 180–192 . doi :10.1017/pls.2019.15. PMID  32412207. S2CID  213485074.
  10. ^ Франклин, Джеймс (2009). «Доказательства, полученные с помощью пыток: желаемое за действительное, проверяемость и экстремальные обстоятельства» (PDF) . Cardozo Journal of International and Comparative Law . 17 (2): 281– 290 . Получено 29 июня 2021 г. .
  11. ^ Костанца, Марк А.; Джеррити, Эллен (декабрь 2009 г.). «Эффекты и эффективность использования пыток как средства допроса: использование исследований для информирования о политических дебатах» (PDF) . Обзор социальных проблем и политики. Архивировано из оригинала (PDF) 18 апреля 2013 г. Получено 5 марта 2013 г.
  12. ^ ab Rejali 2009, стр. 478.
  13. ^ Якобсон 2017, стр. 101–102.
  14. ^ Врий и др. 2017, стр. 927.
  15. ^ Хасснер 2020a, стр. 7, 26.
  16. ^ Хасснер 2020b, стр. 17, 22, 24.
  17. ^ Эйнольф 2014, стр. 56.
  18. ^ Эйнольф 2021, стр. 6.
  19. ^ Хасснер 2020b, стр. 36.
  20. ^ Реджали 2009, стр. 92.
  21. ^ Реджали 2009, стр. 95–96.
  22. ^ Франклин, Джеймс (2001). Наука о предположениях: доказательства и вероятность до Паскаля. Балтимор: Johns Hopkins University Press. С.  26–27 . ISBN 0-8018-6569-7.
  23. ^ Джером Т. Хаген (1996). Война на Тихом океане, Глава 25 «Ложь Маркуса МакДилды» . Гавайский Тихоокеанский университет. С.  159– 160. ISBN 978-0-9653927-0-9.
  24. ^ Реджали 2009, стр. 493–494.
  25. ^ Реджали 2009, стр. 496.
  26. ↑ Министерство армии США (28 сентября 1992 г.). FM 34-52: Допрос разведданных (PDF) . стр.  1–8 .
  27. ^ Schecter, Cliff (2008). Настоящий Маккейн . Polipoint Press . стр. 124. ISBN 9780979482298.
  28. ^ Бирс, Рэнд (январь 2008 г.). «Больше никаких пыток. Никаких исключений» (PDF) . The Washington Monthly . Архивировано из оригинала (PDF) 23 июня 2011 г. . Получено 2 сентября 2010 г. . ... был допрошен и Соединенными Штатами, и Египтом, и — как было публично сообщено — подвергнут пыткам египетскими властями
  29. ^ Айзикофф, Майкл ; Марк Хозенболл (11 июня 2008 г.). «Шпионы, ложь и Белый дом». Newsweek . Архивировано из оригинала 15 июня 2008 г. Получено 23 апреля 2009 г.
  30. ^ Айзикофф, Майкл ; Марк Хозенболл (12 мая 2009 г.). «Смерть в Ливии». Newsweek . Архивировано из оригинала 16 марта 2010 г. Получено 13 мая 2009 г.
  31. ↑ Война Буша. Линия фронта . PBS. 25 марта 2008 г. Архивировано из оригинала 11 декабря 2018 г.
  32. ^ Блейкли 2011, стр. 244.
  33. ↑ Шейн, Скотт (22 апреля 2009 г.). «Эффективность допросов может оказаться неуловимой». The New York Times . Архивировано из оригинала 14 августа 2018 г. Получено 5 марта 2013 г.
  34. ^ Берк, Джейсон (26 января 2017 г.). «Работают ли пытки — и стоят ли они своих денег?». The Guardian . Архивировано из оригинала 30 декабря 2018 г.
  35. ^ "Исследование комитетом Программы задержаний и допросов Центрального разведывательного управления, Предисловие председателя Специального комитета Сената по разведке Дайанны Файнстайн, Выводы и заключения, Краткое изложение" (PDF) . Специальный комитет Сената США по разведке. Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2014 г. . Получено 15 июня 2015 г. . Изменения в рассекречивании 3 декабря 2014 г.
  36. ^ Mazzetti, Mark (9 декабря 2014 г.). «Отчет Сената о пытках осуждает программу допросов ЦРУ». The New York Times . Архивировано из оригинала 9 декабря 2014 г. Получено 9 июня 2014 г.
  37. ^ Хасснер 2020a, стр. 7.
  38. ^ Янофф-Бульман 2007, стр. 429.
  39. ^ ab Young & Kearns 2020, стр. 156.
  40. ^ Бруни, Фрэнк (8 декабря 2012 г.). «Мнение | Бин Ладен, пытки и Голливуд». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 19 января 2023 г.
  41. ^ Вольф, Наоми (4 января 2013 г.). «Письмо Кэтрин Бигелоу об извинениях за пытки в «Цели темного 30-го»». The Guardian . Получено 19 января 2023 г.
  42. ^ Миллер, Питер (2011). «Одобрение пыток в сравнительной перспективе». Human Rights Review . 12 (4): 441– 463. doi : 10.1007/s12142-011-0190-2 . ISSN  1874-6306. S2CID  55720374.
  43. ^ Шлейн, Лиза (5 декабря 2016 г.). «Опрос: Принятие пыток во время войны растет». Голос Америки .
  44. ↑ Сифф, Кевин (5 декабря 2016 г.). «Больше американцев поддерживают пытки, чем афганцы, иракцы и южносуданцы. Почему?». The Washington Post . Получено 22 августа 2023 г.
  45. ^ Майер, Джереми Д.; Коидзуми, Наору; Малик, Аммар Анис (2014). «Вызывает ли террор пытки? Сравнительное исследование международного общественного мнения о правительственном применении принуждения». Исследование пыток: эмпирические исследования государственных репрессий . Palgrave Macmillan US. стр.  43–61 . ISBN 978-1-137-43916-1.
  46. ^ Лейднер и др. 2018, стр. 3.

Источники

  • Элисон, Лоуренс; Элисон, Эмили (2017). «Месть против взаимопонимания: допрос, терроризм и пытки». Американский психолог . 72 (3): 266– 277. doi :10.1037/amp0000064. PMID  28383979.
  • Блейкли, Рут (2011). «Грязные руки, чистая совесть? Расследование генеральным инспектором ЦРУ «усовершенствованных методов допроса» в войне с террором и дебатах о пытках» (PDF) . Журнал прав человека . 10 (4): 544–561 . doi :10.1080/14754835.2011.619406. S2CID  73674066.
  • Эйнольф, Кристофер Дж. (2021). «Как пытки терпят неудачу: доказательства дезинформации из признаний, полученных под пытками в Ираке». Журнал исследований глобальной безопасности . 7 (1). doi :10.1093/jogss/ogab019.
  • Эйнольф, Кристофер Дж. (2014). Америка на Филиппинах, 1899–1902: Первый скандал с пытками . Palgrave Mcmillan. ISBN 978-1-137-46076-9.
  • Хасснер, Рон Э. (2020a). «Что мы знаем о пытках при допросах?». Международный журнал разведки и контрразведки . 33 (1): 4– 42. doi :10.1080/08850607.2019.1660951. S2CID  213244706.
  • Хасснер, Рон Э. (2020b). «Цена пыток: свидетельства испанской инквизиции». Исследования безопасности . 29 (3): 457– 492. doi :10.1080/09636412.2020.1761441. S2CID  219405563.
  • Якобсон, Адам Д. (2017). «Могут ли Соединенные Штаты возобновить официальную политику в отношении пыток?». Журнал стратегической безопасности . 10 (2): 97– 118. doi : 10.5038/1944-0472.10.2.1568 . ISSN  1944-0464. JSTOR  26466845.
  • Джанофф-Булман, Ронни (2007). «Ошибочные предположения: популярная вера в эффективность пыток при допросе». Мир и конфликт: Журнал психологии мира . 13 (4): 429– 435. doi :10.1080/10781910701665766.
  • Лейднер, Бернхард; Кардос, Питер; Кастано, Эмануэле (2018). «Влияние моральных и прагматических аргументов против пыток на требования судебной реформы: аргументы против пыток». Политическая психология . 39 (1): 143– 162. doi :10.1111/pops.12386.
  • Майлз, Стивен Х. (2009). Преданная клятва: американские врачи-пытки . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-25968-3.
  • Rejali, Darius (2009). Пытки и демократия . Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-3087-9.
  • Rejali, Darius (2020). «Сфера пыток сегодня: десять лет спустя после пыток и демократии ». Допрос и пытки: интеграция эффективности с правом и моралью . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-009752-3.
  • Врай, Олдерт; Мейсснер, Кристиан А.; Фишер, Рональд П.; Кассин, Сол М.; Морган, Чарльз А.; Кляйнман, Стивен М. (2017). «Психологические перспективы допроса». Перспективы психологической науки . 12 (6): 927– 955. doi :10.1177/1745691617706515. PMID  28934559. S2CID  5147951.
  • Янг, Джозеф К.; Кернс, Эрин М. (2020). Измученная логика: почему некоторые американцы поддерживают применение пыток в борьбе с терроризмом . Columbia University Press. ISBN 978-0-231-54809-0.

Дальнейшее чтение

  • Симс, Ларри (2012). Отчет о пытках: что говорят документы о программе пыток в Америке после 11 сентября. OR Books. ISBN 978-1-935928-55-3.
  • Ридли, Ивонн (13 сентября 2016 г.). Пытки: работают ли они? Вопросы и эффективность допроса в глобальной войне с террором . Military Studies Press. ISBN 978-1782668305.
  • Барела, Стивен Дж.; Фэллон, Марк; Гаджиоли, Глория; Олин, Йенс Дэвид (2020). Допрос и пытки: интеграция эффективности с законом и моралью . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-009752-3.
  • Шиманн, Джон В. (2016). Работают ли пытки? . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-026236-5.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Допросные_пытки&oldid=1268283192#Расследование_эффективности"