Седильо против министра здравоохранения и социальных служб
Судебное дело в Федеральном суде США по претензиям, решение по которому было вынесено в 2009 г.

Седильо против министра здравоохранения и социальных служб
СудФедеральный претензионный суд США
Решенный12 февраля 2009 г. ( 2009-02-12 )
ТранскриптДоступно здесь
История болезни
Обратился кАпелляционный суд Соединенных Штатов по федеральному округу
Последующие действияОставлено в силе в апелляции
Членство в суде
Судья сидитДжордж Гастингс

Мишель Седильо против секретаря здравоохранения и социальных служб , также известного как Седильо , было судебным делом с участием семьи Мишель Седильо , девочки-аутиста, родители которой подали в суд на правительство Соединенных Штатов , поскольку считали, что ее аутизм был вызван получением ею как вакцины от кори, паротита и краснухи (также известной как вакцина MMR), так и вакцин, содержащих тимеросал . Дело было частью Omnibus Autism Proceeding , где заявители должны были представить три тестовых случая для каждого предлагаемого механизма, посредством которого вакцины, по их мнению, вызвали аутизм у их детей; дело Седильо было первым таким случаем для гипотезы MMR и тимеросала.

Семья обратилась за компенсацией в Национальную программу компенсации ущерба от вакцин (NVICP), но для того, чтобы получить право на компенсацию, им нужно было доказать, что аутизм у их детей, скорее всего, был вызван вакцинами. Научное сообщество пришло к выводу, что вакцины не вызывают аутизм, за несколько лет до того, как были рассмотрены первые случаи, и поэтому была выражена обеспокоенность тем, что относительно слабые стандарты доказательств NVICP могут привести к присуждению компенсации, несмотря на убедительные научные доказательства обратного. Некоторые сторонники вакцин утверждали, что это может иметь серьезные неблагоприятные последствия для общественного здравоохранения, поскольку производители вакцин не будут производить больше детских вакцин. Хотя NVICP существовала с 1988 года, она не была предназначена для рассмотрения тысяч случаев, которые она получила с 1999 по 2007 год, что привело к созданию Omnibus Autism Proceeding в 2002 году.

Судебный процесс начался 11 июня 2007 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Шесть экспертов-свидетелей Седильо утверждали, что вакцины, содержащие тимеросал, ослабили иммунную систему Мишель, что, в свою очередь, позволило ослабленному вирусу кори в вакцине MMR вызвать стойкую инфекцию, ведущую к аутизму. В поддержку этой гипотезы свидетели Седильо ссылались на сообщение об обнаружении вируса кори в желудочно-кишечном тракте Мишель лабораторией Unigenetics Джона О'Лири в Дублине . Однако эксперты-свидетели правительства убедительно продемонстрировали, что положительные результаты О'Лири были вызваны загрязнением в лаборатории Unigenetics, а не реальной инфекцией.

12 февраля 2009 года специальные распорядители постановили, что Седильо не имеют права на компенсацию, поскольку им не удалось доказать, что вакцины, содержащие тимеросал, в сочетании с вакциной MMR могут вызывать аутизм. Специальные распорядители пришли к выводу, среди прочего, что правительственные эксперты были значительно более квалифицированы, чем те, кто свидетельствовал от имени семей, а специальный распорядитель Джордж Хастингс заявил, что «Седильо были введены в заблуждение врачами, которые, по моему мнению, виновны в грубой медицинской ошибке».

Фон

Национальная программа компенсации вреда от вакцинации была создана в 1988 году в Соединенных Штатах с принятием Национального закона о вреде от вакцинации у детей и финансируется за счет налога в размере 75 центов на каждую дозу вакцины. Целями программы были поддержание постоянного запаса вакцин и в то же время предоставление жертвам вреда от вакцинации возможности получать компенсацию более эффективно, чем это было возможно ранее. Программа работает по принципу отсутствия вины . [1] Семья Мишель Седильо обратилась за компенсацией по этой программе. Седильо, тогда 12-летняя девочка-инвалид из Юмы, штат Аризона , была вовлечена в первый из трех тестовых случаев, выбранных правительством для представления примерно 4900 других случаев вакцинации-аутизма, которые были переданы в суд. [2] Мишель Седильо родилась 30 августа 1994 года и получила вакцины, содержащие тимеросал, в течение первых пятнадцати месяцев своей жизни. 20 декабря 1995 года ей сделали прививку MMR. [3] Тереза ​​и Майкл Седилло подали иск о причинении вреда от вакцины от имени своей дочери 9 декабря 1998 года по поводу энцефалопатии, но 14 января 2002 года изменили свою петицию на иск о причинно-следственной связи, то есть они утверждали, что у Мишель развился аутизм в результате комбинированного воздействия тимеросала и вакцины MMR. Они сделали это в результате встречи, которая состоялась годом ранее, между Терезой Седилло и Эндрю Уэйкфилдом на конференции Defeat Autism Now! [4]

В 2001 году многие другие семьи также подали иски в NVICP, также потому, что они считали, что аутизм их детей был вызван вакцинами, и поэтому они имели право на компенсацию. В следующем году Управление специальных распорядителей Федерального суда по претензиям США провело ряд заседаний, чтобы решить, как рассматривать эти претензии, и в июле того же года вынесло постановление об учреждении Всеобъемлющего разбирательства по аутизму. [5] По словам Седильо, Мишель была нормально развита, пока ей не сделали прививку MMR в возрасте 15 месяцев, после чего у нее поднялась температура до 105 градусов, началась рвота и диарея. Мишель поставили диагноз аутизм через 18 месяцев после вакцинации MMR. [6] По данным The Washington Post , юридический стандарт, которому были подвергнуты дела в этом судебном разбирательстве, означал, что «результат будет зависеть не от научных стандартов доказательств, а от юридического стандарта правдоподобия — того, что один адвокат семей назвал «50 процентами и перышком». [7] Именно в 2002 году, учитывая большое количество истцов, искавших компенсацию от NVICP, было создано Omnibus Autism Proceeding. Его целью было разрешить ожидающие рассмотрения иски о вакцинации-аутизме «агрессивно, но справедливо». [8]

Обзор

До начала дела Седильо научное сообщество провело значительное исследование предполагаемой связи между вакциной MMR и аутизмом или вакцинами, содержащими тимеросал, и аутизмом. Это исследование последовательно пришло к выводу, что такой связи не существует. [9] [10] Однако некоторые сторонники вакцины, такие как Пол Оффит , утверждали, что стандарты для доказательства того, что вакцина «вызвала» неблагоприятный эффект в NVICP, были слишком низкими, и что поэтому суд в любом случае может вынести решение в пользу Седильо. [11] Они также утверждали, что если это произойдет, производители вакцин могут быть отбиты от производства детских вакцин, что может привести к более частой нехватке вакцин. [12]

В случае Седильо ее семья утверждала, что Мишель была нормальной до вакцинации, о чем свидетельствуют многочисленные видеозаписи ее жизни в возрасте от 6 до 8 месяцев. Они также утверждали, что вакцины, содержащие тимеросал, ослабили ее иммунную систему, что позволило вирусу кори заразить ее и вызвать аутизм и другие проблемы со здоровьем, которые у нее есть, в том числе воспалительное заболевание кишечника, глаукому и эпилепсию. [6] Представленные доказательства в пользу этого состояли в основном из обнаружения вируса кори в желудочно-кишечном тракте Мишель Седильо. По свидетельству Марселя Кинсборна , детского невролога и профессора психологии в Новой школе , вакцинный штамм вируса кори вызывал аутизм, «... инфицируя кишечник и проникая в мозг, вызывая дисфункцию астроцитов и других клеток мозга, что в свою очередь провоцирует высокий уровень нейротрансмиттера глутамата , вызывая состояние перевозбуждения, которое проявляется симптомами аутизма» [13] .

Дело истца

Свидетелями, давшими показания от имени государства, чьи показания привлекли наибольшее внимание, были Эрик Фомбонн , психиатр из Университета Макгилла , Джеффри Брент , медицинский токсиколог из Центра медицинских наук Университета Колорадо , и Стивен Бастин из Лондонского университета королевы Марии . Другими экспертами, давшими показания от имени государства, были Эдвин Кук, психиатр, Дайан Гриффин , вирусолог из Университета Джонса Хопкинса , Стивен Ханауэр, гастроэнтеролог, Кристин Маккаскер, детский иммунолог, Брайан Уорд, вирусолог, который вместе с Фомбонном опубликовал некоторые исследования, которые не смогли воспроизвести результаты лаборатории Unigenetics, и Макс Визнитцер , детский невролог. [14]

Свидетелями со стороны истцов были Х. Васкен Апошиан , токсиколог из Университета Аризоны , Артур Кригсман , гастроэнтеролог из Центра детского здоровья и развития имени Джонсона, Карин Хепнер, молекулярный биолог из Университета Уэйк Форест , Вера Байерс , иммунолог на пенсии, Рональд К. Кеннеди , вирусолог-иммунолог из Техасского технологического университета [15] и Марсель Кинсборн , детский невролог на пенсии.

11 июня 2007 года истцы представили свой первый аргумент, в котором они утверждали, что у Мишель Седильо, как и у других детей с аутизмом, было «расстройство оттока ртути», которое Апошиан, их первый эксперт-свидетель, описал как «проблему с извлечением металла, в данном случае ртути, из клетки». В качестве доказательства того, что такие расстройства были задокументированы ранее, он указал на болезнь Вильсона . [16] : 95  Апошиан основывал это утверждение, в частности, на трех рецензируемых статьях. [17] [18] [19] Первое такое исследование было проведено в соавторстве с Бойдом Хейли и пришло к выводу, что волосы детей с аутизмом содержат меньше ртути, чем волосы детей без аутизма. Апошиан заявил, что «мы знаем, что волосы являются выделительным органом и что волосы отражают ртуть или металл в крови, а кровь является отражением ртути в тканях, и поэтому тот факт, что у детей с аутизмом было меньше ртути в волосах, был намеком или указанием на то, что, возможно, имелось расстройство оттока ртути». [16] : 99  Второе из этих исследований было проведено Джеймсом Б. Адамсом , и было обнаружено, что в молочных зубах детей с аутизмом было более чем в два раза больше ртути, чем у детей без аутизма. Апошиан сослался на это исследование как на доказательство того, что «у детей с аутизмом организм имеет большую нагрузку ртути». [16] : 102  Другое исследование, которое Апошиан использовал для подкрепления этого утверждения, было проведено Джеффом Брэдстритом и Марком Гейером , которые давали детям димеркаптосукциновую кислоту , хелатирующий агент, и пришли к выводу, что дети с аутизмом впоследствии выделяли гораздо больше ртути, чем дети без аутизма. Апошиан также сослался на ряд исследований in vitro в качестве доказательства того, что тимеросал может вызывать нарушение регуляции иммунной системы. [20] [21]

На следующий день истцы представили свой второй аргумент, а именно, что вакцина от кори вызвала повреждение кишечника. Их свидетелем в тот день был гастроэнтеролог Артур Кригсман , который дал показания о том, что его мнение по делу зависело от того, был ли вирус кори действительно обнаружен в кишечной ткани Мишель Седильо и других детей с аутизмом лабораторией Unigenetics, используя исследование, проведенное им, доктором Хепнером, Стивом Уокером и Джеффом Сигалом, в качестве доказательства того, что результаты лаборатории Unigenetics были надежными. Однако это исследование все еще находилось на предварительной стадии во время судебного разбирательства и было представлено только в виде постера на Международной встрече по исследованию аутизма годом ранее [22] : 64  и сам Уокер предупредил, что «мы ничего не сделали, чтобы продемонстрировать, что вирус кори вызывает аутизм или даже вызывает заболевание кишечника». [23]

Истцы также ссылались на лабораторные исследования, которые сообщили, что вирус кори , показанный, был обнаружен в желудочно-кишечном тракте Мишель Седильо. Этот аргумент был опровергнут многими свидетелями правительства.

На третий день суда истцы представили свой следующий аргумент, который заключался в том, что статья Ульмана, в которой сообщалось о наличии вакцинного штамма вируса кори в желудочно-кишечном тракте детей с аутизмом, [24] использовала надежные методы ПЦР для обнаружения этого вируса. Их свидетелем в тот день была молекулярный биолог Карин Хепнер, которая дала показания о том, что «... положительные и отрицательные контроли, использованные авторами Ульмана [во главе с доктором Джоном Дж. О'Лири, который руководит лабораторией Unigenetics в Дублине], были подходящими, что операционная процедура, использованная при тестировании, была подходящей для минимизации возможности «заражения», и что использованные «анализы» были надлежащим образом выбраны и реализованы». [22] : 46  Она также утверждала, что два исследования, которые не смогли воспроизвести результаты статьи Ульмана, были ошибочными по двум причинам: потому что они рассматривали клетки детей с аутизмом, а не их желудочно-кишечный тракт, и потому что они не тестировали детей с аутизмом с желудочно-кишечной дисфункцией. [25] : 629A 

Иммунолог Вера Байерс дала показания о том, что у Мишель Седильо была нарушена регуляция иммунной системы , что позволило вирусу кори сохраняться в ее организме, и что ее неисправная иммунная система была отчасти результатом самого вируса. [22] : 32  Она также заявила, что эта дисрегуляция была вызвана «комбинацией генетики и вакцинации против вируса кори, а также вакцинами, содержащими тимеросал, которые она получила». [26] : 872 

Вирусолог -иммунолог Рональд К. Кеннеди дал показания о том, что у Мишель Седильо была «избирательная иммунная дисфункция». Он также, как и доктор Хепнер, дал показания о том, что лаборатория Unigenetics была надежной и следовала соответствующим мерам для предотвращения заражения, заявив, что «лаборатория доктора Джона О'Лири, доктора Орлы Шейлс и их коллег имеет хорошую репутацию». [22] : 47  Кеннеди также дал показания о том, что он присутствовал на встрече, во время которой доктор Коттер устно сообщил, что его тестирование дало результаты, аналогичные тем, о которых сообщил Ульман. [22] : 56  Однако он также признал, что эта лаборатория никогда не публиковала данные секвенирования, что соответствует тому факту, что в статье Ульмана не упоминается процесс секвенирования. [22] : 57 

Вышедший на пенсию детский невролог Марсель Кинсборн дал показания о том, что Мишель развивалась нормально до 20 декабря 1995 года, когда ей сделали прививку вакциной MMR , и что лихорадка и сыпь, которые она испытала вскоре после этого, были вызваны этой вакциной. Он также дал показания о том, что у Мишель был регрессивный аутизм , и что «поскольку Мишель испытывала как хронические желудочно-кишечные проблемы, так и хроническое неврологическое расстройство, известное как аутизм, наиболее разумным выводом является то, что один возбудитель — т. е. штамм вируса кори вакцинного штамма — является причиной обоих хронических состояний». [22] : 86 

Аргументы против

Одним из ключевых доказательств, представленных семьей Седильо, было то, что Мишель была нормально развита до того, как ей сделали прививку MMR. Это, как они утверждали, было очевидно из видео, снятых с ней, когда ей было от 6 до 8 месяцев. Однако Эрик Фомбонн свидетельствовал, что Мишель «... демонстрировала ранние признаки аутизма, отчетливо видимые на семейном видео, снятом до того, как ей сделали прививку MMR». [27]

Тимеросал, консервант, ранее использовавшийся в вакцинах. Истцы утверждали, что вакцины, содержащие этот консервант, могут вызывать нарушение регуляции иммунной системы, основываясь на ряде исследований in vitro, аргумент, который был опровергнут некоторыми свидетелями правительства.

Джеффри Брент, бывший президент Американской академии клинической токсикологии , был приглашен для дачи показаний о потенциальной роли вакцин, содержащих тимеросал, в возникновении аутизма у Мишель. Он заявил, что «не было ни одного исследования, указывающего на то, что любая форма ртути может вызывать серьезные неврологические симптомы в дозировках, которые использовались в вакцинах», и раскритиковал использование Апошианом исследований in vitro и его приравнивание их к тому, что происходит в реальном животном, утверждая, что «воздействие на клетку в чашке Петри с гораздо большей вероятностью может вызвать повреждение, чем эквивалентная доза в живой системе». Что касается конкретных исследований in vitro, Брент утверждал, что исследование Гота [21] было некорректным, поскольку оно тестировало тимеросал на клетках мышей, а не на клетках человека; потому что эти клетки подвергались воздействию не этилртути, как это было бы с человеческим организмом после введения вакцины, содержащей тимеросал, поскольку тимеросал быстро метаболизируется в этилртуть, а самого тимеросала, и потому что клетки подвергались воздействию гораздо более высоких концентраций тимеросала, чем те, которые могли бы возникнуть в результате введения вакцин, содержащих тимеросал. Брент подчеркнул схожие проблемы с исследованием Агравала [20] , отметив, что клетки в этом исследовании, как и клетки в исследовании Гота, подвергались воздействию тимеросала, а не этилртути, и гораздо более высоких доз, чем те, что содержатся в вакцинах. [22] : 26  Он также рассмотрел исследование Брэдстрита и Гейера и исследование Холмса, отметив, что «гораздо более качественные исследования других исследователей не смогли воспроизвести результаты ни исследования Холмса, ни исследования Брэдстрита/Гейера», сославшись на две другие рецензируемые статьи, в которых сделан вывод о том, что уровни ртути в волосах участников исследования с аутизмом и контрольной группы существенно не различались, [28] : 2354  [29] [30] а также на исследование, в котором сделан вывод о том, что у детей с аутизмом вообще нет хелатируемой нагрузки на организм тяжелыми металлами. [28] : 2360  [31] Брент также указал, что, как и другие исследования Брэдстрита, исследование Брэдстрита-Гейера было опубликовано в неиндексируемом журнале Journal of American Physicians and Surgeons , который он описал как «очень маргинальный журнал с множеством альтернативных программ, и он даже не индексируется Национальной медицинской библиотекой ». [28] : 2360  Брент заключил, засвидетельствовав, что тимеросал не мог ухудшить иммунную систему Мишель до такой степени, что когда ей девять месяцев спустя сделали прививку MMR, это вызвало повреждение мозга, заявив: «Этого просто не может быть». [32]Во втором этапе разбирательства, которое касалось только тимеросала (в отличие от тимеросала, действующего совместно с вакциной MMR), Брент дал показания в отношении Джордана Кинга и еще одного ребенка с аутизмом, который также служил в качестве контрольного случая в этом судебном процессе, что «не было абсолютно никаких оснований для их хелатирования по какой-либо причине, связанной с ртутью». [33]

Многие из экспертов истца также полагались на сообщенное обнаружение РНК вируса кори в кишечной ткани Мишель. Это утверждение было основано на результатах лаборатории O'Leary's Unigenetics и было рассмотрено Стивеном Бастином, всемирно известным экспертом по полимеразной цепной реакции , который является автором ряда научных работ по этой теме, а также книги под названием AZ of Quantitative PCR. Он указал, что это основано на результатах лаборатории O'Leary, и пришел к выводу, основанному на статье Ульмана 2002 года, в которой описывалась их методология ПЦР, что эта лаборатория содержала много загрязняющей ДНК, и что анализы фактически обнаруживали эту ДНК, а не РНК, которая составляет вирус кори. [34] Бастин указал, что, среди прочего, лаборатория O'Leary's Unigenetics, опубликовавшая это исследование, пренебрегла использованием контролей, а также не обсуждала загрязнение. [35] По этой причине Бастин пришел к выводу, что «научная достоверность» состоит в том, что ни один из образцов детей, проанализированных лабораторией Unigenetics, на самом деле не содержал вирус кори. [36] Кроме того, Бастин и Бертус Рима оба дали показания о том, что Коттер не смог воспроизвести результаты лаборатории Unigenetics, в отличие от заявления Кеннеди о том, что они смогли воспроизвести эти результаты. [22] : 56 

Столбчатая диаграмма количества Т-клеток Мишель слева, нижние пределы нормального диапазона этих параметров в центре и верхний предел справа. В то время как Байерс утверждал, что иммунная система Мишель была нарушена, Кристин Маккаскер продемонстрировала, что по сравнению со значениями, определенными другими исследователями для детей в возрасте Мишель, ее параметры были в пределах нормы. [37] : 2 

Показания Байерс были опровергнуты показаниями Кристины Маккаскер, которая дала показания о том, что «доктор Байерс сравнила результаты нескольких тестов Мишель с набором «нормальных» значений для таких тестов. Однако нормальные значения, использованные доктором Байерс, были для взрослых, а не для детей» и что «когда она сама сравнила результаты Мишель с скорректированным по возрасту набором нормальных значений, результаты Мишель попали в нормальные диапазоны» [22] : 36  , при этом Маккаскер отметила в своем экспертном заключении, что единственный маркер активности клеток Th2 , который был оценен в случае Мишель, а именно уровень сывороточного иммуноглобулина E , был полностью нормальным. [37] : 5  Кроме того, в экспертном заключении Уорда говорилось, что экспертное заключение Байерс содержало «множество утверждений, которые кажутся совершенно необоснованными». [38] : 8 

Свидетельство Кинсборна было опровергнуто показаниями Уорда, который отметил, что если Кинсборн был прав и персистирующий вирус кори вызывал аутизм, то он должен был быть обнаружен в крови, поскольку сам Кинсборн заявил, что МВ будет перемещаться по всему организму через кровоток; [22] : 62  он также раскритиковал экспертный отчет Кинсборна за ссылку на серию случаев Брэдстрита и др., опубликованную в журнале Journal of American Physicians and Surgeons . [39] Относительно этого исследования Уорд сказал, что «данные по цереброспинальным антителам у трех детей с РАС, включенные в эту рукопись, на самом деле являются весомым аргументом ПРОТИВ персистирующей инфекции кори в мозге этих детей». [38] : 6  Уорд также отметил, что Кригсман сослался на исследование, проведенное Виджендрой К. Сингхом из Университета штата Юта , которое пришло к выводу, что более 80% детей с аутизмом имели повышенный уровень антител к кори. [40] Однако Уорд заявил в своем экспертном отчете, что «Если практически все случаи аутизма не вызваны вирусом кори (позиция, прямо исключенная отчетами MRC, IOM и Cochrane), то работа Сингха должна быть ошибочной или должно быть альтернативное объяснение этого открытия. Недавно мы проверили антитела против кори у детей с РАС и не обнаружили никаких различий с детьми из контрольной группы». [41] [38] : 4  Другим предметом спора была статья Пола Эшвуда , [42] на которую ссылался Кинсборн в своем экспертном отчете; однако, как отметил Уорд, Кинсборн забыл упомянуть, что статья Эшвуда пришла к выводу, что «подавляющее большинство эпидемиологических, популяционных исследований указывают на отсутствие установленной корреляции между вакцинацией и аутизмом». Кроме того, Уорд отметил, что в этой статье не упоминается потенциальная связь между MMR и аутизмом. [38] : 6 

Решение

12 февраля 2009 года три специальных магистрата вынесли решение против утверждений истцов о причинно-следственной связи. В своем решении Джордж Гастингс отметил, что, в отличие от Апошиана, Джеффри Брент, который свидетельствовал об отсутствии доказательств того, что дети с аутизмом были уникально восприимчивы к воздействию ртути, был врачом. Гастингс также описал показания доктора Брента как «убедительные». [22] : 24  Кроме того, в отношении теории о том, что некоторые дети генетически сверхвосприимчивы к токсичности ртути, Гастингс пришел к выводу, что «истцы не смогли доказать, что эта теория имеет какую-либо обоснованность». [22] : 26  Согласно решению Гастингса, показания Байерса «намного перевешивались показаниями доктора Брента и других свидетелей ответчика ...»; [22] : 33  он также пришел к выводу, что «ее настойчивость в том, что приемлемо использовать взрослые нормы для измерения иммунной функции младенцев и маленьких детей, была, честно говоря, невероятной». [43] Гастингс также написал, что Кеннеди совершил ту же ошибку, что и Байерс, а именно, сравнив измерения иммунной системы Мишель с параметрами взрослых, [22] : 39–40  и что, хотя Кеннеди свидетельствовал, что результаты Коттера были доказательством тестирования лаборатории Unigenetics, что «невозможно сделать никаких разумных выводов» относительно этих результатов, отметив, что они еще не были опубликованы. [22] : 56  После изучения показаний Кинсборна, Гастингс пришел к выводу, что они содержат «... противоречия и несоответствия ... относительно соответствующего периода времени между вакцинацией MMR и появлением симптомов аутизма», [22] : 88  , а также отметил, что Кинсборн не включил вирус кори в качестве причины аутизма в таблицу, которую он составил для учебника, но сделал это в ходе разбирательства. [43]

Хастингс в своем решении отметил, что «все теории причинной связи истцов зависят от обоснованности определенных испытаний, которые якобы обнаружили доказательства персистирующего вируса кори в биологических материалах Мишель и ряда других детей с аутизмом». [22] : 41  Однако Хастингс пришел к выводу, что это испытание было «ненадежным». [22] : 41  В своем решении он отметил, что авторы статьи Д'Сузы [41] сначала провели ПЦР на мононуклеарных клетках периферической крови детей с аутизмом, что привело к большой доле явно положительных результатов. Однако «группа Д'Сузы ... подвергла эти явно положительные образцы дополнительным методам тестирования, чтобы определить, действительно ли ПЦР-тест с использованием праймеров Ульмана идентифицировал вирус кори и только вирус кори. ... Применение этих двух методов показало, что все, за исключением девяти образцов, которые изначально дали положительный результат при ПЦР-тесте с использованием праймеров Ульмана, на самом деле не были вирусом кори». Что касается 9 оставшихся образцов, статья Д'Сузы провела секвенирование 7 из этих образцов. Этот шаг «продемонстрировал, что материал, который в ПЦР-тестировании показался материалом вируса кори, на самом деле был не материалом вируса кори, а человеческим генетическим материалом». [22] : 45 

Что касается дела Мишель Седильо в целом, Хастингс пришел к выводу, что «доказательства в подавляющем большинстве противоречат утверждениям истцов». [44] Он также сказал, что семья Седильо была «введена в заблуждение врачами, которые, по моему мнению, виновны в грубой медицинской ошибке». [45] Седильо подали апелляцию по этому делу в марте 2009 года, но суд подтвердил свое отклонение в августе 2010 года. [46]

Влияние

В ответ на второе постановление в 2010 году SafeMinds заявила: «Отказ в разумной компенсации семьям был основан на неадекватной науке о безопасности вакцин и плохо разработанной и крайне спорной эпидемиологии». [47] Аналогичным образом Ребекка Эстепп из Коалиции за безопасность вакцин сказала в своем заявлении: «В суде по вакцинам колода не в пользу семей. Правительственные адвокаты защищают государственную программу, используя финансируемую государством науку, перед государственными судьями», [47] а Дж. Б. Хэндли из Generation Rescue утверждал, что «суды не признают ничего, что может свести на нет программу вакцинации». [48]

С другой стороны, ученые, занимающиеся вакцинацией, высоко оценили решение суда, а Пол Оффит заявил, что «теория аутизма уже имела свой день в научном суде и не выдержала испытания » . Кроме того, Autism Speaks заявил, что «доказанные преимущества вакцинации ребенка для защиты его от серьезных заболеваний намного перевешивают предполагаемый риск того, что вакцинация может вызвать аутизм. Таким образом, мы настоятельно рекомендуем родителям вакцинировать своих детей, чтобы защитить их от серьезных детских заболеваний». [47] Департамент здравоохранения и социальных служб опубликовал заявление, в котором говорится, что «будем надеяться, что решение специальных судей поможет убедить родителей в том, что вакцины не вызывают аутизм». [45] Аналогичным образом председатель Американской медицинской ассоциации заявил, что «недавние решения специальных судей Федерального суда США по претензиям предоставляют еще более убедительные доказательства того, что нет никакой связи между вакцинами и аутизмом или связанными с ним расстройствами». [49]

После вынесения решения Килан и Уилсон написали, что в отличие от тех, кто утверждал, что разбирательство дало ненужную огласку научно неподтвержденной гипотезе вакцинации-аутизма, «NVICP успешно справился с управлением этим разбирательством и выполнил цель первоначального законодательства по защите целостности поставок вакцин, поддержанию общественного доверия к иммунизации и предоставлению пострадавшим справедливого судебного разбирательства». [50]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Национальная программа компенсации ущерба от вакцин". Администрация ресурсов и служб здравоохранения . Министерство здравоохранения и социальных служб США . 11 мая 2017 г.
  2. ^ Мартин, Дэвид С. (март 2008 г.). «Вопрос вакцинации и аутизма разделяет родителей и ученых». CNN . Получено 29 июля 2013 г.
  3. ^ "Седильо против министра здравоохранения и социальных служб". Findlaw . 27 августа 2010 г. Получено 2 августа 2013 г.
  4. ^ Мнукин, Сет (2012). Вирус паники. Simon & Schuster . стр. 291. ISBN 978-1-4391-5865-4.
  5. ^ «О всеобщем процессе по аутизму». Администрация ресурсов и служб здравоохранения . 19 августа 2010 г. Архивировано из оригинала 9 февраля 2014 г. Получено 11 марта 2014 г.
  6. ^ ab Moreland R (2008). «Национальная программа компенсации ущерба от вакцин: потенциальное влияние Cedillo на случаи аутизма, связанные с вакцинами». J Leg Med . 29 (3): 363–80 . doi :10.1080/01947640802297611. PMID  18726760. S2CID  770173.
  7. ^ Vedantam, Shankar (10 июня 2007 г.). «Борьба за связь вакцины и аутизма дошла до суда». The Washington Post . Получено 29 июля 2013 г.
  8. ^ Haertlein, Lauren L. (2012). «Иммунизация против плохой науки: суд по вакцинам и дела о тестах на аутизм». Право и современные проблемы . 75 (211): 211–232 .
  9. ^ «Вызывает ли прививка MMR аутизм?». BBC . 29 мая 2005 г. Получено 11 марта 2014 г.
  10. ^ Альфано, Шон (11 июня 2007 г.). «Дело о связи вакцины и аутизма передано в суд». CBS News . Получено 11 марта 2014 г. Крупные научные исследования не обнаружили связи между аутизмом и вакцинами, содержащими тимеросал.
  11. ↑ Оффит, Пол (31 марта 2008 г.). «Привитые против фактов». The New York Times . Получено 12 марта 2014 г.
  12. ^ Росс, Гилберт (14 июня 2007 г.). «Наука — это не демократия». The Washington Times . Получено 12 марта 2014 г.
  13. ↑ Аллен, Артур (21 июня 2007 г.). «Веские аргументы против вакцины MMR при аутизме». Huffington Post . Получено 27 сентября 2013 г.
  14. ^ Бернье, Рафаэль; Гердтс, Дженнифер (2010). Расстройства аутистического спектра: Справочное руководство. Greenwood Publishing Group . стр. 215. ISBN 978-1-59884-334-7.
  15. ↑ Аллен, Артур (18 июня 2007 г.). «В деле о вакцинации от аутизма: РНК и молитва». HuffPost .
  16. ^ abc "Свидетельские показания по делу Седильо против министра здравоохранения и социальных служб, первый день" (PDF) . Autism Watch . 11 июня 2007 г.
  17. ^ Холмс, А.С.; Блаксилл, М.Ф.; Хейли, Б.Э. (2003). «Снижение уровня ртути в первых детских стрижках детей-аутистов». Международный журнал токсикологии . 22 (4): 277–285 . CiteSeerX 10.1.1.326.9500 . doi :10.1080/10915810305120. PMID  12933322. S2CID  7639936. 
  18. ^ Брэдстрит, Джефф (лето 2003 г.). «Исследование случай-контроль ртутной нагрузки у детей с расстройствами аутистического спектра» (PDF) . Журнал американских врачей и хирургов . 8 (3): 76–79 . Архивировано из оригинала (PDF) 16 августа 2015 г. . Получено 2 октября 2013 г. .
  19. ^ Адамс, Дж. Б.; Ромдалвик, Дж.; Рамануджам, В. М. С.; Легатор, М. С. (2007). «Ртуть, свинец и цинк в молочных зубах детей с аутизмом по сравнению с контрольной группой». Журнал токсикологии и охраны окружающей среды, часть A. 70 ( 12): 1046–1051 . Bibcode : 2007JTEHA..70.1046A. doi : 10.1080/15287390601172080. PMID  17497416. S2CID  7867468.
  20. ^ ab Агравал, А.; Каушал, П.; Агравал, С.; Голлапуди, С.; Гупта, С. (2007). «Тимеросал индуцирует ответы TH2 посредством влияния на секрецию цитокинов человеческими дендритными клетками». Журнал биологии лейкоцитов . 81 (2): 474– 482. doi :10.1189/jlb.0706467. PMID  17079650. S2CID  17239803.
  21. ^ ab Goth, SR; Chu, RA; Gregg, JP; Cherednichenko, G.; Pessah, IN (2006). «Разобщение АТФ-опосредованной кальциевой сигнализации и дисрегулируемой секреции интерлейкина-6 в дендритных клетках наномолярным тимеросалом». Environmental Health Perspectives . 114 (7): 1083– 1091. doi :10.1289/ehp.8881. PMC 1513334 . PMID  16835063. 
  22. ^ abcdefghijklmnopqrst Гастингс, Джордж (12 февраля 2009 г.). "Решение" (PDF) . Веб-сайт Федерального суда по претензиям США . Получено 8 октября 2013 г.
  23. ^ «Исследователь из Уэйк-Фореста предостерегает от установления связи между наличием вируса кори и аутизмом». Баптистский медицинский центр Уэйк-Фореста . 2006. Архивировано из оригинала 18 июня 2018 года . Получено 14 октября 2013 года .
  24. ^ Uhlmann, V; Martin, CM; Sheils, O; Pilkington, L; Silva, I; Killalea, A; Murch, SB; Walker-Smith, J; Thomson, M; Wakefield, AJ; O'Leary, JJ (2002). "Потенциальный вирусный патогенный механизм для нового варианта воспалительного заболевания кишечника". Molecular Pathology . 55 (2): 84– 90. doi :10.1136/mp.55.2.84. PMC 1187154 . PMID  11950955. 
  25. ^ «Свидетельские показания по делу Седильо против министра здравоохранения и социальных служб, день третий» (PDF) . 13 июня 2007 г.
  26. ^ «Свидетельские показания по делу Седильо против министра здравоохранения и социальных служб, день четвертый» (PDF) . 14 июня 2007 г.
  27. ↑ Новелла, Стивен (ноябрь–декабрь 2007 г.). «Движение против вакцинации». Skeptical Inquirer . Архивировано из оригинала 24 сентября 2013 г. Получено 6 октября 2013 г.
  28. ^ abc "День 10 показаний" (PDF) . Получено 13 октября 2013 г. .
  29. ^ Керн, Дж. К.; Граннеманн, Б. Д.; Триведи, М. Х.; Адамс, Дж. Б. (2007). «Металлы, реагирующие с сульфгидрилом при аутизме». Журнал токсикологии и охраны окружающей среды, часть A. 70 ( 8): 715– 721. Bibcode : 2007JTEHA..70..715K. doi : 10.1080/15287390601188060. PMID  17365626. S2CID  27673930.
  30. ^ Ip, P.; Wong, V.; Ho, M.; Lee, J.; Wong, W. (2004). «Воздействие ртути на детей с расстройством аутистического спектра: исследование случай-контроль». Журнал детской неврологии . 19 (6): 431– 434. doi :10.1177/088307380401900606. PMID  15446391. S2CID  37330514.
  31. ^ Soden, SE; Lowry, JA; Garrison, CB; Wasserman, GS (2007). «24-часовой тест спровоцированной экскреции мочи на тяжелые металлы у детей с аутизмом и типично развивающихся контрольных лиц, пилотное исследование*». Клиническая токсикология . 45 (5): 476– 481. doi :10.1080/15563650701338195. PMID  17503250. S2CID  31262224.
  32. ↑ Аллен, Артур (26 июня 2007 г.). «Эпидемиология на скамье подсудимых». Huffington Post . Получено 6 октября 2013 г.
  33. ^ Tsouderos, Trine (22 ноября 2009 г.). «Рискованные альтернативные методы лечения аутизма имеют мало научной основы». Chicago Tribune . стр. 3. Получено 14 октября 2013 г.
  34. ^ Бастин, Стивен А. (8 декабря 2008 г.). «Исчезающие заявления о связи вакцины MMR с аутизмом». The Guardian . Получено 8 октября 2013 г.
  35. ^ Фицпатрик, М. (2007). «Конец пути для кампании против MMR». Британский журнал общей практики . 57 (541): 679. PMC 2099687. PMID  17688775 . 
  36. ↑ Хьюстон, Мюирис (23 июля 2007 г.). «Ведущий ирландский патолог подвергся критике в суде США». The Irish Times . Получено 7 февраля 2018 г.
  37. ^ ab Доказательство ответчика Z
  38. ^ abcd Доказательство ответчика BB
  39. ^ Брэдстрит, Дж. Дж.; Дар, Дж. Э. (2004). «Обнаружение геномной РНК вируса кори в спинномозговой жидкости трех детей с регрессивным аутизмом: отчет о трех случаях» (PDF) . Журнал американских врачей и хирургов . 9 (2): 38–45 . Архивировано из оригинала (PDF) 20 октября 2013 г. . Получено 26 августа 2013 г. .
  40. ^ Сингх, ВК; Дженсен, РЛ (2003). «Повышенный уровень антител к кори у детей с аутизмом». Детская неврология . 28 (4): 292– 294. doi :10.1016/S0887-8994(02)00627-6. PMID  12849883.
  41. ^ ab d'Souza, Y.; Fombonne, E.; Ward, BJ (2006). «Нет доказательств сохранения вируса кори в мононуклеарных клетках периферической крови у детей с расстройством аутистического спектра». Pediatrics . 118 (4): 1664– 1675. doi :10.1542/peds.2006-1262. PMID  17015560. S2CID  6024723.
  42. ^ Эшвуд, П.; Уиллс, С.; Ван Де Уотер, Дж. (2006). «Иммунный ответ при аутизме: новый рубеж исследований аутизма». Журнал биологии лейкоцитов . 80 (1): 1– 15. doi : 10.1189/jlb.1205707 . PMID  16698940.
  43. ^ ab Offit, Paul (2011). Смертельный выбор: как антипрививочное движение угрожает всем нам . Basic Books . стр. 100. ISBN 978-0-465-02149-9.
  44. ^ Барретт, Стивен (6 октября 2010 г.). «Объединенный суд вынес решение против связи между аутизмом и вакцинацией». Autism Watch . Quackwatch.
  45. ^ ab «Суд заявил, что вакцина не виновата в аутизме». The New York Times . 13 февраля 2009 г.
  46. ^ Мартин, Дэвид (1 сентября 2010 г.). «Решение по апелляции по делу о вакцине от аутизма разочаровало семью». The Chart . CNN. Архивировано из оригинала 11 марта 2014 г. Получено 22 июля 2013 г.
  47. ^ abc Сабо, Лиз (12 марта 2010 г.). «Суд: Тимеросал в вакцине не вызывал аутизм». USA Today .
  48. ↑ Maugh, Thomas H. (13 марта 2010 г.). «Суд по вакцинам отверг связь ртути и аутизма в трех тестовых случаях». Los Angeles Times . 13 марта 2010 г. Получено 29 сентября 2013 г.
  49. ^ Гарднер, Аманда (12 февраля 2009 г.). «Суд заявил, что вакцина не является причиной аутизма». Новости США . Получено 27 сентября 2013 г.
  50. ^ Килан, Дженнифер; Уилсон, Куманан (ноябрь 2011 г.). «Баланс науки о вакцинах и целей национальной политики: уроки из Национальной программы компенсации ущерба от вакцин. Всеобъемлющие материалы по аутизму». Американский журнал общественного здравоохранения . 101 (11): 2016–2021 . doi : 10.2105/AJPH.2011.300198. PMC 3222385. PMID  21940934 . 
  • Иммунизация против плохой науки Лорен Хертляйн
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Седильо_в._Секретарь_здравоохранения_и_социальных_услуг&oldid=1263711091"