Обращение к эмоциям
Неформальная логическая ошибка

Апелляция к эмоциям или argumentum ad passiones (что на латыни означает то же самое) — неформальное заблуждение, характеризующееся манипулированием эмоциями получателя с целью выиграть спор, особенно при отсутствии фактических доказательств . [1] Этот вид апелляции к эмоциям не имеет отношения к фактам спора или отвлекает от них (так называемый « красный след ») и охватывает несколько логических заблуждений, включая апелляцию к последствиям , апелляцию к страху , апелляцию к лести , апелляцию к жалости , апелляцию к насмешке , апелляцию к злобе и принятие желаемого за действительное .

Обращение к эмоциям является применением социальной психологии . Оно ошибочно только тогда, когда вызываемые эмоции не имеют отношения к оценке истинности вывода и служат для отвлечения от рационального рассмотрения соответствующих предпосылок или информации. Например, если студент говорит: «Если я получу неудовлетворительную оценку за эту работу, я потеряю стипендию. Это не плагиат». Эмоции, вызванные первым утверждением, не имеют отношения к установлению того, была ли работа плагиатом. Кроме того, утверждение «Посмотрите на страдающих детей. Мы должны сделать больше для беженцев». является ошибочным, потому что страдания детей и наше эмоциональное восприятие плохости страдания не имеют отношения к выводу (конечно, надлежащая роль, если таковая имеется, эмоций в моральном мышлении является спорным вопросом в этике).

Апелляция к эмоциям направлена ​​на то, чтобы заставить получателя информации испытать такие чувства, как страх, жалость или радость, с конечной целью убедить человека в том, что утверждения, представленные в ложном аргументе, являются истинными или ложными соответственно.

Классические времена

Сила эмоций влиять на суждения, включая политические взгляды, была признана еще со времен классической античности. Аристотель в своем трактате «Риторика » описал эмоциональное возбуждение как решающее для убеждения: «Оратор убеждает посредством своих слушателей, когда они возбуждены эмоциями его речью; ибо суждения, которые мы высказываем, не одинаковы, когда мы находимся под влиянием радости или печали, любви или ненависти». [2] [3] Аристотель предупреждал, что эмоции могут создавать убеждения там, где их не было, или изменять существующие убеждения, а также усиливать или ослаблять силу, с которой поддерживается убеждение. [4] Сенека также предупреждал, что «сам разум, которому были доверены бразды правления, остается госпожой только до тех пор, пока он отделен от страстей». [5]

Спустя столетия французский ученый и философ Блез Паскаль писал, что «Люди [...] приходят к своим убеждениям не на основе доказательств , а на основе того, что они находят привлекательным». [6] Барух Спиноза охарактеризовал эмоции как имеющие силу «заставлять разум думать одно, а не другое». Не соглашаясь с Сенекой Младшим в том, что эмоции разрушают разум, шотландский философ XVIII века Джордж Кэмпбелл вместо этого утверждал, что эмоции являются союзниками разума и что они помогают в усвоении знаний. Однако Кэмпбелл предупреждал о податливости эмоций и вытекающем из этого риске с точки зрения внушаемости:

[Эмоции] не вытесняют разум и даже не соперничают с ним в его власти; они — его служанки, чье служение позволяет ему вносить истину в сердце и обеспечивать ей благоприятный прием. Как служанки, они подвержены соблазну софистикой в ​​одежде разума, и иногда их невежественно заставляют оказывать помощь во внедрении лжи. [7]

Теоретик пропаганды Эдвард Бернейс уверенно утверждал, что «в некоторых случаях мы можем с достаточной степенью точности произвести некоторые изменения в общественном мнении, управляя определенным механизмом, так же как автомобилист может регулировать скорость своего автомобиля, манипулируя потоком бензина». [8] Бернейс советовал, чтобы изменить отношение масс, пропагандист должен нацеливаться на их «импульсы, привычки и эмоции» [9] и заставлять «эмоциональные потоки» работать на достижение цели. [10]

Действительно, некоторые современные авторы приписывают популярность самых разрушительных политических сил в современной истории способности их пропагандистов очаровывать (а не убеждать) общественность и противопоставлять «небесные экстазы религиозного рвения» «голому эгоизму» и индивидуализму. [11]

Аналогичным образом Дрю Вестен , профессор психологии, психиатрии и поведенческих наук в Университете Эмори, используя современные психиатрические и психологические исследования для демонстрации силы эмоций в воздействии на политическое познание и предпочтения, написал, что «когда разум и эмоции сталкиваются, эмоции неизменно побеждают». [12] Вестен, советник демократических политических кампаний , считает, что эволюция снабдила людей способностью обрабатывать информацию эмоциями и что люди реагируют на эмоциональные сигналы больше, чем на рациональные аргументы. Соответственно, Вестен считает, что эмоции жизненно важны для эффективного убеждения и что апелляции к эмоциям всегда будут более эффективными, чем апелляции к разуму:

Центральным аспектом искусства политического убеждения является создание, укрепление и активация сетей, которые создают преимущественно положительные чувства по отношению к вашему кандидату или партии и отрицательные чувства по отношению к оппоненту…
Вы можете продираться сквозь него за те несколько миллиметров мозговой поверхности, которые обрабатывают факты, цифры и политические заявления. Или вы можете ... нацеливать различные эмоциональные состояния с помощью сообщений, разработанных для максимизации их привлекательности. [13]

Современные теории

Теория социальной психологии предполагает, что установки имеют три компонента — аффект , познание и поведение . Когнитивное измерение относится «к убеждениям, которые человек имеет относительно объекта установки, а поведение использовалось для описания открытых действий и реакций на объект установки». Аффект, тем временем, описывает «позитивные и негативные чувства, которые человек испытывает по отношению к объекту установки», то есть эмоциональное измерение установки. [14] Современные теоретики модифицировали трехчастную теорию, чтобы утверждать, что установка «не состоит из этих элементов, а вместо этого является общим оценочным резюме информации, полученной из этих баз». [15]

Политолог Джордж Маркус (в соавторстве с Расселом Ньюманом и Майклом Маккуеном) выделяет две ментальные системы, посредством которых разум и эмоции взаимодействуют при управлении и обработке политических стимулов: [16]

Во-первых, система диспозиции «обеспечивает людей пониманием, эмоциональной картой отчетов о действиях, которые уже находятся в их репертуаре привычек». То есть, первая система — это та, которая отслеживает повседневную обработку политической информации через привычку, посредством которой осуществляется большая часть нашей обработки информации. [17]

Вторая система, система наблюдения, «сканирует окружающую среду на предмет новизны и внезапного вторжения угрозы ». [17] Другими словами, вторая система отслеживает окружающую среду на предмет любых признаков угрозы. Если обнаружена угроза, эта система выводит людей из привычного, повседневного процесса обработки и переводит их в состояние бдительности и восприимчивости к новой информации:

«Интересно в этой второй эмоциональной системе то, что начало повышенной тревожности останавливает текущую активность и направляет внимание на угрожающий внешний вид, чтобы могло произойти обучение. [...] когда система обнаруживает неожиданные или угрожающие стимулы, она вызывает повышенную тревожность, прерывает текущую активность и переключает внимание с предыдущего фокуса на навязчивые стимулы». [18]

Маркус далее утверждает, что «эмоциональная вовлеченность будет мотивировать людей к принятию более глубоко обоснованных решений в политике, чем тех, кто остается бесстрастным». [19] Другие люди утверждали, что «когда эмоция пробуждается и переживается, она может включать ряд психологических процессов, которые затем могут быть использованы в качестве платформы для продвижения и обеспечения влияния и согласия». [20]

Независимо от этого, вполне логично предположить, что воздействие на эмоциональное состояние субъекта в сочетании с политическим посланием может повлиять на его отношение к чему-либо.

В современной философии существует два основных типа апелляции к эмоциям. [21] Один из них — апелляция к силе (известная как ad baculum ), другой — апелляция к симпатии, известная как ad misericordiam . [21] Они считаются заблуждениями только тогда, когда используются в доксастических системах. [21]

Исследовать

Общепринятая мудрость [ кем? ] заключается в том, что «когда речь идет о вопросах эмоциональной важности, убедить кого-то изменить свои существующие убеждения представляется практически безнадежным занятием». [22] И все же манипулирование эмоциями может помочь изменить отношение:

«[т]е использование эмоций для внушения убеждений распространено в политической пропаганде . Изображение отдельных лиц, групп или проблем с эмоциональной точки зрения или в качестве действующих лиц в эмоциональных событиях вызывает эмоции. Тем самым оно внедряет убеждение в то, что эмоция близка, в сознание слушателя. Предположительно, оно внедряет убеждения в сознание слушателя более легко, гладко и не подвергая сомнению, чем это произошло бы, если бы передавалась только информация». [23]

Хотя это все еще недостаточно разработанная тема для исследований, ряд ученых демонстрируют, что манипулирование эмоциями относительно убедительного сообщения действительно влияет на эффективность этого сообщения. Было показано, например, что люди склонны корректировать свои убеждения в соответствии со своими эмоциями, поскольку чувства рассматриваются людьми как доказательства, и когда чувства соответствуют убеждениям, это считается подтверждением убеждений. [24] Другие исследования показывают, что «эмоциональные стимулы могут влиять на суждение без осознания судьей того, что он что-то видел или чувствовал (например, Bargh, 1997; Murphy & Zajonc, 1993)». [25 ]

Действительно, «недавние исследования подтвердили, что аффект действительно играет общую роль в изменении отношения, будь то из-за убедительной коммуникации или процессов когнитивного диссонанса (Petty et al., 2001)» [26] .

Психологи Петти и Качиоппо обнаружили, что существует два способа обработки убедительных сообщений: (1) подчеркивать содержание и качество сообщения (центральная обработка) или (2) вместо этого подчеркивать внешние сигналы (например, источник сообщения) и игнорировать его содержание (периферийная обработка). «Когда участники используют центральный/систематический путь реагирования на содержание сообщения, их, как правило, больше убеждают сильные аргументы и меньше слабые аргументы. Однако сила аргумента имеет меньшее значение, когда выбирается периферийный путь. В этом случае другие «периферийные» факторы, такие как достоверность источника сообщения или намерение коммуникатора, становятся важными в процессе убеждения». Петти и Качиоппо предполагают, что отрицательный аффект должен приводить к более центральной обработке, а положительный аффект — к более периферийной обработке. То есть, «в радостном настроении люди склонны в равной степени убеждаться сильными и слабыми аргументами, тогда как в грустном настроении люди убеждаются только сильными аргументами и отвергают слабые аргументы». [27] Иными словами, позитивное настроение способствует легкому принятию аргументов, тогда как негативное настроение способствует изменению убеждений из-за значимых данных. [28]

Ссылаясь на работу Маркуса, политолог Том Брейдер говорит, что «апеллируя к определенным эмоциям, [коммуникаторы] могут изменить то, как граждане реагируют на политические сообщения» [29] .

Влияние эмоций на убеждение

Отрицательные эмоции

Страх и тревога

Единственная широко изученная эмоция, касающаяся убеждения, — это страх . Было обнаружено, что страх заставляет людей «выходить из рутины и уделять пристальное внимание внешнему миру», включая убеждающие сообщения. Более того, было обнаружено, что страх поощряет политическую активность:

«люди явно более склонны участвовать в политической сфере, когда они обеспокоены кандидатами. Беспокойство по поводу доступных политических выборов заставляет людей уделять больше внимания политической обстановке. [...] люди узнают больше о кандидатах (то есть они приобретают новые и точные знания), когда они обеспокоены, но не тогда, когда они с энтузиазмом относятся к тем кандидатам, которые доминируют на политическом поле». [30]

В более общем смысле, «страх связан как с изменением отношения, так и с изменением поведения». [31] Однако «четыре переменные, которые могут взаимодействовать, чтобы влиять на глубину обработки сообщения, вызывающего страх: (a) тип страха (хронический или острый), (b) ожидание сообщения, содержащего успокаивающую информацию, (c) тип пропагандируемого поведения (например, обнаружение заболеваний или укрепление здоровья) и (d) знакомость проблемы». [31]

Чувство вины

Чувство вины — это эмоция, которая возникает, когда человек нарушает усвоенные моральные, этические или религиозные убеждения. Влияние чувства вины на убеждение изучено лишь поверхностно. Подобно призывам к страху, литература предполагает, что чувство вины может способствовать достижению целей убеждения, если его вызывать в умеренной степени. [31] Однако сообщения, призванные вызывать чрезмерный уровень вины, могут вместо этого вызывать гнев, который может помешать успеху убеждения. [31]

Злость

Влияние гнева на убеждение также редко изучалось. Однако несколько исследований «предполагают, что существует положительная связь между гневом и изменением отношения». [32] В частности, исследователи обнаружили, что «гнев, вызванный в ответ на проблемы детской преступности и внутреннего терроризма, коррелировал с принятием законодательных инициатив, предложенных для решения этих проблем». [32] Подобно страху, гнев был связан с близкой (центральной) обработкой информации, включая убеждающие сообщения. [32] Однако «было показано, что непреднамеренно вызванный гнев в ответ на предполагаемые призывы к вине и страху отрицательно коррелирует с отношением». [32] Убеждающее использование гнева также изучалось в политических кампаниях, поскольку политики могут стратегически вызывать гнев, чтобы повысить мотивацию и вовлеченность своих сторонников, хотя историк Николь Хеммер отметила, что потенциал для американского кандидата эффективно использовать гнев зависит от его идентичности. [33]

Грусть

Возникновение грусти связано с изменением отношения в контексте СПИДа , незаконных наркотиков и преступности среди несовершеннолетних . [34]

Отвращение

Отвращение , в контексте сообщений, направленных против экспериментов на животных, отрицательно коррелирует с изменением отношения. Это согласуется с идеей, что отвращение приводит к отвержению своего источника. [34]

Положительные эмоции

Сочувствие и сострадание

Ряд недавних исследований подтверждают роль сострадания в искажении морального суждения. Результаты исследований показывают, что существует значительная связь между моральным суждением и эмпатической заботой, в частности, чувствами тепла и сострадания в ответ на человека, находящегося в беде. [35]

Изображения страдающих детей являются идеальными триггерами этого инстинктивного сострадания. [36]

Однажды возникнув, сострадание заставляет людей отдавать предпочтение тем немногим, чьи страдания они видят, а не тем многим, кто, как они знают, страдает, но абстрактно: «Было показано, что люди, которые чувствуют себя похожими на другого человека, находящегося в нужде, испытывают больше эмпатического сострадания к этому человеку, чем те, кого не манипулируют, чтобы заставить чувствовать себя похожими на другого человека». [37]

Дэн Ариели отмечает, что призывы, которые посредством визуальных подсказок или иным образом заставляют нас сосредоточиться на конкретных, индивидуальных жертвах, влияют на наше отношение и побуждают нас действовать, тогда как «когда вовлечено много людей, мы этого не делаем. Холодный расчет не увеличивает нашу обеспокоенность большими проблемами; вместо этого он подавляет наше сострадание». [38]

«Во многих отношениях очень печально, что единственный эффективный способ заставить людей отреагировать на страдания — это эмоциональный призыв, а не объективное прочтение огромной нужды. Положительный момент в том, что когда наши эмоции пробуждаются, мы можем быть чрезвычайно заботливыми. Как только мы придаем страданию индивидуальное лицо, мы гораздо более готовы помочь, и мы выходим далеко за рамки того, что экономисты ожидают от рациональных, эгоистичных, максимизирующих агентов». [39] Эмпатия также влияет на наше просоциальное поведение. Просоциальное поведение — это действия, которые связаны с помощью другим. Например, люди гораздо более склонны жертвовать деньги, чтобы найти лекарство от болезни, когда они лично знают кого-то, кто страдает этой болезнью. Эмпатия и сострадание, которые мы испытываем к этому человеку, побуждают нас делать пожертвования. [40] Исследование эмпатии было проведено Фаулером, Ло и Гейссером. Целью этого исследования было определить, как эмпатия, которую мы чувствуем, различается у разных людей в нашей жизни. Участников попросили составить список из ста человек. Люди в верхней части списка были родителями, семьей, любимыми и т. д. Ближе к концу списка были незнакомцы. Затем участников попросили представить этих людей в различных ситуациях и описать степень эмпатии, которую они испытывали к каждому человеку. Результаты показали, что чем ближе был человек, тем больше эмпатии он чувствовал, а для тех, кто был в нижней части списка, эмпатия не ощущалась в сравнении. [41]

Гордость

«Мало изученное в контексте социального влияния, единственное четко идентифицируемое исследование гордости и убеждения рассматривало роль культуры в ответе на рекламу , обнаружив, что представители коллективистской культуры (Китай) более благосклонно реагировали на призыв, основанный на гордости, тогда как представители индивидуалистской культуры (США) более благосклонно реагировали на призыв, основанный на эмпатии». [42]

Облегчение

Некоторые исследователи утверждают, что тревога, за которой следует облегчение, приводит к большему согласию на просьбу, чем страх, поскольку облегчение вызывает временное состояние дезориентации, делая людей уязвимыми для внушения. [43] Предполагается, что убеждение, основанное на облегчении, является функцией менее тщательной обработки информации.

Надеяться

Эксперименты показали, что призывы к надежде успешны в основном с субъектами, которые сами сообщают, что предрасположены к переживанию страха. [43] Хотя надежда часто рассматривается и понимается как абстрактное понятие, Адриенна Мартин доказывает обратное в своей книге «Как мы надеемся». В этой книге объясняется, что надежда — это двухкомпонентная эмоция. Сначала мы чувствуем надежду, затем переживаем ее. Например, когда у нас есть желаемая цель, мы надеемся, что сможем ее достичь, но эта надежда — это то, что мотивирует нас как личностей работать над достижением этой цели. Надежда также меняет то, как мы воспринимаем других. Мартин объясняет, как, как только мы можем установить связь с кем-то, мы чувствуем некоторую степень надежды на него: надежду на успех, изменение или рост. [44]

Примеры

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Labossiere, Michael C. "Fallacy: Appeal to Emotion". Nizkor Project . Архивировано из оригинала 18 октября 2014 года . Получено 6 ноября 2014 года .
  2. ^ Аристотель, Риторика I, II.5.
  3. ^ «Влияние эмоций на убеждения», Нико Фрайда, Энтони Манстед и Саша Бем в книге «Эмоции и убеждения» , Cambridge University Press, 2000, стр. 1.
  4. ^ «Убеждения через эмоции», Нико Х. Фрийда и Батья Мескита в книге «Эмоции и убеждения» , под ред. Н. Фрийды, А. Манстеда и С. Бема, Cambridge University Press, 2000, стр. 45.
  5. ↑ Сенека, Де Ира , I, viii.1.
  6. ↑ Блез Паскаль, «Об искусстве убеждения», 1658.
  7. ↑ Джордж Кэмпбелл, 1776, цитируется Джеймсом Прайсом Дилларом и Аннелос Мейндерс в «Убеждении и структуре аффекта», The Persuasion Handbook , Sage Publishing, стр. 309.
  8. ↑ Эдвард Бернейс, Пропаганда, 1928, изд. 2005 г., стр. 72.
  9. ↑ Эдвард Бернейс, Пропаганда , 1928, изд. 2005 г., стр. 73.
  10. ↑ Эдвард Бернейс, Пропаганда , 1928, изд. 2005 г., стр. 77.
  11. ↑ Барри А. Сандерс, Американский аватар: Соединенные Штаты в глобальном воображении , (Вашингтон, округ Колумбия: Potomac Books, 2011), стр. 102, 115.
  12. ^ Дрю ​​Вестен , Политический мозг , Public Affairs Books, 2007, стр. 35
  13. ^ Дрю ​​Вестен, Политический мозг , Public Affairs Books, 2007, стр. 85, 88
  14. ^ Эта теория известна как «трехчастная теория». Краткое изложение теории и список ее разработчиков см., например, в Leandre Fabrigar, Tara MacDonald и Duane Wegener, «The Structure of Attitudes» в Dolores Albarracin et al., The Handbook of Attitudes , Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, стр. 82.
  15. ^ Леандр Фабригар, Тара Макдональд и Дуэйн Вегенер, «Структура отношений» в Долорес Альбаррасин и др., Справочник отношений , Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, стр. 82. со ссылкой на Cacioppo et al., 1989; Криты, Фабригар и Петти, 1994; Занна и Ремпель, 1988 г.
  16. ^ Джордж Маркус, Рассел Ньюман и Майкл Маккуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение , Издательство Чикагского университета, 2000, стр. 9.
  17. ^ Джордж Маркус, Рассел Ньюман и Майкл Маккуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение , Издательство Чикагского университета, 2000, стр. 10.
  18. ↑ Джордж Маркус, Рассел Ньюман и Майкл Маккуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение , Издательство Чикагского университета, 2000, стр. 10–11.
  19. ^ Джордж Маркус, Рассел Ньюман и Майкл Маккуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение , Издательство Чикагского университета, 2000, стр. 95, см. также стр. 129.
  20. ^ Энтони Р. Пратканис, «Анализ социального влияния: индекс тактик» в книге «Наука социального влияния», под ред. А. Пратканиса, Psychology Press, 2007, стр. 149
  21. ^ abc Хансен, Ганс (26 сентября 2019 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии. Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
  22. ^ «Влияние эмоций на убеждения», Нико Фрайда, Энтони Манстед и Саша Бем в книге «Эмоции и убеждения» , Cambridge University Press, 2000, стр. 3.
  23. ^ «Убеждения через эмоции», Нико Х. Фрийда и Батья Мескита в книге «Эмоции и убеждения» , под ред. Н. Фрийды, А. Манстеда и С. Бема, Cambridge University Press, 2000, стр. 47.
  24. ^ «Чувство — это вера: некоторые аффективные влияния на веру», Джеральд Л. Клор и Карен Гаспер в книге « Эмоции и убеждения » , под ред. Н. Фрийды, А. Манстеда и С. Бема, Cambridge University Press, 2000, стр. 25, 26.
  25. ^ «Чувство — это вера: некоторые аффективные влияния на веру», Джеральд Л. Клор и Карен Гаспер в книге «Эмоции и убеждения » , под ред. Н. Фрийды, А. Манстеда и С. Бема, Cambridge University Press, 2000, стр. 13.
  26. ^ Джозеф П. Форгас, «Роль аффекта в установках и изменении установок», в книге « Установки и изменение установок » , под ред. Уильяма Крано и Радмилы Прислин, Psychology Press, 2008, стр. 145.
  27. ^ «Влияние аффекта на отношение», Джеральд Клор и Симона Шналл, в Долорес Альбаррасин и др., Справочник по отношениям , Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, стр. 465–471
  28. ^ Клаус Фидлер и Герберт Блесс, «Формирование убеждений на стыке аффективных и когнитивных процессов», в книге « Эмоции и убеждения » , под ред. Н. Фрийды, А. Манстеда и С. Бема, Cambridge University Press, 2000, стр. 165
  29. ^ Тед Брейдер, «Кампания за сердца и умы», Издательство Чикагского университета, 2006, стр. 18
  30. ^ Джордж Маркус, Рассел Ньюман и Майкл Маккуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение , Издательство Чикагского университета, 2000, стр. 128.
  31. ^ abcd Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», The Persuasion Handbook , Sage Publishing, стр. 292.
  32. ^ abcd Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», The Persuasion Handbook , Sage Publishing, стр. 293.
  33. ↑ Хеммер, Николь (7 марта 2020 г.). «В гонке 2020 года учитывается только один вид гнева». CNN . Получено 18 июля 2020 г.
  34. ^ Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник по убеждению , Sage Publishing, стр. 294.
  35. ^ "Эмпатия - ключевой фактор морального суждения". Архивировано из оригинала 25-06-2014.цитируя Gleichgerrcht, E.; Young, L. (2013). «Низкий уровень эмпатической заботы предсказывает утилитаристское моральное суждение». PLOS ONE . ​​8 (4): e60418. Bibcode :2013PLoSO...860418G. doi : 10.1371/journal.pone.0060418 . PMC 3617220 . PMID  23593213. 
  36. ^ [(Psychol. Bull. 2010, supra, at 15–16. Фактически, мы будем отдавать предпочтение тем, кто, как мы видим, находится в бедственном положении, даже в ущерб более многочисленным, но безликим потенциальным жертвам. См. также http://www.wjh.harvard.edu/~jgreene/GreeneWJH/Greene-CogNeuroIV-09.pdf.) ]
  37. ↑ Маргарет С. Кларк и Ян Бриссетт, «Убеждения и эмоции в отношениях: взаимные эффекты», в книге « Эмоции и убеждения » , под ред. Н. Фрийды, А. Манстеда и С. Бема, Cambridge University Press, 2000, стр. 220.
  38. ^ Дэн Ариэли , «The Irrational Bundle». iBooks. «Архивная копия». iTunes . Архивировано из оригинала 2014-12-30 . Получено 2014-11-28 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ) Дэн Ариэли . «Иррациональный комплект», стр. 755
  39. ^ Дэн Ариэли , «The Irrational Bundle». iBooks. «Архивная копия». iTunes . Архивировано из оригинала 2014-12-30 . Получено 2014-11-28 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ) Дэн Ариэли . «Иррациональный комплект», стр. 764
  40. ^ Кэмерон, К. Дэрил; Конвей, Пол; Шеффер, Джулиан А. (2022-04-01). «Регулирование эмпатии, просоциальность и моральное суждение». Current Opinion in Psychology . 44 : 188– 195. doi :10.1016/j.copsyc.2021.09.011. ISSN  2352-250X. PMID  34695643. S2CID  239889334.
  41. ^ Фаулер, Зои; Лоу, Кайл Фиоре; Гейссер, Брендан (25.02.2020). «Против предвзятости эмпатии: моральная ценность справедливой эмпатии». doi :10.31219/osf.io/uxnre . Получено 19.11.2022 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  42. ^ Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в книге «Убеждение и структура аффекта» , «Справочник по убеждению», издательство Sage Publishing, стр. 296.
  43. ^ Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник по убеждению, Sage Publishing, стр. 297.
  44. ^ Мартин, Адриенна М. (2013-12-22), «Что такое надежда?», Как мы надеемся , Princeton University Press, doi :10.23943/princeton/9780691151526.003.0001, ISBN 9780691151526, получено 2022-11-19
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Обращение_к_эмоциям&oldid=1270152865"