Уилсон против племени Омаха

Уилсон против племени Омаха
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 21 марта 1979 г. Решение 20 июня 1979 г.
Полное название дела	Уилсон и др. против индейского племени Омаха и др.
Цитаты	442 США 653 ( подробнее ) 99 S. Ct. 2529; 61 L. Ed. 2d 153; 1979 US LEXIS 5
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Уилсона , 433 F. Supp. 67 ( ND Iowa 1977); Индейское племя Омаха против Уилсона , 575 F.2d 620 ( 8th Cir. 1978); сертификат выдан, 439 U.S. 963 (1978).
Последующий	Соединенные Штаты против Уилсона , 926 F.2d 725 (8th Cir. 1991); 933 F.2d 1462 (8th Cir. 1991); cert. denied, 502 U.S. 942 (1991); Рапп против индейского племени Омаха , 45 F.3d 1241 (8th Cir. 1995).
Холдинг
Отменено и возвращено на повторное рассмотрение, постановило, что в земельном споре статья 25 Кодекса США § 194 применяется только к отдельным лицам, а не к штату, что федеральный закон регулирует право племени на владение, но что закон штата должен использоваться для определения того, как он применяется к естественному перемещению границ реки.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл-младший Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист, Стивенс
Согласие	Blackmun, к которому присоединился Burger
Пауэлл не принимал участия в рассмотрении и принятии решения по делу.
Применяемые законы
25 Кодекс США  § 194

Дело Уилсон против племени Омаха (442 US 653 (1979)) было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что в земельном споре статья 25 USC § 194 ^[1] применяется только к отдельным лицам, а не к штату, что федеральный закон регулирует право племени на владение, но что закон штата должен использоваться для определения того, как это применяется к естественному движению границ реки. ^[2]

В 1854 году племя Омаха и Соединенные Штаты заключили договор, который предусматривал для племени резервацию в Небраске , ограниченную на востоке центральной линией реки Миссури . ^[3] В 1867 году обследование, проведенное Генеральным земельным управлением Соединенных Штатов, установило границы. В последующие годы произошли изменения в русле реки. оставив значительную часть земли из обследования на стороне реки Айова . ^[2]

Неиндейские фермеры также занимали спорную землю в течение того же года. 2 апреля 1975 года племя выселило фермеров с помощью Бюро по делам индейцев (BIA) и штата Айова, Уилсон и другие подали иски, чтобы получить право собственности на землю в Айове, на которую претендовало племя. ^[2]

Несколько исков были объединены в один иск в Окружном суде США по Северному округу Айовы . Суд первой инстанции вынес решение в пользу неиндейских ответчиков, используя закон штата Небраска для определения вопроса о движении реки, отклонив позицию Соединенных Штатов и племени о том, что 25 USC § 194 контролировал этот вопрос. ^[4]

Затем племя подало апелляцию на решение суда первой инстанции в Апелляционный суд восьмого округа . Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, постановив, что 25 USC § 194 действительно применим. Суд заявил, что как только племя представило дело prima facie , бремя доказывания своей позиции легло на обоих неиндейских истцов, и что суд первой инстанции неправомерно возложил бремя на племя. Суд также постановил, что в отношении движения реки действовало федеральное общее право , а не закон штата. ^[5]

Неиндейцы подали апелляцию, и Верховный суд США удовлетворил ходатайство об истребовании дела . ^[2]

Отменено и возвращено под стражу. Судья Байрон Уайт вынес решение суда. ^[2]

Судья Уайт заявил, что, во-первых, 25 USC § 194 фактически применялся к делу в отношении отдельных лиц и корпораций, но не к штату Айова, и что бремя доказывания лежало на ответчиках, как только племя представило свои доказательства prima facie . Он также заявил, что окружной суд был прав, что федеральный закон регулировал дело, но ошибся, придя к федеральному стандарту, который независим от закона штата. ^[2]

Судья Гарри Блэкмун вынес совпадающее мнение, в котором он обсуждает термин «белый человек» в 25 USC § 194 как применяемый к корпорациям и любому неиндейцу. Он считал, что мнение должно было бы сделать это и должно было бы прямо указать это. ^[2]

• Небраска против Паркера

• Текст дела Уилсон против племени Омаха , 442 U.S. 653 (1979) доступен на сайте: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)