Википедия:Нет оригинальных исследований

На этой странице изложена политика английской Википедии . Он описывает общепринятый стандарт, которому редакторы обычно должны следовать, хотя могут применяться исключения . Изменения, вносимые в него, должны отражать консенсус .

Ярлыки ВП:ИЛИ ВП:НОР

Эта страница в двух словах: Википедия не публикует оригинальные мысли . Все материалы в Википедии должны быть отнесены к надежному опубликованному источнику . Статьи не должны содержать никакого нового анализа или синтеза опубликованного материала, который приводит или подразумевает вывод, не ясно изложенный самими источниками. Простые вычисления не являются оригинальным исследованием, см. § Рутинные вычисления.

Статьи Википедии не должны содержать оригинальные исследования. В Википедии оригинальные исследования означают материал, такой как факты, утверждения и идеи, для которого не существует надежного опубликованного источника . ^[a] Сюда входит любой анализ или синтез опубликованного материала, который приводит или подразумевает вывод, не заявленный источниками. Чтобы продемонстрировать, что вы не добавляете оригинальное исследование, вы должны иметь возможность сослаться на надежные опубликованные источники, которые напрямую связаны с темой статьи и напрямую поддерживают ^[b] представленный материал.

Запрет на оригинальные исследования означает, что все материалы, добавленные к статьям, должны быть проверяемы в надежном опубликованном источнике, даже если они еще не проверены с помощью встроенной ссылки . Политика проверяемости гласит, что встроенная ссылка на надежный источник должна быть предоставлена ​​для всех цитат и для всего, что оспаривается или может быть оспорено , — но источник должен существовать даже для материала, который никогда не оспаривается. ^[a] Например, утверждение «столица Франции — Париж» не требует ссылки на источник, и оно не является оригинальным исследованием, потому что это не то, что вы придумали, и его легко проверить; поэтому никто, вероятно, не будет возражать против него, и мы знаем, что для него существуют источники, даже если они не цитируются. Утверждение проверяемо , даже если не проверено .

Несмотря на необходимость надежных источников, вы не должны заниматься плагиатом или нарушать их авторские права . Переписывание исходного материала своими словами с сохранением сути не считается оригинальным исследованием.

«No original research» (NOR) — одна из трех основных политик контента, которая, наряду с Neutral point of view и Verifiability , определяет тип и качество материала, приемлемого в статьях. Поскольку эти политики работают в гармонии, их не следует интерпретировать изолированно друг от друга, и редакторам следует ознакомиться со всеми тремя. По вопросам о том, является ли какое-либо конкретное редактирование оригинальным исследованием, см. доску объявлений No original research .

Данная политика не распространяется на страницы обсуждений и другие страницы, на которых оценивается содержание и источники статей, например, обсуждения удаления или доски объявлений о политике.

Wikipedia в своей основе построена на исследованиях, которые были собраны и организованы из надежных источников , как описано в политике контента, такой как эта. Если по теме не найдено надежных независимых источников , в Wikipedia не должно быть статьи о ней. Если вы открыли что-то новое, Wikipedia — не то место, где можно объявить о таком открытии.

Лучшая практика — исследовать самые надежные источники по теме и суммировать то, что они говорят, своими словами, причем каждое утверждение в статье должно быть проверено в источнике, который делает это утверждение явно. Исходный материал должен быть тщательно суммирован или перефразирован, не меняя его смысла или подтекста. Будьте осторожны, чтобы не выходить за рамки того, что выражают источники, или использовать их способами, не соответствующими намерению источника, например, использовать материал вне контекста . Короче говоря, придерживайтесь источников .

Любой материал, который подвергается сомнению или может быть подвергнут сомнению, должен быть подкреплен надежным источником. Материал, для которого невозможно найти надежный источник, считается оригинальным исследованием. Единственный способ показать, что ваша редакция не является оригинальным исследованием, — это сослаться на надежный опубликованный источник, содержащий тот же материал. Даже если материал имеет надежные источники, если вы используете его вне контекста или утверждаете или подразумеваете вывод, который напрямую и явно не поддерживается источником, вы участвуете в оригинальном исследовании; см. ниже.

В целом, наиболее надежными источниками являются:

• Рецензируемые журналы
• Книги, изданные университетскими издательствами
• Учебники университетского уровня
• Журналы, журналы и книги, изданные уважаемыми издательствами
• Основные газеты

Однако следует отметить, что для медицинских заявлений требуются более высокие стандарты .

Как правило, чем больше людей занимается проверкой фактов, анализом юридических вопросов и изучением текста, тем надежнее публикация. Самостоятельно опубликованный материал, будь то на бумаге или в сети, обычно не считается надежным. См. самостоятельно опубликованные источники для исключений.

Информация в статье должна быть проверяемой в цитируемых источниках. В целом, утверждения статьи не должны основываться на неясных или непоследовательных отрывках или на мимолетных комментариях. Любые отрывки, открытые для множественных толкований, должны быть точно процитированы или исключены. Резюме обширного обсуждения должно отражать выводы источника. Выводы, не очевидные в источнике, являются оригинальным исследованием независимо от типа источника. Ссылки должны быть процитированы в контексте и по теме.

Статьи Википедии должны основываться на надежных , опубликованных вторичных источниках и в меньшей степени на третичных источниках и первичных источниках . Вторичные или третичные источники необходимы для установления значимости темы и избежания новых интерпретаций первичных источников. Все анализы и интерпретационные или синтетические заявления о первичных источниках должны ссылаться на вторичный или третичный источник и не должны быть оригинальным анализом материала первичного источника редакторами Википедии.

Соответствующий источник может быть сложным вопросом, и это общие правила. Решение о том, являются ли первичные, вторичные или третичные источники подходящими в каждом конкретном случае, является вопросом хорошего редакторского суждения и здравого смысла и должно обсуждаться на страницах обсуждения статьи. Источник может считаться первичным для одного утверждения, но вторичным для другого. Даже данный источник может содержать как первичный, так и вторичный исходный материал для одного конкретного утверждения. Для целей этой политики первичные, вторичные и третичные источники определяются следующим образом: ^[c]

• Первичные источники — это оригинальные материалы, близкие к событию, и часто это отчеты, написанные людьми, которые были непосредственно вовлечены. Они предлагают взгляд изнутри на событие, период истории, произведение искусства, политическое решение и т. д. Первичные источники могут быть или не быть независимыми источниками . Отчет о дорожно-транспортном происшествии, написанный свидетелем, является первичным источником информации о событии; аналогично, научная статья, документирующая новый эксперимент, проведенный автором, является первичным источником для результата этого эксперимента. Для целей Википедии срочные новости также считаются первичными источниками. Исторические документы, такие как дневники, также являются таковыми. ^[d]

  Политика : Если иное не ограничено другой политикой,

  1. Первичные источники, опубликованные с соблюдением требований безопасности, могут использоваться в Википедии, но только с осторожностью, поскольку их легко использовать не по назначению. ^[e]
  2. Любая интерпретация первичного источника требует надежного вторичного источника для этой интерпретации. Хотя первичный источник, как правило, является лучшим источником для своего собственного содержания, даже по сравнению с резюме первичного источника в другом месте, не придавайте его содержанию чрезмерного веса .
  3. Первичный источник может использоваться в Википедии только для того, чтобы делать простые, описательные утверждения фактов , которые может проверить любой образованный человек, имеющий доступ к первичному источнику, но без дополнительных, специализированных знаний. Например, статья о музыканте может ссылаться на дискографии и списки треков, опубликованные звукозаписывающей компанией, а статья о романе может ссылаться на отрывки для описания сюжета, но любая интерпретация требует вторичного источника.
  4. Не анализируйте, не оценивайте, не интерпретируйте и не синтезируйте самостоятельно материал, найденный в первичном источнике; вместо этого обратитесь к надежным вторичным источникам, которые делают это.
  5. Не основывайте всю статью на первоисточниках и будьте осторожны, основывая на них большие отрывки. ^{[ в стадии обсуждения ]}
  6. Не добавляйте неподтвержденный материал из вашего личного опыта, так как это сделает Википедию основным источником этого материала.
  7. Будьте особенно осторожны при работе с первоисточниками о ныне живущих людях ; см. WP:Биографии ныне живущих людей § Избегайте неправильного использования первоисточников , что является нашей политикой.

• Вторичный источник предоставляет мысли и размышления, основанные на первичных источниках, как правило, по крайней мере на один шаг удаленных от события. Он содержит анализ, оценку, интерпретацию или синтез фактов, доказательств, концепций и идей, взятых из первичных источников. Вторичные источники не обязательно являются независимыми источниками . Они опираются на первичные источники для своего материала, делая аналитические или оценочные заявления о них. ^[f] Например, обзорная статья, которая анализирует исследовательские работы в какой-либо области, является вторичным источником для исследования. ^[g] Является ли источник первичным или вторичным, зависит от контекста. Книга военного историка о Второй мировой войне может быть вторичным источником о войне, но если она включает подробности собственного военного опыта автора, она будет первичным источником об этом опыте. Рецензия на книгу также может быть мнением, резюме или научным обзором. ^[h]

  Политика : Статьи Википедии обычно опираются на материал из надежных вторичных источников. Статьи могут делать аналитические, оценочные, интерпретативные или синтетические заявлениятолько в том случае, еслиони были опубликованы надежным вторичным источником.

• Третичные источники — это публикации, такие как энциклопедии и другие сборники , которые обобщают и часто цитируют первичные и вторичные источники. Википедия считается третичным источником. ^[i] Многие вводные учебники для студентов бакалавриата считаются третичными источниками, поскольку они обобщают несколько вторичных источников.

  Политика : Надежные третичные источники могут помочь предоставить широкие сводки тем, которые включают множество первичных и вторичных источников, и могут помочь оценитьдолжный вес, особенно когда первичные или вторичные источники противоречат друг другу. Некоторые третичные источники более надежны, чем другие. В пределах любого заданного третичного источника некоторые записи могут быть более надежными, чем другие. Статьи Википедии не могут использоваться как третичные источники в других статьях Википедии, но иногда используются как первичные источники в статьях о самой Википедии (см.Категория:ВикипедияиКатегория:Статьи Википроекта Википедии).

Не объединяйте материалы из нескольких источников, чтобы заявить или подразумевать вывод, который явно не указан ни в одном из источников. Аналогично, не объединяйте различные части одного источника, чтобы заявить или подразумевать вывод, который явно не указан источником. Если один надежный источник говорит A, а другой надежный источник говорит B, не объединяйте A и B вместе, чтобы подразумевать вывод C, не упомянутый ни в одном из источников. Это было бы неправильным редакционным синтезом опубликованного материала, чтобы подразумевать новый вывод, который является оригинальным исследованием . ^[j] «A и B, следовательно, C» приемлемо , только если надежный источник опубликовал тот же аргумент относительно темы статьи. Если один источник говорит «A» в одном контексте и «B» в другом, не связывая их, и не приводит аргумент «следовательно C», то «следовательно C» не может использоваться ни в одной статье.

Вот два предложения, демонстрирующие простые примеры неправильного редакционного синтеза. Обе половины первого предложения могут быть надежными источниками, но объединены так, чтобы подразумевать, что ООН не удалось сохранить мир во всем мире. Если ни один надежный источник не объединил материал таким образом, это оригинальное исследование.

Во втором предложении подразумевается обратное с использованием того же материала, иллюстрируя, как легко можно манипулировать таким материалом, если не придерживаться источников:

Вот два абзаца, демонстрирующие более сложные примеры редакционного синтеза. Они основаны на реальной статье Википедии о споре между двумя авторами, здесь называемыми Смитом и Джонсом. Этот первый абзац хорош, потому что каждое из предложений тщательно подобрано, используя источник, который ссылается на тот же спор:

Во втором абзаце продемонстрирован неправильный редакционный синтез:

Второй абзац является оригинальным исследованием, поскольку он выражает мнение редактора Википедии о том, что, учитывая определение плагиата в руководстве Гарварда, Джонс его не совершал. Чтобы второй абзац соответствовал политике, потребуется надежный источник, специально комментирующий спор Смита и Джонса и делающий то же самое о руководстве Гарварда и плагиате . Другими словами, этот точный анализ должен был быть опубликован надежным источником по теме, прежде чем он может быть опубликован в Википедии.

Из-за законов об авторском праве в нескольких странах, в Википедии может быть относительно мало изображений, доступных для использования. Поэтому редакторам рекомендуется загружать собственные изображения, публикуя их по соответствующим лицензиям Creative Commons или другим свободным лицензиям. Оригинальные изображения, созданные Викимедийцем, не считаются оригинальными исследованиями, если они не иллюстрируют или не представляют неопубликованные идеи или аргументы , что является основной причиной политики «Никаких оригинальных исследований». Подписи к изображениям подпадают под эту политику не меньше, чем утверждения в тексте статьи.

Редактору недопустимо использовать фотоманипуляцию для искажения фактов или позиции, иллюстрируемых изображением. Манипулированные изображения должны быть четко обозначены как таковые. Любое манипулированное изображение, энциклопедическая ценность которого существенно затронута, должно быть размещено в Wikipedia:Files для обсуждения . Изображения живых людей не должны представлять объект в ложном или уничижительном свете.

Изображения, созданные с помощью ИИ, не должны использоваться для изображения субъектов BLP . Незначительные случаи (например, значительное усовершенствование ИИ или когда созданное ИИ изображение живого человека само по себе является примечательным) подлежат консенсусу в каждом конкретном случае.

Точный перевод исходного материала на английский язык или транскрибирование устных слов из аудио- или видеоисточников не считается оригинальным исследованием. Информацию о том, как обращаться с источниками, требующими перевода, см. в разделе WP:Verifiability § Non-English sources .

Источник информации не обязательно должен быть в прозаической форме: любая форма информации, например, карты, диаграммы, графики и таблицы, может быть использована для предоставления источника информации. Любое прямое чтение таких медиа не является оригинальным исследованием при условии, что среди редакторов существует консенсус о том, что используемые методы применяются правильно и являются содержательным отражением источников.

Рутинные вычисления не считаются оригинальным исследованием, если редакторы единодушны в том, что результаты вычислений верны, и содержат содержательное отражение источников . Базовая арифметика , такая как сложение чисел, преобразование единиц или вычисление возраста человека, почти всегда допустима. См. также Категория:Шаблоны преобразования .

Математическая грамотность может быть необходима для выполнения "рутинных" вычислений, особенно для статей по математике или точным наукам. В некоторых случаях редакторы могут указывать свою работу в сноске.

Сравнения статистических данных представляют особые трудности. Редакторы не должны сравнивать статистические данные из источников, которые используют разные методологии.

Содержание Википедии определяется ранее опубликованной информацией, а не личными убеждениями или опытом ее редакторов. Даже если вы уверены, что что-то является правдой , это должно быть проверено, прежде чем вы сможете это добавить. Политика гласит, что все оспариваемые или могущие быть оспоренными материалы и все цитаты должны иметь надежный источник; то, что считается надежным источником, описано в WP:Проверяемость § Надежные источники .

Запрет на оригинальные исследования ограничивает степень, в которой редакторы могут представлять свои собственные точки зрения в статьях. Подчеркивая важность включения проверяемых исследований, проведенных другими, эта политика способствует включению множественных точек зрения. Следовательно, эта политика усиливает нашу политику нейтралитета. Во многих случаях существует несколько устоявшихся взглядов на любую заданную тему. В таких случаях ни одна позиция, независимо от того, насколько хорошо она исследована, не является авторитетной. Исследование всех точек зрения не является обязанностью отдельного редактора. Но при включении исследований в статью редакторы должны предоставить контекст для этой точки зрения, указав, насколько распространена позиция и придерживается ли ее большинство или меньшинство.

Включение точки зрения, которой придерживается лишь незначительное меньшинство, может представлять собой оригинальное исследование. Джимбо Уэйлс сказал об этом:

• Если ваша точка зрения совпадает с точкой зрения большинства, то ее несложно подкрепить ссылками на общепринятые справочные тексты;
• Если вашей точки зрения придерживается значительное меньшинство, то будет легко назвать выдающихся ее сторонников;
• Если вашу точку зрения разделяет крайне незначительное меньшинство, то — независимо от того, истинна она или нет, можете ли вы ее доказать или нет — ей не место в Википедии, за исключением, может быть, какой-нибудь вспомогательной статьи. Википедия — не место для оригинальных исследований. ^[9]

Викиверситет позволяет проводить оригинальные исследования

• Ссылаясь на источники
• Конфликт интересов § Цитирование самого себя
• Нет оригинальных примеров исследований
• Нет оригинальной доски объявлений об исследовании — обсуждения конкретного содержания статьи, предположительно являющегося OR
• Википедия не для вещей, придуманных однажды.

• Видео на YouTube, демонстрирующее опасности оригинальных исследований