Обсуждение пользователя:Wndl42

Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию , Wndl42! Спасибо, что присоединились к драке по поводу статьи Corporate Personhood Debate . Жаль, что corporate personhood был переведен, посредством перенаправления, в новояз Wikiality, не эквивалентный (и неправильно написанный заглавными буквами) Corporate Personhood Debate . В любом случае, статью, которую вы редактировали, нужно переименовать или переместить туда, где ей самое место, Corporate personhood . Вот несколько поверхностных советов, которые ускорят вашу аккультурацию в опыте Wikipedia:

• Ознакомьтесь со страницей помощи для новых участников , Учебником Википедии и Руководством по стилю . Если вам по-прежнему нужна помощь , вы всегда можете задать свой вопрос в Службе поддержки .
• Когда у вас будет время, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с пятью столпами Википедии и принципами добросовестности , но, пожалуйста, помните об уникальном стиле, который вы привнесли в Википедию!
• Всегда помните о стремлении к NPOV , уважайте точку зрения других и помните, что ваша точка зрения на значение нейтралитета бесценна !
• Исследуйте, будьте смелее в редактировании и, прежде всего, получайте удовольствие !

И еще немного всякой всячины: Ссылайтесь на источники , Вежливость , Разрешение конфликтов , Как редактировать страницу , Как написать отличную статью , Страницы, требующие внимания , Рецензирование , Библиотека политик , Проверяемость , Village pump и Wikiquette ; также вы можете подписать свое имя на любой странице, набрав четыре тильды: ~~~~. Удачи, Wndl42, и самое главное, получайте удовольствие! Омбудсмен 02:39, 9 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошая работа над библейским кодом ! Λυδ α cιτγ 07:13, 12 декабря 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Ничего особенного, просто улучшения, которые вы сделали за последние несколько дней. Λυδ α cιτγ 23:47, 13 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу тяжелую работу над всем этим. Статьи, похоже, сейчас в хорошей форме, жесткие, но не нападающие на отдельных лиц несправедливо. Пожалуйста, дайте мне знать, если возникнут еще какие-то проблемы. Спасибо. Redddogg ( talk ) 18:02, 15 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что заметили[1] мои усилия. Мне бы только хотелось иметь время, чтобы предложить больше для обсуждения. Удачи! - Tobogganoggin ^talk 02:52, 17 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Какие соображения BLP? Защита не является одобрением какой-либо версии (см. m:The Wrong Version); у меня есть подозрение, что я защитил не ту версию. Если в текущей версии есть серьезные опасения BLP (например, человек мог отправить электронное письмо OTRS об этом или что-то еще), то я их удалю. Keilana | ^{Parlez ici} 03:46, 22 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

спасибо, что вмешались и защитили мою берлогу от жуткого антисемитского проникновения :) Извините, я был вдали от Bleep-land; я вздремнул, а затем количество разговоров там вышло далеко за рамки того, что я мог бы наверстать. Возможно, всем будет полезно взять хотя бы несколько часов передышки и постараться не касаться аргументов, которые уже обсуждались много раз. По крайней мере, давайте найдем что-то новое для спора! :) Говоря о спорных бла-бла, вы знакомы с Джулианом Барбуром ? Довольно неплохая вещь, согласны вы с его тезисом или нет. привет, Boodlesthecat ( обсуждение ) 16:41, 25 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Уиллер, конечно, я знаю из его замечательных полупопулярных объяснений преподобного генерала Бекенштейна, я изучу их; я начну со статьи SciAm (о моей скорости!), и дам вам знать. Барбура я только недавно обнаружил через своего друга-архитектора на пенсии, который порекомендовал Конец времени. привет Boodlesthecat ( обсуждение ) 17:00, 25 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Для пространства-времени AdS, для которого голография имеет действительно прочную основу, «граница» действительно сферическая («граница», потому что это конформная граница, а не истинная граница). Однако никто на самом деле не знает, как голографически описать нашу вселенную, которая, по-видимому, имеет положительную космологическую (не)константу. См., например, http://arxiv.org/abs/0710.1129 для недавних попыток в этом направлении. В целом, я считаю, что существует довольно много случаев, в которых возможны несферические голографические экраны. PhysPhD ( talk ) 00:04, 27 февраля 2008 (UTC) [ reply ]

PhysPhD, это, пожалуй, самый полезный комментарий и цитата, которые я когда-либо видел на своей странице обсуждения в этом контексте, и я в долгу. Недавняя статья Леонарда Сасскинда, которую вы приводите в качестве ссылки, очень полезна. Поскольку на мою профессиональную работу оказали большое влияние Гёдель, Эшер, Бах , я был особенно благодарен, что Сасскинд так идеально ссылается на Эшера.

Что касается «сферического»… от Сасскинда:

«Граница антидеситтеровского пространства играет ключевую роль в соответствии ADS/CFT, где она представляет собой крайние ультрафиолетовые степени свободы теории границ. Соответствующая граница в геометрии FRW... состоит из пересечения шляпы... с пространственно-подобной будущей границей пространства де Ситтера. Изнутри внутренняя часть пузыря ... представляет собой пространственно-подобную бесконечность. Это очевидная поверхность для голографического описания».

Вы правильно отмечаете, что хотя интуитивный скачок от 2 сфер к 3 сферам может быть привлекательным до такой степени, что становится «очевидной поверхностью», тем не менее, как вы говорите, неверно предполагать, что это единственно возможная (или даже вероятная) конструкция.

Мой вклад в статью (надеюсь) сделает тему более доступной для неспециалиста, и я думаю, что (a) «сферическая» конструкция в этом отношении незаменима, и (b) текущая аналогия в начале: «если у вас есть комната, вы можете смоделировать все события в этой комнате, создав теорию, которая учитывает только то, что происходит в стенах комнаты», совершенно неадекватна в этом отношении. Я предложу альтернативную аналогию для вступления на странице обсуждения и постараюсь продолжить обсуждение там. Еще раз спасибо за то, что нашли время обсудить и обогатить. WNDL42 (обсуждение) 16:09, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится следующее. Возможно, вам следует сделать из этого Scratchpad, например User:Wndl4/Groupthink, и мы могли бы оформить это в статью. Или в Wikipolicy :-) Pete St.John ( обсуждение ) 19:42, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Для того чтобы сделать групповое мышление проверяемым, Ирвинг Дженис разработал восемь симптомов, указывающих на групповое мышление (1977).

1. Иллюзии неуязвимости, порождающие чрезмерный оптимизм и побуждающие к риску.
2. Обоснование предупреждений , которые могут поставить под сомнение предположения группы.
3. Неоспоримая вера в мораль группы, заставляющая ее членов игнорировать последствия своих действий.
4. Стереотипное представление тех, кто выступает против группы, как слабых, злых, изуродованных, бессильных или глупых.
5. Прямое давление с целью принуждения к соответствию, оказываемое на любого члена, который подвергает сомнению группу, выраженное в терминах «нелояльности».
6. Самоцензура идей, отклоняющихся от очевидного группового консенсуса.
7. Иллюзия единодушия среди членов группы, молчание рассматривается как согласие.
8. Охранники разума — самопровозглашенные члены, которые защищают группу от инакомыслящей информации.

Спасибо, Питер, я ценю поддержку. Я получил очень хорошую подборку писем в поддержку жалобы на принудительное исполнение Arbcom, где я это указал, от пользователей, которые либо не могли, либо по какой-то причине не хотели высказываться в то время. По-видимому, это относится к жалобе, которой делятся многие другие хорошие редакторы, но не смогли "указать пальцем", что на самом деле происходит здесь, в Википедии. Еще раз спасибо за комментарий! WNDL42 (обсуждение) 20:53, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, я думаю, если из этого (борьбы с редакторами, спорящими по существу) и выйдет что-то хорошее, это будет формулирование новой или усовершенствованной политики. Я думал о "Don't be a Submarine" (скрытая викисофистика и каламбур на "Don't be a Dick"), предлагая википроект Ethical Disputation (что звучит менее броско) и т. д. Пит Сент-Джон ( обсуждение ) 23:26, 27 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Wndl42 - не имею отношения к статье What the bleep, но не могли бы вы указать мне - напрямую - на комментарии Стенгера относительно What the bleep? Если у вас есть время, пожалуйста, я был бы очень любопытен, чтобы быстро их прочитать. Спасибо. Really2012back ( talk ) 01:51, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за это. Кстати, как раз когда я уже сдавался, что у любого редактора What the bleep есть чувство юмора, заголовок вашего ответа мне: "Привет снова, правда... Критики-пиявки!!!" заставил меня не только рассмеяться, но и выкашлять чашку чая по всей клавиатуре. Спасибо ;-)Really2012back ( talk ) 02:10, 1 марта 2008 (UTC) [ reply ]

Дорогой Wndl42,

Я благодарю вас за ваши вклады относительно моих предложений, чтобы внести больше ясности в вопрос ДОЛЖНОГО ВЕСА. Я подготовил новые предложения и буду приветствовать любые улучшения или критику, которые вы можете предложить! Thx, —  Xiutwel ♫☺♥♪ (речь имеет силу связывать абсолют) 09:39, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

• Да, сэр, спасибо за вашу благодарность, и я действительно мужчина, как вы и предполагали. Приветствую вас, --сэр Xiutwel 10:22, 1 марта 2008 (UTC) —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Xiutwel ( обсуждение • вклад )

Спасибо Wndl за ваш "Barnstone". Я польщен и чувствую себя униженным, если меня считают человеком, который может помочь проекту Wikipedia даже самым малым образом.( olive ( talk ) 14:39, 1 марта 2008 (UTC)) [ ответить ]

Привет, Wndl42, я наконец-то добрался до включения электронной почты, как ты и советовал. Продолжай в том же духе, хотя мы не всегда соглашаемся. Redddogg ( talk ) 23:51, 10 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш комментарий, звучит интересно, и я добавлю его в Template:String theory , я думаю, это более уместно. Для ознакомления с тем, как редактировать шаблоны PyhsicsNavigation, посмотрите Template:PhysicsNavigation. Если у вас все еще есть вопросы об этом специальном шаблоне или в целом, пожалуйста, не стесняйтесь спрашивать. ( Sheliak ( talk ) 20:38, 17 марта 2008 (UTC)) [ ответить ]

Спасибо, Шелиак, ваш комментарий пробудил во мне интерес к общей теме. WNDL42 (обсуждение) 10:27, 18 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я написал компрессор данных без потерь на основе алгоритма LZMA , но когда я искал в Википедии, то увидел статью с таким же названием, посвященную первоапрельской шутке.

Вы не против, если я заменю текущую статью на статью о настоящем инструменте?

Я жду одобрения хостинга на Savannah, но вы можете найти предварительную домашнюю страницу настоящего Lzip здесь, а исходный код здесь. 217.124.85.35 (обсуждение) 10:47, 29 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я только что номинировал список журналистских скандалов в США на удаление. Я не вижу смысла в двух статьях, дающих одну и ту же информацию. Redddogg ( обсуждение ) 19:27, 26 сентября 2008 (UTC) [ ответ ]

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, News World Communications , была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/News World Communications . Спасибо.

Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы не уверены, почему вы получили это сообщение. Kitfoxxe ( обсуждение ) 20:55, 18 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Указанное обсуждение в Talk:Juristic person отсутствует. По моему мнению, юридическое понятие Corporate Personhood имеет первостепенное значение для записи в энциклопедии, а не дебаты. WP:NOTE WP:TITLE , похоже, согласен по нескольким аспектам, включая «узость» включения «дебатов», значимость дебатов по сравнению со значимостью юридической концепции, краткость и т. д. -- Билл Хьюстон ^{(обсуждение)} 20:59, 2 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:Arbitration/Requests/Amendment#Request_to_amend_prior_case:_Wikipedia:Requests_for_arbitration.2FEd_Poor_2 . Вы получили это уведомление, потому что вы регулярно редактировали темы, связанные с Церковью объединения . Пожалуйста, оставьте комментарий там. Andries ( talk ) 16:12, 10 июня 2011 (UTC)) [ ответить ]

Пожалуйста, смотрите здесь для получения более подробной информации. От имени арбитражного комитета, Ланкивейл ^{( говорите со мной )} 11:09, 25 июня 2011 (UTC). [ ответить ]

Пожалуйста, см. Wikipedia:Статьи для удаления/Скандалы в журналистике США (3-я номинация) . BigJim707 ( обсуждение ) 14:41, 7 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:38, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]