Обсуждение пользователя:WHEELER

User talk:WHEELER/реальный оригинальный естественный закон, User talk:WHEELER/Классическое определение республики, User talk:WHEELER/Национал-социализм/черновик, User talk:WHEELER/Национал-социализм/обсуждение, User talk:WHEELER/Принципы определения, User talk:WHEELER/Сократ об определении республики, User talk:WHEELER/Страна против города, User talk:WHEELER/Культура определяет политику, User talk:WHEELER/обсуждение культурного отпечатка в политике, User talk:Wheeler/Путаница с термином республика, User talk:WHEELER/Никос Казандзакис и свастика, User talk:WHEELER/Йозеф Геббельс и Никос Казандзакис, User talk:WHEELER/Проблемы со статьями о республике
User talk:WHEELER/Архив1 , User talk:WHEELER/Архив2 , User talk:Wheeler/Archive3, Обсуждение пользователя:WHEELER/Archive4 ,

Этот пользователь является греческим Википедистом или Википедистом, проживающим в Греции . На доске объявлений греческих Википедистов есть материалы, которые особенно актуальны для греческих Википедистов . Пожалуйста, не стесняйтесь помогать нам улучшать статьи на греческую тему в Википедии!

Привет, я понимаю, что вы либо греческий Википедист, либо Википедист, живущий в Греции или интересующийся ею.

Страница категории Wikipedians/Greece была заменена на Category:Wikipedians in Greece , но ваше имя все еще отображается в старом списке. Вы можете рассмотреть возможность его перемещения. Вы также можете рассмотреть возможность добавления Template:Greekwiki на свою страницу пользователя.

Доска объявлений Wikipedia :Greek Wikipedians' существует уже некоторое время, но она ужасно недоиспользуется. Она, безусловно, выиграет от вашего участия.-- Damac 12:28, 23 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за информацию, я добавил себя в категорию и разместил шаблон на своей странице. Спасибо.WHEELER 00:36, 6 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я отсылаю вас к моему ответу, который я дал несколько минут назад 15 декабря [[1]],http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_arbitration/EffK/Evidence#3_December_2005 EffK 02:25, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Справедливости ради, SimonP не был тем, кто поместил тег {{ cleanup }} на Xenelasia . Это был Pmanderson . А SimonP добавил тег очистки к Synoecism за месяц до того, как он добавил его к Classical definition of feminacy , так что я не думаю, что вы можете обвинить его в wikistalking . Однако, по моему мнению, это было плохой манерой как Pmanderson, так и SimonP добавлять тег очистки к статьям, не объясняя на странице обсуждения, что именно было не так в статье и что следует изменить. Я не прочитал три статьи полностью и ничего не знаю о предмете, но, просмотрев их, я бы рекомендовал вам ссылаться на анализы современных ученых. Ваши разделы ссылок в этих статьях в основном относятся к оригинальным текстам или к авторам 19 века. Ссылка на Пола Раэ в Synoecism — хорошее начало. Что говорят другие опубликованные современные ученые по этим вопросам? Представление собственной интерпретации является оригинальным исследованием и не допускается политикой Википедии. -- Angr ( t · c ) 22:12, 2 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что заглянули сюда для меняWHEELER 22:37, 7 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я только что попытался навести порядок в ссылках на Fascio , которые стали довольно запутанными. На самом деле, это был такой беспорядок, что я, возможно, не все правильно приписал. Поскольку большая часть этого была вашей, могу ли я попросить вас взглянуть и исправить все, что теперь неправильно процитировано? Спасибо. -- Jmabel | Talk 07:44, 3 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Просто чтобы дать знать читателю, я отвечаю SimonP на его странице обсуждения. Я улавливаю, как работает зло — я замечаю, что он помещает ссылки в строку резюме правок, чтобы сказать, что SimonP играет по правилам, а Уиллер — нет. Я знаю, как это работает в Википедии (клика легализмов, и если вы не играете по их правилам, вы обжигаетесь ). Поэтому, чтобы узнать, что я отвечаю SimonP, перейдите на его страницу пользователя User_talk:SimonP#Hostility .
Пожалуйста, прекратите добавлять ссылки на ваши собственные личные эссе, они являются оригинальными исследованиями низкого качества и не должны ссылаться на Википедию. - SimonP 18:28, 21 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

В Википедии довольно строгие правила по внешним ссылкам , одно из них гласит, что вы не должны ссылаться на сайты, которыми "вы владеете или которые поддерживаете". Ссылки, которые вы добавляете, ведут на страницы, которые являются полностью вашей собственной работой и являются попытками продвигать ваши собственные взгляды. Также важно правило, что "страницы, которые содержат значительную долю фактически неточного материала или которые содержат непроверенные оригинальные исследования, не должны ссылаться на." - SimonP 21:39, 21 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Оригинальные исследования - это не просто теории, разработанные на основе собственных исследований, это также уникальные синтезы существующих источников. Ваше эссе о Крите/Спарте, например, является оригинальным исследованием, потому что никто другой не верит, что "дорийский Крит является прародителем многих учреждений, обнаруженных в дорической Спарте". Вы просто связали вместе ряд древних и современных источников, которые случайно упоминают эти два общества в одном предложении. Кроме того, эти эссе, несомненно, ваши собственные, они были созданы вами, они поддерживаются вами, и вы лично очень заинтересованы в том, чтобы другие люди их читали. Хотя вы, возможно, и не получаете финансовой выгоды, эти ссылки все равно подпадают под определение спама. - SimonP 20:24, 22 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ответ SimonP находится здесь: User_talk:SimonP#Hostility .

Myson of Chen был предложен к удалению. Обоснование находится на странице обсуждения. Я хотел сам вытащить уведомление, потому что обоснование показалось мне ужасно странным, но я подумал, что передам его вам, как человеку, который внес вклад в статью, и, возможно, лучше пойму обоснование этого парня. NickelShoe 20:21, 2 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

• Информация, которую я нашел, была получена через Google, Google Books и Google Scholar, IIRC. — ₀₉₁₈ ^БРАЙАН • 2006-03-4 17:37

Относительно этой правки: моя страница обсуждения настоятельно просит людей не присылать мне спам, особенно с просьбами проголосовать за что-то, о чем я ничего не знаю или не интересуюсь. – Clockwork Soul 08:13, 3 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы пояснить свой пост на странице Джо Собрана? - CDreamlings

Привет, я нашел в Интернете итальянскую копию « Доктрины фашизма» : «Ammesso che il sec. XIX sia stato il secolo del Socialismo, del liberismo, della democrasia, not è detto che anche il sec. XX debba essere il secolo del Socialismo, дель либерализм, делла демократия. Le dottrine politiche passano, i popoli restano. я мог бы думать, что это секоло власти, ип секоло ди «дестра», ип секоло фашиста в XIX фу иль секоло делл'индидуо (либерализм, означающий индивидуализм), если бы я думал, что это сиа иль секоло «коллеттиво» и тогда; il secolo dello State». Думаю, вам будет интересно. Рич Фармбро 22:39 8 июня 2006 (UTC).

Ого, прошло, сколько, два или три года, а УИЛЕР все еще об этом? Это был просто неправильный перевод на английский, вот и все - никакого заговора - либо это, либо консерваторы в Британии или Гувер хотели ввести людей в заблуждение, чтобы они думали, что фашизм - это левое крыло, а не правое. Версия Энциклопедии в моем университете с датой авторских прав 1932 года говорит "destra", т.е. правое, так что нет, Муссолини не менял "левое" на "правое" в 1940 году. Homey 08:27, 28 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Чтобы сообщить вам, вы были добавлены в список пропавших википедистов. Если вы не исчезли навсегда, вы можете удалить свое имя из списка. --66.218.18.148 02:01, 13 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Почему Динко Сакич не включен в список живых нацистов? Только из-за его национальности он не упомянут, хотя он был одним из самых страшных нацистских монстров во время войны.

YXYX 03:22, 10 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Продолжайте хорошую работу над Википедией. Кстати, у вас классная борода. :P -- Ysangkok 20:09, 22 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Журнал, на который вы ссылаетесь, похоже, не является рецензируемым изданием, а скорее ориентированным на публикацию работ любителей. Главный редактор, согласно сайту, является "полностью квалифицированным IT-Systemelectrician", а не признанным ученым. Поздравляю с публикацией вашей работы, и я полагаю, что журналы, подобные этому, являются гораздо лучшим местом для ваших переосмыслений истории, чем Wikipedia. - SimonP 14:03, 10 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Рад видеть, что вы ищете более свежие вторичные источники. Возможно, вы могли бы рассмотреть поиск в некоторых из наиболее известных журналов? Быстрый поиск дает пример списка здесь: http://www.colorado.edu/Classics/clguides/periodicals.html - Я не могу ручаться за все из них, но я знаю, что многие из них пользуются большим уважением и используются. L'Année Philologique имеет поисковую систему, которую вы, возможно, захотите попробовать, и я слышал, что некоторые люди извлекли значительную пользу из коллекции, известной как "JSTOR", хотя я сам ею не пользовался. -- Nema Fakei 00:57, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы что-то упустили; возможно, я смогу объяснить. Политика консенсуса Википедии не отменяет другие политики, это то, как работают эти другие политики. Именно через консенсус формулировка принимается как NPOV, именно через консенсус мы судим, являются ли ссылки релевантными и полезными там, где есть неопределенность. Если бы мы не стремились к консенсусу, каждый человек просто бы сражался со своим собственным взглядом на Единую Истину NPOV, и мы бы остались с постоянными войнами правок и непоследовательными, противоречивыми статьями. Надеюсь, это имеет смысл. -- Nema Fakei 00:42, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Это не было определением NPOV, когда я начинал в Википедии. NPOV означало, что ВСЯ И ЛЮБАЯ информация включена. Я думал, что NPOV касается включения обеих сторон. У меня есть ссылка, которая говорит A. И другая, которая говорит B. Обе стороны включены.

Смотрите, Нема Факей, ваш ответ настраивает меня, потому что он говорит, что Пользователь:Pmanderson может просто дисквалифицировать любые и все ссылки, которые я делаю. Вот что он сделал. Он не принимает НИЧЕГО. Ваш ответ Нема Факей поддерживает Пользователя Pmanderson, чтобы затягивать, запутывать и ОБЕСЦЕНИВАТЬ КАЖДУЮ и каждую ссылку, которую я имею. Это то, что консенсус означает, что абсолютное большинство может сидеть там и отрицать и отрицать свободно и тем самым цензурировать противоположные точки зрения. Ваш консенсус аннулирует любые ссылки, которые я делаю, и таким образом отрицает NPOV. Вот как вы обходите NPOV. ЭТО называется игрой с системой, и это именно то, что делает ваш друг Pmanderson.WHEELER 01:03, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

«Включена ВСЯ И ЛЮБАЯ информация» — не совсем так. NPOV утверждает, что WP не должен делать открытых оценочных суждений о правдивости спорных утверждений. В случае возникновения разногласий WP должен объяснять аргументы в этом разногласии настолько кратко, насколько это уместно в контексте. В любом случае, WP не может содержать каждую идею, высказанную каждым ученым (не говоря уже о ком-либо еще) за последние два с половиной тысячелетия, поэтому у нас есть ряд других политик, таких как политика значимости. Ваш пример «У меня есть ссылка, в которой говорится A. И еще одна, в которой говорится B. Оба включены» — это лучший способ выразить это, и это непосредственное следствие политики NPOV: оба утверждения A и B должны быть сообщены (предполагая, что оба источника значимы и заслуживают доверия, и предполагая, что они оба подтверждают утверждения, которые они представляют) в наиболее подходящем месте в наиболее релевантной статье (или в новой статье, если ни одна из них не является релевантной, а утверждения достаточно важны, чтобы заслужить включение).

И да, необходимо подчинять атрибуции консенсусу, чтобы, например, нам не пришлось мириться с требованиями авторов включить утверждение о том, что Энний был глухим, основанное на статье М. Кросби в Hesperia 1949, стр. 108. Решение на основе консенсуса отклонить эту атрибуцию (или «подвергнуть» утверждение цензуре, если хотите) было бы совершенно правильным, поскольку статья на самом деле называется «Афинская мера фруктов» и не имеет ничего общего с Эннием или его слуховыми способностями.

Теперь, хотя я согласен с вами, что существует потенциал для злоупотреблений, я бы сказал, что их будет еще больше, если у нас не будет такой политики, поскольку отдельный человек может нарушить работу Википедии и пересилить большинство всех, кроме них. Даже если вас это не убеждает, именно так работает WP, и единственный способ заставить его измениться — конструктивно взаимодействовать с процессами. Альтернатива сдаться и игнорировать WP, конечно, остается. Но я бы предпочел не отстаивать это в вашем случае, поскольку я уверен, что вы можете многое предложить WP. Вы пробовали применять свои знания к статьям, отличным от политических/социальных комментариев и довольно сложных вопросов определений, которые с ними связаны? Категории заготовок «Древняя Греция» и « Древний Рим» заслуживают внимания: там вы, скорее всего, сможете внести хорошие, неоспоримые правки, которые улучшат понимание древнего мира, в то время как я боюсь, что большая часть времени, которое вы потратите на более спорные темы, в конечном итоге окажется бесплодной. По крайней мере, пока вы не найдете ссылки, которые более убедительно подтвердят ваши доводы. -- Нема Факей 01:52, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я вас понял. Спасибо, и я согласен с вами по поводу необходимости известности.

Я здесь только для того, чтобы исправить раздел «Республика». Я проделал большую работу, но она перезаписывается и удаляется. Статья, которую я начал в Kalos Kagathos, была полностью переписана. Она не только была полностью переписана, но и страница истории, с которой я ее начал, была стерта. История была не только вырезана, но и страница обсуждения была переформатирована.

И вы серьезно думаете, что я буду работать над какой-либо другой страницей в Википедии?

Я был автором и выполнил всю работу для Early Nazi Timeline . Самым важным фактом был первый раздел. Когда я проверил его с течением времени --- Кто-то удалил первый раздел, и ОН ОСТАЛСЯ удаленным очень долгое время. Наконец, под анонимностью я восстановил его.

Я написал и сделал всю работу для программы Nazi 25-point . Откуда я взял всю эту информацию, так это от Эрика фон Кёнхельта-Леддина. Каждый день кто-нибудь приходил и удалял все его слова.

Я мог бы продолжать и продолжать. Я здесь только ради республики, на основании чести и славы моих предков. Кроме этого, я вернулся в Wikiinfo. Детские игры и постоянный вандализм раздражают. Человек так усердно работает — и его стирают. На Wikiinfo я могу подписывать все свои статьи и защищать их.

Мюллер и Рахе — отличный материал. Их атакуют только потому, что они политически некорректны. Это единственное основание. СпасибоWHEELER 02:07, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Жаль, что вы так считаете, но я должен сказать, что, по-моему, WP — это не то место, где можно чтить или прославлять предков; как вы упомянули, там нет защиты, нет постоянства, а политика NPOV исключает оценочные суждения. Но все же рассмотрите эти заглушки. Даже если вы не можете выиграть большие битвы по эзотерической политической категоризации, конкретизация более конкретных деталей древнего мира может, по крайней мере, оказать им некоторую услугу. - Nema Fakei 02:21, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

У меня были ссылки, которые подтверждали друг друга, и он их удаляет. Pmanderson ссылается на IM Finley, который называет исследования Мюллера «Тысячестраничной фантазией». Теперь Мюллер критикует демократию и пропагандирует аристократию. Я прочитал его книгу — она фантастическая. Вернер Йегер, немецкий классик, написавший магистральную «Пайдейю», цитирует его. I. M Finley — коммунист и член Франкфуртской школы. Только потому, что этот коммунист принижает книгу, это дает право User:Pmanderson игнорировать каждую ссылку г-на Мюллера. Это консенсус. О ссылках на Пола А. Раэ. User:Pmanderson говорит, что Раэ — эксцентрик, поэтому Консенсус говорит — мы игнорируем его. Нападая на все мои ссылки, клика, которая контролирует, «Этот тайный консенсус», может дискредитировать каждую мою ссылку! Теперь это политика Википедии! Мне надоело это дерьмо.WHEELER 01:15, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я пытался объяснить это на странице политики давным-давно. Что случилось с классическим определением республики, так это то, что целая куча британских (современных) республиканцев объединилась и проголосовала против этого! ФАКТ: более 80% всех американских преподавателей колледжей и университетов ЯВЛЯЮТСЯ демократами и особенно социалистами. Социалисты действительно манипулируют языком и обучением для продвижения своей идеологии! Это Факт. С большинством, которое являются демократами и социалистами, обучающими большинство людей — мне и таким, как я, старой закалке, традиционалистам, монархистам — чертовски не повезло. С вашим """консенсусом""" вы гарантируете, что мы будем маргинализированы и подвергнуты цензуре. Но в этом и есть весь смысл КТО СОЗДАЛ Политику консенсуса в Википедии!WHEELER 01:42, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Кажется, в WP есть статья «Классическая республика» — похоже, это подходящее место для вашей информации. -- Нема Факей 02:06, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

WHEELER, пожалуйста, помните, что Village Pump не является подходящим местом для разрешения споров по содержанию статьи. Я закрыл там обсуждение, и я был бы признателен, если бы вы не открывали его снова.

Сделайте шаг назад, сделайте глубокий вдох и спокойно и хладнокровно пройдите все этапы разрешения споров . Вы никого не убедите в правильности своей точки зрения – или даже в том, что она подходит для включения – называя людей, с которыми вы не согласны, марксистами, социалистами, кликами или коммунистами. Уберите клавишу CAPS LOCK и восклицательный знак. Если вы не можете участвовать цивилизованно , вы обнаружите себя (и свое мнение) маргинализированными . TenOfAllTrades ( обсуждение ) 02:03, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, в этом и суть. Социалистическая методология заключается в том, чтобы раздражать своих оппонентов, чтобы у них были основания маргинализировать их! Это тактика, которая здесь хорошо используется.WHEELER 02:09, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Так что ваша стратегия заключается в том, чтобы делать именно то, чего хотят эти воображаемые коммунистические ублюдки. Это разумный подход? Будьте вежливы и не транслируйте свои споры по всей вики в будущем. TenOfAllTrades ( обсуждение ) 02:22, 19 июня 2007 (UTC) [ ответ ]

Сколько дней мне это терпеть? Это продолжается уже десять дней. Девять из них я был спокоен. Я предоставил ссылки. Я опроверг все их доводы. Они продолжали переставлять ворота. Мне кажется, что кто-то уходит от ответственности за убийство, а «Сообщество Википедии» сидит в сторонке и ничего не делает. Самоисправления нет. Вы хотите сказать, что все невежественны, «чтобы раздражать их, чтобы маргинализировать»?

Дерьмо здесь становится все лучше и лучше. Пользователь:Pmanderson может написать эту чушь:

Для архаичных значений слова republic, как содружество или как перевод politeia или res publica, см. эти статьи. Они были в некоторых отношениях шире, чем нынешнее значение republic, и включали не только республики древности, как выше, но, например, следующие монархии:

Спарта Римская империя Елизаветинская Англия Старый режим во Франции

И он может уйти от ответственности. Сначала он кривит. Это очевидно кривит. А затем полная нелепая чушь, которую я когда-либо слышал. Она остается, и никто ничего не делает. Я имею в виду, что это поражает воображение! Я цитирую Википедию Классической республики и Пользователь: Pmanderson возвращается и говорит, что Википедия НЕ является надежным источником. Теперь, если этот парень такой легкомысленный --- и вы ничего не делаете, Значит, мне некуда идти, кроме как взорваться. WHEELER 02:33, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

В Великобритании есть такая фраза, не знаю, знакома ли она вам: «поддаться на приманку». Если вы беспокоитесь, что вас подталкивают к гневу, самый простой способ победить эту тактику — быть вежливым и терпеливым — либо вашим оппонентам станет скучно, и они уйдут, либо всем станет совершенно очевидно, что происходит. Если же вы «поддаетесь на приманку», то есть делаете то, чего они хотят: разбрасываетесь обвинениями (включая обвинения в том, что вас подстрекают), используете заглавные буквы и жирный шрифт и т. д., то вскоре всем вокруг покажется, что вы агрессор. Неважно, ждали вы девять дней или девяносто.

Не мое дело обсуждать, что правильно, а что нет между вами и PMAnderson — по крайней мере, на этой странице: я тщательно обдумываю, что я могу сказать на странице обсуждения и что я могу сделать со статьей, чтобы попытаться разрешить проблемы. Но помните, что обвинения в легкомыслии в ответ на контент, с которым вы не согласны, обязательно будут выглядеть несоразмерно, и, если что-то и будет, то только гарантируют, что «ему это сойдет с рук». — Nema Fakei 02:47, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо.WHEELER 02:51, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

О, и кстати, User:Work Permit @ List of republics только что вернул правки Pmanderson о "архаизации", Спарта - это монархия, и, как следствие, другое значение термина "республика" - монархия, а Римская империя - это республика. Вы, люди, разбирайтесь с этим. Я - нет. Это ВАШЕ имя "Википедия" будет там, А НЕ мое! Пусть это останется, и вы будете гарантированно посмешищем для некоторых отделов. Кто-то должен поговорить с пользователем Pmanderson, потому что у него, возможно, не все схемы подключены правильно.WHEELER 03:00, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Следующий текст был удален со страницы «Политика Википедии» 18 июня 2007 года. Нельзя раскрывать тайну.

(Примечание: он не был удален, просто обсуждение закрыто, поскольку обсуждение относится к другому разделу. Вы все еще можете просмотреть его здесь, нажав «показать» — Nema Fakei 03:03, 19 июня 2007 (UTC)) [ ответить ]

Привет, я, User:WHEELER был одним из первых редакторов Википедии. Меня выгнали некоторое время назад. Я вернулся только для того, чтобы добавить Спарту как республику в Список республик . Меня постоянно возвращают. У меня куча доказательств! Я опубликовал все это. Но в последний раз, когда я был одним из них, самой большой политикой была NPOV , но теперь я наткнулся на другую, еще более великую политику «ПО КОНСЕНСУСУ». Вы утверждаете, что Википедия — это НЕ демократия — но в недрах Википедии — есть Клика, которую я должен пройти, и неважно, сколько доказательств — я возвращен! Консенсус? Как монархист, традиционалист, как и я, может иметь «консенсус» с марксистами? Я не могу редактировать статью о республике, потому что меня постоянно возвращают! Моя статья «Спартанская республика» была опубликована в журнале «Спарта». Но я это публикую, а Клика НЕ ​​допускает Спарту в список республик. Почему?

Более того, как может быть NPOV, когда Консенсус должен одобрить мою правку? Это нелогично! Что случилось с проверяемостью и NPOV? Нельзя иметь NPOV И консенсус одновременно — это нелогично. Я рад, что я на Викино. Мне не нужно удовлетворять клику марксистов!!! WHEELER 19:44, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

НПОВ? Моя задница! Консенсус разрушает NPOV.WEELER 19:46, 17 июня 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Разрешена ТОЛЬКО точка зрения кликиWHEELER 19:51, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы уже разместили это сообщение в трех местах. Правильное место для проведения этого обсуждения — страница обсуждения статьи (где вы, кстати, тоже это разместили). Я ответил там. Опять же, вы являетесь частью процесса достижения консенсуса. Нет смысла в том, чтобы консенсус «одобрял» ваши правки, но вы должны участвовать в процессе достижения консенсуса, если есть разногласия относительно определенной правки. Sancho 19:59, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что полностью согласен. Иногда кабала завладевает статьей и областью, и особые интересы могут манипулировать консенсусными оценками. Я не уверен, что существует простое решение, но я рад, что Уилер поделился этой проблемой при свете дня. Нет простого ответа. -- Кевин Мюррей 20:11, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

По словам другого редактора, это систематическое продвижение точки зрения известным поставщиком оригинальных исследований. Спарта была монархией; фактически, у нее было два короля одновременно. Это одноцелевой отчет, продвигающий устаревшее определение «республики», которое он нашел в книге, опубликованной в 1824 году; ему придается должное значение как мнению крошечного меньшинства. Я благодарю Кевина Мюррея за его заботу и вежливое опровержение. Septentrionalis PMAnderson 20:53, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Это вообще НЕ оригинальное исследование. Я цитировал Political Ideologies and the Democratic Ideal , Terence Ball и Richard Dagger, 2nd ed, HarperCollins College Publishers, l995. Я цитировал Пола А. Раэ, который написал трехтомное исследование Republics, Ancient и Modern . Существует ДВА определения республики Modern и Classical. Был modus operandi, консенсус, много лун назад в Википедии между Кимом Брунингом и мной. У Moderns была статья Republic, а у меня было Classical определение republic. Ссылка была во введении к статье Republic. Меня устраивала такая договоренность. Позже Classical определение republic было отклонено. И SimonP создал три разные статьи из Mixed government , Classical republics , Classical republicanism . Classical republics должны быть объединены со mixed government или наоборот.

Я не публиковал свои мнения о республиках, а только мнения Рэйха и Теренса Болла. Это НЕ оригинальное исследование. И согласно оригинальному исследованию, моя статья «Спартанская республика» была принята в журнал в Англии и находится в сети. На борту есть научный руководитель. И они ее приняли.WHEELER 21:23, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Цитата УИЛЕРА из Болла ничего не говорит о Спарте; я не могу комментировать дальше, не имея перед собой экземпляра книги. Рэй — каролинский эксцентрик, который, как и Джон К. Кэлхун , считает, что Конституционный Конвент был ошибкой. Его взгляды, возможно, к счастью, все еще принадлежат крошечному меньшинству. Septentrionalis PMAnderson 21:46, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы сами сказали: «все еще те, кто принадлежит к крошечному меньшинству», что означает, что NPOV вступает в действие. Определение республики по Боллу гласит: «Республика смешанная». Вот что там говорится. Там ничего не говорится о Спарте. У меня есть классические справочники, в которых говорится, что Спарта — республика. А Цицерон, который является римским юристом, сказал, что Спарта — республика, потому что она СМЕШАННАЯ. Вы не можете ошибиться. WHEELER 22:22, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

В этой цитате есть только две ошибки:

• Он не полон: на самом деле Болл говорит, что Римская республика была смешанным правлением, и что «республика, таким образом, была формой народного правления, но она не была задумана как демократия».
• Вырвано из контекста. Болл суммирует взгляды Полибия и Аристотеля . Он не высказывает свои собственные.

Я не вижу смысла в дискуссии с редактором, который так злоупотребляет своими источниками, как это всегда делал УИЛЕР. Septentrionalis PMAnderson 22:34, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Pmanderson выражает точку зрения большинства, потому что академические круги, которые являются демократами большинства и многие из которых социалисты, не говорят и не говорят правду. WHEELER 22:22, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Наша политика заключается в том, чтобы следовать общему мнению, а не заявлению УИЛЕРА об Истине. Наймите блог. Septentrionalis PMAnderson 22:34, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я сказал, что открыт для переговоров на странице Talk:Republic . Я очень открыт для переговоров. Я разместил свои ссылки. Они были удалены.

Я спрашиваю, почему проверяемость при удалении ссылок? Все, что я публикую, со ссылками. Это, похоже, вообще не имеет значения.WHEELER 21:27, 17 июня 2007 (UTC)

Вы говорите о консенсусе. Я нахожусь на Обсуждении:Список республик . Я опроверг все аргументы и разместил огромное количество ссылок. Только что я вернулся, и User:Pmanderson только что вернулся и добавил свой собственный материал. У меня есть цитаты. Пол А. Рэй сказал, что Спарта — это республика. Где обсуждение? НА странице обсуждения НЕТ НИКАКОГО обсуждения. Pmanderson отказывается признавать ссылки! Я не ухожу. Спарта — это республика, и ОНА БУДЕТ РАЗМЕЩЕНА на этой странице! NPOV — это политика WP! Кто будет применять NPOV к клике, которая охраняет эти статьи.! Он даже удалил ссылки. Единственные ссылки на этой странице были на Спарту и Крит — и User:Pmanderson стирает все это. Что происходит, Википедия? Что происходит в Википедии?WHEELER 21:38, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Где переговоры?WHEELER 21:39, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, обсуждения не было. Я попрошу Pmanderson присоединиться к обсуждению на странице обсуждения статьи. Sancho 21:44, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

О, это было выше... извините. Я запутался. Я начал раздел на странице обсуждения статьи, который вы двое, надеюсь, сможете использовать вместе, чтобы прийти к соглашению. Санчо 21:57, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, г-н Санчо, за начало переговоров. Я на Talk:Republic .WHEELER 22:22, 17 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

• Это было перенесено со страницы обсуждения моего пользователя .
  

Я думаю, вы что-то упустили; возможно, я смогу объяснить. Политика консенсуса Википедии не отменяет другие политики, это то, как работают эти другие политики. Именно через консенсус формулировка принимается как NPOV, именно через консенсус мы судим, являются ли ссылки релевантными и полезными там, где есть неопределенность. Если бы мы не стремились к консенсусу, каждый человек просто бы сражался со своим собственным взглядом на Единую Истину NPOV, и мы бы остались с постоянными войнами правок и непоследовательными, противоречивыми статьями. Надеюсь, это имеет смысл. -- Nema Fakei 00:42, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Это не было определением NPOV, когда я начинал в Википедии. NPOV означало, что ВСЯ И ЛЮБАЯ информация включена. Я думал, что NPOV касается включения обеих сторон. У меня есть ссылка, которая говорит A. И другая, которая говорит B. Обе стороны включены.

Смотрите, Нема Факей, ваш ответ настраивает меня, потому что он говорит, что Пользователь:Pmanderson может просто дисквалифицировать любые и все ссылки, которые я делаю. Вот что он сделал. Он не принимает НИЧЕГО. Ваш ответ Нема Факей поддерживает Пользователя Pmanderson, чтобы затягивать, запутывать и ОБЕСЦЕНИВАТЬ КАЖДУЮ и каждую ссылку, которую я имею. Это то, что консенсус означает, что абсолютное большинство может сидеть там и отрицать и отрицать свободно и тем самым цензурировать противоположные точки зрения. Ваш консенсус аннулирует любую ссылку, которую я делаю, и таким образом отрицает NPOV. Вот как вы обходите NPOV. ЭТО называется игрой с системой, и это именно то, что делает ваш друг Pmanderson.WHEELER 01:07, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

У меня были ссылки, которые подтверждали друг друга, и он их удаляет. Pmanderson ссылается на IM Finley, который называет исследования Мюллера «Тысячестраничной фантазией». Теперь Мюллер критикует демократию и пропагандирует аристократию. Я прочитал его книгу — она фантастическая. Вернер Йегер, немецкий классик, написавший магистральную «Пайдейю», цитирует его. I. M Finley — коммунист и член Франкфуртской школы. Только потому, что этот коммунист принижает книгу, это дает право User:Pmanderson игнорировать каждую ссылку г-на Мюллера. Это консенсус. О ссылках на Пола А. Раэ. User:Pmanderson говорит, что Раэ — эксцентрик, поэтому Консенсус говорит — мы игнорируем его. Нападая на все мои ссылки, клика, которая контролирует, «Этот тайный консенсус», может дискредитировать каждую мою ссылку! Теперь это политика Википедии! Мне надоело это дерьмо.WHEELER 01:15, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я пытался объяснить это на странице политики давным-давно. Что случилось с классическим определением республики, так это то, что целая куча британских (современных) республиканцев объединилась и проголосовала против этого! ФАКТ: более 80% всех американских преподавателей колледжей и университетов ЯВЛЯЮТСЯ демократами и особенно социалистами. Социалисты действительно манипулируют языком и обучением для продвижения своей идеологии! Это Факт. С большинством, которое являются демократами и социалистами, обучающими большинство людей — мне и таким, как я, старой закалке, традиционалистам, монархистам — чертовски не повезло. С вашим """консенсусом""" вы гарантируете, что мы будем маргинализированы и подвергнуты цензуре. Но в этом и есть весь смысл КТО СОЗДАЛ Политику консенсуса в Википедии!WHEELER 01:40, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Для примера того, как "Консенсус" касается ссылок, пожалуйста, посмотрите Talk:List of republics , где каждый источник, на который я ссылался, был высмеян, унижен, атакован и очернен. Мюллер написал "фантазию на тысячу страниц". (на каждой странице от 1 до восьми ссылок. Греческие слова, которых нет НИ В ОДНОЙ другой научной книге, а Мюллер написал фантазию на тысячу страниц). Далее, Пол А. Рэй, эксцентрик. (Огромное количество сносок, три тома, и этот человек - эксцентрик).

Политика консенсуса в Википедии навязывается "ссылкам" и "источникам". Так что если вы консерватор и традиционалист, ваши ссылки --- НЕ годятся.

Вот у меня есть ссылка А, в которой говорится... WP: Это НЕхорошо, он правый псих — не принимайте источник.

У меня есть ссылка B, которая подкрепляет ссылку A... WP: Это тоже нехорошо — он эксцентричен.

У меня есть источник C, который говорит... WP: Опять же, он сбился с пути. Этот источник дисквалифицирован.

Что делает "Консенсус по источникам", так это отсекает NPOV в самом начале! Вы не можете оторваться от земли. Консенсус по источникам и ссылкам позволяет большинству отрицать и заставлять молчать меньшинство с самого начала. Нет, спасибо. За всю мою историю в Википедии Эрик фон Кюнхельт-Леддин постоянно подвергался нападкам, и если я его куда-то помещал, то это место вскоре стиралось. Вот вам и консенсус.WHEELER 00:47, 22 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, если я не ясно дал понять на странице обсуждения Republic, что я только даю вам советы, чтобы помочь вам сделать ваше обсуждение более привлекательным для помощи администраторов. Я не хотел, чтобы это выглядело как жевание задницы, как вы выразились. Я даже включил язык, который другая сторона использовала в качестве одной из причин, по которой я не хотел участвовать в дальнейшем в этом обсуждении. Мне также не понравилось, когда вы сказали «все вы должны быть высмеяны». Я воспринял это как личное оскорбление. Это заставляет меня чувствовать, что мои усилия не были оценены по достоинству. Это также еще один пример языка, который отпугнет администраторов, которые в противном случае были бы полезны. Я бы продолжал помогать, если бы тон ваших правок не принял такой неожиданный оборот. Sancho 06:13, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Это предупреждение. Перечитав ваш пост на странице обсуждения Republic, я, похоже, должен предупредить вас, что продолжение в том же духе приведет к тому, что вам будет запрещено редактировать Wikipedia за нарушение Wikipedia :Civility . Вы говорите: «Я не из числа добродетельных людей, НИ из числа людей, которые любят правду»... помните также о добросовестности . Вы также говорите о желании быть среди мужчин... Wikipedia позволяет женщинам редактировать, и вы должны ожидать, что будете иметь дело с обоими полами. Ваша характеристика женоподобных мужчин как требующих насмешек также неприемлема. Мои извинения выше остаются в силе, поскольку, возможно, именно моя неэффективная коммуникация заставила вас почувствовать, что на вас нападают, но, тем не менее, ваш ответ был неуместен. Sancho 06:37, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я подумал, что должен сообщить тебе, что Res divina был пропиарен как dicdef. NickelShoe ( Обсуждение ) 04:54, 26 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, я это понимаю. У вас есть какая-нибудь информация по этому вопросу? Я собираюсь провести исследование в Интернете и посмотреть, не смогу ли я что-нибудь выудить. Может быть, это действительно так. Может быть, нет. Но меня всегда учили, что "Res Divina" была частью римской конституции.WHEELER 04:58, 26 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я никогда о нем не слышал, но я прогнал его через JSTOR . J. Den Boeft. "Some Etymologies in Augustine's De Civitate Dei X" Vigiliae Christianae 1979 стр. 249-250 говорит об этом, но это не моя область, поэтому у меня возникли проблемы с пониманием значения и контекста. Другие результаты J-STOR были латинскими текстами (я не читаю по-латыни). NickelShoe ( Обсуждение ) 13:22, 26 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я тоже не читаю по-латыни. Но некоторое время назад, в школьные годы. Я прочитал статью о Риме и римской конституции. Насколько я помню, там говорилось, что римское право делилось на res divina и res publica . Римские чиновники должны были проводить религиозные церемонии, приносить жертвы, проводить и возглавлять празднества; все это касалось государственных функций, которые касались религии.WHEELER 22:00, 26 июня 2007 (UT

ТС)

Попробуйте; это замечательная вещь, и относительно дешевая. Я бы ожидал, что большинство работ Теодора Моммзена также будут в сети, и есть худшие места для начала. Бесчисленные работы Майкла Гранта — разумное место для начала; ваша публичная библиотека, возможно, уже имеет их, и у него обычно есть библиографии. « Спартанцы » Пола Картледжа — хорошая книга, и современная.

На другом уровне Кембриджская древняя история приближается к текущему консенсусу; вам понадобятся тома 4-6 о Греции и 9 и 10 о Риме из третьего издания. [2]POIqD_H&SEQ=20070627122913&SID=8 список каталогов]. Septentrionalis PMAnderson 16:32, 27 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь, я обязательно посмотрю и почитаю. Спасибо за направление.WHEELER 22:54, 27 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Знаешь, Нема Факей, ты спрашивал, почему я не пишу в Википедию, — я скажу тебе, почему. Я создал статью res divina , а затем она отправляется на немедленное удаление Pmanderson. Затем, когда появляется только ОДНА ссылка, я иду и размещаю ее в других статьях, где ей и место. А это от Pmanderson:

(cur) (последний) 02:00, 2 июля 2007 Pmanderson (Обсуждение | вклад) (28,729 байт) (удалить тенденциозную неуместность) (cur) (последний) 21:02, 1 июля 2007 WEELER (Обсуждение | вклад) (28,992 байт) ) (добавлено res divina)

Я УСТАЕЛ ОТ ТУПЫХ ИГР В ВИКИПЕДИИ, ГДЕ ЭТОТ ПАРЕНЬ ХОДИТ ПО ВСЕМУ И ГДЕ Я РЕДАКТИРУЮ, А ОН УДАЛЯЕТ! Меня тошнит от этого дерьма в Википедии, и вот ваши е#&% доказательства, почему я не вношу свой вклад в этот кусок дерьма под названием Википедия!!!! Он заходит в мой список вкладов и затем отменяет все, что я делаю. WHEELER 01:18, 6 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, я не столько спрашивал вас, почему вы не вносите правки о конституционной политике (что может быть довольно спорным), сколько почему вы, похоже, не заинтересованы в улучшении более проверяемого и объективного фактического контента на WP. На данный момент вам, похоже, предстоит довольно сложная битва, от которой вы мало что выиграете - в лучшем случае вам удастся сделать эзотерическую политическую точку зрения. Кажется, более логично бороться с более очевидными дырами в WP - если вы можете взять заглушку (предпочтительно избегая сложной социологической), придать ей форму и содержание (не все из нее должно быть ссылаться для начала, другие люди, у которых есть ссылки под рукой, могут предоставить цитаты, когда статья развернется), то вы не только улучшите WP и его отношение к древнегреческому/римскому миру, не только другие будут смотреть на вас с меньшим подозрением, но и ваши правки, скорее всего, останутся (они будут дорабатываться, конечно, но, надеюсь, не будут отменены). Кажется, что эту битву легче выиграть, и награда за нее будет более ценной.

Если вам не нравятся правки PMAnderson, то прохождение процедуры разрешения споров даст вам гораздо больше, чем гневное осуждение его на страницах обсуждения (что с большей вероятностью приведет к запрету вас, чем его, но мы уже обсуждали это раньше). -- Nema Fakei 02:07, 6 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я размещаю ссылки на res divina на соответствующих страницах в надежде, что какой-нибудь другой википедист со знанием классического Рима сможет увидеть ее и поработать над ней!!! С Pmanderson, который бегает вокруг и удаляет все, что я делаю, статья НЕ будет увидена и не будет работать над ней. Но, может быть, именно поэтому Pmanderson ее удалил! Еще больше ребячества!WHEELER 11:09, 6 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Дружище, серьезно, ты не делаешь себе одолжения, крича здесь во весь голос. Это вообще не было удалено, он его подтолкнул, и уведомление о подталкивании теперь исчезло. -- Nema Fakei 22:15, 8 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Дружище, серьезно, статья Synoecism была создана мной. Она имеет решающее значение для понимания создания демократии. Шесть месяцев назад я проверил, была ли она связана с----ничем, кроме страниц обсуждения. Я поместил ее на Афинскую демократию , она была удалена. Мне потребовалось несколько попыток, прежде чем она застряла, а теперь я смотрю, она снова полностью удалена! Она связана только с двумя статьями, хотя я думаю, что она должна быть связана с 10 или более статьями! Я знаю, что здесь происходит, все за демократию, и все уничижительное здесь динамически замалчивается. Я пытаюсь вставлять ссылки в другие статьи для res divina , и она получает то же самое отношение, что и synoecism . Я знаю, что здесь происходит, и Truth не входит в их число!WHEELER 23:14, 8 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Э-э... Синойкизм был создан этим анонимным пользователем: [3] (это вы?), и до сих пор существует. Единственное редактирование PMA в этой штуке было здесь: [4]. В Athenian Democracy вы были возвращены, но изначально не им. Затем он попытался включить синойкизм в текст с помощью компромиссной правки [5], но, несмотря на это, вы затем по какой-то причине дважды попытались настоять на добавлении ссылки, предполагая (неправильно), что ссылка была удалена в вашем резюме правок [6]. PMA отменил эту правку, так как она была излишней. Если ссылок на синойкизм мало, это, безусловно, не вина PMAnderson.

WHEELER, обвинения, которые явно ложны из различий - и, имейте в виду, я предполагаю, что вы все еще просто неправильно понимаете и неправильно вспоминаете, а не выдумываете - не внушают вам доверия как источнику Истины (или хорошему пользователю источников!). Просмотрите эти различия, и, возможно, вы поймете, почему PMA может чувствовать себя разочарованным этим моментом. Возможно, вам следует воздержаться от дальнейших неосторожных заявлений, прежде чем вы тщательно не изучите свой материал, это, похоже, является для вас повторяющейся проблемой. -- Nema Fakei 00:25, 9 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я решил, что пришло время обратиться в Арбитражный комитет с просьбой помочь с проблемами, связанными со статьями, такими как Список республик , в редактировании или обсуждении которых вы принимали участие. У вас есть возможность добавить свой комментарий о том, следует ли рассматривать дело в Арбитражном комитете, и они решат, хотят ли они его рассматривать. -- Нема Факей 23:58, 12 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Арбитражное дело, касающееся вас, было открыто: Wikipedia:Requests for Arbitration/List of Republics . Пожалуйста, добавьте любые доказательства, которые вы хотели бы, чтобы арбитры рассмотрели, на подстраницу доказательств, Wikipedia:Requests for Arbitration/List of Republics/Evidence . Вы также можете внести свой вклад в дело на подстранице семинара, Wikipedia:Requests for Arbitration/List of Republics/Workshop .

От имени Арбитражного комитета, Дэвид Местель ^{( выступление )} 19:31, 23 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

УИЛЕР, Вы считаете, что у ArbCom есть основания действовать против кого-либо из меня, PMAnderson, SimonP или других? Если так, я предлагаю Вам выдвинуть в разделе «Выводы по фактам» предложение о нашем поведении (NB: помните, что ArbCom не выносит решения по содержанию). Я попытался сделать это для Вас, но я был бы очень признателен, если бы Вы сказали мне, есть ли это среди того, что Вы пытаетесь сказать. Затем, как только мы дойдем до этой стадии, Вы захотите предложить некоторые средства, которые, по Вашему мнению, решат проблемы, которые Вы обозначили. Если Вы хотите убедить кого-либо — в частности, ArbCom — в чем-либо, Ваше время лучше всего потратить на конструктивное участие в процессе. — Нема Факей 19:49, 31 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет. Мой аргумент - согласие убивает NPOV. Или консенсус, который они считают таковым, убивает NPOV.WHEELER 01:34, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Если мы злоупотребляли консенсусом, чего, я думаю, не было, ArbCom выслушает доказательства этого; но практика Википедии заключается в том, что консенсус решает , как политика применяется к данному набору фактов. Вы можете предложить изменение этой практики, вероятно, на WP:CONSENSUS , или вы можете обратиться к более широкому консенсусу, чтобы победить нас троих (см. Wikipedia:Разрешение споров ; но ArbCom вряд ли будет настаивать на вашем аргументе. Septentrionalis PMAnderson 15:33, 3 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы, возможно, могли бы начать с упоминания консенсуса или NPOV в предложении. На данный момент единственные предложения (за исключением самых последних) у вас есть — это критика содержания статей и требования реструктурировать их в соответствии с вашими пожеланиями: вы наверняка знаете, что дело ArbCom — неподходящее место для подобных предложений — вы не оставляете им выбора, кроме как отказаться. Я также вижу, что вы сейчас по сути просите о запрете. Ну, если вы так считаете, то не мне вас останавливать. Но если что-то из этого блеф или пустые слова, если вы действительно хотите иметь возможность редактировать статьи WP, я предлагаю вам изменить свою тактику, сделать несколько разумных, релевантных предложений, на которые ArbCom имеет шанс ответить «да», и, возможно, предоставление некоторых доказательств, пока вы этим занимаетесь, было бы неплохо. И даже в этом случае я не могу гарантировать, что вы убедите ArbCom в своей серьезной заинтересованности и способности улучшить Википедию. Но решать вам. -- Нема Факей 01:53, 5 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, УИЛЕР, я заметил, что вы, похоже, перепутали эти два раздела в нескольких местах на странице семинара, поэтому вместо того, чтобы упоминать об этом там каждый раз, я подумал, что будет лучше поговорить с вами здесь. Раздел «Предлагаемые принципы» — это просто заявления о принципах, которые мы можем обсудить, и что Арбитражный комитет будет голосовать либо «за», либо «против». Они отделены от выводов о фактах, что кто-либо нарушил эти принципы, поэтому на самом деле не имеет смысла защищать себя в разделе «Предлагаемые принципы». Если вы согласны или не согласны с принципом, это было бы местом, где это можно было бы сказать. Это очень отличается от раздела «Предлагаемые выводы о фактах», который очень конкретно описывает , какой редактор что сделал. Это было бы местом, где вы могли бы выразить свое несогласие с заявлениями, касающимися вас. Это могло бы на самом деле помочь семинару, если бы вы переместили свои комментарии, которые находятся в «неправильном разделе» (предлагаемые принципы), в соответствующий подраздел в разделе «Предлагаемые выводы о фактах». Санчо 07:22, 9 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Это арбитражное дело уже закрыто, и решение можно найти по ссылке выше. УИЛЕР дисквалифицирован на один год. Для арбитражного комитета, Дэвид Местел ^{( Обсуждение )} 21:03, 24 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Universal Cereal Bus ♫♪ 16:23, 25 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Да. Я удалил вас из списка забаненных пользователей. - Face 21:24, 25 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Конечно, так и есть! Добро пожаловать обратно. Вы собираетесь продолжать вносить свой вклад? - Face 18:12, 26 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, я очень мало редактирую в Викиинформе, и это потому, что у меня мало времени. Работа отнимает все время. Во-вторых, я боюсь, что то же самое случится со мной, если я буду редактировать здесь — травля быка. Они будут донимать и донимать, пока не сломают меня, чтобы забанить меня, а затем удалить мою страницу пользователя полностью. Я не думаю, что смогу контролировать свой гнев из-за предвзятости, которая здесь творится.WHEELER (обсуждение) 00:33, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что вы осознаете, что у вас есть трудности с контролем гнева в Википедии, уже звучит для меня довольно зрело. Ну, что бы вы ни собирались делать, я желаю вам удачи. Cheers, Face 23:26, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Молодец, Уиллер, я удивлен, что у кого-то хватило терпения ждать целый год, чтобы снова отредактировать. PXK ^T / _C 19:32, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. WHEELER (обсуждение) 23:04, 29 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

хорошая работа

Вы можете быть правы во многих вещах, но вы не должны выражать свои эмоции. Кроме того, вы должны писать, используя правильную орфографию и грамматику. Википедия в основном населена подростками, которые выросли на телевидении, видеоиграх и боевиках. Вы не сможете убедить их. С наилучшими пожеланиями. Lestrade ( обсуждение ) 23:59, 7 марта 2010 (UTC)Lestrade [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Effeminacy.jpg, был указан в Wikipedia:Possibly unfree files , поскольку его статус авторских прав неясен или оспаривается. Если статус авторских прав файла не может быть проверен, он может быть удален. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания файла. Вы можете добавлять комментарии к его записи в обсуждении, если вы заинтересованы в том, чтобы он не был удален. Спасибо. -- Келли ^{привет!} 20:47, 31 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Статья «Кадми Коэн» предлагается к удалению, поскольку в соответствии с политикой Википедии все биографии ныне живущих людей , созданные после 18 марта 2010 года, должны иметь по крайней мере один источник , который напрямую подтверждает материал в статье.

Если вы создали статью, пожалуйста, не обижайтесь. Вместо этого рассмотрите возможность улучшения статьи. Для получения помощи по вставке ссылок см. Wikipedia:Referenceencing for beginners или спросите в Wikipedia:Help desk . После того, как вы предоставите хотя бы один надежный источник , вы можете удалить тег {{ prod blp }} . Пожалуйста, не удаляйте тег, если статья не имеет источника. Если вы не сможете предоставить такой источник в течение десяти дней, статья может быть удалена, но вы можете попросить, чтобы ее восстановили, когда вы будете готовы добавить другой. Kamkek ( talk ) 04:40, 11 февраля 2011 (UTC) [ reply ]

Вы, должно быть, шутите, да? Кадми Коэн не живой человек, насколько я могу судить! Разве книги, которые он написал, не являются достаточным доказательством исторической личности. (О, боже, как я ненавижу Википедию). УИЛЕР (обс.) 20:05, 20 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, WHEELER. У вас есть новые сообщения в Wikipedia:Editor assistance/Requests#Problem at Talk Sparta .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Joel Barlow , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Cosmopolitan (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 19:31, 9 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, изменил.WHEELER (обсуждение) 22:09, 17 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я пропатролировал вашу страницу. Я просмотрел невероятно большой список недавно созданных страниц и убедился, что ваша страница в порядке : не спам, не страница атаки, не нарушение авторских прав, нет никаких других причин, по которым я бы удалил чью-то страницу без спроса. Затем я нажал «пропатролируется», чтобы удалить ее из списка «страниц, которые еще не были пропатролированы», и перешел к следующей записи. Вот и все. DS ( обсуждение ) 13:53, 13 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Novalis могло нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• Он был [[вольным каменщиком]].<ref>Оннерфорс, Андреас (2008) " [ https://www.academia.edu/199283/The_Cosmopolitan_Foundations_of_Freemasonry The Cosmopolitan

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 00:06, 3 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:15, 30 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете по содержимому Wilmot Robertson, и, похоже, он включает материал, скопированный непосредственно с en.metapedia.org/wiki/Wilmot_Robertson.

Возможно, бот ошибся и нашел сходство там, где его на самом деле нет. Если это так, вы можете удалить тег из статьи. Статья будет рассмотрена на предмет наличия проблем с авторскими правами.

Если существенный контент дублируется и не является общественным достоянием или доступен по совместимой лицензии, он будет удален. По юридическим причинам мы не можем принимать текст или изображения, защищенные авторским правом, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов. Вы можете использовать такие публикации в качестве источника информации, но не в качестве источника предложений. Для получения более подробной информации см. нашу политику в отношении авторских прав . (Если вы являетесь владельцем авторских прав на ранее опубликованный контент и хотите пожертвовать его, см. Wikipedia:Donating copyrighted materials для получения информации о процедуре.) CorenSearchBot ( обсуждение ) 14:54, 27 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Я удалил статью, потому что она нарушает авторские права. Metapedia не устанавливает надежную политику в отношении авторских прав, поэтому их работы не могут быть скопированы здесь. Кроме того, статья имела другие проблемы с известностью и надежными источниками информации, которые, вероятно, также стали бы причиной ее удаления. -- SouthernNights ( обсуждение ) 15:03, 27 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, WHEELER. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, пожалуйста, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Mdann52 ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, WHEELER. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Malakia» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Malakia до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. —  Iadmc ♫ ^talk  19:13, 26 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы можете принять участие в обсуждении удаления на Wikipedia:Статьи для удаления/Malakia . Никто, кроме меня (номинатора), не... :-) —  Iadmc ♫ ^talk  21:25, 3 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Список бывших членов нацистской партии для включения в Википедию в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Список бывших членов нацистской партии до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Marcocapelle ( обсуждение ) 07:12, 11 марта 2017 (UTC) [ ответ ]

Привет, WHEELER. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, WHEELER. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:03, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к политике США после 1992 года и тесно связанным с ней людям. Из-за прошлых нарушений в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

Girth Summit _(бред) 17:11, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Ваше самостоятельно опубликованное исследование не является надежным источником , который мог бы поддержать любой контент в любой статье Википедии. Пожалуйста, не добавляйте ссылки на него на страницах обсуждения. Пожалуйста, также воздержитесь от попыток обойти фильтры редактирования. Возможно, вы захотите прочитать нашу политику в отношении оригинальных исследований . Best Girth Summit _(blether) 17:20, 22 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Ого. Ничего похожего на цензуру. Так что если наши марксистские журналы не принимают никакой новой информации, противоречащей групповому мышлению и марксистскому агитпропу, то это не разрешено. Так что, г-н Гирт, как здесь можно менять информацию? Я публикую самиздат. Это не оригинальное исследование. Это то, чему учит еврейское мессианство. Как это может быть «оригинальным»? УИЛЕР (обсуждение)

Википедия — такое гостеприимное место. Страницы обсуждения немедленно возвращены, а затем подвергнуты издевательствам со стороны администратора Википедии. Ого, какое замечательное место. УИЛЕР (обсуждение)

Girth Summit отменил его до того, как я успел. Я остановился, чтобы посмотреть на вашу страницу пользователя, прежде чем я это сделал, так как заметил, что вы здесь дольше меня, и простое подталкивание было бы неуместным.

Я заметил на вашей странице пользователя (до того, как Girth удалил ее), что вы идентифицируете себя как расового реалиста , что является перенаправлением на научный расизм . Как вы соотносите эти убеждения с эссе Wikipedia:No Nazis ? –  Muboshgu  ( обсуждение ) 17:38, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Muboshgu , я заблокировал WHEELER после более детального обзора их недавних вкладов, которые в течение нескольких лет почти все были наслоениями на их страницу пользователя, которая, казалось, была набором саморекламы и антисемитских WP:POLEMIC . Я не верю, что они совместимы с этим проектом. Girth Summit _(blether) 17:46, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Girth Summit , согласен. Я думал отвезти его в AN/I, но при ближайшем рассмотрении соглашусь, что в этом не было необходимости. –  Muboshgu  ( talk ) 17:47, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Страница User:WHEELER была быстро удалена из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом U5 критериев быстрого удаления , поскольку страница, по всей видимости, состояла из текстов, информации, обсуждений и/или действий, не тесно связанных с целями Википедии. Обратите внимание, что Википедия не является бесплатным веб-хостингом . Согласно критериям быстрого удаления , такие страницы могут быть удалены в любое время.

Пожалуйста, не воссоздавайте материал без решения этих проблем, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если вы считаете, что эта страница не должна была быть удалена по этой причине, или вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором, который удалил , или, если вы уже сделали это, вы можете разместить запрос здесь . Girth Summit _(blether) 17:37, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Вам на неопределенный срок заблокирована возможность редактирования, поскольку, судя по всему, вы здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию .

Если вы считаете, что есть веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   Girth Summit _(blether) 17:43, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

WHEELER (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

"""Я здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию --- каждый раз, когда я пытаюсь что-то отредактировать, оно автоматически возвращается. Так что мне делать? Я отредактировал страницу на странице Университета Энн-Арбор о симпозиуме Платсиса --- она ​​была немедленно возвращена. Зачем что-либо редактировать. Сегодня я НЕ редактировал статью, а зашел на страницу обсуждения, чтобы обсудить изменение страницы представителя Стивена Кинга о том, что "геноцид белых - это не теория заговора". Это не так. Это происходит сейчас. Это называется этническим разбавлением --- это происходит здесь, в Америке. Это правда. Я опубликовал исследование по этому вопросу. Это было сделано в Советском Союзе. И чтобы это было возвращено на страницу обсуждения? Серьезно. Это АБСОЛЮТНО. А я католический монархист, говорящий о 2500 годах западной культуры --- и поэтому говорите мне, что западная культура и 2000 лет католического учения теперь нацистские???? Пожалуйста, разблокируйте меня и восстановите мою страницу. Уилер

Причина отклонения :

Википедия не является платформой для пропаганды расового превосходства. Вас заблокировали на год 14 лет назад за то же самое. До сих пор вы оставались вне поля зрения — больше нет. Acroterion (обсуждение) 23:18, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Категория:Добродетель была номинирована на слияние. Проводится обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. - car chasm ( обсуждение ) 19:22, 5 марта 2023 (UTC) [ ответить ]