Обсуждение пользователя:Veritas399

Добро пожаловать!

Привет, Veritas399, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. К сожалению, одно или несколько ваших правок не соответствуют политике нейтральной точки зрения Википедии (NPOV) и были отменены. Статьи Википедии должны ссылаться только на факты и интерпретации, которые были изложены в печати или на авторитетных веб-сайтах или других формах СМИ.

Есть страница о политике NPOV , на которой есть советы о том, как эффективно писать о разрозненных точках зрения, не ставя под угрозу статус NPOV статьи в целом. Если вы застряли и ищете помощи, пожалуйста, перейдите на страницу помощи для новых участников , где опытные википедисты могут ответить на любые ваши вопросы! Или вы можете просто набрать на своей странице пользователя, и кто-то вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. Вот еще несколько хороших ссылок для новичков:{{helpme}}

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если у вас есть вопросы, посетите Wikipedia:Где задать вопрос или спросите меня на моей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! dave souza , talk 17:24, 23 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Округ Ланкастер, Пенсильвания

Политическая жизнь округа Ланкастер часто не согласовывалась с политикой остальной Пенсильвании или Северо-Востока в целом.

Кто сказал? У вас нет ссылок, откуда вы это взяли.

Даже когда Пенсильвания активно поддерживала Эндрю Джексона и его Демократическую партию , Ланкастер был своего рода оплотом Партии вигов .

Это может быть правдой; я не знаю. Что значит "что-то вроде крепости"? У вас нет никаких ссылок, показывающих, откуда вы это взяли.

Город и поселок Клей даже названы в честь известного политика-вига Генри Клея .

Так ли это? Пять минут поиска в Google (а я хорошо разбираюсь в Google) и я не могу найти, откуда вы могли получить эту информацию. Генри Клей жил с 1777 по 1852 год, а округ Ланкастер был организован в тауншипы ЗАДОЛГО до того, как кто-либо узнал имя Генри Клея. Но даже если бы это было правдой, вы не указали, откуда вы получили эту информацию.

Ланкастер поддержал кандидатуру на пост президента своего коренного сына (и демократа) Джеймса Бьюкенена в 1856 году,

Получил ли он это? Получил ли он 99% голосов на местном уровне? Получил ли он 50,00001% голосов? Это был оплот Таддеуса Стивенса. Откуда вы взяли эту информацию? Ссылку, пожалуйста.

но с тех пор он стал оплотом республиканцев,

«Stronghold» — это чье-то мнение. Чье мнение вы цитируете? (Вы ведь знаете правило Wikipedia:No Original Research , верно?) За какого президента проголосовал округ Ланкастер в 1964 году? А как насчет выборов 1932 года? Приведите цитату, пожалуйста.

несмотря на многочисленные изменения партийной лояльности и географического положения в США в целом за последние 150 лет.

Было ли *много* изменений в партийной лояльности и географической базе в США в целом за последние 150 лет? Мне кажется, что мелкие бизнесмены и небольшие города были республиканцами, а профсоюзы и крупные города были демократами в течение этого периода времени, но, конечно, это мое мнение. Откуда взялось *это* мнение? Ссылку, пожалуйста.

Таддеус Стивенс , известный радикальный республиканец , был представителем Ланкастера в Палате представителей до своей смерти в 1868 году .

Это явное заблуждение. Стивенс был избран вигом с 1849 по 1853 год и покинул свой пост до 1859 года.

Мне кажется, что политика будет незначительной частью общего описания округа Ланкастер. Кажется, что очень длинная таблица, перечисляющая каждого представителя штата и федерального уровня, будет излишней.

Зависит от того, что ищет пользователь. Всего 8 представителей штатов и 3 федеральных, и это, безусловно, будет полезнее для того, кто хочет написать письмо по какому-то вопросу, чем многократное упоминание Тэда и включение его фотографии.

Содержимое Википедии должно быть проверяемым . Вы даже можете обойтись без "Доктор Терри Мадонна, выдающийся политический аналитик Пенсильвании и директор Keystone Poll, указывает, что избиратели округа Ланкастер традиционно являются придурками", если вы включите сноску, по которой кто-то может щелкнуть, чтобы увидеть, что Мадонна — это тот, за кого вы его выдаете, и что он сказал то, что вы говорите, что он сказал. Сообщение о том, что у кого-то есть мнение, является фактическим, и если вы представляете все стороны любого спорного вопроса, это может быть NPOV.

Если вы обратили внимание, я просматривал по разделу за раз, вставлял цитаты, где мог, удалял непроверяемый контент и заменял его, где мог, надлежащим образом цитированным материалом. Я не против упоминания политических взглядов и тенденций; я против множества неопределенных обобщений, не подкрепленных цитатами. Поскольку этот вопрос был *настолько* неопределенным и субъективным, я посчитал, что не стоит тратить время на его подтверждение, а политика Википедии гласит , что любой редактор имеет право удалять контент, который не является непроверяемым. Но если вас интересуют эти абзацы, вам не составит большого труда "очистить" этот материал, чтобы он соответствовал стандартам Википедии, и вернуть его в статью. (И я надеюсь, что вы это сделаете.) ClairSamoht 19:43, 29 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

ЛК2

Таблица не заменила абзацы. Эти абзацы были удалены довольно давно, когда мы начали текущую кампанию по повышению статуса статьи до Good Article . (Мы хотели бы в конечном итоге перейти к статусу Featured Article .) Были некоторые дополнительные абзацы, которые содержали часть информации в таблицах, которые были удалены, когда таблица была введена. Есть кто-то, кто не входит в систему, у кого есть только IP-адрес, кто время от времени добавляет эти абзацы обратно, и они снова удаляются в течение часа или двух. Я просто предположил, что вы тот, кто продолжает добавлять эти абзацы обратно.

Да, это интересно. Еще интереснее, если это правда. Но «правда» — это не стандарт для Википедии, это проверяемость. Но тот факт, что информация интересна, — вот почему я сказал: «Надеюсь, вы «подчистите» параграфы, чтобы их можно было вернуть обратно». Интерес — это то, к чему мы должны стремиться. ClairSamoht 20:07, 30 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

ВП:3РРпредупреждение

Привет, Veritas399. Похоже, вы сейчас вовлечены в войну правок на Expelled: No Intelligence Allowed . Обратите внимание, что в Википедии есть правило, ограничивающее возвраты до 3 в течение 24 часов, где возврат в широком смысле определяется как любое изменение, которое (частично) отменяет изменение другого редактора. Если вы нарушите это правило, вы, скорее всего, будете заблокированы. Вы можете прочитать все подробности на WP:3RR , а вы можете увидеть правило в действии на WP:ANI/3RR . Удачного редактирования! -- Стефан Шульц ( обс .) 19:02, 23 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вам стоит присоединиться к обсуждению на странице обсуждения. Мне кажется, что вы играете с нами в игру, и я бы хотел оказаться неправым. Angry Christian ( обсуждение ) 19:27, 23 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Обновление о пользователе Angry Christian . Не уверен, что она имела в виду под играми. Спросил ее на ее странице, жду ответа.Jeremy (обсуждение) 17:20, 24 апреля 2008 (UTC)veritas399 [ ответить ]

Veritas: Теги NPOV должны сопровождаться обсуждениями на странице обсуждения, объясняющими суть проблемы . Вы продолжаете не предоставлять никаких таких резюме, поэтому ваш тег постоянно удаляется. В частности, "Пожалуйста, обратитесь к вкладке обсуждения, чтобы просмотреть спор точки зрения" бесполезно, потому что это вызывает обширный блок обсуждений (большая часть из которых касается давно решенных проблем), без указания на то, в чем заключается предполагаемая текущая проблема. Я отмечаю, что вы на самом деле вообще ничего не разместили на странице обсуждения статьи. -- Роберт Стивенс ( обсуждение ) 12:53, 24 апреля 2008 (UTC) [ ответ ]

Страница обсуждения полна примеров предвзятой точки зрения. Я привел пример только 2 очень негативных отзывов, процитированных (во 2-м абзаце), даже когда в статье упоминались положительные отзывы из других источников. Я включил 1 положительный отзыв, который мой уважаемый коллега-редактор [User:Robert Stevens|Robert Stevens]] затем пометил как продвигающий точку зрения! Только очень длинная страница обсуждения должна указывать на то, что статья НЕ имеет нейтральной точки зрения Jeremy (обсуждение) 17:22, 24 апреля 2008 (UTC)veritas399 [ ответить ]

Обновление: по-прежнему нет информации, указывающей на какой-либо конкретный, текущий спор. Вы достигли своего лимита 3RR. -- Роберт Стивенс ( обсуждение ) 13:10, 24 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не искажайте факты. Как я уже объяснил вам (на моей странице пользователя), удаление обзора было связано не с NPOV, а с релевантностью. Мой возврат "правок POV" был вызван другим инцидентом с редактированием, когда вы заменили "film" на "documentary film" вопреки консенсусу (который заключался в том, что "film" был нейтральным между "documentary film" и "propaganda film"), и удалили "scientific" из "scientific theory of evolution". -- Роберт Стивенс ( обсуждение ) 18:30, 24 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, рассмотрите возможность принятияВызов AGF

Я хотел бы пригласить вас рассмотреть возможность участия в AGF Challenge , который был предложен для использования в процессе RfA [1] пользователем : Kim Bruning . Вы можете ответить в формате множественного выбора, или используя ответы-эссе, или анонимно. Вы, конечно, можете пропустить любые части Challenge, которые вы сочтете нежелательными или нецелесообразными.-- Filll ( talk ) 13:33, 24 апреля 2008 (UTC) [ reply ]

Заблокировано

Я заблокировал этого пользователя за постоянные конфликты правок, несмотря на многочисленные предупреждения и нарушение wp:3rr Raul654 ( обсуждение ) 16:58, 24 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Veritas399 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

Причина запроса :

Заблокирован с 24 апреля. Интересно, что изменение, за которое я просил, чтобы Raul654 заблокировал меня, было реализовано другими пользователями. Блокировка, похоже, просто продолжает двигаться вперед. Теперь там написано, что я заблокирован до 1 мая. (Я не редактировал ни одной страницы с 24 апреля. В любом случае, поскольку исправления в статью были внесены другими пользователями, мне на самом деле не нужно редактировать, но, похоже, бессмысленно продолжать блокировать меня за изменения, которые были реализованы в любом случае. Джереми (обсуждение) 15:28, 28 апреля 2008 (UTC) veritas399 [ ответить ]

Причина отклонения :

Вас заблокировали только один раз, и срок действия блокировки истекает в четверг, 1 мая. Вы не объяснили причину своей блокировки, поэтому не будете разблокированы, но помните, что когда вы ведете войну правок, неважно, кто был «прав», если вообще кто-то был прав, важно лишь то, что, ведя войну правок, вы создавали помехи и поэтому были заблокированы. — Hers fold ^{( t / a / c )} 15:42, 28 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.