Обсуждение пользователя:Transity

Дом	Разговаривать	Вклады	Редактировать статистику	Галерея	электронная почта	Подстраницы пользователя

Я добавил ссылки ниже в качестве удобного справочника для споров, которые часто возникают относительно того, как распознать псевдонауку и как реагировать на псевдонаучные утверждения в статьях Википедии.

• Политика: Что следует классифицировать как лженауку, а что нет
• Политика: когда не следует придавать равную значимость противоположным взглядам
• Политика: как правильно взвесить мнения меньшинства и мнения большинства
• Политика: бремя доказательства и что делать с неподтвержденной псевдоинформацией
• Политика: Исключительные заявления требуют исключительных источников
• Эссе: Научный консенсус
• Эссе: Как иметь дело с преданными сторонниками маргиналов

-- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 20:45, 7 апреля 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Уважаемый пользователь, Ваше последнее редактирование в простуде было отменено, поскольку на странице обсуждения этой статьи не было серьезного обсуждения "Альтернативное лечение простуды", о котором вы упомянули в своем "кратком изложении". В своем редактировании вы удалили большой раздел и просто заявили, что такого лечения не существует. Что ж, хотя я могу с вами согласиться, но я должен отметить, что мы не можем просто удалить раздел и добавить собственную идею. Раздел, который вы удалили, также имел ссылки. Что вы можете сделать, так это добавить свое утверждение с его цитатой в предыдущий раздел, но, пожалуйста, не удаляйте утверждения из статей без серьезного обсуждения. Я ценю ваше внимание Parvazbato59 ( обсуждение ) 16:20, 3 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Я заметил, что вы обсуждали это в другой статье здесь. В этом и проблема. Нельзя обратиться к вопросу в другой статье и просто удалить раздел, обратившись к нему там. Но я уверен, что вы не знали об этом. Что вы можете сделать, так это провести то же обсуждение на странице обсуждения простуды, открыв новый раздел и назвав его «Альтернативное лечение простуды». Затем вы можете изменить текст в этом разделе, но все же я настаиваю, чтобы вы не удаляли утверждения со ссылками, даже если они противоречат тому, что мы думаем». Я знаю, что альтернативные методы лечения могут быть ненаучными, но, как вы знаете, некоторые из лекарств, которые мы используем сегодня, происходят из обычных «трав» . Sicnece не идеален. Спасибо Parvazbato59 ( обсуждение ) 16:32, 3 апреля 2009 (UTC)[ отвечать ]

Этот комментарий был вставлен на страницу обсуждения простуды, где обсуждение продолжается. -- Transity (обсуждение) 21:32, 3 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вы оба захотите сосредоточиться на обсуждаемой проблеме, а не друг на друге, это будет для меня нормально. Я только что свернул комментарии, которые совершенно не по теме, но если вы вдруг захотите удалить личные нападки и другой непродуктивный текст из оставшихся комментариев, это было бы неплохо. Либо вычеркивание текста, либо замена его краткой заметкой на этот счет может улучшить настроение этой страницы. Спасибо. - Eldereft ( продолжение ) 15:53, 20 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я все время пытался обсуждать контент, но мне не очень везло. Признаю, что порой я не мог устоять перед искушением ответить тем же на оскорбления, которые начались сразу после моего прибытия, и за это я извиняюсь перед теми, кто застрял, читая комментарии не по теме. Я полностью согласен с тем, что вы свернули. На самом деле, можно было бы свернуть гораздо больше. Если у меня будет время, я постараюсь вычеркнуть некоторые из моих высказываний, которые не по теме, но все еще остались. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 22:31, 20 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Завершено. Были некоторые места, где бросающиеся в глаза вещи скрывали бы существенную точку, поэтому я, возможно, оставил несколько вещей, которые в противном случае удалил бы. Это также заставило меня увидеть, что к концу (последние несколько дней) мое разочарование стало проявляться гораздо сильнее, чем раньше. Хорошее упражнение. Также причина, по которой я сегодня отсутствовал на сайте 12 часов. Спасибо, Eldereft — я на самом деле не осознавал, что это было хорошим — или даже приемлемым — делом. Я ценю совет, и независимо от того, последуют ли другие примеру или нет, я рад, что я это сделал. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 01:09, 21 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, Ratel удалил ваш комментарий на своей странице обсуждения и заявил, что ничего из того, что он сказал на IC/PBS, не было не по теме. Опять же, я все еще рад, что отредактировал свой не по теме текст. Но — и я говорю это со всей искренностью, поэтому, пожалуйста, поймите, что это не оскорбления, а просто наблюдения — я не знаю, как обращаться с кем-то, кто ведет себя как Ratel в рамках WP. Если я опускаюсь до их уровня, это явно нехорошо. Если я их игнорирую, я могу даже не пытаться улучшить статью с таким редактором, который «отсиживается». И я не могу тратить все свое время на WQA и RfC — это и пустая трата времени, и совсем не весело. Есть ли у вас какие-нибудь советы? — Transity ^{(обсуждение • вклады )} 01:20, 21 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, это намного лучше. Я только что оставил заметку на доске объявлений Fringe theories , что им может быть интересно это обсуждение; надеюсь, теперь новым редакторам будет легче вникнуть в тему. WP:TALK#Редактирование комментариев охватывает, когда и как можно нормально возиться с записью отображения. Сворачивание обсуждений не по теме может привести к проблемам, но я старался быть максимально консервативным, при этом все еще имея некоторый эффект.

Настаивайте на строгом соблюдении источников самого высокого качества и пытайтесь найти компромиссные формулировки, к сожалению, это лучший совет, который я могу дать. Обращение к другим редакторам (через RfC или несколько досок объявлений) может помочь, особенно если те, кто отвечает, больше заинтересованы в энциклопедии, чем в точке зрения. Этот спор также освещается в Wikipedia:Requests for Arbitration/Fringe science , что позволяет обращаться в арбитражное принуждение в некоторых довольно специфических обстоятельствах.

Также, извините за высокий уровень сарказма в моем вступительном комментарии; я только что закончил читать эту страницу обсуждения. Надеюсь, мы все сможем быть немного спокойнее и более рациональными с этого момента. - Eldereft ( продолжение ) 20:54, 21 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Eldereft. И не волнуйтесь — язвительность была уместна, учитывая то, через что вы только что прошли. Надеюсь, мы получим несколько дополнительных глаз на дебаты по IC, решим их и двинемся дальше. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 03:08, 23 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Transity - я разместил "последнюю" заметку в WQA относительно Ratel, объяснив свое намерение рассмотреть возможность подачи RfC относительно него. Я знаю, что вы выразили, что не хотите тратить все свое время на WQA и RfC, но, насколько я могу судить, один пользователь в одиночку не может добиваться RfC против другого пользователя. Я не хочу просить (или включать, не спрашивая) Collect в эти разбирательства, поскольку его присутствие, кажется, отвлекает от вопроса поведения Ratel; я сам могу быть "ядом" для разбирательств на данном этапе, поскольку вы единственный пользователь, с которым я до сих пор сталкивался, который разделяет мое мнение о нелепых обвинениях WP:SPA . Я также, по общему признанию, новичок здесь, и, несмотря на мою склонность к исследованиям (которая, как мы все знаем, ясно указывает на то, что я марионетка), я бы не возражал, если бы более опытный пользователь или два взяли это на себя. Если вы согласны, что поведение Рателя, его отказ сотрудничать с WQA и его продолжающееся поведение (о чем свидетельствуют ваши дальнейшие действия в обсуждении IC) требуют внимания других, возможно, кто-то из нас сможет найти дополнительных пользователей для помощи в подаче RfC. Не стесняйтесь отвечать здесь или на моей странице обсуждения по этому вопросу. (И удачи на странице обсуждения IC - я не уверен, что еще могу сделать, чтобы помочь там, к сожалению.) Scramblecase ( обсуждение ) 04:59, 21 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Scramblecase - Я просмотрел политики, чтобы понять, что уместно в отношении такого рода обсуждений, и должен сказать, что не уверен, что приемлемо, а что нет. Я выразил (на WQA) свои наблюдения о поведении Ratel, а также свою заинтересованность в возможном RfC, поэтому я считаю, что ваш комментарий выше по этому поводу уместен. Однако я не думаю, что уместно пытаться найти других пользователей, которые могли бы присоединиться к RfC, поскольку это может представлять собой нарушение WP:CANVAS . Я не думаю, что вы хотели предложить что-то ненадлежащее, я просто думаю, что политики относительно этого немного расплывчаты, особенно когда речь идет о таком процессе, как RfC:User, где для начала процесса требуется три или более человек.

Я думаю, каждый из нас должен решить самостоятельно, считаем ли мы, что продолжение работы с RfC — это правильный путь. Если вы решите сделать это, я прошу вас разместить здесь дружеское уведомление, сообщающее мне, что вы продвинулись вперед (поскольку я заинтересованная сторона и сам выразил заинтересованность в этом пути). Если вы хотите, если я решу двигаться вперед, я также могу дать вам знать. Я также считаю приемлемым предупредить других пользователей, которые ранее обсуждали рассматриваемую тему — в данном случае поведение Ratel. Я бы посмотрел на WQA, чтобы получить представление о том, кем могут быть эти пользователи, а также, возможно, на различия, представленные в этих комментариях, поскольку они могут привести к другим заинтересованным сторонам, которые обсуждали его поведение на форуме, отличном от нашего недавнего WQA (опять же, я думаю, что это приемлемый подход). В качестве примечания, я считаю, что любое уведомление о RfC должно быть общим уведомлением для всех заинтересованных сторон , а не только для тех, кто придерживается мнений, схожих с вашими или моими.

Итак, еще раз, пожалуйста, дайте мне знать, если вы продолжите работу над RfC, и я сделаю то же самое для вас (как часть более масштабного уведомления всех заинтересованных сторон). -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 20:27, 21 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Arcayne дает здесь несколько хороших советов . Вам не нужно решать проблему, как у Ratel; просто кратко документируйте свои усилия и двигайтесь дальше. Это нормально — оставлять беспорядок для другого редактора, чтобы он с ним разобрался. Правда. Flowanda | Talk 02:33, 23 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад, Flowanda. Думаю, я попробую вернуться к редактированию контента и по-настоящему наслаждаться своим присутствием здесь. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 19:45, 23 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Плохие новости. Мне удалось восстановить баллы всех, кроме вашего. Видите ли, мои сценарии составляют список самых связанных с ними неоднозначностей в начале каждого месяца. Изначально одним из неоднозначностей был LAPD (разночтение). 8 мая R&B переместил эту страницу в LAPD (совершенно правильный ход с его стороны, кстати), и это запутало мои сценарии до такой степени, что они больше не могли понять, кто что исправил. Я не могу придумать, как вернуть эти баллы.

Если это хоть как-то утешит, тема из «Досье Рокфорда» весь день крутилась у меня в голове :) -- Ja Ga ^talk 21:42, 11 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. Исправления все еще вносятся — просто у меня нет счета для этих изменений. Ничего особенного. В динамичной среде такие вещи обязательно случаются. Рад слышать, что у вас в голове играет песня из «Досье Рокфорда» — простите, что признаюсь, поэтому я и выбрал этот пример! Ура. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 21:58, 11 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы, чтобы бренд HealthyED был включен в Википедию. Он имеет широкую розничную дистрибуцию, клинически протестирован и доказан. Продажа сырой травы контролируется правительством, и она перерабатывается в таблетированную форму в соответствии со строгими стандартами производства Великобритании. Продукт помогает мужчинам преодолеть серьезное заболевание (импотенцию), и большая осведомленность может быть только полезна для всех.

Спасибо Стив Дуглас — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 84.201.157.246 ( обсуждение ) 16:49, 6 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

Как я уже сказал на вашей странице обсуждения : Добро пожаловать в Википедию! Я вижу, что вы добавили ссылки на несколько статей ( Butea , Butea superba и Erectile dys ) на сайт, где продается бренд добавки Butea HealthyEd. Добавление ссылок на статью с целью продвижения веб-сайта или продукта запрещено и считается спамом. Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой Википедии в отношении спама и, в частности, с политикой на этой странице относительно спама в ссылках для получения дополнительных указаний. Помимо удаления этих ссылок, я также отклонил ваш запрос на создание статьи под названием healthyed по тем же причинам. Я не думаю, что вы намеренно спамите, но ваши действия противоречат вышеуказанной политике. Спасибо.

Я вижу, что вы снова добавили ссылки на статью о Butea superba . Пожалуйста, не продолжайте так делать, так как это нарушает политику Википедии, как я описал выше. Пожалуйста, не стесняйтесь добавлять ссылки на надежные источники , документирующие эффекты Butea в целом (см. руководство по хорошим медицинским источникам ), но нет никаких причин продвигать или даже упоминать эту конкретную марку добавки Butea, насколько я могу судить. Прочитайте политику, на которую я дал здесь ссылки, и я думаю, вы согласитесь. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 20:07, 6 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за устранение этого отвратительного вандализма на моей странице обсуждения. Как мне привлечь администратора, чтобы разобраться с вандалом? MarcusMaximus ( обсуждение ) 17:35, 8 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

Нет проблем. Если это будет продолжаться (кажется, этот парень уже трижды вносил это изменение на вашу страницу обсуждения), отмените вандализм, а затем предупредите его на его странице обсуждения. Я уже добавил предупреждение о вандализме первого уровня для того, которое я отменил, а также предупреждение о личном нападении второго уровня. Если он сделает это снова, я бы посоветовал вам использовать предупреждение третьего уровня за вандализм, затем четвертого, а если он снова совершит вандализм (после его последнего предупреждения), заблокируйте его на доске WP:AIV . Конечно, вы можете перейти к «последнему предупреждению», если он сделает это снова, поскольку его правки явно являются как вандализмом, так и личными нападками (и поскольку единственное использование этой учетной записи было вандализмом), но если вы это сделаете, запрос на блокировку может быть выполнен, а может и нет.

Шаблоны предупреждений можно найти на WP:VANDAL#Warnings . Чтобы сообщить о вандале, который будет заблокирован, перейдите на WP:AIV и используйте следующий шаблон, добавив IP-адрес и ссылки на diffs вандализма:

{{IPvandal|1.1.1.1}} – IP, используемый исключительно для повторного вандализма, включая <span class="plainlinks">[http://en.wikipedia.org/wiki/Wood_Bison?diff=1111111 1], [http://en.wikipedia.org/wiki/Wood_Bison?diff=1111111 2]</span>

Если я буду рядом, я с радостью помогу вам сообщить о нем, если вы захотите. Я также буду следить за ним как за известным вандалом. Я знаю, это звучит как большая головная боль, чтобы остановить кого-то от вандализма на вашей странице обсуждения, но это лучший способ остановить вандализм. И самое главное, не позволяйте этому беспокоить вас - этих ребят пруд пруди, и их вандализм никогда не длится долго. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 18:57, 8 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за отмену несанкционированных правок на моей странице обсуждения, именно такие люди, как вы, поддерживают работу Википедии. Спасибо. -- TMM Dowd ( обсуждение ) 19:14, 8 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

К сожалению, другой редактор, который неоднократно уничтожал мою работу, понятия не имеет, что такое средний отит, и еще меньше — что такое средний отит с выпотом. Тот же редактор понятия не имеет, что такое дислексия, и поэтому он совершенно некомпетентен, чтобы знать, как средний отит с выпотом может быть причиной дислексии. Я могу ошибаться, но за последние несколько недель не было никаких доказательств обратного, просто личная месть по причинам, которые им лучше известны

dolfrog ( обсуждение ) 14:18, 18 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

См. обсуждение и консенсус в Википедии talk:WikiProject Dyslexia#RFC . Долфрог не может/не хочет принимать сильное согласие, что его дополнения Category:Dyslexia неуместны. И я начинаю уставать от этих личных нападок на мою способность понимать темы. Gordonofcartoon ( talk ) 14:29, 18 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что ты пытаешься сделать, dolfrog, но тебе нужно работать в рамках политики Википедии. Статья, в которой вообще не упоминается дислексия и которая не имеет легко различимой связи с дислексией, как правило, не является хорошим кандидатом для категории дислексии. И если ты просто появляешься и добавляешь, казалось бы, не по теме категорию в статью (как в случае с Otitis media , который, похоже, не имеет ничего общего с дислексией ) без упоминания на странице обсуждения, то, скорее всего, она будет отменена. Лучшим подходом было бы сначала добавить информацию в статью (предполагая, что у тебя есть надежные источники для подкрепления твоих утверждений), а затем попытаться добавить категорию, если это имеет смысл.

Я только что ответил вам на странице Talk:Otitis media и предложил такой подход. Как я уже сказал, если у вас есть надежные источники, подтверждающие то, что вы говорите, то это следует добавить в статью. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 14:38, 18 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Всем привет

Я добавил несколько новых разделов ниже, которые пришли с разных страниц обсуждений в последние дни, но все они так или иначе связаны с проектом по дислексии. Поэтому я добавил их все ниже в надежде, что мы все сможем начать добавлять свой собственный вклад, поскольку один человек, работающий в одиночку, может также вызывать различные проблемы, как можно увидеть выше. Я опубликую копию этого всем, кто, как я думаю, может захотеть нового начала проекта по дислексии, и копия появится на ваших индивидуальных страницах обсуждения (надеюсь, вы не возражаете). Оригинальную копию этого можно найти на Wikipedia talk:WikiProject Dyslexia, на странице обсуждения основной статьи проекта вы увидите пересмотренный шаблон проекта, изменения в шаблоне - это добавление раздела страниц проекта, который включает оригинальные страницы проекта и новую страницу STAGE TWO, которая, как мы надеемся, является новой отправной точкой. На странице STAGE TWO есть статья о дислексии, как она есть сейчас. И мы можем поработать с ним, не меняя саму статью, и обсудить все возможные проблемы, прежде чем вносить дальнейшие изменения в саму статью.

dolfrog ( обсуждение ) 21:57, 19 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за редактирование Wordsmith. У меня возникают проблемы с запоминанием слов или со словесными блоками из-за моего APD, иногда это может быть очень неприятно dolfrog ( обсуждение ) 15:12, 24 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. Пожалуйста, проверьте оба моих изменения на содержание. Одна часть в частности была прочитана неправильно. Я старался сохранить правильный смысл, но, пожалуйста, убедитесь, что я это сделал. Это была часть, в которой обсуждались тесты на «расхождение» между IQ и уровнем чтения. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 15:20, 24 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Транзити

Сегодня вечером (9 июля 2009 г.) я нажал на свою обычную ссылку на список наблюдения и мне сказали, что а) я не вошел в систему и б) мне пришло сообщение.

Сначала я нажал на баннер «сообщение» и увидел

Обсуждение пользователя:91.110.236.64 Из Википедии, свободной энциклопедии

[править]Июнь 2009 Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы сделали с Common cold. Ваши правки, похоже, представляют собой вандализм и были отменены. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте sandbox. Спасибо. Transity (обсуждение • вклад) 20:59, 15 июня 2009 (UTC)

Я понятия не имею, какой у меня IP-номер (и как его узнать), но это не я нарушил Common cold . Имея чистую совесть, я не обеспокоен вашим сообщением, которое было чрезвычайно вежливым, учитывая тот мусор, который был вставлен.

Однако, либо в системе Wikipedia произошел сбой, либо кто-то смог завладеть моим IP-адресом. Можете ли вы порекомендовать кого-нибудь, кто мог бы помочь с этим?

Кроме того, я полагаю, что теперь отключится баннер «У вас есть сообщение», так что настоящий нарушитель не получит предупреждения (если его/ее это волнует). Есть идеи, как это исправить?

Проведя еще один месяц на сайте, я могу пожелать вам…

Всего наилучшего, Dinoceras ( обсуждение ) 21:10, 9 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

(оставляю это также на вашей странице обсуждения ) Я думаю, что ваш провайдер назначает IP-адреса динамически, и каждые 1+ дней вы получаете от него новый IP-адрес. В то время, когда происходил вандализм, у вас был другой IP-адрес. Сегодня у вас был этот, и поскольку срок действия вашего автоматического входа истек, вы увидели сообщение, оставленное для пользователя IP-адреса несколько недель назад. У вас уже есть логин, и, скорее всего, у вас скоро появится новый IP-адрес, так что я бы не стал об этом беспокоиться. Проблема решится сама собой. Ура! -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 02:11, 10 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Я не знал, что IP-адреса обычно переназначаются провайдерами. Жаль, поскольку это означает, что первоначальный вандал не будет наказан. Ура! Dinoceras ( обсуждение ) 09:12, 10 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я оспорил быстрое удаление от имени создателя статьи, поскольку нашел источник в NY Times - см. страницу обсуждения статьи. Exxolon ( обсуждение ) 14:56, 12 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, только что увидел. Краткое упоминание, возможно, не сделает их заметными, но достаточно, чтобы разумно удалить тег быстрого удаления. Я все еще могу добавить его в AFD через некоторое время, чтобы позволить другим решить, достаточно ли они заметны - я пока понаблюдаю за ним. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 14:59, 12 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я просто хотел упомянуть, что я посмотрел две статьи, Fairbank и Charleston, Arizona, по которым вы запросили комментарии. Они обе выглядят действительно хорошо. В последнее время в проекте Ghost Town Wiki не было большой активности, и приятно видеть новые вклады в проект. Продолжайте в том же духе! Narthring ( обсуждение • вклад ) 04:44, 13 июля 2009 (UTC) [ ответ ]

Спасибо! Дополнительные глаза приветствуются. Я планирую поработать над другими городами-призраками в Аризоне (вероятно, Харшоу и Моури следующими), и если я найду больше информации о Чарльстоне и Фэрбанке , я также расширю их. Спасибо еще раз. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 14:12, 13 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

		География Барнстар
		За создание достойной, ссылочной, не закорюченной статьи о Харшоу, Аризона. Я мечтаю о лошадях Если вы ответите здесь, пожалуйста, оставьте мне {{ Talkback }} сообщение на моей странице обсуждения . @ 19:16, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Transity. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения I dream of horses .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Я мечтаю о лошадях. Если вы ответите здесь, пожалуйста, оставьте мне {{ Talkback }} сообщение на моей странице обсуждения . @ 19:56, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Есть старая загадка: что весит больше, фунт золота или фунт перьев? Конечно, они весят одинаково. Тогда, вы спрашиваете, что насчет унции золота против унции перьев? Ответ - золото, потому что драгоценные металлы традиционно весят в тройских унциях . И как вы можете видеть в статье о тоннах , то, что вы называете "обычными тоннами" (в США), является короткими тоннами . Эти вещи обычно не прописываются; это просто подразумевается. Дело в том, что я сам даже не знал о тоннах, пока не прочитал документацию к шаблону {{ convert }} . Хорошая работа над Harshaw, Arizona ; надеюсь увидеть больше ваших вкладов о городах-призраках. Ntsimp ( talk ) 00:19, 20 июля 2009 (UTC) [ reply ]

Я просто хотел отметить вашу хорошую работу в попытке помочь создателю этой статьи; вы определенно предполагали добросовестность и пытались помочь, но я наткнулся на статью в ходе оценки другой статьи для быстрого удаления, и я должен сказать, что я не могу себе представить, что статья когда-либо сможет предоставить какие-либо надежные источники , которые демонстрируют какую-либо значимость . Я провел краткий поиск и не нашел ничего, что дало бы мне хоть какую-то уверенность в том, что у людей есть что-то, кроме аккаунта на YouTube и желания саморекламы. Тем не менее, вы делали вещи так, как я хотел бы делать их сам в свои лучшие дни, и я подумал, что это заслуживает признания. Accounting4Taste : talk 21:06, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, спасибо, что уделили время, чтобы изложить здесь свой ход мыслей. Конечно, вы были правы, переметнув для быстрого удаления. У автора было достаточно времени, чтобы показать надежные источники и известность, и пришло время переметнуть (это было в моем списке наблюдения, и я, вероятно, сделал бы это вскоре). Думаю, именно готовность автора фактически участвовать в обсуждении заставила меня предположить добросовестность — в большинстве случаев спорные CSD вообще никогда не защищаются, а готовность обсуждать проблемы обычно заставляет меня остановиться и послушать аргументы. Спасибо за кивок и за то, что нашли время объяснить, почему вы сделали то, что сделали. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 14:47, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я написал не о том человеке. Я имел в виду генерального директора другой Griffon Corp. Оба являются подрядчиками по обороне, но Френч — генеральный директор маленькой Griffon, а не большой. Очень запутанно! Пользователь F203 ( обсуждение ) 22:25, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну, я знаю, что я запутался! Теперь страница перенаправляет на игрока в бейсбол...? Я бы посоветовал вам поработать над страницей в песочнице, а затем опубликовать ее, когда будете готовы. Если выложить ее в виде такой короткой заготовке (точнее, подзаготовки), будет сложно понять, что ее следует сохранить. Спасибо. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 22:29, 31 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Всем привет.

Я заметил, что вы не так давно внесли изменения в статью о дислексии, и хотел бы попросить вас высказать свое мнение.

Я только что начал новый разговор на странице обсуждения дислексии Wikiproject о нашей попытке предоставить всемирный взгляд в этих статьях. Мы бы хотели использовать как можно больше людей, дающих обратную связь. Пожалуйста, прочитайте и ответьте, если сможете.

Спасибо!

Rosmoran ( обсуждение ) 21:55, 1 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Статья Мэриджо Адамс Кохран предлагается удалить по следующим причинам:

Страница теперь заявляет о своей известности, но необходимы доказательства этой известности

Хотя любой вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.{{dated prod}}

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление остановит процесс предлагаемого удаления , но существуют и другие процессы удаления . Процесс быстрого удаления может привести к удалению без обсуждения, а Статьи для удаления позволяют путем обсуждения достичь консенсуса по удалению. Извините за шаблон! Bearian ( обсуждение ) 18:17, 4 августа 2009 (UTC) [ ответ ]{{dated prod}}

Не беспокойтесь о шаблоне. Как человек, который добавил CSD, который теперь заменен этим PROD, я ценю это предупреждение. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 18:21, 4 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Просто хотел написать тебе пару строк, чтобы совершенно ясно дать понять, что мое решение убрать статью Edge из моего списка наблюдения не имело к тебе никакого отношения. Именно во время расследования его директорства в игровой ассоциации я понял, что не хочу вмешиваться. Удачи! Надеюсь, BLP обратит на тебя больше внимания. GDallimore ( Talk ) 13:41, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за заметку. Я немного обеспокоился, когда увидел ваш комментарий, и мне было интересно, не считаете ли вы, что я каким-то образом попираю BLP. Так что я ценю заметку.

Объективно, я понимаю, почему вы решили отступить. Как я уже сказал, я обнаружил, что страница находится в процессе недавнего патрулирования изменений, так как она была в процессе неоднократного вандализма после первого сообщения о проблеме Mobigames. С тех пор был довольно постоянный поток всего: от волн простого вандализма до вандализма с нанесением нацистских изображений и текста по всей статье, до повторяющихся вставок нарушений BLP. Кроме того, когда все это началось, страница была явной страницей тщеславия, так что было действительно сложно привести ее хотя бы в более-менее пристойную форму.

Субъективно, мне, конечно, нужна помощь, поэтому я надеюсь, что уведомление BLP хотя бы привлечет дополнительные взгляды. Пока что ничего.

Спасибо за помощь в вопросах товарных знаков. Если вы видите что-то еще, что просто неправильно, пожалуйста, не стесняйтесь написать мне здесь, если вы не хотите ввязываться в активное редактирование. В любом случае, удачи вам. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 15:00, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Не думал, что смогу справиться с вики-женщиной в данный момент :). Что касается товарных знаков, то, думаю, я исправил главную ошибку, поэтому и решил удалить спорный шаблон. Просто обратите внимание на такие вещи, как «мировая торговая марка», что, вероятно, означает «права на товарные знаки во многих странах». Кроме того, одна вещь, которую я не успел сказать до того, как убежал, — будьте осторожны, используя игровые сайты в качестве надежных источников информации по правовым вопросам — они могут быть надежными в отношении игр и игровых новостей, но это не делает их квалифицированными для комментариев о законности этики использования/злоупотребления товарными знаками. Я думаю, что статья могла бы выиграть, если бы в более общих чертах объяснил, что разработчики игр возмущены его действиями, а не выбирал все то, на что жалуются эти разгневанные разработчики игр. GDallimore ( Обсуждение ) 15:41, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я буду следить за текстом "глобальной торговой марки", а также посмотрю на переписывание некоторых частей статьи, согласно тому, что вы упомянули выше. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 17:13, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Теперь все зависит от вас, именно таким был бы мой следующий комментарий на странице обсуждения! GDallimore ( Обсуждение ) 17:42, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Понял. Это все, что я искал. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 17:43, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Transity. Я ценю ваше письмо. Я работаю в организации, в которую входят около 20 000 врачей, и, как вы можете себе представить, все, что есть на нашем сайте, рассматривается с медицинской точки зрения специалистами в этих областях. Хотя я понимаю вашу обеспокоенность тем, что это выглядит как спам, я обещаю вам, что мы ничего не продаем, а скорее помогаем в областях, связанных со здравоохранением, предоставляя рецензируемую информацию, написанную в формате для среднестатистического пациента.

Если возможно, я бы предпочел, чтобы вы отправили мне электронное письмо напрямую, прежде чем удалять эти пункты, на cmoran@pamedsoc.org для обсуждения. Меня беспокоит, что вы удаляете законную информацию, которая может помочь тысячам людей с различными проблемами со здоровьем.

Чак Моран Директор Института хорошей медицины Медицинского общества Пенсильвании — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Chuckmoran7 ( обсуждение • вклад ) 17:47, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я уже удалил ссылки, которые были явно неприемлемы, такие как встроенные ссылки на ваш сайт в тексте статей, двойные ссылки в ссылках и внешних ссылках, а также слишком локальные заявления, которые не должны были быть в статьях. Я оставил большинство других ссылок в покое, хотя другие удалили некоторые, а другие могут продолжать это делать. Я настоятельно рекомендую вам ознакомиться с рекомендациями, на которые я ссылался на вашей странице обсуждения ( WP:SPAMMER , WP:SPAMLINKS , WP:COI , WP:BFAQ ), поскольку ваши действия вполне могут представлять собой спам, несмотря на цель вашего сайта. Я думаю, вы согласитесь, что вы хотите больше посещений для своего сайта, и что добавление ссылок на Википедию, скорее всего, приведет к большему количеству посещений. Независимо от того, продаете ли вы что-то или нет, вы служите своей собственной цели, добавляя эти рекламные ссылки. Кроме того, существуют рекомендации относительно того, какие источники являются надежными источниками для медицинских статей . Вам следует ознакомиться с ними, чтобы узнать, проходит ли ваш сайт проверку и когда она будет пройдена. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 17:59, 5 августа 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Transity... еще раз спасибо за ваши разъяснения.

В своем последнем сообщении вы написали: «Кроме того, существуют рекомендации относительно того, какие источники являются надежными источниками для медицинских статей. Вам следует ознакомиться с ними, чтобы понять, пройдет ли ваш сайт проверку и когда».

По указанной вами ссылке написано следующее:

«Вторичный источник в медицине обобщает один или несколько первичных или вторичных источников, как правило, для предоставления обзора текущего понимания медицинской темы. Обзоры литературы, систематические обзорные статьи и специализированные учебники являются примерами вторичных источников, как и заявления о позиции и обзоры литературы крупных организаций здравоохранения. Хороший вторичный источник от авторитетного издателя будет написан экспертом в этой области и будет рецензироваться редактором или коллегами. Не путайте научный обзор (вещь) с рецензией (деятельностью)».

И еще по этой ссылке было следующее:

«В целом, медицинские статьи Википедии должны быть основаны на опубликованных, надежных вторичных источниках, когда это возможно».

Pennsylvania Medical Society — крупнейшая организация здравоохранения в Пенсильвании для врачей. Рецензируемая информация, которую мы публикуем на наших сайтах, соответствует рекомендациям Wiki для надежных источников медицинских статей. Поэтому я считаю, что она проходит проверку.

Чак Моран Директор Института хорошей медицины Медицинского общества Пенсильвании — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Chuckmoran7 ( обсуждение • вклад ) 18:14, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, под «вторичными источниками» они подразумевают «Обзоры литературы, систематические обзорные статьи и специализированные учебники, которые являются примерами вторичных источников, как и заявления о позиции и обзоры литературы крупных организаций здравоохранения». К основным организациям здравоохранения относятся «Национальные академии США (включая Институт медицины и Национальную академию наук), Британская национальная служба здравоохранения, Национальные институты здравоохранения США (включая Центры по контролю и профилактике заболеваний) и Всемирная организация здравоохранения». Насколько я могу судить, ваш сайт не подходит ни под один из них. Ваш сайт больше похож на менее известную версию WebMD. WP:MEDRS говорит о таких сайтах следующее: «Пресс-релизы, блоги, информационные бюллетени, пропагандистские и самопомощные публикации и другие источники содержат широкий спектр биомедицинской информации, от фактической до мошеннической, причем высокий процент информации низкого качества. Рецензируемые медицинские информационные ресурсы, такие как WebMD и UpToDate, могут быть полезными справочниками по соответствующей медицинской литературе и тому, какой вес следует придавать различным источникам; однако, как можно больше статей в Википедии должны ссылаться на литературу напрямую » .

Я все еще думаю, что вам нужно более внимательно просмотреть ссылки, которые я предоставил. Вы явно редактируете с конфликтом интересов, и ваши избыточные ссылки явно нарушают политику Википедии. Я призываю вас подумать об этом, прежде чем снова добавлять эти ссылки. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 18:21, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Произошла ошибка при очистке этой страницы. Это не было сделано намеренно. Вам было отправлено электронное письмо через систему электронной почты Wikipedia с объяснением этой статьи. Если его нет в вашей электронной почте Wikipedia, сообщите мне, и я отправлю повторно. Я считаю, что эту страницу не следует удалять. Спасибо, Srl40214 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Srl40214 ( обсуждение • вклад ) 01:23, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не получил письмо, поэтому, пожалуйста, либо отправьте его повторно, либо не стесняйтесь ответить здесь или на странице обсуждения статьи с вашими проблемами. На данный момент статья помечена как предложенная для удаления , что означает, что она не будет удалена до 10 августа. Вы можете либо попытаться улучшить статью и решить проблемы, которые были подняты до этой даты, либо вам разрешено просто удалить датированный тег prod (оставив другие теги на месте), и это завершит запрос на предложенное удаление.

Обратите внимание, что если вы удалите тег prod, я, скорее всего, выдвину статью на удаление, если только вы также не ответите на поднятые вопросы.

В любом случае, я определенно не буду отмечать для быстрого удаления, поскольку вы не намеревались очистить страницу. Спасибо. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 01:32, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за быстрый ответ. Завтра я отправлю вам письмо с ответом на вопросы, которые вы подняли по поводу этой страницы. Srl40214 — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Srl40214 ( обсуждение • вклад ) 01:51, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была отредактирована для решения поднятых вами вопросов. Пожалуйста, сообщите, есть ли еще какие-либо вопросы, которые следует рассмотреть. Спасибо. Srl40214 — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 76.16.100.8 ( обсуждение ) 13:09, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, поднятые вопросы не были адекватно рассмотрены. Вы добавили в статью кучу ненадежных источников, что не решает проблему необходимости улучшения ссылок или необходимости установления известности.

Я предлагаю вам прочитать следующие страницы, чтобы понять, почему статья не соответствует требованиям в ее нынешнем виде. Начните с общих правил заметности , чтобы понять, что в целом обеспечивает заметность. Затем ознакомьтесь с правилами заметности для компаний , чтобы увидеть, что делает компанию заметной. Также попробуйте FAQ по компаниям , чтобы получить общие рекомендации по написанию статей о компаниях. Наконец, ознакомьтесь с политикой в ​​отношении надежных источников, чтобы понять, почему ваши источники не считаются надежными, и какие источники вам нужно будет предоставить для решения поднятых вопросов.

В частности, вы опираетесь почти исключительно на веб-сайт компании, которая является предметом статьи, что не является надежным источником, и на результаты поиска, которые не должны использоваться (и которые показывают только хиты с сайта Stay Thirsty). Если это единственные источники, которые у вас есть, то, скорее всего, статья не соответствует стандартам заметности.

Если у вас есть что-то еще, чтобы добавить к статье, пожалуйста, сделайте это. В противном случае мне придется отправить ее на удаление через процесс «Статьи для удаления » . Спасибо. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 14:05, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши комментарии. Хотя мы можем расходиться во мнениях по вопросу значимости, мы понимаем вашу позицию относительно удаления. Мы не будем больше возражать и оставляем за собой право вернуться к статье по этой теме в будущем, когда появятся дополнительные вторичные источники. Спасибо. Srl40214 — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 76.16.100.8 ( обсуждение ) 17:09, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы всегда можете восстановить статью, которая была удалена. Если на тот момент у вас есть надежные источники, которые показывают значимость, то эта версия статьи, скорее всего, будет сохранена. Тем не менее, я еще раз призываю вас прочитать FAQ по бизнесу и правила по конфликту интересов . Ваши комментарии и объем ваших правок создают впечатление, что вы пишете от имени этой компании, а это крайне нежелательно в Википедии. Если ваша компания действительно станет значимой, то другие будут вынуждены писать о ней. Вам следует серьезно обдумать свои мотивы, прежде чем вносить вклад в статьи по темам, с которыми вы напрямую связаны. Спасибо. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 17:14, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, мы нашли внешние источники, которые вы искали... Посмотрите. Xenos Christian Fellowship Oldag07 ( обсуждение ) 14:05, 13 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Oldag07 ( обсуждение ) 20:29, 13 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Transity, и спасибо за твою работу по патрулированию новых изменений. Я просто сообщаю тебе, что я отклонил быстрое удаление Motte (разночтение) — страницы, которую ты пометил — потому что: Пожалуйста, скажи нам, что переместить сюда, используя {{ db-move |СТРАНИЦА, КОТОРУЮ НУЖНО ПЕРЕМЕСТИТЬ СЮДА|ПРИЧИНА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ}} . Пожалуйста, ознакомься с критериями быстрого удаления, прежде чем помечать другие страницы. Если у тебя есть вопросы или проблемы, дай мне знать. — Джейк Вартенберг 21:33, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Извините — я думал, что мне просто нужно пометить для удаления, а затем завершить перемещение самостоятельно. Я перепометил в правильном формате с пояснением. В двух словах, Motte (разночтение) следует удалить, а Motte следует переместить на эту страницу. Затем Motte должен стать перенаправлением на motte-and-bailey , а motte-and-bailey должен иметь {{Otheruses|Motte (разночтение)}} сверху. Я писал об этом на Talk:Motte несколько дней назад и не получил ответа. Короче говоря, я исправил несколько сотен ссылок DAB на Motte несколько месяцев назад, и каждая из них должна была вести на motte-and-bailey . Кроме того, с тех пор я следил за страницей, и каждая добавленная ссылка следовала этому примеру. Я думаю, что это изменение обойдет множество ссылок DAB. Спасибо. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 01:52, 27 августа 2009 г. (UTC) [ ответить ]

		Оригинальный Барнстар
		За вашу работу с городами-призраками, особенно за превращение Суонси, Аризона, из беспорядка мелочей в качественную статью. Nyttend ( обсуждение ) 22:58, 26 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я получил массу удовольствия от работы над различными статьями о городах-призраках Аризоны , и я действительно ценю ваш совет. Моя цель (хотя это может показаться смешным) — довести большинство городов-призраков Аризоны с уровня заглушки до хотя бы начального уровня и создать еще несколько статей для заполнения существующих красных ссылок. Пока что это самое веселое, что я получил в Википедии.

Я также хотел бы поблагодарить вас за предоставление всегда необходимого второго взгляда на многие статьи, над которыми я работал. Некоторая информация об этих старых городах может быть довольно сложной для определения, и хорошо знать, что я не пишу в вакууме. Так что спасибо вам за помощь, которую вы мне оказали. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 02:02, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь в улучшении "моих" статей о городах-призраках в Юте. Я ваш должник; я постараюсь помочь с Аризоной. Ntsimp ( обсуждение ) 18:32, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. Кроме того, вы уже помогали мне со статьями, над которыми я работал.

Я пытаюсь добавить ссылку GNIS (и связанную информацию) к статьям, которые я просматриваю в Юте, сделать общее редактирование текста, если нужно, и я также попробую оценить неоцененные статьи (которые, как я думаю, являются статьями, над которыми вы работали). Если вы видите что-то, что я изменяю/добавляю/удаляю, и в чем вы не уверены, обязательно напишите мне. И если есть что-то, на что вы хотели бы, чтобы я взглянул, не стесняйтесь спрашивать. Спасибо. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 18:42, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Transity. Пожалуйста, научи меня, как улучшить! Я не вижу в этом ничего плохого, и я привел ссылки. Не могли бы вы указать, какое именно слово, по вашему мнению, нарушает WP? Я могу начать исправлять отсюда, и вы также можете редактировать его. Спасибо. ESCapade ( talk ) 03:38, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я жду ответа от Kmccoy и Porqin . Я планирую пригласить всех администраторов, участвовавших в удалении, по одному, чтобы они ответили. Спасибо за предупреждение. Я действительно ценю это. ESCapade ( talk ) 04:46, 31 августа 2009 (UTC) [ reply ]

Хорошо, я немного отредактирую. Пожалуйста, прокомментируйте. Спасибо. ESCapade ( обсуждение ) 12:05, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Отвечу на вашей странице обсуждения . -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 12:32, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Transity. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения ESCapade .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

ESCapade ( обсуждение ) 13:09, 16 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Ваша мелкая одержимость навязыванием своих взглядов на то, о чем вы, очевидно, ничего не знаете. До свидания. Spritebox ( обсуждение ) 22:27, 4 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, но я позволю записи ваших правок и моих изменений в этих правках говорить самой за себя. Кстати, то, что я "навязываю", это политика Википедии. Я не знаю, какую реакцию вы получили от других в результате ваших правок, но каждый раз, когда я откатывал вас или менял то, что вы написали, я давал четкое указание на то, какую политику, по моему мнению, вы нарушаете, и свои аргументы в пользу того, почему ваши правки должны быть изменены. Я поддерживаю каждую сделанную мной правку, и я бы указал, что вы ни разу даже не попытались опровергнуть мои аргументы.

Я вижу, что вы «уходите на пенсию», судя по вашей странице пользователя . Если вы когда-нибудь решите вернуться, я бы посоветовал вам прочитать основные правила здесь, чтобы вы понимали, почему то, что вы здесь сделали, неприемлемо. Хотя вы можете подумать, что я удалил вас из-за какого-то огромного расхождения в наших мировоззрениях (которое, безусловно, существует, судя по вашим правкам), правда в том, что, несмотря на то, что статьи, которые вы редактировали, несомненно, отслеживаются теми, кто разделяет ваши убеждения относительно медиумов, никто не встал на вашу сторону ни в одной из отредактированных вами статей . Это касается и тех, кто, как и вы, верит в реальность медиумов и экстрасенсов. Подумайте об этом и о том, что это значит, прежде чем бросаться личными нападками только потому, что ваши правки не выдержали критики.

Если вы успокоитесь, найдите время, чтобы действительно просмотреть свои правки. Половина из них добавила не имеющие источника мнения, точку зрения, статьи (те, что поддерживают паранормальное), а другая половина удалила утверждения, утверждающие, что они не имеют источника (те, что скептически относятся к паранормальному). Здесь нет внутренней последовательности — вы просто использовали любой аргумент, подкрепляющий конечный результат, к которому вы стремились. Вы пришли сюда с четкой повесткой дня, и, даже не понимая политики Википедии, вы попытались высказать свою точку зрения, независимо от того, была она обоснована или нет . Это, как правило, расстраивает людей, как вы видели.

И для протокола, я провел много исследований паранормальных явлений, так что вы неправы, когда говорите, что это тема, о которой я «очевидно ничего не знаю». До свидания. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 22:55, 4 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Не знаю, есть ли у вас это уже, но вы этого определенно заслуживаете.

		WikiProject Города-призраки Барнстар
		За ваши огромные усилия по превращению Мохаве-Сити, Аризона, из статьи в настоящую статью, а также за то, что вы вдохновляете меня на создание статей о Городах-призраках, я настоящим награждаю вас премией Barnstar Городов-призраков. Поздравляю! -- Coldplay Expert ( обсуждение ) 17:38, 12 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я ценю признание. И я надеюсь, что вы продолжите писать о городах-призраках. Существует так много красных ссылок и пропущенных записей для того, что я считаю увлекательной темой. Если я когда-либо смогу помочь, просто дайте мне знать. Спасибо. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 18:07, 12 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Не упоминай об этом. Я не могу поверить, что ты никогда не получал эту награду. Ты заслужил ее давным-давно. И я постараюсь еще немного поработать над статьями Ghost Town. Я обычно распределяю свое время между This, Wikipedia:WikiProject Micronations , Wikipedia:WikiProject Alaska и статьями, связанными с Coldplay . -- Coldplay Expert ( обсуждение ) 18:13, 12 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

О, и еще один момент: как вы создаете маленькие карты, которые показывают местоположение города-призрака, и как вы добавляете координаты? -- Coldplay Expert ( обсуждение ) 18:14, 12 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Это часть функциональности Infobox. Эти строки добавляют карту и форматируют ее:

|pushpin_map = Аризона <- какую карту использовать

|pushpin_label_position = right <- где поставить метку на карте

|pushpin_mapsize = 250 <- ширина изображения карты

|map_caption = Местоположение в штате [[Аризона]] <- подпись под картой

И эти строки записывают координаты, а затем сообщают странице, где их отображать («inline» = в информационном поле в данном случае, а «title» = вверху в правом углу).

|широта = 35 |широта = 02 |широта = 24 |широтаNS = с.ш.

|longd = 114 |longm = 37 |longs = 23 |longEW = W

|coordinates_display = встроенный, заголовок

Мои координаты обычно берутся с сайта USGS GNIS (вы можете перейти по ссылке и запросить новое местоположение). -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 19:12, 12 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, теперь я смогу добавить их на свои страницы в городе-призраке! О, и PS: вам нравится моя подпись?-- Coldplay Expert 20:00, 13 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я собирался дать вам один из этих знаменосцев за вашу работу над списком городов-призраков в Аризоне , но я вижу, что кто-то более проницателен, чем я. Ваш формат таблицы делает список гораздо более удобным и должен стать стандартом для списков городов-призраков. Plazak ( обсуждение ) 19:37, 11 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я видел этот формат в другой статье и подумал, что он хорошо подойдет для списка Аризоны. Спасибо за добавление некоторых из многих недостающих деталей — я пытаюсь делать это время от времени, когда у меня есть возможность, но список длинный! -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 16:03, 12 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за подвох. Цитата была такой длинной, что я подумал, что это просто кто-то другой пишет здесь в блоге, как это часто бывает. Мы должны сделать цитату более заметной. Крис (クリス • フィッチュ) ( talk ) 15:28, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я тоже сначала не заметил, что это цитата. Потом я увидел кавычки в конце и задался вопросом, где цитата начинается. Поэтому я полностью согласен, что цитату должно быть легче увидеть, или же весь раздел должен быть перефразирован, чтобы использовать меньше цитаты. Я попытался сделать это в статье. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 16:37, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Крис (クリス • フィッチュ) ( обсуждение ) 16:53, 19 сентября 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Я видел отсюда , что прошел ровно год с тех пор, как вы присоединились к проекту. С днем ​​рождения Вики! Продолжайте в том же духе, r ʨ anaɢ  ^talk / _contribs 18:16, 21 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Транзити

Я добавил ссылку на свою коллекцию научных статей по теме Otitis Media на Talk:Otitis media Я давно перестал быть активным редактором Википедии, поскольку моя инвалидность создает барьер в общении. Все мои коллекции научных статей PubMed по широкому кругу тем перечислены на User:Dolfrog Надеюсь, это будет полезно С наилучшими пожеланиями, dolfrog ( talk ) 16:08, 7 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ваш недавний возврат противоречит рекомендациям Википедии по внешним ссылкам . Пожалуйста, предоставьте обоснование для размещения неработающих ссылок и других внешних ссылок, которые нарушают WP:EL, на странице обсуждения. DigitalC ( обсуждение ) 22:10, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Конечно. Вы взяли топор в раздел EL, с неопределенными и общими сводками правок в качестве своих объяснений. Вас вернул другой редактор и попросил обсудить ваши радикальные правки, и вы вернули их обратно без обсуждения. Я снова отменил ваши изменения и снова попросил вас обсудить их на странице. Кажется, вы делаете это сейчас, так что я уверен, что обсуждение продолжится с этого момента.

В качестве примечания, вы не указали, какие удаления были вызваны какими предполагаемыми проблемами, и некоторые из удаленных ссылок, на мой взгляд, явно не противоречили WP:ELNO . Таким образом, на меня не ложится бремя «доказательства», что они удовлетворяют WP:EL во всех случаях, до тех пор, пока вы не сможете привести аргументы в пользу их удаления.

Что касается ваших двух конкретных проблем, я не хочу включать мертвые ссылки в какую-либо статью. Однако вы проверяли, можно ли найти ссылки по другому URL? Поскольку вы ничего не сказали об этом, когда вносили изменения, я предположил, что вы этого не сделали. Таким образом, всегда лучше проверить наличие другого URL, прежде чем просто удалять ссылку. Я думаю, вы согласитесь. Также возможно, что ссылка была сломана только временно. Опять же, поскольку ваши единственные комментарии были краткими сводками изменений для ваших изменений, нелегко сказать, что на самом деле подразумевается под мертвой ссылкой здесь. Я также не хочу включать ссылки, которые противоречат WP:EL , но, как я уже сказал, некоторые из ваших удалений, похоже, явно приемлемы для WP:EL , в то время как другие в худшем случае находятся на грани. Для меня и других редакторов, активно участвующих в диалоге на странице обсуждения статьи, это означает, что такие изменения заслуживают обсуждения относительно того, противоречат ли ссылки WP :ELNO, прежде чем просто удалять их. Таковы мои обоснования для моего редактирования.

Наконец, никоим образом моя правка не противоречила WP:EL , поэтому, пожалуйста, воздержитесь от разбрасывания беспочвенных обвинений. Нет никаких причин, по которым по этим ссылкам не может состояться цивилизованное обсуждение, и лучший способ гарантировать это — помнить о добросовестности . Я давно отказался от идеи, что наука и разум важнее правил Википедии, поэтому если есть ссылка, которая нарушает политику Википедии, я соглашусь, что ее следует удалить, независимо от того, соответствует ли она моим личным взглядам или нет. Однако WP:EL может быть довольно открытым для интерпретаций, и он намеренно оставляет некоторое место для исключений, поэтому случаи могут быть не такими однозначными, как вам хотелось бы. Помните об этом и изложите свою позицию на странице обсуждения. Я соглашусь с вами, если ваша позиция весома. И в качестве совета, старайтесь избегать масштабных удалений, подобных тем, которые вы сделали, без какого-либо обсуждения (или, по крайней мере, вносите одно изменение на редактирование с четким резюме редактирования, чтобы было понятно, почему вы удалили каждый элемент, и чтобы разрешить индивидуальные возвраты вместо массовых). Они почти всегда заканчиваются возвратом, даже в статьях, менее спорных, чем эта. Спасибо. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 03:28, 22 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Отменив мою правку, вы добавили ссылки на статью, которая явно была оспорена. Согласно WP:EL , на вас лежит бремя обоснования включения таких ссылок. Если вы считаете, что некоторые ссылки не противоречат WP:ELNO , то вы должны были обосновать их включение, а не отменять изменение целиком. На момент редактирования не было «других редакторов, активно вовлеченных в диалог на странице обсуждения статьи» по поводу ссылок, поэтому я не уверен, о ком вы говорите. Однако, опять же, согласно WP:EL бремя обоснования включения лежит на людях, добавляющих/восстанавливающих ссылки, а не на человеке, удаляющем ссылку. DigitalC ( обсуждение ) 18:23, 22 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Нет, я не согласен. Когда я увидел ваши массовые удаления, я увидел ряд вещей, которые, на первый взгляд, были неправильными. Мне показалось, что вы редактировали с определенной целью и удаляли то, что не соответствовало этой цели, пытаясь найти причины удалить ссылки, которые вам не нравились. В таком случае другим редакторам не следует индивидуально спорить против каждого из сделанных вами множественных удалений, и попытка утверждать, что это так, будет выглядеть ужасно похоже на игру с системой . Кроме того, я не говорил вам, что вы должны доказать, что вы не продвигаете точку зрения, я просто попросил вас обсудить эти явно спорные изменения на странице обсуждения. Наконец, поскольку я был вторым редактором, который отменил ваши изменения по той же причине , я бы предположил, что вы вносили изменения против консенсуса и без обсуждения, и что ваши отмены были очень близки к войне правок. Так что будьте осторожны, обвиняя других в нарушении политик.

Короче говоря, вы взяли топор в статью, а затем ожидали, что другие редакторы будут использовать скальпель, чтобы правильно отделить ваши хорошие правки от плохих. Извините, но это вообще не выдерживает критики. Теперь я предлагаю прекратить тратить время на эту бессмысленную дискуссию на моей странице обсуждения, и вместо этого сосредоточиться на фактической теме этого обсуждения, а именно на рассматриваемой статье и ее ссылках. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 18:51, 22 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Конечно, я приветствую обсуждение на странице обсуждения статей. Надеюсь, вы помните о добросовестности , как вы упомянули выше. Заявление о том, что я редактировал с определенной целью и удалял то, что не соответствовало этой цели, не является добросовестностью. Я полностью не согласен с вами в том, что вы не должны оправдывать свой возврат, когда в руководстве говорится, что это зависит от вас, и я полностью не согласен с тем, что это даже близко не похоже на игру с системой. В любом случае, я с нетерпением жду вашего ответа на странице обсуждения, чтобы мы могли двигаться дальше. DigitalC ( обсуждение ) 19:02, 22 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

"Предполагать добросовестность" не означает то же самое, что "игнорировать очевидное". Вы обвинили меня в нарушении WP:EL , и я объяснил, почему моя правка не нарушила этого. Точка. Я буду считать эту дискуссию на моей странице обсуждения закрытой. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 19:52, 22 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь на странице Willie & Lobo. Я внес дополнительные правки и хотел бы получить ваше мнение. Я иду в правильном направлении? Я бы не хотел, чтобы эта страница была удалена, если это вообще возможно.

Спасибо еще раз за помощь. Том — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Patchallel ( обсуждение • вклад ) 04:00, 28 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — Mysto & Pizzi . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем Википедия не является »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи на удаление/Mysto & Pizzi (2-я номинация) . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 01:06, 19 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Полностью согласен. Я AFD-анул эту статью некоторое время назад, но она снова появилась. Я не хотел, чтобы казалось, что я веду крестовый поход против нее, поэтому я отредактировал ее и оставил, чтобы посмотреть, не сделает ли кто-нибудь еще AFD. Я выскажу свое мнение в обсуждении AFD, когда у меня появится возможность. Спасибо. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 15:18, 22 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — Summer Enrichment Program (University of Virginia) . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи для удаления/Летняя программа обогащения (Университет Вирджинии) . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 01:05, 8 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал одну или несколько статей, которые вы создали или над которыми работали, на удаление . Номинированная статья — Стэн Романек . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также Wikipedia:Notability и « Чем Википедия не является »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует сделать со статьей, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении(ях), добавив свои комментарии в Wikipedia:Статьи для удаления/Стэн Романек (2-я номинация) . Пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении.

Обратите внимание: это автоматическое уведомление от бота . Я не имею никакого отношения к этой статье или номинации на удаление и не могу ничего с этим поделать. -- Erwin85Bot ( обсуждение ) 01:06, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Карта USGS 1910 года на странице "Harshaw, Arizona" неверна. Хотя на ней есть шахта под названием "Harshaw", это не то же самое, что город с таким же названием. Город расположен примерно в 20 милях к югу. Я живу в Патагонии и хорошо знаком с этой местностью. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 97.115.212.69 (обсуждение) 19:54, 5 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы абсолютно правы. Спасибо, что указали на это. Теперь, когда вы это сделали, я это ясно вижу. Я просто пока не знаю, что с этим делать. Я продолжу искать замену карты. Их не так-то просто найти! -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 00:08, 11 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Изменил описание на топографическую карту. Было бы неплохо иметь масштаб. Vsmith ( обсуждение ) 01:35, 17 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что заметили. Я планирую убрать масштаб с большой карты — просто пока не было возможности это сделать. Думаю, большая карта сама по себе слишком велика для этой цели (хотя я ее загрузил, и она доступна на странице Commons для Harshaw). -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 01:39, 17 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Сделано. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 02:02, 17 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Это работает. Я удалил ссылку на отчет USGS 1910 года, так как он также касался шахты Харшоу в Санта-Ритас. Судя по всему, там не было особого контента — вы можете проверить. Какая наглость была у этих старых шахтеров использовать одно и то же название для двух разных горных хребтов :) Привет, Vsmith ( обсуждение ) 02:52, 17 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Эти выступающие горы немного меня немного беспокоят - кажется странной заменой сравнительно небольшого почвенного покрова , но я полагаю, что это есть в источнике как таковое. Выступающие горы дают мне мысленный образ тектонического или вулканического поднятия. В любом случае, я не удалил часть ... почвенного покрова , когда я отрезал другой источник, поскольку он кажется довольно уместным и описательным (я работал в этом районе в 70-х годах на Красной горе) и не вызывает споров. Эрозионные особенности дренажа ручья Харшоу с направленной вверх эрозией в Патагонии и западной окраине Сан-Рафаэля доминируют в моем мысленном образе этого района (подтвержденном топографической картой), но, эй, это оригинальное исследование :) Привет, Vsmith ( обсуждение ) 15:07, 18 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я с вами. Мне больше понравился старый язык, чем часть о "выступающих горах", и я согласен, что старое описание (пышные области, перемежающиеся с областями обнаженных скал с небольшим почвенным покровом) показалось довольно точным для региона. Я продолжу искать источник, который подтверждает это немного лучше, хотя я сомневаюсь, что кто-то будет против оставить старый язык без ссылок, поскольку он довольно бесспорен. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 15:52, 18 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.

Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .

При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .

Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. Courcelles ( talk ) 17:32, 18 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я пересмотрю правила и проверю список ожидающих отзывов. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 02:48, 20 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Есть ли интерес к дерматологии? Если да, то мы всегда ищем дополнительную помощь в рабочей группе по дерматологии , особенно в связи с продолжающимся продвижением Болоньи . Я могу отправить вам по электронной почте информацию для входа, если хотите? Потенциал для новых статей и перенаправлений все еще велик. --- kilbad ( talk ) 21:54, 15 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, почему вы могли бы спросить, но несколько статей, связанных с дерматологией, которые я редактировал, были вещами, на которые я наткнулся либо из-за вандализма, либо из-за других более общих медицинских правок. Удачи, однако. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 00:16, 24 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Transity, ваша поддержка, от рецензента, не менее ценна! Я наслаждаюсь своим набегом на WikipediaEditLand и получать положительные отзывы — это здорово.--S. Rich 02:22, 21 июля 2010 (UTC)

Я заметил, что вы предоставили таблицу переписи для статьи Silver Reef . Сначала я хотел бы поблагодарить вас. Я добавлю таблицу, как только у меня появится время. Однако, поскольку в Silver Reef все еще есть люди, и в некоторых из самых популярных городов-призраков есть люди, я изменил свое мнение о разделе демографии и хотел бы сделать свой. Есть ли данные переписи 2000 года для Silver Reef, и можете ли вы найти что-нибудь о демографии Silver Reef? Спасибо! Raptor ^{Давайте поговорим} / _{Мои ошибки; я имею в виду, э-э, вклады} 14:18, 22 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем. Я купил подержанный экземпляр книги Моффата некоторое время назад примерно за 6 долларов, и это помогло мне заполнить множество данных о населении этих старых городов-призраков. К сожалению, в книге приведены цифры только до 1990 года. Когда я проверил веб-сайт переписи населения, я не смог найти никаких цифр за 2000 год (или позже, поскольку этот сайт иногда также показывает оценки между более поздними опросами). Я думаю, что раздел демографии — это отличная идея, просто я не знаю, где вам сказать, чтобы вы искали последние данные. Я еще немного покопаюсь и дам вам знать, если что-нибудь найду. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 14:21, 22 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо! Я не уверен, что популяция Silver Reef будет включена в популяцию Leeds , так как они находятся всего в полумиле друг от друга. Опять же, были данные переписи 1990 года... Я тоже покопаюсь. Raptor ^{Давайте поговорим} / _{Мои ошибки; я имею в виду, э-э, вклады} 14:26, 22 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не хочу показаться навязчивым, но вы уже что-нибудь нашли? Raptor ^{Давайте поговорим} / _{Мои ошибки; я имею в виду, э-э, вклады} 22:23, 29 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ничего. Я даже не могу найти подтверждения, что Silver Reef считается частью Leeds (или что он не считается). Не знаю, где еще искать в этом месте. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 00:50, 30 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Хм...можно ли все же добавить раздел демографических данных, используя только данные переписи 1990 года? The Raptor ^{Вы звонили?} / _{Мои ошибки; я имею в виду, э-э, вклады} 13:28, 30 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению: конечно. Я стараюсь охватить исторические данные о населении, а также все более недавнее в разделе демографии для города-призрака. См. Харшоу, Аризона , Фэрбанк, Аризона и Суонси, Аризона, в качестве нескольких примеров. Очевидно, что для многих городов-призраков глубина информации, используемой в разделе демографии для живого города, просто недоступна. Я думаю, вы берете то, что можете получить, и пишите это как можно лучше.

Для Silver Reef это будет включать раздел демографии, который включает исторические данные переписи, более поздние данные переписи 1990 года и обсуждение некоторых предполагаемых цифр населения, которые часто встречаются в книгах и других менее количественных отчетах. Было бы здорово узнать, где эти жители подсчитываются сегодня, и это все еще может быть исследовано, но на данный момент я бы пошел с тем, что у вас есть. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 14:11, 30 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне это нравится. Я попробую поработать над этим, когда у меня появится время (сегодня я буду довольно занят большую часть времени). Но у меня есть одно беспокойство. Разница между Силвер-Рифом и упомянутыми вами городами-призраками в том, что в Силвер-Рифе все еще есть несколько нынешних жителей. Поэтому демографическая ситуация должна быть такой же, как и в любом некорпоративном сообществе; со средним доходом, средним количеством людей в домохозяйстве и т. д. Можете ли вы что-нибудь из этого раскопать, или нам придется ограничиться простым предложением «По данным переписи 1990 года, Силвер-Риф насчитывал около 50 человек»? The Raptor ^{Вы звонили?} / _{Мои ошибки; я имею в виду, э-э, вклады} 14:17, 30 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

(undent) Я думаю, что пока, придерживайтесь предложения, которое вы упомянули, и в то же время, мы продолжим искать более свежую информацию. Если мы можем просто указать тот факт, что по состоянию на 2000 год цифры теперь сгруппированы с Лидсом (например), то мы можем упомянуть это и сослаться на раздел демографических данных Лидса для получения дополнительной информации. Должен быть способ узнать это. Я продолжу искать. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 18:09, 30 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Я сделаю, как вы сказали, и начну раздел демографии. Я также буду следить за данными переписи населения 2000 года для Силвер-Рифа и источником, который говорит, что население Силвер-Рифа включено в Лидс. Но один последний вопрос. Стоит ли нам изменить название Силвер-Рифа с города-призрака на некорпоративное сообщество? Несколько городов-призраков ( пример 1 и пример 2 ) помечены как таковые, так что я думаю, это было бы хорошей идеей. Что вы думаете? Раптор ^{Вы звонили?} / _{Мои ошибки; я имею в виду, э-э, вклады} 19:47, 30 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что вы можете ошибиться в любом случае. Я думаю, что сам Silver Reef исчез. Наличие нескольких жителей не делает его "не городом-призраком", по моему мнению (и согласно рабочим определениям, которые я видел и использовал в Википедии). Я также думаю, что он также подпадает под определение Некорпоративного сообщества, и что между ними есть некоторое совпадение. Я не уверен. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 01:32, 31 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я добавил несколько ссылок на страницу обсуждения, чтобы ответить на некоторые из ваших вопросов о значимости и других ссылках. Поскольку я посещаю церковь (и мой супруг работает там), вероятно, было бы лучше для надлежащей точки зрения, чтобы другой член церкви извлек эту информацию. Но она там, в книгах для национальной аудитории, написанных за 10-летний период, и материал доступен на Amazon и может быть найден на Amazon, так что его не нужно покупать. Это должно помочь. Дайте мне знать, что вы думаете, так как я думал, что ваша маркировка статьи была правильной без этих "новых" ссылок.Kgilbert78 ( talk ) 14:39, 7 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь с One Direction . Я едва успеваю следить за количеством правок, не говоря уже о том, чтобы предупредить редакторов. Я почти уверен, что часть информации и ссылок потерялась во всех этих откатах, так что кому-то придется в какой-то момент найти последнюю чистую версию. Я запросил защиту статьи на WP:RfPP , но, похоже, все администраторы заняты другими делами. - JuneGloom Talk 00:39, 31 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. Не могу дождаться, когда эта защита сработает!! -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 00:42, 31 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я только что обратился за помощью к первому администратору, которого я увидел в сети, и статья наконец-то защищена. Спасибо еще раз! - JuneGloom Talk 00:49, 31 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Извините, что вы застряли там в одиночестве так долго. Думаю, мне нужно вздремнуть! -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 00:50, 31 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем. Я понимаю, что ты имеешь в виду, говоря о сне, думаю, я пойду сейчас, прежде чем наткнусь на еще одну подобную ситуацию. - JuneGloom Talk 00:56, 31 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Френчи - мой персонаж из моего шоу, это ее имя, я просто пытаюсь создать Wiki для своего шоу, вот и все, я ссылаюсь на свою страницу Wiki Character, ок!

Вы вообще пытались прочитать политику и рекомендации, связанные с вами? Falcon8765 ^{(T ALK )} 02:30, 3 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Список персонажей MyOwnEmailShow Я пытаюсь создать Wiki для своего шоу на YouTube. Ладно, это так. Я создаю страницы и связываю их вместе, чтобы было чище, если бы все было на одной странице. Поэтому, пожалуйста, просто помогите мне и дайте мне сделать то, что мне нужно. Я не отец, я просто парень, который пытается обрести популярность на YouTube. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MyOwnEmailShowWiki ( обсуждение • вклад ) 02:32, 3 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Список персонажей MyOwnEmailShow Я пытаюсь создать Wiki для своего шоу на YouTube. Ладно, вот и все. Я создаю страницы и связываю их вместе, чтобы было чище, если бы все было на одной странице. Поэтому, пожалуйста, помогите мне и позвольте мне сделать то, что мне нужно. Я не отец, я просто парень, который пытается обрести популярность на YouTube. MyOwnEmailShowWiki ( обсуждение ) 02:39, 3 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Вам необходимо прочитать политику, на которую я (и другие) ссылался на вашей странице пользователя. Статьи, которые вы создаете, не претендуют на известность , не имеют надежных источников , и как создатель, вы имеете конфликт интересов . Пожалуйста, уделите время прочтению этой политики, и я думаю, вы поймете, почему ваши статьи продолжают помечаться для удаления. Спасибо. -- Transity ^{(обсуждение • вклад )} 02:35, 3 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Добрый день, Transity, это была моя первая попытка создать страницу викимедиа, и это был интересный опыт. Редактор AlexF был резок, как и ожидалось, но любезно направил меня на соответствующие справочные страницы, чтобы узнать больше. Mgpeters ( обсуждение ) 15:40, 4 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Патруль новой страницы – Приглашение к опросу Привет, Transity! В настоящее время WMF разрабатывает новые инструменты, которые значительно упростят патрулирование новых страниц. Независимо от того, патрулировали ли вы много страниц или только несколько, нам теперь нужно знать о вашем опыте. Опрос займет всего 6 минут, и предоставленная вами информация не будет передана третьим лицам, за исключением помощи в анализе результатов опроса; WMF не будет использовать эту информацию для вашей идентификации. Если это приглашение также отображается в других ваших аккаунтах, пожалуйста, заполните опрос только один раз.  Если это сообщение было отправлено вам по ошибке и вы никогда не просматривали новые страницы, пожалуйста, проигнорируйте его. Пожалуйста, нажмите ЗДЕСЬ, чтобы принять участие. Большое спасибо заранее за предоставление этой важной обратной связи. Вы получаете это приглашение, потому что вы патрулировали новые страницы. Для получения дополнительной информации см. Обзор NPP . Глобальная доставка сообщений 13:41, 26 октября 2011 (UTC)

Какой раздел статьи оспаривается? Nightscream ( обсуждение ) 20:45, 3 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я решил провести мини-конкурс в рамках ежемесячного конкурса по устранению неоднозначностей в ноябре 2013 года в субботу, 23 ноября (UTC). Я лично вручу подарочную карту Amazon.com на 20 долларов тому, кто исправит больше всего ссылок в этот серверный день (подробности о подсчете очков см. на странице проекта). Поскольку мы не готовы сделать автоматический подсчет в этот день, в 00:00, 23 ноября 2013 года (UTC) (что соответствует 7:00 вечера 22 ноября по восточноевропейскому времени), я сделаю снимок экрана с таблицей лидеров на странице проекта. Я буду предполагать, что у всех, кто еще не указан в таблице лидеров, ровно девять правок. В 01:00, 24 ноября 2013 (UTC) (8:00 PM 23 ноября, EST) я сделаю снимок экрана с таблицей лидеров на тот момент (дополнительный час нужен для обновления таблицы), и по нему определю победителя. Я укажу ссылки, исправленные путем превращения страницы WP:DABCONCEPT в статью, но вам придется сообщить мне, что вы это сделали. Вот вам и веселый конкурс. Обратите внимание, что по данным Daily Disambig , в настоящее время у нас есть менее 256 000 ссылок для устранения неоднозначности, которые нужно исправить. Если бы все в категории исправления ссылок для устранения неоднозначности исправили 500 ссылок, мы бы все их исправили — так что стремитесь к большему! Ура! bd2412 T 02:08, 18 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Не забудьте про это!

周信行 22:49, 19 октября 2015 г. (UTC)

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:54, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Транзити!

Чтобы лучше контролировать качество новых страниц, не допускать спама и приветствовать настоящих новичков, текущая система, которую мы ввели в 2011 году, обновляется и улучшается. Документация и руководства также были пересмотрены и обновлены. Самое главное, была создана новая группа пользователей New Page Reviewer .

Согласно новому правилу, вы можете обнаружить, что временно не можете отмечать новые страницы как проверенные. Однако, это не повод для беспокойства — большинство нынешних опытных патрульных получают новое право без необходимости подачи заявки, и если у вас есть значительный предыдущий опыт патрулирования новых страниц, мы настоятельно рекомендуем вам подать заявку на новое право как можно скорее — нам нужна вся возможная помощь, и сейчас мы обеспечиваем динамичную, благоприятную среду для вашей работы.

Узнайте больше об этом новом пользователе прямо сейчас на New Page Reviewers и обязательно прочтите новое руководство перед подачей заявки. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 04:29, 13 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Приветствую вас, патрульные! Последние изменения!

Это единоразовое сообщение, информирующее вас о технических предложениях, связанных с Recent Changes Patrol в опросе Community Wishlist Survey 2016 , которые, как я думаю, вам будет интересно рассмотреть и, возможно, даже проголосовать за них:

1. Отрегулируйте количество записей и дней в последний раз неконтролируемым
2. Центральная панель редактирования, ориентированная на редактора
3. Флажок «Скрыть доверенных пользователей» на страницах списков наблюдения и связанных/недавних изменений (RC)
4. Приложение для Android с последними изменениями в режиме реального времени
5. Ярлык для патрульных к списку последних изменений

Кроме того, существует более 20 предложений, связанных со списками наблюдения в целом, которые вам может быть интересно рассмотреть. (и более 260 предложений в целом по многим аспектам вики)

Спасибо за ваше внимание. Обратите внимание, что голосование за предложения продолжается до 12 декабря 2016 года.

Примечание: Вы получили это сообщение, потому что вы включили {{ User wikipedia/RC Patrol }} (поле пользователя) на своей странице пользователя. Поскольку это сообщение «одноразовое», отказаться от будущих рассылок невозможно.

С наилучшими пожеланиями, Stevietheman — Доставлено: 01:10, 8 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Давно не виделись! 92.17.185.193 (обсуждение) 10:50, 30 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Хайдер, Аризона , в которую вы внесли значительный вклад, для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Обсуждение будет проходить на Wikipedia:Статьи на удаление/Hyder, Arizona до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий, включая вас, может принять участие в обсуждении. Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление о статье на удаление из верхней части статьи.

Чтобы настроить свои предпочтения для автоматических уведомлений AfD для статей, в которые вы внесли значительный вклад (или полностью отказаться от них), посетите страницу конфигурации . Доставлено SDZeroBot ( talk ) 01:03, 29 октября 2022 (UTC) [ ответить ]