Информационный бюллетень WikiProject по военной истории: XLVI (декабрь 2009 г.)
Выпуск информационного бюллетеня WikiProject Military history за декабрь 2009 г. был опубликован. Вы можете прочитать бюллетень, изменить формат, в котором вам будут доставляться будущие выпуски, или отписаться от этого уведомления, перейдя по ссылке. Спасибо. Это была автоматическая доставка BrownBot ( talk ) 03:21, 3 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень WikiProject по военной истории: XLVII (январь 2010 г.)
Выпуск информационного бюллетеня WikiProject Military history за январь 2010 г. был опубликован. Вы можете прочитать бюллетень, изменить формат, в котором вам будут доставляться будущие выпуски, или отписаться от этого уведомления, перейдя по ссылке. Спасибо. Это была автоматическая доставка BrownBot ( talk ) 03:42, 5 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Открыт прием заявок на выборы координатора проекта по военной истории в марте 2010 года!
Начался процесс отбора координаторов проекта «Военная история Википроекта»; для избрания координаторов на следующие шесть месяцев. Если вы заинтересованы в баллотировании, пожалуйста, зарегистрируйтесь здесь до 23:59 (UTC) 8 марта 2010 г.! Более подробную информацию о координаторстве можно найти на курсе академии координаторов и в разделе обязанностей на странице координатора. Это была автоматизированная доставка BrownBot ( обсуждение ) 21:37, 1 марта 2010 г. (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень WikiProject по военной истории: XLVIII (февраль 2010 г.)
Выпуск информационного бюллетеня WikiProject Military history за февраль 2010 г. был опубликован. Вы можете прочитать бюллетень, изменить формат, в котором вам будут доставляться будущие выпуски, или отписаться от этого уведомления, перейдя по ссылке. Спасибо. Это была автоматическая доставка BrownBot ( talk ) 22:30, 4 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
Дэвид Битти
Привет, Харли, я тут возился со статьей о Дэвиде Битти. В «Нашем адмирале» Чарльза Битти, племянника адмирала, автор утверждает, что он [Битти] вернулся в море 2 июня 1902 года, за пять месяцев до своего права [на отпуск]. Если это произошло не потому, что ему наскучил светский круг, следуя по стопам Этель, то, возможно, потому, что у него заканчивались деньги, и он пока не хотел зависеть от нее, стр. 47, гл. 4. С другой стороны, Роскилл, адмирал флота граф Битти, в основном говорит, что Битти не был признан годным к службе в море до 1902 года, а затем сразу же отправился на новый корабль. Это, кажется, подтверждается его послужным списком, размещенным на http://www.admirals.org.uk/admirals/fleet/beattyd.php, который показывает, что он регулярно проходил медицинское обследование в течение 2 лет, которое он постоянно проваливает. (Битти был ранен в руку в Циенцине в 1900 году и отправлен домой, где женился.)
Я просто хотел узнать, было ли вам это интересно и, возможно, у вас есть правильное мнение. Книга Чарльза Битти — это просто инсайдерский отчет, в ней есть некоторые «интересные» точки зрения на некоторые вещи, но это не обязательно означает, что он неправ. В этом случае он, кажется, говорит совершенно определенно о доступном отпуске, поэтому я думаю, что за этим должна быть доля правды. Например, если бы Битти был официально болен, означало бы это, что он все еще имел право на обычный отпуск после того, как был признан годным? Мне пришло в голову, что Битти мог бы возиться со своими медицинскими документами, которые, похоже, включали паралич его руки, поскольку он, кажется, был совершенно здоров, чтобы заниматься обычными делами, такими как охота.10:08, 8 марта 2010 (UTC)
Имея перед собой реальную копию послужного списка Битти, я могу подтвердить, что версия на сайте admirals.org.uk в основном верна. «MDG» — это Медицинский генеральный директор ВМС (в то время сэр Генри Фредерик Норбери, доктор медицины, кавалер ордена Бани). Поэтому Битти вернулся в море только тогда, когда ему разрешили. Он поступил правильно, получив командование менее чем за месяц, сменив капитана Генри Питера Раута на «Джуно» (человека на двадцать лет старше его).
Книга Чарльза Битти интересна, но некоторые из его утверждений далеки от истины (позже в книге он настаивает, что Битти и Джеллико всегда были друзьями). В остальном это важное дополнение к книгам Роскилла и Чалмерса, наряду с записями Битти. Интересно, как Брайан Рэнфт отказался даже признать утверждение, что Битти был !@#$%^&* в своей статье в Оксфордском словаре национальной биографии. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 12:47, 8 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что ответили.
Он цитирует конкретные записи о рождении и браке, которые, как я предполагаю, можно проверить, поэтому трудно понять, что это может быть неверным. Это полностью объясняет странные комментарии потенциальных биографов о том, насколько скрытной была семья. Я еще не добрался до конца, но мне показалось интересным, что до сих пор «хорошие» и «плохие» характеристики, о которых он говорит для Битти, несколько отличаются от стандартных. Я с интересом жду, как дружба с Джеллико будет продолжена во время Первой мировой войны. Книга немного разочаровывает, потому что она немного дезорганизована в отношении подробностей, даже когда информация присутствует, но разбросана по книге. Есть ли у вас идеи, был ли Чарльз Б. прав, несмотря на отпуск по болезни, что ДБ мог взять дополнительный отпуск, если бы он захотел? Я не совсем уверен, почему он так решил, потому что 2 года отсутствия кажутся очень долгим сроком на любой работе, к которой вы относитесь серьезно. Есть еще одна проблема, статья в настоящее время утверждает, что DB провел два года в качестве командира Duke of Wellington в гавани Портсмута. Я оставил записку neddyseagoon, чтобы спросить, откуда это взялось? Sandpiper ( talk ) 19:16, 8 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
Нет никаких записей о том, что Битти когда-либо командовал Duke of Wellington — кажется, это появилось в словаре Вебстера . Это в любом случае неверно, так как капитан Джон Лесли Берр командовал Duke of Wellington с 1901 по 1902 год. Как недавно произведенный в капитаны, насколько я могу судить, Битти не мог быть вынужден уйти в отставку за неисполнение обязанностей в течение шести лет с даты его повышения, хотя в 1903 году этот срок был изменен на три года, к тому моменту он уже был командиром. Вполне возможно, что Битти мог взять дополнительный отпуск, если бы он этого захотел, но я не думаю, что это очень вероятно. Где-то у меня, вероятно, есть правила отпуска. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 12:19, 9 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
Выборы координатора открылись!
Открыто голосование на выборах координатора проекта «Военная история Википроекта» ; все пользователи приглашаются принять участие в выборах. Голосование завершится в 23:59 (UTC) 28 марта 2010 г. Это была автоматизированная доставка BrownBot ( обсуждение ) 21:52, 18 марта 2010 г. (UTC) [ ответить ]
Не бесплатноФайлы в вашем пользовательском пространстве
Информационный бюллетень WikiProject по военной истории: XLIX (март 2010 г.)
Выпуск информационного бюллетеня WikiProject за март 2010 г. был опубликован. Вы можете прочитать бюллетень, изменить формат, в котором вам будут доставляться будущие выпуски, или отписаться от этого уведомления, перейдя по ссылке. Спасибо. Это была автоматическая доставка BrownBot ( talk ) 21:51, 7 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]
Привет
Привет, Харлс, надеюсь, ты не против этой правки — Эд (обсуждение • majestic titan) 07:09, 24 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]
Проблема с источником файла: File:Ralph Paget.JPG
Спасибо за загрузку File:Ralph Paget.JPG . Я заметил, что на странице описания файла в настоящее время не указано, кто создал контент, поэтому статус авторских прав неясен. Если вы не создали этот файл самостоятельно, вам нужно будет указать владельца авторских прав. Если вы получили его с веб-сайта, пожалуйста, добавьте ссылку на веб-сайт, с которого он был взят, вместе с кратким повторением условий использования этого веб-сайта его контента. Однако, если владелец авторских прав является стороной, не аффилированной с издателем веб-сайта, эти авторские права также должны быть признаны.
Если вы загрузили другие файлы, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали источники для этих файлов. Вы можете найти список файлов, которые вы создали, в вашем журнале загрузок. Изображения без источников и тегов могут быть удалены через неделю после того, как они были помечены тегами в соответствии с критериями Википедии для быстрого удаления , F4 . Если изображение защищено авторским правом и не является свободным , оно будет удалено через 48 часов после 10:33, 1 мая 2010 (UTC) в соответствии с критерием быстрого удаления F7 . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна помощь, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторском праве в СМИ . Спасибо. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 10:33, 1 мая 2010 (UTC) [ ответ ]
HMS Agincourt
Я работаю над этой статьей и заметил, что вы ранее внесли исправление, сказав, что ее башни были пронумерованы от 1 до 7, хотя Хаф говорит о дне недели, а Берт называет их A, B, P, Q, X, Y и Z. У вас есть источник для вашего исправления? Я только что заметил обозначения Берта, которые мне придется добавить в статью, но я бы предпочел сделать все это один раз.-- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 02:40, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Престон в «Линкорах Первой мировой войны» на стр. 145 нумерует башни. Также у меня есть сведения от Джона Робертса, что они были пронумерованы от 1 до 7. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 09:04, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Любопытно, что RN не использовала буквенные названия, которые всегда использовала. Думаю, я скажу, что неофициальными названиями были дни недели, и добавлю заметку с обсуждением различных официальных названий, как только достану Престона из хранилища. -- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 13:04, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Я полагаю, что было сочтено неудобным добавлять еще одну букву к принятому формату AB, PQ, XY. Где-то в моей переписке есть заметка, что дни недели были прозвищем капитана для башен — это от Хафа? -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 13:11, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Нет, Хаф не уточняет, кто это сказал. Просто кто-то заметил, что на каждый день недели приходится одна башня, и вуаля... -- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 13:51, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
У вас есть что-нибудь, показывающее деятельность Agincourt во время войны? Hough почти бесполезен. Я прочитал официальную историю и нашел очень мало, кроме одного случая, когда она была отделена в Скапе во время скандинавских конвоев contretemps. Мне придется провести еще один поиск по боевым эскадрильям, в которые она была назначена, но мне, вероятно, придется обобщить ее службу по основным вылазкам флота во время войны.-- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 14:43, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Единственное, что, по-моему, стоит отметить, это ее участие в операции ZZ, интернирование Флота Открытого моря, о котором упоминается в «Хофе», и ее перевод во Вторую боевую эскадру как раз перед окончанием войны. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 17:45, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень WikiProject по военной истории: L (апрель 2010 г.)
Выпуск информационного бюллетеня WikiProject Military history за апрель 2010 г. был опубликован. Вы можете прочитать бюллетень, изменить формат, в котором вам будут доставляться будущие выпуски, или отписаться от этого уведомления, перейдя по ссылке. Спасибо. Это была автоматическая доставка BrownBot ( talk ) 19:27, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Саймон, я работаю над этим уже несколько дней и хотел бы узнать, не могли бы вы взглянуть на это. Мне еще нужно убрать кое-какие устаревшие вещи, но я был бы признателен за ваши соображения о том, какой вес сохранить в целом, разработанном для аспекта Балтийского проекта Фишера. Робертс и Берт обычно не принимают во внимание это объяснение, как вы знаете, но я не уверен, как отнестись к другим объяснениям, которые они используют. Любые другие комментарии/исправления также были бы полезны, так что не ограничивайтесь этим конкретным вопросом. -- Sturmvogel 66 ( talk ) 20:59, 13 мая 2010 (UTC) [ reply ]
Насколько я могу судить (со слов самого Фишера), проект Baltic был всего лишь предлогом для строительства больших легких крейсеров. Из того же источника, Кейт МакБрайд в The Mariner's Mirror , в Ship's Covers нет абсолютно ничего, что на самом деле описывало бы предполагаемое использование Courageous и Glorious . Я посмотрю, когда у меня будет возможность. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 15:24, 14 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень WikiProject по военной истории: LI (май 2010 г.)
Выпуск информационного бюллетеня WikiProject Military history за май 2010 г. был опубликован. Вы можете прочитать бюллетень, изменить формат, в котором вам будут доставляться будущие выпуски, или отписаться от этого уведомления, перейдя по ссылке. Спасибо. Это была автоматическая доставка BrownBot ( talk ) 21:11, 5 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
Башня «Q», «Лев» : толстая лобовая броневая плита пробита в месте соединения с крышей (фотография сделана после того, как плита была снята и помещена на палубу)
Привет, Саймон, я только что отсканировал и загрузил в Commons из Burgess Warships To-day (1936). Я подумал, что эта фотография и формулировка ее подписи могут вас заинтересовать. (Да, опечатка в названии моя — две фотографии на одной странице, я сначала подумал, что обе они Tiger.) Энди Дингли ( обсуждение ) 14:10, 2 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за это. Так уж получилось, что я начал работать над статьей о взрыве башни, а это значит, что нужно откопать соответствующие фотографии. Я не помню, чтобы видел эту раньше, но она, безусловно, соответствует рисунку в отчете о повреждениях, который у меня есть. Ура, -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 14:44, 2 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Он был опубликован в боях при Ютландии, Фосетт и Хупер. Также есть фотография дыры в палубе льва и одна из воронок. Онлайн-версия в интернет-архиве менее сокращена, чем бумажная версия, которую я получил. Sandpiper ( обсуждение ) 22:16, 2 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Так оно и есть (и подпись та же самая). Но качество плохое, и я сомневаюсь, что буду раскошеливаться на печатную версию в ближайшее время. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 23:20, 2 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Чисто по техническим причинам, я думаю, что администраторы Commons могут перемещать страницы с изображениями. Я бы попробовал послать пинг Juliancolton ( обсуждение · вклад ) и посмотреть, сможет ли он это сделать. :-) Ed ( обсуждение • majestic titan ) 07:56, 3 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Флот, который должен был погибнуть Ричарда Хафа
Что приводит меня к тому, почему я пришел. Только что прочитал «Флот, который должен был умереть» Ричарда Хафа о русском флоте, отправленном в Японию и разбитом при Цусиме. Интересно, сталкивались ли вы с этим и имели ли мнение. Это написано как роман, но это не обязательно означает, что это вымысел. Sandpiper ( обсуждение ) 22:16, 2 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Я читал его, когда мне было одиннадцать или двенадцать, а потом потерял эту чертову вещь, что обидно, так как это было хорошее издание в твердом переплете. Учитывая, что я последний раз читал его более дюжины лет назад, я не могу судить, но, зная другие работы Хафа, я могу только предположить, что это относительно компетентная работа, переполненная необоснованными утверждениями с его стороны. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 22:56, 2 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Вы действительно начали рано. Есть также современный отчет о путешествии, до которого я еще доберусь, и который, как я ожидал, Хаф использовал в качестве исходного материала. Но мой главный вывод из книги — это то, что интересно, как кто-то мог сделать выводы о морской тактике из результата битвы, поскольку русские команды, похоже, были совершенно некомпетентны, действовали в невозможных условиях и были на грани мятежа. Есть одна строка ближе к началу, где на банкете по случаю проводов флота один из капитанов встает и говорит: «Каждый пенни, потраченный на русский флот, был потрачен впустую, и мы все умрем». Не знаю, является ли это исторически точным, что очень жаль, потому что, похоже, это точно суммирует ситуацию (приписывается капитану Бухвостову с Александра III). Sandpiper ( обсуждение ) 07:48, 3 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
комната 40
еще один вопрос, на который вы можете знать ответ. Где была/находится комната 40? Патрик Бисли говорит: «Это была комната на первом этаже старого здания, в том же коридоре, что и зал заседаний Адмиралтейства и кабинет первого морского лорда... она была размером 24 на семнадцать футов... она выходила во внутренний двор». Это начинает сбивать с толку сноской, в которой говорится, что Фишер перенес свой кабинет в западное здание, но в основном, посмотрев вики о зданиях Адмиралтейства, «старое здание» — это относительный термин, и теперь, похоже, применяется к тому, что в 1914 году было довольно новым зданием. Поэтому я задался вопросом, не могли бы вы лучше представить себе планировку, чтобы показать, где она находится. Я думал, нам нужна фотография хотя бы внешней стороны правильного здания. Sandpiper ( обсуждение ) 18:56, 6 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Он действительно находился по коридору от Зала заседаний (Комната 36) на первом этаже Старого здания (теперь называемого Зданием Рипли). Надо сказать, что это было довольно далеко по коридору. Зал заседаний, а следовательно, и Комната 42A (офис Первого морского лорда) находились на южном конце, Комната 40 — на северном. Бог знает, что говорит Бисли о смене офиса Фишером, поскольку у Первого морского лорда был свой кабинет в том же коридоре на протяжении всей войны, хотя беднягу могло сбить с толку то, что Комната 42A считалась частью Западного здания (позже переименованного в Блок I во время войны). Старое здание, возможно, было относительным термином, но к тому времени, как Фишер снова стал Первым морским лордом, строению было почти двести лет.
На самом деле, я был в Адмиралтействе в прошлый вторник, благодаря человеку из Кабинета министров. К сожалению, все комнаты были перенумерованы, и у меня не было плана этажа, и я не мог вспомнить последовательность комнат. Я бродил по коридору в надежде на чудо (дверь, волшебным образом распахнувшаяся и т. д.), но тщетно. Сомневаюсь, что вы найдете много приличных фотографий Старого здания Адмиралтейства, поскольку его от Уайтхолла отделяет очень большой каменный экран и арка, и я могу подтвердить, что все, что может охватить цифровая камера изнутри двора, это портик. Я также сделал несколько очень хороших фотографий Зала заседаний (включая меня, сидящего во главе стола заседаний, попирающего память Эрика Геддеса), но, к сожалению, прежде чем я смогу их «опубликовать», по-видимому, требуются всевозможные документы. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 19:54, 6 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Вот план 1794 года (первая фотография)но я предполагаю, что это планировка нижнего этажа? Я так понимаю, что зал заседаний находится в задней части здания, изначально с видом на парк Сент-Джеймс, но теперь это четырехугольник, образованный пристройкой вдоль стороны конной гвардии. Будет ли комната 40 находиться на той же стороне и, следовательно, также смотреть на этот же четырехугольник (именно это имеет в виду Бисли)? В Google Earth есть спутниковый вид здания (вид 2005/6 лучше с менее выраженным затенением). Мне кажется, что старое здание могло стать одной из сторон четырехугольника, но было соединено с новой секцией на северном конце. Может быть, коридор теперь простирается в более новую секцию, чем та, что показана на рисунке вики? Означает ли это, что северный конец этого коридора находится за пределами оригинального здания Рипли? Под старым я подразумевал, что статья вики, похоже, описывает пристройку за зданием Рипли как «старое здание адмиралтейства», например(вторая фотография). Если это верно, когда новое здание стало старым? Возможно ли, что некоторые из этих ссылок на комнату 40 OB на самом деле означают новую секцию, которая к тому времени была переименована в старое здание? Что все еще может соответствовать комнате 40, находящейся на расширенном северном конце главного коридора, на самом деле в новой части, а не в здании Рипли? Так что я запутался. Sandpiper ( обсуждение ) 21:04, 6 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
И еще одна фотография зала заседаний, если она вам знакома.
Бисли также говорит: «В дополнение к комнате 40 ID25, вероятно, также занимал комнаты 41, 42, 43 и 44 и, безусловно, занимал комнаты 45–56. Нумерация комнат менялась не раз с 1919 года. Первоначальную комнату 40 все еще можно точно идентифицировать. Комнаты 45–56, по-видимому, были по обе стороны первого этажа северного из двух крыльев, которые идут от главного входа в адмиралтейство в Уайтхолл». Опять же, трудно быть полностью уверенным в том, что он имеет в виду, но я представляю себе центральную лестницу около входа из Уайтхолла с коридорами, идущими на север и юг на первом этаже. Трудность этой простой интерпретации заключается в том, что, вероятно, здания были перестроены за эти годы, так что изнутри новые части незаметно присоединяются к старым. Таким образом, изнутри северное крыло, начинающееся у входа в Уайтхолл, может плавно переходить в новые здания рядом или позади здания Рипли. Sandpiper ( обсуждение ) 23:34, 6 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Извините за задержку, последствия гриппа и постоянная зубная боль взяли свое. Отвечая на ваши вопросы, да, комната 40 действительно выходила на четырехугольник, образованный новыми зданиями. Коридор, в котором она находится, был и остается частью Старого Адмиралтейства/Здания Рипли. Главной лестницы нет, но есть маленькие лестницы на каждом конце коридора. Комнаты с 40 по 56 занимали бы все северное крыло Старого Адмиралтейства/Здания Рипли (за исключением комнаты 57) и западную часть коридора, включая и выше комнаты 40. Предположительно, этот коридор продолжался в Северный блок (переименованный из Блока II в 1917 году) расширения Адмиралтейства (которое FCO по глупости называет Старым Адмиралтейским зданием), но поскольку комнаты были пронумерованы в разной последовательности в каждом блоке/секции, это было бы заметным изменением. Она находилась за запертой дверью, когда я был там, так что я не знаю. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 15:15, 9 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
На нем была табличка, что он заперт, так что вы могли бы это определить? В любом случае, я думаю, лучшее, что мы можем сделать, это фотография фасада здания, на которой указано, что комната 40 находится в северной части. Есть несколько старых рисунков здания, но мне еще предстоит найти хороший современный рисунок, на котором был бы виден хоть какой-то разумный вид на экран мистера Адамса. Как вы думаете, их светлости чувствовали себя уязвимыми, когда заказывали его? А на самом деле зал заседаний выходит на запад, на внутренний двор? (извините за ваши местные трудности) Sandpiper ( обсуждение ) 21:55, 9 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
есть еще один момент для вас (никогда не идет дождь, но льет). Вы изменили упоминание кабельного судна 'telconia' на 'alert' в статье. Вы знаете, сделала ли telconia что-нибудь, или как возникло впечатление, что это была telconia? Sandpiper ( talk ) 12:31, 21 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Автор статьи, о которой идет речь, чье имя я уже забыл, приписывает это Барбаре Такман, которая поместила Telconia в The Zimmerman Telegram . Это одна из тех книг из темных веков истории, но Такман была настолько уважаема, что никто не удосужился заняться ее «исследованием». Автор статьи просмотрел записи GPO, которой принадлежали кабельные суда, и нашел отчет человека, который руководил операцией и перерезал все кабели. Может быть, Telconia было тем судном, на которое намекали, и которое позже перерезало кабели? -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 15:23, 21 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
путаница в разведке
Вы поймете, что я начал читать Beesly Room 40. Это довольно плотная книга, и я не продвинулся слишком далеко, возвращаясь назад и вперед, чтобы реорганизовать информацию, так что он, возможно, еще что-то скажет. Мне интересно, в какой степени эти путаницы в разведке, такие как неверное сообщение о том, что Шеер все еще находится в гавани, могли быть преднамеренными, чтобы ввести в заблуждение немецких слушателей относительно британской разведки. Кажется, это полностью соответствует тому, как думали эти люди, и их паранойе относительно сохранения своих возможностей в тайне, что они отправляли намеренно неверные сообщения, чтобы ввести в заблуждение немцев, когда они думали, что могут. Кажется, немцы ожидали, что британцы будут прослушивать позывной Шеера, и предприняли шаги, чтобы скрыть его порт отплытия. Что может быть естественнее, чем если бы британцы заметили этот обман, притвориться, что их одурачили, отправив собственное сообщение, которое, вероятно, будет перехвачено? Я думаю, я где-то читал, откуда возникла эта история о Джексоне, но теперь я забыл. Но споры об этом, должно быть, велись в то время, когда британское сообщество все еще пыталось сохранить в тайне комнату 40 или масштаб ее деятельности, так что обвинение Джексона могло быть просто предпочтительным прикрытием. Sandpiper ( обсуждение ) 08:56, 13 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Основная проблема с историей Джексона заключается в том, что это всего лишь история, которая появилась в неопубликованных автобиографических заметках У. Ф. Кларка и полуофициальной неопубликованной истории Комнаты 40 после войны (которую Кларк написал в соавторстве). Хайнс ясно дает понять, что обвинения Кларка необоснованны, и, просматривая материалы Ютландии в Национальном архиве пару недель назад, я не нашел ничего, что могло бы их подтвердить, или каких-либо доказательств того, что Джексон был сделан козлом отпущения.
Хайнс утверждает, что имело место ограниченное количество обмана для сокрытия знания немецких кодов, но это было на уровне Адмиралтейства при распространении SIGINT на оперативный уровень, и Джексон был бы в этом осведомлен. Еще раз, любой историк должен иметь в виду, что обвинение Кларка против Джексона не подтверждается другими свидетелями, записями или последующей карьерой Джексона. Я думаю, только в 50-х годах эта история всплыла, впервые рассказанная Джоном Ирвингом, отцом печально известного Дэвида Ирвинга . -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 12:02, 16 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Я озадачен, в каком контексте Ирвинг (старший) впервые рассказал эту историю, учитывая, что вы говорите, что она берет начало от Кларка, хотя я отмечаю, что Ирвинг был военно-морским офицером Второй мировой войны. Бисли цитирует Кларка, где он говорит, что Джексон посещал комнату 40 только один раз, чтобы сначала пожаловаться на порез руки о коробку с перехватами, а затем выразить свое удовольствие, когда из-за смены кода он перестал получать сообщения. В целом книга Бисли слегка дезорганизована, но, похоже, тематически и сюжетно связана. Что, я полагаю, имеет смысл, если дешифровщик создает художественное произведение, но если предположить, что это факт, то это кажется связной картиной. В какой степени он действительно обладал внутренними знаниями и в какой степени он раскручивал воспоминания дряхлых стариков, я не могу сказать. Я не усвоил книгу достаточно хорошо, чтобы понять, в какой степени директор по операциям был в курсе расшифрованной информации. Если он действительно получал разумные разведывательные отчеты, которые явно существовали во времена Ютландии, его комментарий о том, что он рад, что сообщения прекратились, просто безумен. Ни один даже наполовину разумный человек на работе не мог бы сказать что-то подобное, если бы был полностью информирован о получаемой информации.
Бисли, по сути, говорит, что, по крайней мере, до Ютландии распространение информации из комнаты 40 в любой другой отдел и любому лицу, кроме Оливера и первого морского лорда, не существовало. Холл как директор разведки, похоже, был в курсе событий, но в книге есть по крайней мере одно утверждение в самом начале, в котором говорится, что Черчилль исключил директора операций из списка людей, которые видели информацию. В другом месте он, кажется, получает информацию, но мне не ясно, какую именно. Я все еще читаю и у меня в голове поднят небольшой флажок, чтобы разобраться с этим моментом. Из того, что говорит Бисли, совершенно ясно, что отдел разведки, за исключением Холла и его непосредственных помощников, действовал в полном неведении о комнате 40. Картина, которую он рисует, является одной из немногих, кто находится на самом верху (в основном Оливер или, я полагаю, Холл, Артур Уилсон и нынешний первый морской лорд), имея оба источника информации для сравнения и вмешиваясь на основе информации из комнаты 40 только тогда, когда они считали нужным. Где-то говорится, что второй морской лорд знал о комнате 40, но комментарии, сделанные во время отставки Фишера, показывают, что в то время он не был хорошо информирован.
Но возвращаясь к Джексону, я не могу себе представить, чтобы кто-то отправился в секретное место, чтобы пожаловаться на острые коробки. Как повод зайти и покопаться и как что-то сказать, да, но даже если это так, это звучит как кто-то совершенно не осведомленный о том, что происходило в комнате 40. И снова, зайти и прокомментировать, что сообщения прекратились, имеет смысл, если вам интересно, что происходит, но мне кажется, что это скорее жалоба на то, что ему продолжают присылать всякий хлам, чем явно полезная информация, которую производила комната 40. Итак, по моему прочтению книги на данный момент, Бисли говорит, что директор по операциям понятия не имел, что на самом деле происходило в комнате 40, и ему, как правило, не разрешали доступ к информации, важной для него при выполнении его работы.
Бисли утверждает, что оригинал сообщения Джеллико, в котором упоминается, что Шеер находится в порту, был написан Оливером от руки. Так что Оливер явно с этим согласился. Хотя я могу принять, что Джексон не знал фактической информации, поступающей из комнаты 40, я не могу принять, что Оливер был неосведомлен. Хотя он был сильно перегружен работой, к этому моменту он, должно быть, получил довольно хорошее представление о том, как проводились немецкие операции. Бисли подчеркивает, что у немцев была система, и каждый раз, когда корабли отплывали, все происходило одинаково. Их трудность заключалась в определении того, что намеревались сделать немецкие корабли после того, как они покинули порт, а не того, когда они планировали это сделать.
Если Джексон никогда обычно не посещал комнату 40, его присутствие в этот момент является чем-то вроде загадки. Бисли замечает, что на самом деле немцы изменили некоторые из своих шифров непосредственно перед операцией Ютландии, и это вызвало некоторую задержку в способности комнаты 40 декодировать. Он, кажется, говорит, что конкретное сообщение, передающее позывной Dk в гавань, было сделано около 5 часов вечера 30 мая, но оно не было декодировано до полудня 31 мая. Предположительно, в комнате 40 была небольшая суматоха, поскольку они работали над взломом кода как можно скорее в разгар немецкой операции. Если Оливер ожидал, что ему передадут такое сообщение (как немецкая рутина), это могло бы объяснить, почему Джексона отправили в комнату 40, чтобы спросить о том, что происходит. Его поездка туда с такой конкретной миссией кажется довольно странной без конкретного объяснения. Таким образом, сценарий был бы таким: Оливер озадачен, посылает Джексона проверить, Джексон получает запутанное сообщение. Если Джексон не понял как следует смысла задаваемого им вопроса, неудивительно, что он не задал его как следует. Как я уже сказал, Комната 40, похоже, очень хорошо определяла, когда именно немецкие корабли планировали покинуть порт, но их трудности были с тем, что они намеревались сделать после этого, а также с изменениями в последнюю минуту, которые были довольно частыми. Если Оливер составил фактическое сообщение Джеллико, то в конечном итоге была отправлена оценка ситуации Оливером. Бисли обвиняет его в чрезмерной централизации и попытке сделать гораздо больше, чем мог сделать один человек, но не в некомпетентности. Был ли Джексон полностью в курсе имеющихся фактов или его просто использовали буквально как мальчика-посыльного, несмотря на его номинально высокое положение? Sandpiper ( обсуждение ) 20:16, 17 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Я отвечу вам по этому поводу и приношу извинения за задержку, но я наверстываю упущенное после болезни и неожиданного заказа на статью в журнале на днях, что приятно, но отнимает много времени. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 10:47, 21 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
есть любопытная цитата в биографии Оливера Уильяма Джеймса. Все очень веселые хоккейные клюшки, однако о Ютландии он говорит:
Оливер и его штаб были заняты около 30 часов перед битвой, и он находил постоянные визиты первого лорда и других важных людей в штурманскую рубку очень утомительными. [Джеймс] Джеймс теперь приводит цитату, предположительно из Оливера, Бальфур оставался в моем офисе, болтая весь день и часть вечера, и его помощник по флоту, и его личный секретарь также, и если я шел смотреть на карту, некоторые из них обязательно были на пути, и все разговоры отвлекали. Когда я больше не мог этого выносить, я подошел к Балфуру, пожал ему руку и сказал: «Спокойной ночи, сэр», и он попрощался и увел своих сторонников с собой. Было мило с его стороны не обидеться.
Так Оливер говорит, что не мог сосредоточиться на продолжающейся битве, потому что Балфур все время доставал его? Это может звучать так, как будто сообщение о Шеере было отправлено до прибытия первого лорда, но в то же время после того, как они были на ногах в течение 24 часов? Sandpiper ( talk ) 22:31, 29 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Я не фанат "Пузырей", и это одна из причин, по которой я никогда не покупал его биографию Оливера. Не то чтобы это имело значение, так как в четверг я полностью копирую машинописные мемуары Оливера в Национальном морском музее. Я проведу всю среду в Национальном архиве и среди прочего собираюсь скопировать все возможные бортовые журналы Комнаты 40, связанные с Ютландией. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 06:25, 30 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, что есть какие-то мемуары, но не знаю, насколько они обширны? Если я до них доберусь, в статье для чайников в конце концов всплывет карьерное развитие Бабблса. Есть вероятность, что в четверг днем я буду в центре Лондона... заманчиво. (как раз когда вам действительно хочется одну из этих штук со смайликами, их не делают) Sandpiper ( обсуждение ) 18:35, 30 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Стабильность топлива
Привет, Саймон. У меня к тебе вопрос. Ты знаешь, RN добавили стабилизатор в свой кордит после Ютланда или они не знали об этом аспекте проблемы? Я имею в виду, сыграло ли нестабильное топливо роль в потере Худа (немецкие RPC обычно горели, а кордит имел тенденцию вспыхивать). Есть идеи? Parsecboy ( обсуждение ) 20:49, 15 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Я быстро просмотрел свои источники. В 1917 году источник нитроцеллюлозы был изменен с хлопковых отходов на чистое кардное хлопковое серебро. По-видимому, мел был добавлен в качестве стабилизатора, а треснувший вазелин для увеличения количества ненасыщенных углеводородов: это был Cordite MC, но я понятия не имею, когда он был впервые представлен - Кэмпбелл, Браун, МакКаллум и др. не совсем исчерпывающе описывают Cordite. В 1927 году его заменил Cordite SC, химический состав которого сильно отличался от состава Cordite MC и его предшественников. Я вижу, что в своей статье Warship International в 1987 году Билл Юренс предположил, что Hood мог бы не погибнуть, если бы он перевозил одноосновное, а не двухосновное топливо (как в практике USN). Я не помню, пересмотрел ли он свои взгляды с тех пор, и мне не хочется проверять свою книгу о документальном фильме о погружении Худа и Бисмарка , техническим консультантом которого он был (у продюсеров есть привычка искажать технические реалии в угоду собственным предубеждениям). Я могу написать ему и посмотреть, есть ли у него что добавить. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 06:29, 16 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за помощь. Я разыскал статью Билла Юрена (она доступна онлайн здесь, хотя нужно сделать несколько кликов, прежде чем вы получите статью), и это было довольно интересное чтение. Мне любопытно узнать, изменил ли он свои выводы с 1987 года. Спасибо еще раз. Parsecboy ( обсуждение ) 12:52, 16 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
У вас есть исходный код/номера страниц для новой формулы кордита? Parsecboy ( обсуждение ) 16:43, 20 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Ссылка на новый источник нитроцеллюлозы (а также на то, что время нитрации должно быть не менее 2½ часов) от апреля 1917 года находится в "Технических темах №5". Военный корабль, том II . стр. 139. Ссылка на Cordite MC, содержащий мел в качестве стабилизатора и треснувший вазелин, находится на той же странице. Состав Cordite SC, состоящий из 41% нитроглицерина, 50% нитроцеллюлозы, 9% диэтилдифенилмочевины, находится на стр. 140. На той же странице, сравнивая Cordite MD с Cordite SC, Кэмпбелл пишет, что они имели "довольно разный состав". -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 09:26, 21 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Спасибо огромное за поиски. Для цитирования, какие номера страниц у всей статьи? Parsecboy ( обсуждение ) 12:22, 24 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Я полагаю, что в Warship это действительно глава (просто чтобы вы знали). Страницы 138-140. ISBN 0-85177-149-1. Кстати, я заглянул в документальную книгу о погружениях Hood и Bismarck , и на страницах, посвященных мнению Билла Юренса о потере Hood нестабильности кордита, или даже кордита, не упоминается. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 12:30, 24 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
HMS Тигр
Саймон, я нахожусь на последних стадиях завершения статьи об этом судне и подумал, что вам может быть интересно взглянуть на нее, поскольку я включил часть вашего текста. Не могли бы вы проверить Marder, что она делала в 1918 году, так как я не могу ничего подтвердить от Newbolt? Еще нужно немного поработать над послевоенной карьерой, но, я думаю, осталось сделать не так уж много, кроме общей уборки. -- Sturmvogel 66 ( talk ) 06:09, 17 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Я посмотрю статью. Мардер не упоминает ничего конкретного, и, как я думаю, я уже где-то упоминал, когда говорил о вылазке Гранд-Флита в ответ на Флот Открытого моря 24 апреля, там есть только бесполезное упоминание о "4 линейных крейсерах", что является очень низкой цифрой. Книга Хейворда, HMS Tiger at Bay, несомненно, была бы полезна, но прошли годы с тех пор, как я последний раз обращался к копии. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 09:21, 19 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень WikiProject по военной истории: LIII (июль 2010 г.)
Информационный бюллетень WikiProject по военной истории : выпуск LIII (июль 2010 г.)
Чтобы отказаться от получения этой рассылки или получать ее в другом формате, укажите себя в соответствующем разделе здесь .
Это была автоматическая доставка BrownBot ( обсуждение ) 21:29, 18 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Месть/Королевский Соверенсорт
По поводу названия класса, которое вы упомянули на странице обсуждения в Times; есть ли у вас доступ к онлайн-архиву Times? Я нашел несколько ссылок на "королевский суверенный класс" (около 13) в поиске между 1910 и 1920 годами; по крайней мере половина из них относится к этому классу RS, и самая ранняя датируется мартом 1914 года (10.3.14 стр. 10 отчета Commons). Для "класса мести" вообще не было ни одной (ну, одна ссылается на "месть или классовую ненависть..."; не очень полезная...)
Я могу дать вам несколько ссылок, если они вам нужны. Xyl 54 ( обсуждение ) 14:59, 21 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Ссылка в палате общин — член парламента, использующий обозначение RS в вопросе Черчиллю. Я вижу, что немцы в своем заявлении о сражении у Скагеррака, по-видимому, назвали его классом RS. Другие ссылки, которые я могу только предположить, принадлежат военно-морскому корреспонденту The Times , Терсфилду. Я подозреваю, что идея людей ссылаться на класс Royal Sovereign — это ссылка, неосознанная или нет, на исходный класс (в конце концов, класс Revenge должен был насчитывать восемь кораблей). — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 15:18, 21 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Чтобы вы знали, я оставил комментарий здесь , если вы хотите ответить. Xyl 54 ( talk ) 10:50, 26 августа 2010 (UTC) [ ответить ]
Кстати, ваш ответ выше; вы предполагаете, что ни одна из этих ссылок ничего не значит? Что люди, делающие их, ошибались или не знали, о чем говорят? Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Xyl 54 ( talk ) 10:54, 26 августа 2010 (UTC) [ reply ]
Milhist A-класс и экспертные оценки июль-декабрь 2009 г.
Следите за предстоящими обзорами. Просто скопируйте и вставьте в свое пользовательское пространство{{WPMILHIST Review alerts}}
Средиземноморский флот
Большое спасибо за то, что вы потрудились удалить массу запутанного и не относящегося к делу материала вокруг статьи «Первая мировая война в Средиземноморском флоте». Теперь все гораздо яснее Dormskirk ( обсуждение ) 08:35, 4 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Так оно и есть, не так ли? Вы никогда не получите полный список всех командований флага в Средиземноморье в Первой мировой войне из опубликованных источников или из Интернета. Единственное место, где есть такие подробности, это Национальный архив в служебных записях или список эскадрилий в ADM 6/461. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 08:52, 4 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень WikiProject по военной истории: LIV (август 2010 г.)
Информационный бюллетень WikiProject по военной истории : выпуск LIV (август 2010 г.)
Чтобы изменить параметры доставки для этого информационного бюллетеня, пожалуйста, укажите себя в соответствующем разделе здесь . Чтобы помочь с подготовкой информационного бюллетеня, пожалуйста, посетите редакцию . BrownBot ( обсуждение ) 23:18, 7 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Выборы Милхиста начались!
Выборы координатора проекта « Военная история ВикиПроекта» начались. Вас сердечно приглашают помочь выбрать четырнадцать новых координаторов из двадцати кандидатов. На этот раз срок увеличился с шести до двенадцати месяцев, поэтому вдвойне важно, чтобы вы высказались! Пожалуйста, проголосуйте здесь не позднее 23:59 (UTC) во вторник, 28 сентября 2010 года.
Заранее благодарим за участие от команды координаторов, выступление Роджера Дэвиса в 19:06, 17 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Я пытался улучшить эту страницу некоторое время, чтобы точно перечислить звания задействованных офицеров-флагманов. Теперь я только что открыл вас, вы, вероятно, лучший человек, который может посоветовать, как это должно развиваться. Не могли бы вы указать, какие самые большие неточности там есть на данный момент, для начала, чтобы я мог их исправить? Может быть, вы также можете дать мне несколько предложений по источникам для исследования; я хотел бы закрепить список офицеров-флагманов 1945-1990 для начала. С уважением Buckshot06 (обсуждение) 09:02, 29 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Я бы не сказал, что я лучший человек. Для другого сайта, я потратил большую часть месяцев, пытаясь разобраться, как выстроить различные командования флота Королевского флота с 1889 по 1919 год (моя область знаний), и это полный кошмар. Например, у вас есть Атлантический флот, созданный в 1905 году. С 1905 по 1910 год он находился под командованием главнокомандующего, а с 1910 по 1912 год он находился под командованием вице-адмирала, прежде чем он стал Третьей боевой эскадрой. В 1919 году он был преобразован из Гранд-Флита под командованием главнокомандующего, который часть того года носил титул главнокомандующего Атлантическим и Флотом метрополии, прежде чем Флот метрополии стал Резервным флотом и совершенно отдельным командованием. Атлантический флот оставался под командованием главнокомандующего до 1932 года, когда он был переименован во Флот метрополии. И это легко. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 11:01, 29 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Ну, спасибо за этот пример - я вставил его в запись Атлантического флота , и это значительно его улучшает. Какой еще сайт? Я бы хотел взглянуть. Также, может быть, вы могли бы мне посоветовать что-то еще. Адмирал сэр Артур Уилсон командовал Эскадрой Канала или Флотом Канала в 1901-03? Каковы были назначения главнокомандующего, подчиненных адмиралов-мореходов Флота Канала? Еще раз спасибо, Buckshot06 (обсуждение) 20:41, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
Уилсон был официально «старшим офицером в командовании эскадрой Канала» с 1901 по 1903 год. Его подчиненный флагман в этой эскадре был вторым по командованию, который командовал дивизией линкоров. Дата смены названия с Флота метрополии на Флот Канала неизвестна — источники говорят, что это было либо 14 декабря 1904 года, либо 1 января 1905 года. В любом случае, во Флоте Канала в 1905-1907 годах подчиненными флагманами были второй по командованию и контр-адмирал. Такое положение сохранялось до поглощения Флота Канала Флотом метрополии в 1909 году. Навскидку каждый из трех флагманов командовал дивизией линкоров. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 21:27, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
Хорошая старая тема, к которой стоит вернуться. Я только что просмотрел свои файлы. Оказалось, что в январе я нашел и скопировал настоящее письмо, отправленное Адмиралтейством адмиралу Уилсону, в котором сообщалось об изменениях, то есть Флот метрополии → Флот канала, Флот канала → Атлантический флот. В письме от 14 декабря говорится: «Эти изменения вступают в силу немедленно». Ссылка на Флот канала до изменений раздражает — это значит, что мне придется просмотреть документы Флота канала и служебные записи Бересфорда, чтобы попытаться установить, когда Эскадра канала стала Флотом канала, до того, как она, конечно, стала Атлантическим флотом. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 07:09, 17 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Чтобы отказаться от получения этого информационного бюллетеня или получать его в другом формате, укажите себя в соответствующем разделе здесь . Чтобы помочь с подготовкой информационного бюллетеня, посетите раздел новостей . BrownBot ( обсуждение ) 21:28, 21 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
Мне нечего добавить, на самом деле. Имя автора Schenia или Scheina? Использование Бертом термина "range clock" не совсем точно, поскольку range clock относится к устройству управления огнем. Может быть, "concentration clock" или "range dial" будет достаточно? Я не вижу смысла в этом предложении:
«Многочисленные попытки британцев продать излишки своего военно-морского вооружения привели к тому, что американская газета New York Times отметила, что «вся имеющаяся информация указывает на то, что [Королевский флот] решил продать все линкоры и линейные крейсеры... имеющие главные батареи калибром менее 15 дюймов».
Общеизвестно, что все британские корабли с 12-дюймовыми пушками были проданы после войны, но утверждать, что они хотели продать все свои корабли с 13,5-дюймовыми пушками, — это просто пустые домыслы, и это совершенно неверно. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 15:03, 3 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо. Я неправильно написал его имя...
Я включил цитату, чтобы показать общее настроение. Я постараюсь подправить ее так, чтобы было ясно, что это мнение NYT . Ed [обсуждение] [majestic titan] 20:55, 3 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Роберт Фицрой
Есть ли у вас дополнительная информация о Роберте Фицрое, который командовал Эскадрой Канала в 1894-95? Единственный Роберт Фицрой, которого я смог найти ( Роберт Фицрой ), умер некоторое время назад. Спасибо, Дормскирк ( обсуждение ) 22:38, 16 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Извините - я нашел некоторые материалы о нем сейчас. Dormskirk ( обсуждение ) 22:58, 16 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Чтобы отказаться от получения этой рассылки, пожалуйста, укажите себя в соответствующем разделе здесь . Чтобы помочь с подготовкой рассылки, пожалуйста, посетите редакцию . BrownBot ( обсуждение ) 22:49, 21 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Чтобы отказаться от получения этой рассылки, пожалуйста, укажите себя в соответствующем разделе здесь . Чтобы помочь с подготовкой рассылки, пожалуйста, посетите редакцию . BrownBot ( обсуждение ) 22:31, 8 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Интересный
Ну, черт возьми, Саймон, я не знаю многих исторических исследований, которые не были бы ошибочными. Попытка получить информацию о пороховых зарядах на американских базах была непростой, и я был почти уверен, что кордит был основной причиной потерь британских БК. Я никогда не знал об испытаниях кордита ВМС США, пока не увидел это. Я бы хотел взглянуть на первичные записи и интересно, есть ли результаты испытаний в Национальном архиве. Я видел книгу, в которой перечислены все попадания в Ютландию и результаты, но с тех пор я ее не видел и даже не помню ее названия сейчас, но другой момент, который был для меня немного просветляющим, заключался в том, что только 17,6% попаданий снарядов британцев на самом деле сработали правильно. Это сопоставимо с тем, как ВМС США отправляли свои подводные лодки во Вторую мировую войну с торпедами MK14, они также были очень гуманны... Часть, где немцы собирали снаряды из сломанных кусков, была поразительной, если это правда. Я раскопаю книгу Мэсси и посмотрю, смогу ли я найти этот раздел сегодня. Tirronan ( talk ) 15:33, 27 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Что вы имеете в виду, когда говорите: «Попытка получить информацию о пороховых зарядах американской базы была непростой, и я был почти уверен, что кордит был основной причиной потерь БЧ британцами». Вы пытались получить информацию о пороховых зарядах США?
Я просто не могу воспринимать глупые ошибки Отта всерьез. Он утверждает, что у «Львов» была 6-дюймовая броня, прежде чем поправить себя позже, что у них были 9-дюймовые пояса. Он утверждает, что немецкие заряды были в гильзах, что просто неверно — основной заряд был в гильзе, а передний заряд — в шелковом мешочке, что указано в большинстве источников, на которые он ссылается. Если хотите, ошибок гораздо больше. И как ясно дает понять Кэмпбелл, трудно определить эффективность немецкого снаряда по британской броне толще 9 дюймов, когда было только одно возможное (ключевое слово, которое Отт игнорирует) попадание в тяжелую броню Бархэма . -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 16:49, 27 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Я только что понял, кто такой Отт, поэтому сейчас я буду очень тихим. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 17:32, 27 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Я не собираюсь тут ввязываться в перепалку или что-то в этом роде. Да, я допустил ошибку относительно поясной брони Льва при первом упоминании о ней, но позже ее исправили. Подайте на меня в суд — я не первый, кто что-то напутал. Что касается порохов, я очень четко заявил: «Немцы хранили свои основные пороховые заряды в больших латунных патронах, снабженных защитными металлическими крышками. Более мелкие передние заряды хранились в шелковых мешочках и хранились в металлических футлярах». внизу страницы 29. Parsecboy ( talk ) 18:09, 27 декабря 2010 (UTC) [ reply ]
Я, конечно, не так уж легко вывести из себя, но я все равно нашел в этом ценность. Я всегда думал, что это был кордит, и Буорд тоже не думал об этом. Я включил ссылку на то, что нашел на странице обсуждения Jutland. Tirronan ( обсуждение ) 22:20, 30 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Я не понимаю, как испытания кордита, разработанного в США во время Второй мировой войны, военного, а не военно-морского, могут иметь какое-либо отношение к Ютландии. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 12:36, 31 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Джеллико
Я следил за твоей подстраницей и увидел, что ты ее удалил... ты когда-нибудь закончишь ее и перенесешь в основное пространство? Эд [обсуждение] [majestic titan] 23:52, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Я увяз в Original Research после долгого копания в Британской библиотеке и Британских национальных архивах. Статья или серия статей в Википедии просто не смогли бы отразить эту тему, к тому же я всегда намеревался написать достойную биографию для публикации в будущем. Однако юридическое образование несколько замедлило процесс. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 12:38, 31 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
А, я понял. Хорошая зацепка с твоей биографией. Ты продашь как минимум один экземпляр, я это гарантирую (даже если мне придется отправлять его из Великобритании). :-) Эд [обс.] [majestic titan] 02:32, 1 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, Саймон Харли ! WikiProject United States , проект по поддержке разработки статей о США в Википедии, недавно был перезапущен после долгого периода бездействия. Как пользователя, который проявил интерес к темам, связанным с США, мы хотели бы пригласить вас присоединиться к нам в разработке контента, касающегося США. Если вы заинтересованы, пожалуйста, добавьте свое имя пользователя и область интересов на страницу участников здесь . Спасибо!!!
Чтобы помочь с подготовкой информационного бюллетеня, посетите, пожалуйста, редакцию . Прошлые выпуски можно посмотреть здесь . BrownBot ( обсуждение ) 20:52, 18 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Чтобы отказаться от получения этой рассылки, пожалуйста, укажите себя в соответствующем разделе здесь . Чтобы помочь с подготовкой рассылки, пожалуйста, посетите редакцию . BrownBot ( обсуждение ) 15:50, 21 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Подумал, что вам может быть интересно в Wikipedia:GLAM/NMM . Посмотрите, когда будет время! С уважением, The Land ( обсуждение ) 11:01, 1 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Чтобы отказаться от получения этой рассылки, пожалуйста, укажите себя в соответствующем разделе здесь . Чтобы помочь с подготовкой рассылки, пожалуйста, посетите редакцию . BrownBot ( обсуждение ) 21:50, 17 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Ищу беспристрастный совет по делу «изгнанников из Мальты» времен Первой мировой войны
Саймон, я наткнулся на ваше имя в списке британской военной исторической рабочей группы. Мне нужен независимый совет по следующему вопросу.
Как редактор я подчистил статью о неудавшихся судебных процессах Первой мировой войны над турецкими «военными преступниками» или мальтийскими изгнанниками . Редактируя статью, я заметил, что —
Предыдущая история дискуссий представляла собой не совсем дружественный обмен мнениями между, как я понимаю, турецкими и армянскими сторонниками в споре о том, имел ли место геноцид;
сама статья, очевидно, нуждается в некоторой поддержке со стороны человека, имеющего интерес и доступ к надежным источникам информации;
статья, по-видимому, является сиротой, но могла бы стать подходящим расширением вопросов, поднятых в статье о мальтийских изгнанниках (я говорю сиротой, потому что очень немногие люди, вероятно, будут искать «межсоюзнический трибунал», когда на самом деле ищут политические урегулирования после Первой мировой войны); и
По моему мнению, отправка этих вопросов непосредственно на турецкий портал без предварительного рассмотрения наилучших доступных вариантов, скорее всего, вновь разожжет дремлющую в настоящее время турецко-армянскую враждебность.
Поэтому я подумал, что мне стоит посоветоваться с тем, кто интересуется этим периодом истории, и узнать, где, по мнению человека, на самом деле могла бы быть размещена эта статья.
Если у вас нет интереса или желания обсуждать это, может быть, вы знаете кого-то, кто это делает? С уважением — Питер С. Стремпель | Обсуждение 04:08, 3 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Крейсера конца 19 века
Просто хотел узнать, есть ли у вас какие-либо предложения по материалам для чтения о крейсерах 1860-1910 гг. Наше освещение броненосных крейсеров и защищенных крейсеров слабое, и я пытаюсь работать над этим время от времени. В частности, меня интересует и немного застрял в решении RN продолжать использовать схему защиты только палубы в 1890-х годах и в конечном итоге переход к "легким крейсерам". Заранее спасибо... The Land ( обсуждение ) 18:51, 3 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]
Как и в случае с большинством подобных вещей, похоже, что мы еще многого не знаем. Хотя Роджер Паркинсон слишком много говорит о том, что линкоры привлекают все внимание как эталон военно-морской мощи, я думаю, будет справедливо сказать, что история и, следовательно, значение многих программ Королевского флота по созданию крейсеров были проигнорированы. Со своей стороны, я перечитываю « Warrior to Dreadnought » Д. К. Брауна и материалы Паркинсона о крейсерах, а также все, что я могу почерпнуть из работ Сумиды и Николаса Ламберта. Вероятно, мне следует в какой-то момент откопать « Anatomy of British Sea Power» Мардера , поскольку он, как и Паркс, похоже, рассматривал то, что либо было утеряно, либо никто другой не нашел. Все, что я могу предложить, это продолжать читать, пока вы не получите достаточно хорошее представление об этой эпохе, и ответ на ваш вопрос относительно дальнейшего использования защитной палубы вполне может появиться. Никакого ответа на ум не приходит с ходу, но он может прийти после того, как я покопаюсь в своих источниках. Я буду держать вас в курсе. Мне уже надоело мое обычное хобби — картографирование списка флагов Королевского флота. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 12:25, 4 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Быстро поразмыслив над этим, ссылаясь на статью Макбрайда о классе Diadem с Warship No. 44, ответ, возможно, кроется в биографии сэра Уильяма Уайта, написанной Мэннингом, который был ярым сторонником системы защитной палубы, и в книге DKB A Century of Naval Construction . Обе эти книги есть в моем «списке покупок» в следующий раз, когда я приеду в Гринвич. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 12:37, 4 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Новая книга Нормана Фридмана о британских крейсерах также может оказаться полезной. -- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 13:32, 4 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Фридман начинает только с легкого крейсера класса «Таун», что, по моему мнению, предполагает, что название его книги немного вводит в заблуждение. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 13:46, 4 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Рад, что узнал, так как собирался получить книгу, не в последнюю очередь из-за освещения ранних крейсеров, которые не очень хорошо документированы. Это странно, потому что книга Фридмана о ранних британских эсминцах довольно хороша, как только вы привыкнете к его грешкам, и довольно полна, насколько я могу судить. В книге Престона «Худшие военные корабли мира» есть освещение класса «Мощный», но в книгах «Военный корабль», «Международный военный корабль» и «Военные корабли на экспорт» есть только разрозненные упоминания о кораблях, построенных Армстронгом. — Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 15:19, 4 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Книга об эсминцах — хороший технический обзор, но она совершенно бесполезна в плане эксплуатационных деталей: то, как их предполагалось использовать, так же важно, как и то, на что они были способны. Его знания об Адмиралтействе просто ужасны. Я только надеюсь, что он улучшил их для книги о крейсерах. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 15:55, 4 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Слабая надежда, я подозреваю. Жаль, что DKN так и не занялся историей типов для британцев, как это сделал Фридман для американцев, хотя его обзоры очень хороши. Более подробные сведения были бы очень кстати. Фридман, похоже, никогда не вникал в доктринальные вопросы, даже когда они определяли требования, которые в конечном итоге создали корабли. Одна из его самых раздражающих проблем, должен сказать. -- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 16:23, 4 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
К сожалению, этот человек — машина: он выдает книги так же, как другие пишут статьи. Когда я был в Национальном архиве в январе, я наткнулся на один из его бланков запросов в журнале записей Гранд-Флита за 2006 год (который он, очевидно, потерял). Чтобы систематически просмотреть только эту книгу, потребовались бы недели или даже месяцы — я все еще просматриваю ее сейчас, и я скопировал каждую из ее 1000 страниц!
К сожалению (опять же) я начал как следует читать «Warrior to Dreadnought» только после смерти Брауна, что очень досадно, так как я часто переписывался с ним по вопросам Гранд-Флита . Я почти уверен, что у него были бы ответы на многие вопросы, которые у меня сейчас есть относительно эпохи до дредноута. C'est la vie. -- Simon Harley (Обсуждение | Библиотека ). 17:58, 4 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Реджинальд Холл
Саймон, можете ли вы подтвердить, что Реджинальд Холл был первым капитаном «Королевы Марии» и когда он был отстранен от командования? С цитатами?-- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 21:50, 7 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не могу с ходу подтвердить, что он был первым капитаном, так как на большинстве крупных кораблей капитаны назначались для испытаний. Я посмотрю. Однако даты его назначения и освобождения я могу сказать. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 07:06, 8 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Только что проверил, его назначили на испытания. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 07:26, 8 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо. Кстати, в обзоре возник вопрос о званиях RN. Разве RN не пишется через дефис «контр-адмирал»?-- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 00:39, 15 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Неважно, я перешел по ссылке на предыдущее обсуждение. -- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 04:58, 15 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Чтобы отказаться от получения этой рассылки, пожалуйста, укажите себя в соответствующем разделе здесь . Чтобы помочь с подготовкой рассылки, пожалуйста, посетите редакцию . BrownBot ( обсуждение ) 01:54, 29 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Битва за Фолклендские острова
Имейте в виду, что я перенес это на Wikipedia:Fringe theories/Noticeboard и что ваше имя было упомянуто. К сожалению, нам нужно привлечь сюда некоторых людей. Tirronan ( talk ) 01:54, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
После небольшого исследования я предупредил, что раздел, о котором идет речь, будет удален, если в течение семи дней не будут предоставлены надежные ссылки на источники в разделе Wikipedia:UNDUE , который, кажется, охватывает этот случай дословно. Tirronan ( обсуждение ) 04:05, 15 мая 2011 (UTC) [ ответ ]
Я в шоке, что у вас хватает терпения иметь с ним дело. У меня и так сложилось крайне негативное мнение о Холле, но я не могу поверить, что он был таким глупым, как утверждает фон Ринтелен. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 16:30, 17 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Чтобы отказаться от получения этой рассылки, пожалуйста, укажите себя в соответствующем разделе здесь . Чтобы помочь с подготовкой рассылки, пожалуйста, посетите редакцию . BrownBot ( обсуждение ) 22:35, 17 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Чтобы начать или прекратить получать эту рассылку, пожалуйста, укажите себя в соответствующем разделе здесь . Чтобы помочь с подготовкой рассылки, пожалуйста, посетите раздел новостей . BrownBot ( обсуждение ) 22:40, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Чтобы получать эту рассылку на своей странице обсуждения, присоединяйтесь к проекту или зарегистрируйтесь здесь . Если вы участник, который не хочет получать рассылку, перейдите на эту страницу . BrownBot ( обсуждение ) 23:06, 16 июля 2011 (UTC) [ ответить ]
Чтобы получать эту рассылку на своей странице обсуждения, присоединяйтесь к проекту или зарегистрируйтесь здесь . Если вы участник, который не хочет получать рассылку, перейдите на эту страницу . BrownBot ( обсуждение ) 22:11, 14 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Чтобы получать эту рассылку на своей странице обсуждения, присоединяйтесь к проекту или зарегистрируйтесь здесь . Если вы участник, который не хочет получать рассылку, перейдите на эту страницу . EdwardsBot ( обсуждение ) 18:00, 11 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]
Номинация на крест Титана
Привет, Саймон Харли. Я вижу, что ты участник WP:OMT . Напоминаю тебе, что [здесь] идет обсуждение вопроса о том, следует ли награждать Bahamut0013 , участника OMt, который недавно ушел из жизни, серебряным Крестом Титана. Твое мнение будет приветствоваться. Спасибо, Buggie111 ( обсуждение ) 14:04, 18 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]
Milhist FA, A-класс и экспертные оценки июль-сентябрь 2011 г.
По поводу этой правки [1]: слова «Если вы отменяете правку, которая не является вандализмом, объясните причину в сводке правки. Не используйте только сообщение по умолчанию» кажутся вам знакомыми? Либо вы никогда не удосужились их прочитать, либо не поняли их смысла. Прочтите и поймите сейчас, и больше не возвращайтесь без объяснений. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 190.163.3.204 ( обсуждение ) 03:01, 25 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Откат удаления цитируемого, релевантного материала не требует пояснений. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 05:29, 25 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
За исключением того, что он предоставил ясную, вескую причину для удаления в сводках правок. То, что информация взята из источника, не означает, что она должна автоматически оставаться в статье. Кроме того, только одно из правок IP удалило информацию; другое перефразировало то, что, по общему признанию, было довольно плохим английским. Я отклонил запрос на полузащиту. Я дал 190... последнее предупреждение за личные нападки; я предупредил Fltyingpig о том, что добросовестные правки не следует называть вандализмом, и теперь предостерегаю вас (это также можно считать личным нападением ]]. Пожалуйста, обсудите этот вопрос на странице обсуждения статьи. Qwyrxian ( обсуждение ) 06:03, 25 октября 2011 (UTC) [ ответ ]
Похоже, что и fltyingpig, и я не согласны с вами по поводу этого конкретного пересмотра. Учитывая отвратительный ответ IP, я довольно сбит с толку этим предупреждением. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 06:48, 25 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Какую часть фразы "Если вы отменяете редактирование, которое не является вандализмом, объясните причину в сводке по редактированию. Не используйте только сообщение по умолчанию" вы не понимаете? Неважно, что вы думаете о моем редактировании или моих комментариях. Очевидно, что это не было вандализмом, поэтому вы все равно не можете отменить его и оставить только сообщение по умолчанию. 190.163.3.204 ( talk ) 09:28, 25 октября 2011 (UTC) [ reply ]
Чтобы получать эту рассылку на своей странице обсуждения, присоединяйтесь к проекту или зарегистрируйтесь здесь . Если вы участник, который не хочет получать рассылку, перейдите на эту страницу . EdwardsBot ( обсуждение ) 02:14, 27 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Мужественные потери 1939 г.
Саймон, можете ли вы указать мне на какой-либо официальный подсчет потерь экипажа Courageous, когда он был потоплен в 1939 году? Цифра в 518, которую я имею из книги Берта «Британские линкоры 1919–39», оспаривается, и мне интересно, доступна ли где-нибудь в Интернете официальная цифра. -- Sturmvogel 66 ( обс .) 02:34, 18 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Подсчет Дона Кинделла составляет 518, но, как вы могли догадаться, я несколько осторожен с принятием неподтвержденной цифры - я мог бы посчитать каждое отдельное имя, которое он здесь собрал, но а) я бы предпочел этого не делать и б) он и на это не ссылается. Однако он перечисляет выживших.
Глядя на FAC, когда стало общепринятым, что контр-адмирал не должен писать через дефис, а вице-адмирал должен? Это звучит безумно, мягко говоря. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 09:58, 18 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Думаю, это вопрос британского и американского английского, но я не использую в статье слово «вице-адмирал», так что о чем и где вы говорите?
Для периода Первой мировой войны это флаг-капитан, капитан флагмана адмирала? Или это скорее старый капитан флота он же начальник штаба?-- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 05:29, 22 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Я исходил из этого комментария Дэнка, который для меня не имеет смысла: ««Контр-адмирал»: Поправьте меня, если я ошибаюсь; я думаю, мы решили использовать «контр-адмирал» (без дефиса), но «вице-адмирал» в BritEng». В то время в британском языке принято было писать его через дефис. И если одно звание пишется через дефис, то и другие, безусловно, должны писать его так же. Это не совсем неважно, поскольку с 30 июля 1917 года по 26 октября 1918 года Тревильян Нейпир исполнял обязанности вице-адмирала, командующего легкими крейсерскими силами (а также командовал первой крейсерской эскадрой), 26 октября 1918 года он был утвержден в звании вице-адмирала, а с 1 февраля по 1 мая 1919 года он был вице-адмиралом, командующим резервом Росайта, и все это время его флаг развевался на флаге «Мужественный» .
Что касается вашего вопроса, то это зависит конкретно от человека. В Первую мировую войну были, в порядке наибольшей численности, капитаны флага, капитаны флага и начальники штаба (двойные назначения), начальники штаба и капитан флота (из которых был только один, в Гранд-Флите). У Нейпира в Courageous , например, был только капитан флага.
Глядя дальше на FAC, я предполагаю, что вам интересно, был ли сэр Артур Бромли знаменитым. Как я уже сказал выше, он был всего лишь капитаном флага, пока командовал Courageous . Он вышел в отставку, будучи всего лишь капитаном в 1922 году, потому что был признан ответственным за потерю Raleigh . Он стал своего рода придворным, прежде чем унаследовать семейный титул баронета незадолго до своей смерти. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 11:15, 22 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Были ли у RN "надгробные" повышения, когда офицер получал повышение после выхода на пенсию? Потому что thePeerage.com говорит, что он достиг звания контр-адмирала.-- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 14:49, 22 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
8 июля 1926 года ему было присвоено звание контр-адмирала в списке отставных. -- Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 14:52, 22 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, близко, но не совсем то же самое. Полезно знать.-- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 17:06, 22 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Итак, кто был первоначальным командующим 1-го CS, когда он был реформирован после Ютландии? Я добавлю Нейпира с июля 1917 года. Я напомню Данку, что британцы используют дефис для обоих адмиральских званий, основываясь на отчете Адмиралтейства по Дюнкерку, который я только что прочитал. -- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 01:02, 23 ноября 2011 (UTC) [ ответ ]
Я не думаю, что он был реформирован до формирования Сил легких крейсеров 30 июля. В ADM 6/461, который является официальным реестром назначений во время войны, нет никого после Арбутнота и до Нейпира. С ADM 116/1645 эскадра была официально упразднена 5 июня 1916 года. К сожалению, единственный способ, которым я могу быть уверен, — это проверить Дополнение к ежемесячному списку флота , в котором указано, кто чем командует в каждом месяце, какие корабли входят в какую эскадру и так далее, а у меня есть только данные по май 1916 года и после октября 1917 года. Но я буду в Национальном архиве через неделю или две, и копирование остальных из них — в моем списке дел. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 09:49, 23 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
У меня сложилось впечатление от Берта, что Эскадрон был реформирован после того, как две Странные Сестры были введены в строй, но, возможно, и нет. В любом случае, было бы неплохо получить некоторые разъяснения, так как нам нужно будет заполнить историю Эскадрильи и ее командиров в какой-то момент. Спасибо за помощь со всеми моими вопросами относительно британских офицеров и т. д. -- Sturmvogel 66 ( talk ) 17:19, 23 ноября 2011 (UTC) [ reply ]
Я только что заметил пробел в своих записях, который, надеюсь, заполнят отсутствующие дополнения . Назначенный вице-адмиралом легких крейсерских сил 30 июля 1917 года, Нейпир не был заменен на посту командующего Третьей эскадрой легких крейсеров до 1 января 1918 года, так что технически он, по-видимому, командовал как Первой эскадрой крейсеров, так и Третьей эскадрой легких крейсеров одновременно (а также отвечал за все остальные эскадры легких крейсеров Гранд-Флита). Еще мне интересно, когда именно он поднял свой флаг на Courageous , что должно быть в одном из его послужных списков, которых у меня нет. Мое внутреннее чувство подсказывает, что странные сестры были объединены с одной из эскадр легких крейсеров, вероятно, с Третьей эскадрой Нейпира.
Кстати, не беспокойтесь — моя долгосрочная цель — написать книгу о британских флагманах в Первой мировой войне, поэтому у меня собрано множество архивных и вторичных материалов, которые нужно тщательно прочесать. Такие упражнения помогают мне понять, что я упустил и что мне нужно! — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 17:32, 23 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
«Я замечал подобные вещи и раньше. Тот, кто просматривает ваши материалы в своих собственных целях, действительно помогает выявить проблемы/опечатки, которые часто не очевидны автору из-за его чрезмерной осведомленности. Рад, что могу помочь в свою очередь. Мне будет интересно узнать, что вы узнаете о Напьере и его крейсерских эскадрильях; это звучит очень странно. -- Sturmvogel 66 ( обсуждение ) 18:12, 23 ноября 2011 (UTC) [ ответ ]
Чтобы получать эту рассылку на своей странице обсуждения, присоединяйтесь к проекту или зарегистрируйтесь здесь . Если вы участник, который не хочет получать рассылку, пожалуйста, удалите свое имя с этой страницы . EdwardsBot ( обсуждение ) 08:13, 28 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]
Привет, Саймон. Я понимаю, что ты участник WikiProject British Empire. К сожалению, WikiProject British Empire по сути является «мертвым» и неактивным Wikiproject. Это позор, потому что я считаю, что Британская империя играет существенную роль в мировой истории. Чтобы перейти к сути, я заинтересован в возрождении проекта, и мне нужна твоя помощь, чтобы сделать это. Если тебе нужна дополнительная информация, см. обсуждение в Wikipedia:WikiProject British Empire (раздел Listen Up!, в верхней части страницы обсуждения). Если ты хочешь помочь, ответь здесь . Прочитай раздел Plan of Attack на моей странице обсуждения.
Я действительно ценю работу, которую вы проделаете для Википедии, и был бы рад, если бы вы мне помогли. Vought109 ( обсуждение ) 11:18, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Военный историк года
Номинации на звание « Военный историк года » 2011 года уже открыты. Если вы хотите номинировать редактора на эту награду, сделайте это здесь . Голосование откроется 22 января и продлится семь дней. Спасибо! От имени координаторов , Nick-D ( обс. ) и Ed [обс.] [majestic titan] 23:16, 15 января 2012 (UTC) Вам было отправлено это сообщение, поскольку вы указаны в качестве участника проекта « Википроект военной истории» . [ ответить ]
Уведомление о ссылке для устранения неоднозначности
Привет. Когда вы недавно редактировали Джона Тови, 1-го барона Тови , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности Дартмут (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:02, 16 января 2012 (UTC) [ ответить ]
Новый cfd предлагает переименовать некоторые категории, включая одну или несколько, которые вы создали. Пожалуйста, рассмотрите возможность внести свой вклад здесь и здесь . Moonraker ( обсуждение ) 14:51, 26 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Вы лучший исследователь ВМФ, которого я знаю. Не могли бы вы прокомментировать этот обзор коллег? Buckshot06 (обсуждение) 02:09, 12 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Мило с твоей стороны! Я как-нибудь сегодня посмотрю. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 09:32, 12 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 27 апреля
Привет. Когда вы недавно редактировали Hyman G. Rickover , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Mechanicsburg (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:56, 27 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]
Что касается этой правки, 19-й флот на самом деле не существует, но вы цитируете хорошие источники. Нужно пойти в библиотеку и найти его биографию, в которой четко указаны его реальные карьерные назначения. Buckshot06 (обсуждение) 23:48, 26 июня 2012 (UTC) [ ответить ]
На каком основании вы утверждаете, что 19-й флот не существовал? В статье DANFS прямо не говорится, что его не было. В первом издании Polmar Allen в конце есть не особенно строгий список дат карьеры; например, там не указана дата его повышения до главы Электрического отдела в BuEng. — Simon Harley (Обсуждение | Библиотека ). 07:58, 27 июня 2012 (UTC) [ ответить ]
Проект военной истории WikiProject начал процесс выборов координатора проекта 2012 года , в ходе которого мы выберем команду координаторов для организации проекта в течение следующего года. Если вы хотите, чтобы вас рассматривали в качестве кандидата, отправьте свою кандидатуру до 14 сентября. Если у вас есть какие-либо вопросы, не стесняйтесь обращаться к одному из текущих координаторов на их странице обсуждения. Это сообщение было доставлено сюда, поскольку вы являетесь участником проекта военной истории WikiProject. – Координаторы военной истории ( о проекте • чем занимаются координаторы ) 09:53, 10 сентября 2012 (UTC)
Рецензия на книгу
Привет, Саймон. Большое спасибо за публикацию этого обзора. Я думал о покупке этой книги и нашел ваш обзор весьма полезным. С уважением, Nick-D ( talk ) 10:09, 18 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
Привет, Саймон. Большое спасибо за этот замечательный обзор книги. Эта книга в моем списке наблюдения на Amazon, и я, возможно, пойду и куплю копию. С уважением, Nick-D ( talk ) 11:42, 23 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
Я просто не могу не рекомендовать эту книгу. Я не знаю, сколько будет стоить доставка, но я выбрал бесплатную доставку на Amazon и получил книгу через два дня по цене, на треть ниже розничной. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 11:48, 23 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
Привет, я только что прочитал статью, которую ты написал о Кеннете Дьюаре . Она потрясающая, очень глубокая. Интересно, что я читал об Эвелин, принцессе Блюхер, известной сама по себе, но умершей в том же городе, Уортинге, Западный Сассекс, что и Кеннет Дьюар, и похороненной на том же кладбище — церкви Святого Варфоломея, Рейнхилл в Мерсисайде — очень далеко от того места, где они умерли. Не знаешь, связаны ли они между собой? Было бы здорово найти что-то, связывающее двух очень интересных исторических деятелей. Удачного редактирования! Pjposullivan ( talk ) 11:54, 2 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Привет, не обращай внимания, я только что нашла. Он женился на ее сестре. Всего наилучшего, Pjposullivan ( talk ) 15:59, 2 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Выборы координатора военной истории WikiProject
Приветствую вас от WikiProject Military history ! Как участник проекта, вы приглашаетесь принять участие в наших ежегодных выборах координатора проекта , которые определят наших координаторов на следующие двенадцать месяцев. Если вы хотите проголосовать, пожалуйста, сделайте это на странице выборов до 23:59 (UTC) 28 сентября! Кирилл [обсуждение] 18:06, 16 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]
Возможно несвободный Файл:Jellicoe 1920 portrait.jpg
Файл, который вы загрузили или изменили, Файл:Jellicoe 1920 portrait.jpg , был указан в Википедии:Возможно несвободные файлы, поскольку его статус авторских прав неясен или оспаривается. Если статус авторских прав файла не может быть проверен, он может быть удален. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания файла . Вы можете добавлять комментарии к его записи в обсуждении, если вы возражаете против листинга по какой-либо причине. Спасибо. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 20:40, 3 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]
Возможно несвободный Файл:Scheer.JPG
Файл, который вы загрузили или изменили, File:Scheer.JPG , был указан в Wikipedia:Possibly unfree files , поскольку его статус авторских прав неясен или оспаривается. Если статус авторских прав файла не может быть проверен, он может быть удален. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания файла . Вы можете добавлять комментарии к его записи в обсуждении, если вы возражаете против листинга по какой-либо причине. Спасибо. Sfan00 IMG ( talk ) 01:34, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Новые правки относительно капитана Роберта Фалкона Скотта
Дорогой Саймон,
Я хотел бы сообщить вам, что я внес некоторые дополнительные правки, касающиеся судьбы Роберта Фолкона Скотта, как на https://simple.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Falcon_Scott&action=history под IP-номером 37.230.15.218, так и на главную страницу Википедии: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Falcon_Scott&action=history.
Прошу вас проконтролировать эти изменения и поставить всех на место (особенно пользователей Ruhrfisch и Brianboulton, которые, как оказалось, являются настоящими противниками Cpt.Scott). Будем надеяться, что Бог и правда с нами и восторжествуют! Всего наилучшего и не теряйте надежды в память обо всех, кто погиб неоправданной смертью-- 37.230.15.218 ( обсуждение ) 02:36, 19 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Нужна помощь
Здравствуйте, этот человек https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Scott_of_the_Antarctic_crop.jpg/220px-Scott_of_the_Antarctic_crop.jpg зовет на помощь, чтобы спасти свое достоинство. Пожалуйста, посетите https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#Could_someone_please_stop_the_manic_attempts_by_the_user_Ruhrfisch_to_defame_British_Antarctic_Explorer_Robert_Falcon_Scott.3F и окажите ему некоторую поддержку.-- 37.230.12.174 ( talk ) 10:51, 31 января 2014 (UTC) [ reply ]
FYI Саймон. С наилучшими пожеланиями Buckshot06 (обс.) 09:30, 1 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо, что подняли эту тему. Много лет назад я прочитал несколько свидетельств из первых рук о действиях ВМС на Каспии, имеющихся в коллекции Лиддла в Университете Лидса, но, к сожалению, я никогда не делал никаких заметок из этого материала. У них также есть несколько аудиоинтервью с Фрейзером, сделанных незадолго до его смерти, которые могли или не могли охватить эту тему. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 12:17, 1 мая 2014 (UTC) [ ответить ]
Файл, который вы загрузили или изменили, File:VAC Crutchley.jpg, был указан в Wikipedia:Possibly unfree files , поскольку его статус авторских прав неясен или оспаривается. Если статус авторских прав файла не может быть проверен, он может быть удален. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания файла. Вы можете добавлять комментарии к его записи в обсуждении, если вы возражаете против листинга по какой-либо причине. Спасибо. Stefan2 ( talk ) 23:27, 22 июня 2014 (UTC) [ ответить ]
Королевский флот
Привет, Саймон, мне указал Buckshot06 , относительно персонала Королевского флота. В частности, Фредерик Эдвард-Коллинз был адмиралом, я создал заглушку, так как был удивлен, что у него нет страницы, но не могли бы вы помочь расширить его страницу? Я знаю, что у него есть страница на сайте Dreadnoughts. Спасибо, Мэтт ти . 007 10:41, 12 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Боюсь, что с ходу добавить особо нечего. Пару дней назад я бы получил копию его послужного списка, пока занимался исследованиями в Национальном архиве, иначе добавить особо нечего, кроме дат повышения и некролога в Times . — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 19:15, 15 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Ну что ж. Спасибо за помощь. Где можно найти его некролог в Times ? Спасибо, Мэтт ти . 007 11:10, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что довольно много библиотек в Великобритании (если вы здесь) имеют бесплатный доступ к цифровому архиву Times. Или это может быть том некрологов из Times , который раньше время от времени публиковался. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 09:00, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Ну, у меня есть учетная запись в библиотеке, мне действительно нужно идти в библиотеку? Спасибо, Мэтт ти . 007 12:41, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Вам нужно будет зайти на сайт библиотечной службы, найти страницу их электронных ресурсов (или эквивалента) и посмотреть, есть ли у них доступ. А если все остальное не поможет, попросите их оформить подписку. — Саймон Харли (Обсуждение | Библиотека ). 12:51, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
А, нашел. В Times, похоже, ничего нет. Спасибо, Мэтт ти . 007 13:09, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
В Times определенно есть некролог Эдварда-Коллинза, поскольку у меня есть его копия. Как я уже сказал, вам нужен именно цифровой архив Times. А не только веб-сайт Times . 13:21, 18 июля 2014 (UTC)
Я перехожу на вкладку «The Times Digital Archive 1785-2007», ищу «Адмирал Фредерик Эдвард-Коллинз», и получаю статью в Telegraph, которую я уже видел, вводя его имя без заголовка, не получаю ничего, результаты следующие:
Хьюстонская хроника... (7)
Почта и курьер... (4)
Бирмингемский вечерний... (3)
Телеграмма и газета (... (3)
Daily Herald (Арлинг... (2)
Фредерик Ньюс-Пост ... (2)
Рекламодатель Джилонга (... (2)
Индианаполис Ста... (2)
Служба целевых новостей... (2)
Служба новостей Африки (1)
Atlanta Journal-... (1)
Birmingham Mail (англ... (1)
Daily Telegraph (Длинн... (1)
Daily Telegraph (Сид... (1)
The Denver Post (Денвер... (1)
Лента новостей ЕПС (1)
Evening Gazette (середина... (1)
The Gazette (Колорадо... (1)
The Guardian (Лондон... (1)
Ястребиный глаз (Берлин... (1)
La Crosse Tribune (Л... (1)
Mail on Sunday (Лондон... (1)
Новости и записи (P... (1)
Reno Gazette-Journal... (1)
Новости Скалистых гор ... (1)
Спасибо, Мэтт ти . 007 13:27, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]
Привет от WikiProject Military history ! Как участник проекта, вы приглашаетесь принять участие в наших ежегодных выборах координатора проекта , которые определят наших координаторов на следующие двенадцать месяцев. Если вы хотите проголосовать, пожалуйста, сделайте это на странице выборов до 23:59 (UTC) 28 сентября! Ed [обсуждение] [majestic titan] 22:07, 23 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
ПРИМЕЧАНИЕ: Это заменяет более раннее сообщение Bugle от октября 2014 года , в котором были неверные ссылки — пожалуйста, проигнорируйте/удалите предыдущее сообщение. Спасибо!
Это сообщение было случайно отправлено с использованием неправильного списка рассылки, поэтому оно пересылается с использованием правильного списка. В результате некоторые пользователи могут получить это сообщение дважды; в таком случае, пожалуйста, удалите его. Приносим извинения за неудобства.
Открыто голосование за лучшего военного историка и новичка года в военной сфере!
Номинации на звание военного историка года и военного новичка года уже закрыты, и голосование за кандидатов официально открыто. Все участники проекта приглашаются проголосовать за кандидатов на звание военного историка и военного новичка года до закрытия выборов в 23:59 21 декабря. Координаторы: TomStar81
Здравствуйте, Саймон Харли. Проверьте почту; вам пришло письмо! С момента отправки письма до его появления в папке «Входящие» может пройти несколько минут. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You've got mail }} или {{ ygm }} .
Приветствую, Бахудхара ( разговор ) 07:37, 28 апреля 2015 г. (UTC) [ ответ ]
К вашему сведению
Несколько месяцев назад вы добавили комментарий к моей статье о подводной войне. Я хотел сообщить, что включил ваш комментарий в текущую статью ( она здесь ) и указал вас как редактора. Просто подумал, что вам будет интересно узнать. TomStar81 ( Обсуждение ) 09:50, 19 мая 2015 (UTC) [ ответить ]
От имени координаторов по военной истории WikiProject я настоящим награждаю вас премией Wikistripe за ваш вклад в виде 1 обзора FA, A-Class, Peer и/или GA в период с июля по сентябрь 2015 года. Отличная работа! Peacemaker67 ( хлоп... хлоп ) 10:52, 5 октября 2015 (UTC) [ ответить ]
Следите за предстоящими обзорами. Просто скопируйте и вставьте в свое пользовательское пространство{{WPMILHIST Review alerts}}
Привет, похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:40, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 5 декабря
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали HMS Hindostan (1841) , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Dartmouth . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:37, 5 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Открыт прием заявок на премии «Военно-исторический историк Википроекта» и «Новичок года»!
Greetings from the Military history WikiProject! Elections for the Military history WikiProject Coordinators are currently underway, and as a member of the WikiProject you are cordially invited to take part by casting your vote(s) for the candidates on the election page. This year's election will conclude at 23:59 UTC 23 September. For the Coordinators, MediaWiki message delivery (talk) 06:01, 16 September 2016 (UTC)[reply]
Hi Simon! You requested that we try to get access to Mariner's Mirror, and I wanted to let you know that we've now got access to that journal through the Strategic, Defence & Security Studies collection of Taylor & Francis. Feel free to sign up to get access there! Samwalton9 (WMF) (talk) 18:50, 1 November 2016 (UTC)[reply]
Hello, Simon Harley. Voting in the 2016 Arbitration Committee elections is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
Voting for the Military history WikiProject Historian and Newcomer of the Year is ending soon!
Time is running out to voting for the Military Historian and Newcomer of the year! If you have not yet cast a vote, please consider doing so soon. The voting will end on 31 December at 23:59 UTC, with the presentation of the awards to the winners and runners up to occur on 1 January 2017. For the Military history WikiProject Coordinators, MediaWiki message delivery (talk) 05:02, 29 December 2016 (UTC)[reply]
This message was sent as a courtesy reminder to all active members of the Military History WikiProject.
G'day all, please be advised that throughout March 2017 the Military history Wikiproject is running its March Madness drive. This is a backlog drive that is focused on several key areas:
tagging and assessing articles that fall within the project's scope
updating the project's currently listed A-class articles to ensure their ongoing compliance with the listed criteria
creating articles that are listed as "requested" on the project's various task force pages or other lists of missing articles.
As with past Milhist drives, there are points awarded for working on articles in the targeted areas, with barnstars being awarded at the end for different levels of achievement.
The drive is open to all Wikipedians, not just members of the Military history project, although only work on articles that fall (broadly) within the military history scope will be considered eligible. More information can be found here for those that are interested, and members can sign up as participants at that page also.
The drive starts at 00:01 UTC on 1 March and runs until 23:59 UTC on 31 March 2017, so please sign up now.
Hi Simon can you please indicate the articles in question that you wish the attribution applying applying to regards. --Navops47 (talk) 12:36, 18 March 2017 (UTC)[reply]
Hi Simon have added attribution notices on all articles in question and re-inserted references to your site correctly btw I love your site..--Navops47 (talk) 06:16, 19 March 2017 (UTC)[reply]
PS if I am still doing things incorrectly please advise accordingly regards.--Navops47 (talk) 06:17, 19 March 2017 (UTC)[reply]
2017 Military history WikiProject Coordinator election
Greetings from the Military history WikiProject! Elections for the Military history WikiProject Coordinators are currently underway. As a member of the WikiProject you are cordially invited to take part by casting your vote(s) for the candidates on the election page. This year's election will conclude at 23:59 UTC 29 September. Thank you for your time. For the current tranche of Coordinators, AustralianRupert (talk) 10:39, 21 September 2017 (UTC)[reply]
Hello, Simon Harley. Voting in the 2017 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
2017 Military Historian of the Year and Newcomer of the Year nominations and voting
As we approach the end of the year, the Military History project is looking to recognise editors who have made a real difference. Each year we do this by bestowing two awards: the Military Historian of the Year and the Military History Newcomer of the Year. The co-ordinators invite all project members to get involved by nominating any editor they feel merits recognition for their contributions to the project. Nominations for both awards are open between 00:01 on 2 December 2017 and 23:59 on 15 December 2017. After this, a 14-day voting period will follow commencing at 00:01 on 16 December 2017. Nominations and voting will take place on the main project talkpage: here and here. Thank you for your time. For the co-ordinators, MediaWiki message delivery (talk) 08:36, 8 December 2017 (UTC)[reply]
"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.
I'm working on the ship's article and am adding captains' dates of command from the dreadnought project. I noticed an issue with the dates of Jellicoe's tenure as it overlaps with that of the preceding commander, Spencer Login. Jellicoe starts on 31 Dec 1897, but Login doesn't end until 12 Feb 1898. Is this one of those things where Jellicoe was appointed on 31 Dec, but didn't take up the appointment until he arrived on station in February 1898? Presumably Bacon's biography would solve the mystery, but I don't have access.--Sturmvogel 66 (talk) 02:08, 4 January 2018 (UTC)[reply]
There is a degree of nominal overlap because the Admiralty book keepers couldn't be bothered working out the precise point officers took up appointments. This didn't matter so much on the Home Stations, but when you're out on the Pacific or China Stations it becomes a little more difficult. There are details in the service records which explain the overlap but they're usually in far smaller writing and The National Archives did not reproduce them very well. In Jellicoe's service record which deals with his time served there's a tiny note just above his appointment to Centurion, "on pass [passage] to 12 Feb. 98", and another saying "VO Alacrity 5-12 Feb. 98". Still don't know what VO means after a decade of going through records, but clearly he was on the books of the despatch vessel Alacrity briefly before taking command of Centurion. Login was borne on her books from 13 February onwards. —Simon Harley (Talk | Library). 09:08, 4 January 2018 (UTC)[reply]
G'day all, please be advised that throughout April 2018 the Military history Wikiproject is running its annual backlog elimination drive. This will focus on several key areas:
tagging and assessing articles that fall within the project's scope
adding or improving listed resources on Milhist's task force pages
updating the open tasks template on Milhist's task force pages
creating articles that are listed as "requested" on the project's various lists of missing articles.
As with past Milhist drives, there are points awarded for working on articles in the targeted areas, with barnstars being awarded at the end for different levels of achievement.
The drive is open to all Wikipedians, not just members of the Military history project, although only work on articles that fall (broadly) within the scope of military history will be considered eligible. This year, the Military history project would like to extend a specific welcome to members of Wikipedia:WikiProject Women in Red, and we would like to encourage all participants to consider working on helping to improve our coverage of women in the military. This is not the sole focus of the edit-a-thon, though, and there are aspects that hopefully will appeal to pretty much everyone.
The drive starts at 00:01 UTC on 1 April and runs until 23:59 UTC on 30 April 2018. Those interested in participating can sign up here.
Wikiproject Military history coordinator election nominations open
Nominations for the upcoming project coordinator election are now open. A team of up to ten coordinators will be elected for the next year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. If you are interested in running, please sign up here by 23:59 UTC on 14 September! Voting doesn't commence until 15 September. If you have any questions, you can contact any member of the coord team. Cheers, MediaWiki message delivery (talk) 00:54, 1 September 2018 (UTC)[reply]
The media file you uploaded as File:HMS Commonwealth HS.jpg appears to be missing information as to one (or more) of the following :
The author or creators of the work, (including information as to the author's lifespan).
Where and how this particular version was obtained.
When the work was created,
If you did provide such information, it is currently confusing for others trying to make use of the image.
It would be appreciated if you would consider updating the file description page, to make the authorship of the media clearer.
Although some images may not need author information in obvious cases, (such where an applicable source is provided), authorship information aids users of the image, and helps ensure that appropriate credit is given (a requirement of some licenses).
If you created this media yourself, please consider explicitly including your user name, for which: {{subst:usernameexpand|Simon Harley}} will produce an appropriate expansion, or use the {{own}} template.
Please also add authorship and sourcing to other files you created or uplopaded. You can find a list of files you have created in your upload log.
G'day everyone, voting for the 2018 Wikiproject Military history coordinator tranche is now open. This is a simple approval vote; only "support" votes should be made. Project members should vote for any candidates they support by 23:59 (UTC) on 28 September 2018. Thanks, MediaWiki message delivery (talk) 00:35, 15 September 2018 (UTC)[reply]
Milhist coordinator election voting has commenced
G'day everyone, voting for the 2018 Wikiproject Military history coordinator tranche is now open. This is a simple approval vote; only "support" votes should be made. Project members should vote for any candidates they support by 23:59 (UTC) on 28 September 2018. Thanks, MediaWiki message delivery (talk) 06:22, 15 September 2018 (UTC)Note: the previous version omitted a link to the election page, therefore you are receiving this follow up message with a link to the election page to correct the previous version. We apologies for any inconvenience that this may have caused.[reply]
Have your say!
Hi everyone, just a quick reminder that voting for the WikiProject Military history coordinator election closes soon. You only have a day or so left to have your say about who should make up the coordination team for the next year. If you have already voted, thanks for participating! If you haven't and would like to, vote here before 23:59 UTC on 28 September. Thanks, MediaWiki message delivery (talk) 03:29, 26 September 2018 (UTC)[reply]
Hello, Simon Harley. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
RN personnel policy in the late Victorian/Edwardian era
From reading the Aubrey/Maturin and Hornblower books, I'm pretty familiar with how the RN handled its people during that time, but I'm not sure what might have changed around the turn of the century. I've been reading a biography of Christopher Cradock and from his frequent periods of half-pay it appears that the treatment of officers didn't change much, but what about the ratings? Were the junior ratings still discharged at the end of a commission? And what about the petty officers?--Sturmvogel 66 (talk) 18:29, 14 March 2019 (UTC)[reply]
I’m guessing it’s Dunn’s book? As far as I can tell Cradock went on half pay three times until he was promoted to the rank of Commander. From my experience three times in nearly 24 years is not bad at all. Half pay on promotion to Captain was pretty much a given, followed by near continuous promotion to Rear-Admiral or retirement.
As to the lower deck, a system of continuous service was introduced in the 1850s which led to a standing Navy and did away with the need to attract volunteers for a single commission. —Simon Harley (Talk | Library). 18:43, 14 March 2019 (UTC)[reply]
Dunn's book, yes. OK, I thought that there'd been something to regularise the ratings, but figured I'd ask to get confirmation.--Sturmvogel 66 (talk) 18:51, 14 March 2019 (UTC)[reply]
You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.
This bot DID NOT nominate any file(s) for deletion; please refer to the page history of each individual file for details. Thanks, FastilyBot (talk) 01:00, 26 May 2019 (UTC)[reply]
In the month of September, Wikiproject Military history is running a project-wide edit-a-thon, Backlog Banzai. There are heaps of different areas you can work on, for which you claim points, and at the end of the month all sorts of whiz-bang awards will be handed out. Every player wins a prize! There is even a bit of friendly competition built in for those that like that sort of thing. Sign up now at Wikipedia:WikiProject Military history/September 2019 Backlog Banzai to take part. For the coordinators, Peacemaker67 (click to talk to me) 08:18, 22 August 2019 (UTC)[reply]
Wikiproject Military history coordinator election nominations open
Nominations for the upcoming project coordinator election are now open. A team of up to ten coordinators will be elected for the next year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. If you are interested in running, please sign up here by 23:59 UTC on 14 September! Voting doesn't commence until 15 September. If you have any questions, you can contact any member of the coord team. Cheers, Peacemaker67 (click to talk to me) 02:38, 1 September 2019 (UTC)[reply]
Milhist coordinator election voting has commenced
G'day everyone, voting for the 2019 Wikiproject Military history coordinator tranche is now open. This is a simple approval vote; only "support" votes should be made. Project members should vote for any candidates they support by 23:59 (UTC) on 28 September 2018. Thanks, Peacemaker67 (click to talk to me) 03:37, 15 September 2019 (UTC)[reply]
Wikiproject Military history coordinator election half-way mark
G'day everyone, the voting for the XIX Coordinator Tranche is at the halfway mark. The candidates have answered various questions, and you can check them out to see why they are running and decide whether you support them. Project members should vote for any candidates they support by 23:59 (UTC) on 28 September 2018. Thanks, Peacemaker67 (click to talk to me) 07:37, 22 September 2019 (UTC)[reply]
I've seen references to the Fiji-class cruisers as the Crown Colony class, but all of my refs say Fiji. I know the RN usually names its classes after the lead ship, but it does use theme names for destroyer and smaller classes. So what was the RN's name for the Fijis?--Sturmvogel 66 (talk) 17:35, 18 October 2019 (UTC)[reply]
Sorry for the delay in replying. I'm afraid my official material doesn't extend as far as WWII so I'm not really the wiser! —Simon Harley (Talk | Library). 13:58, 27 October 2019 (UTC)[reply]
But you're my font of all things official RN! How can this be? Thanks, anyway.--Sturmvogel 66 (talk) 15:51, 27 October 2019 (UTC)[reply]
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2019 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:06, 19 November 2019 (UTC)[reply]
G'day all, March Madness 2020 is about to get underway, and there is bling aplenty for those who want to get stuck into the backlog by way of tagging, assessing, updating, adding or improving resources and creating articles. If you haven't already signed up to participate, why not? The more the merrier! Peacemaker67 (click to talk to me) 08:19, 29 February 2020 (UTC) for the coord team[reply]
You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.
This bot DID NOT nominate any file(s) for deletion; please refer to the page history of each individual file for details. Thanks, FastilyBot (talk) 01:01, 26 March 2020 (UTC)[reply]
Wikiproject Military history coordinator election nominations open
Nominations for the upcoming project coordinator election are now open. A team of up to ten coordinators will be elected for the next year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. If you are interested in running, please sign up here by 23:59 UTC on 14 September! Voting doesn't commence until 15 September. If you have any questions, you can contact any member of the coord team. Peacemaker67 (click to talk to me) 02:06, 1 September 2020 (UTC)[reply]
G'day everyone, voting for the 2020 Wikiproject Military history coordinator tranche is now open. This is a simple approval vote; only "support" votes should be made. Project members should vote for any candidates they support by 23:59 (UTC) on 28 September 2020. Thanks from the outgoing coord team, Peacemaker67 (click to talk to me) 05:18, 15 September 2020 (UTC)[reply]
Hello! Voting in the 2020 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 7 December 2020. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2020 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 01:28, 24 November 2020 (UTC)[reply]
Nominations for the 2020 Military history WikiProject Newcomer and Historian of the Year awards now open
G'day all, the nominations for the 2020 Military history WikiProject newcomer and Historian of the Year are open, all editors are encouraged to nominate candidates for the awards before until 23:59 (GMT) on 15 December 2020, after which voting will occur for 14 days. There is not much time left to nominate worthy recipients, so get to it! Peacemaker67 (click to talk to me) 06:45, 10 December 2020 (UTC)[reply]
Wikiproject Military history coordinator election nominations open
Nominations for the upcoming project coordinator election are now open. A team of up to ten coordinators will be elected for the next year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. If you are interested in running, please sign up here by 23:59 UTC on 14 September! Voting doesn't commence until 15 September. If you have any questions, you can contact any member of the coord team. MediaWiki message delivery (talk) 01:59, 1 September 2021 (UTC)[reply]
Wikiproject Military history coordinator election nomination period closing soon
Nominations for the upcoming project coordinator election are still open, but not for long. A team of up to ten coordinators will be elected for the next year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. If you are interested in running, please sign up here by 23:59 UTC on 14 September! No further nominations will be accepted after that time. Voting will commence on 15 September. If you have any questions, you can contact any member of the current coord team. MediaWiki message delivery (talk) 02:43, 10 September 2021 (UTC)[reply]
WikiProject Military history coordinator election voting has commenced
Hey y'all, voting for the 2021 Wikiproject Military history coordinator tranche is now open. This is a simple approval vote; only "support" votes should be made. Project members should vote for any candidates they support by 23:59 (UTC) on 28 September 2021. Voting will be conducted at the 2021 tranche page itself. Appropriate questions for the candidates can also be asked. Thanks, MediaWiki message delivery (talk) 04:40, 15 September 2021 (UTC)[reply]
Hello! Voting in the 2021 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 6 December 2021. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2021 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:07, 23 November 2021 (UTC)[reply]
Hi, just dropping a line to apologize: some of your recent edits to Battle of Jutland got caught in the crossfire when I reverted a copyright problem. Could you check that they are still relevant and redo them if so? - Ljleppan (talk) 06:47, 13 August 2022 (UTC)[reply]
Thanks for letting me know. Easily enough sorted. —Simon Harley (Talk | Library). 11:07, 13 August 2022 (UTC)[reply]
Wikiproject Military history coordinator election nominations opening soon
Nominations for the upcoming project coordinator election are opening in a few hours (00:01 UTC on 1 September). A team of up to ten coordinators will be elected for the next coordination year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. If you are interested in running, please sign up here by 23:59 UTC on 14 September! Voting doesn't commence until 15 September. If you have any questions, you can contact any member of the current coord team. MediaWiki message delivery (talk) 17:52, 31 August 2022 (UTC)[reply]
Wikiproject Military history coordinator election voting opening soon!
Voting for the upcoming project coordinator election opens in a few hours (00:01 UTC on 15 September) and will last through 23:59 on 28 September. A team of up to ten coordinators will be elected for the next coordination year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. Voting is conducted using simple approval voting and questions for the candidates are welcome. If you have any questions, you can contact any member of the current coord team. MediaWiki message delivery (talk) 22:27, 14 September 2022 (UTC)[reply]
Correction to previous election announcement
Just a quick correction to the prior message about the 2022 MILHIST coordinator election! I (Hog Farm) didn't proofread the message well enough and left out a link to the election page itself in this message. The voting will occur here; sorry about the need for a second message and the inadvertent omission from the prior one. MediaWiki message delivery (talk) 17:42, 15 September 2022 (UTC)[reply]
Wikiproject Military history coordinator election voting closing soon
Voting for the upcoming project coordinator election closes soon, at 23:59 on 28 September. A team of up to ten coordinators will be elected for the next coordination year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. Voting is conducted using simple approval voting and questions for the candidates are welcome. The voting itself is occurring here If you have any questions, you can contact any member of the current coord team. MediaWiki message delivery (talk) 20:14, 26 September 2022 (UTC)[reply]
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:23, 29 November 2022 (UTC)[reply]
Thanks for uploading File:BellSt.Bees.JPG. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Thanks for uploading or contributing to File:BoulterSt.Bees.JPG. I notice the file page specifies that the file is being used under non-free content criteria, but there is not a suitable explanation or rationale as to why each specific use in Wikipedia is acceptable. Please go to the file description page, and edit it to include a non-free rationale.
If you have uploaded other non-free media, consider checking that you have specified the non-free rationale on those pages too. You can find a list of 'file' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "File" from the dropdown box. Note that any non-free media lacking such an explanation will be deleted one week after they have been tagged, as described in section F6 of the criteria for speedy deletion. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem. If you have any questions, please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Felix QW (talk) 14:19, 16 December 2022 (UTC)[reply]
Many moons ago (in 2008!), you uploaded an image of the HMS Prince of Wales at File:HMS Prince of Wales (1902).jpg that would be great to be able to upload to Commons. However, to ensure that it is indeed in the public domain in the UK as well as in the US, we would need to verify that it was actually published anonymously and that there was no photographer credited on the reverse either. To you happen still to have the original in your possession? Many thanks! Felix QW (talk) 14:26, 16 January 2023 (UTC)[reply]
A file that you uploaded or altered, File:KayeSt.Bees.JPG, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. Felix QW (talk) 20:07, 14 March 2023 (UTC)[reply]
A file that you uploaded or altered, File:MallabySt.Bees.JPG, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. Felix QW (talk) 21:23, 21 June 2023 (UTC)[reply]
File:NewboldSt.Bees.JPG listed for discussion
A file that you uploaded or altered, File:NewboldSt.Bees.JPG, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. Felix QW (talk) 21:27, 23 June 2023 (UTC)[reply]
Wikiproject Military history coordinator election nominations open
Nominations for the upcoming project coordinator election have opened. A team of up to ten coordinators will be elected for the next coordination year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. If you are interested in running, please sign up here by 23:59 UTC on 14 September! Voting will commence on 15 September. If you have any questions, you can contact any member of the current coord team. MediaWiki message delivery (talk) 02:05, 2 September 2023 (UTC)[reply]
I saw you added a {{cn}} for Royal Oak's nickname. I added the one source I was able to find online. That there's only one source... isn't great. You'll have more knowledge and sources on your bookshelves than me—if this wasn't a well-used nickname, please feel free to remove it. Ed[talk][OMT] 18:10, 9 November 2023 (UTC)[reply]
I read what you posted on BillC's talk page. Looks like you did exactly what I did: found when the edit had been made (no doubt after much trawling!), then had a scour of Google Books looking for mentions. Gardiner will have to do - it's better than nothing. The reason I noticed it was that I see Pen & $word have a new book out with "Mighty Oak" in the title (but possibly not in the text): I have a feeling that Wikipedia has given the nickname far more exposure than it ever had in the Navy (if indeed it ever was one, Gardiner's Admiralty book is not very good). —Simon Harley (Talk). 08:01, 10 November 2023 (UTC)[reply]
I have the same feeling. Perhaps the new book will have citations for the nickname. (One can only hope.) Ed[talk][OMT] 18:47, 10 November 2023 (UTC)[reply]
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:24, 28 November 2023 (UTC)[reply]
Your library, and how it could help build a library of shareable citations
Hi, Simon, I discovered your page, believe it or not, via your library. I noticed you stopped updating it a while back because your acquisitions outgrew it more or less, and I've just been looking around at home library apps, thinking of getting one myself, and thought it might be a way for you to get back in the saddle and finish updating yours if you still want to. Even ten years ago or so when I first tried a home library app, you could use your phone to scan your isbn or book cover and it would import the book metadata off the web back then; RL intervened and I didn't follow up, but the apps can only be a lot better, now. There are a couple of apps are on everybody's top ten list, but search around, you'll see what I mean. Lmk if you do, because I'm not quite ready to get one just yet, and I'd love to hear your review of one or more of them.
Anyway, if you're wondering how I found your library page first, it's because I've been working on a project to build libraries of shareable citations, kind of an extension of the concept shared references that would work across articles, and I thought that finding users with lists of their books would be one good head start for finding (or creating) good citations. The home for this project at present is at Template:Reflib. I was surprised to find that quite a few users *do* have a library list like you do. Anyway, my project is in its infancy, so I'm not ready to announce it yet, but I'd love to get your help to increase the coverage of the Reflib project, and your library might be a good way to do that. What would help a lot, is to come up with regroupings or sublists of your books, that belong to what I call an "article domain", which is a topic area in which Wikipedia articles related to that topic are likely to share some of the same sources. The point being, we write the citation for the source once, store it in a citation library in Reflib, and then every article which needs it, can grab that one copy of the citation, instead of everybody reinventing the wheel and having multiple, different citations for the same source in every article that needs it. Do you see where this is going?
I'd like to create a citation library (or several of them) for Reflib, based on one or more subsets of your library that would correspond to an 'article domain' for Reflib, but I'm not knowledgeable about naval and maritime issues, so I wouldn't know how to do that myself. Here's an example of what I mean: there's currently an article domain called 'Vichy France' about the Nazi puppet regime in France during WWII; you can view the reference library for that domain here. This seems like just the right level of 'zoom' specificity to define an article domain whose citations would apply to multiple articles: ny narrower, say, just the Flandrin government, and there wouldn't be multiple articles that could share the citations, and that's the whole point of Reflib. Any broader, say, 'World War II', and there would be so many articles for that topic, that they would share hardly any citations at all, and Reflib wouldn't be helpful for any of them. So the trick is, to define a Goldilocks domain that's not too big, and not too small, but just right so that the citations in that domain would be useful to multiple articles in that domain.
Am I making any sense, here? Sorry, I know I'm hitting you with this out of the blue, maybe I should stop and let you digest this. Anyway, have a look at {{Reflib}}, click a few entries in the table to look at {{Reflib/Vichy France}} or {{Reflib/Ancient seafaring}} or one of the others to get an idea what it's about. I'd love to get your help and advice, if you're willing. Lmk if you have questions, and thanks for reading this far (I tend to go on too long; sorry!) Anyway, kudos on your library, and consider getting one of those apps, and scanning all your books to build a digitized home library and lmk how it goes! Cheers, Mathglot (talk) 09:56, 16 December 2023 (UTC)[reply]
Voting for the WikiProject Military History newcomer of the year and military historian of the year awards for 2023 is now open!
Voting is now open for the WikiProject Military History newcomer of the year and military historian of the year awards for 2023! The the top editors will be awarded the coveted Gold Wiki . Cast your votes vote here and here respectively. Voting closes at 23:59 on 30 December 2023. On behalf of the coordinators, wishing you the very best for the festive season and the new year. Hawkeye7 (talk·contribs) via MediaWiki message delivery (talk) 23:56, 22 December 2023 (UTC)[reply]
Blog post
Hello, I read your linked blog post and wanted to let you know that "so this automatically qualifies as original research and violates the Good Article criteria." isn't true and The Dreadnaught Project is not a WP:RS. Let me know if you have any question about what I have said. Thank you and have a good day. Horse Eye's Back (talk) 13:15, 4 January 2024 (UTC)[reply]
I would suggest that if you're going to go down the route of wholesale removal of The Dreadnought Project and Mackie then first you at least discuss it at WP:MILHIST or WP:RSN, where it was discussed the year before last. —Simon Harley (Talk). 13:42, 4 January 2024 (UTC)[reply]
Thats not how WP:ONUS works. By Mackie do you mean gulabin.com? What in the world would make a competent good faith editor think that gulabin.com is a WP:RS? Horse Eye's Back (talk) 13:53, 4 January 2024 (UTC)[reply]
I would also remind you that you are required to disclose your COI every time you participate in a relevant talk page discussion and I see no such disclosure in the linked non-conclusive RSN discussion. In fact looking through your contribution I see a generalized and widespread disrespect for WP:COI, why? Horse Eye's Back (talk) 13:54, 4 January 2024 (UTC)[reply]
Which part of WP:COI have I violated? —Simon Harley (Talk). 14:01, 4 January 2024 (UTC)[reply]
"you should disclose your COI when involved with affected articles;" and yet I'm not seeing consistent disclosure. Still wondering about gulabin.com, The Dreadnaught Project is arguably in a grey area but no such argument could be made for gulabin.com by a competent good faith editor unless I'm missing something. Horse Eye's Back (talk) 14:27, 4 January 2024 (UTC)[reply]
Outside of The Dreadnaught Project you also appear to have run afoul of COI when it comes to St. Bees School, you made a number of strongly discouraged edits. Horse Eye's Back (talk) 14:31, 4 January 2024 (UTC)[reply]
I can see a large notice on SimonHarley's user page saying he's the Editor-in-Chief of the Dreadnought Project - is that level of disclosure inappropriate? For what it's worth, I do think that Dreadnought Project is usually a reliable source within its specialist area, which is the conclusion the 2022 discussion seemed to reach as well. I think it would be much better to raise the question elsewhere then to go around removing citations to it.
Also I'm uncertain why Horse Eye Back why you're linking the fact Simon Harley has criticised Wikipedia on his blog to the reliability of Dreadnought Project as a source. This seems a bit hostile to me - "criticise us and I'll delete your contributions". Thanks, The Land (talk) 17:06, 4 January 2024 (UTC)[reply]
+1 to everything The Land said. What's with the menacing tone, Horse Eye's Back? Haven't you and I gone over something similar recently? And no, Simon does not have to disclose his affiliations wherever he edits unless it's actually relevant to the topic at hand (i.e. he's adding a link to its website in an article). I've no idea why you would state that general edits about the Royal Navy, which is all I'm seeing in Simon's recent contributions, would qualify. Ed[talk][OMT] 19:23, 4 January 2024 (UTC)[reply]
(EC) I don't state that "general edits about the Royal Navy would qualify." and there is no debating the COI editing in regards to St. Bees... For example they are the author of 70% of List of headmasters of St. Bees School[2]. There is also no debating that using sources which are publicly accessible but not internet accessible does not "automatically qualifies as original research and violates the Good Article criteria." Horse Eye's Back (talk) 19:32, 4 January 2024 (UTC)[reply]
They are in fact the creator of that page [3], despite no clear COI disclosure that I can find. Horse Eye's Back (talk) 19:35, 4 January 2024 (UTC)[reply]
I don't believe I have deleted any of Simon Harley's contributions, have I? I would also ask both you and @The ed17: to explain "What in the world would make a competent good faith editor think that gulabin.com is a WP:RS" Horse Eye's Back (talk) 19:36, 4 January 2024 (UTC)[reply]
Horse Eye's Back, that's an article Simon hasn't edited since 2009 and I don't see how it's a problematic article. I also once created an article about my high school and school district—while attending them, to boot! Feel free to come at me for that.
More importantly, I'm struggling to see why you're digging back 15+ years into Simon's editing history in the course of a conversation about an entirely different topic. You don't need to attempt to cement a thought about the definition of original research by falsely accusing someone of a conflict of interest. This is verging on, or possibly is, harassment. (Also, no one here has accused you of reverting Simon's edits, so it's confusing to see you bring that up. And no, gulabin does not appear to be reliable, but a polite request to bring it to RSN is not a good reason to tear into a good-faith editor.) Ed[talk][OMT] 19:49, 4 January 2024 (UTC)[reply]
Yes I formally request that you note your COI in regards to your high school and school district if you have not done so already. The Land summarized my point as "criticise us and I'll delete your contributions" which does appear to be an accusation of either deleting their contributions or intending to. Also I didn't dig into their edit history, I just looked at their edit counter on X tools. The only reason to bring it to RSN would be if someone was arguing that it was reliable, which Simon Harley does not appear to be doing. There is no statute of limitation on COI editing, doesn't matter whether it happened in 2012 or yesterday. If there is a statute of limitation please let me know. Horse Eye's Back (talk) 19:53, 4 January 2024 (UTC)[reply]
I would also note that your COI edits in regards to your alma matter and the district aren't all ancient history, they continued into 2022 [4][5]. Thats not something you can write off as the indiscretion of a new editor, surely you knew better by then. Horse Eye's Back (talk) 20:15, 4 January 2024 (UTC)[reply]
On what planet does having attended a school constitute a WP:COI? Let me be clear: it doesn't.
You're dangerously close to being blocked for your hostile behavior, Horse Eye's Back. Parsecboy (talk) 20:45, 4 January 2024 (UTC)[reply]
Hello Horse Eye's Back. Like Parsecboy, I can't imagine circumstances where regular, non-controversial editing pages on a school one attended would be a COI requiring declaration. Possibly if the edits or the school were particularly controversial, but even then marginal. I'm unsure why this is an issue at all, let alone one to get heated about.
I'm also baffled by the statement "I didn't dig into their edit history, I just looked at their edit counter on X tools" - that strikes me as a distinction without a difference. And even more baffled by "The only reason to bring it to RSN would be if someone was arguing that it was reliable" - quite clearly Simon Harley does think it's reliable, as did a number of other people in the 2022 discussion. (As do I, as I mentioned earlier). This all strikes me as confusing pedantry which is at best unhelpful and at worst a method of trying to derail discussions.
and just to deal with two tangents: I don't have a strong view about gulabin.com, it looks like a typical self-published source, but who knows if someone who knows the subject matter might differ. And my statement about "criticise us and I'll delete your contributions" was illustrative of how your conduct comes across, not specifically saying that you were deleting/reverting Simon Harley's contributions. The Land (talk) 21:10, 4 January 2024 (UTC)[reply]
FYI that I've brought this to ANI. Horse Eye's Back's behavior is part of a lengthy pattern (including how they derail discussions, but I didn't bring that up at ANI as it's not actionable), and I'm sorry you've been caught up in it, Simon. Ed[talk][OMT] 01:48, 5 January 2024 (UTC)[reply]
Nominations for the upcoming project coordinator election have opened. A team of up to ten coordinators will be elected for the next coordination year. The project coordinators are the designated points of contact for issues concerning the project, and are responsible for maintaining our internal structure and processes. They do not, however, have any authority over article content or editor conduct, or any other special powers. More information on being a coordinator is available here. If you are interested in running, please sign up here by 23:59 UTC on 14 September! Voting will commence on 15 September. If you have any questions, you can contact any member of the current coord team. MediaWiki message delivery (talk) 06:41, 1 September 2024 (UTC)[reply]
H. H. Asquith
If it’s a matter of record, wouldn’t it be possible to correct it with a cite, rather than delete it? KJP1 (talk) 20:35, 9 September 2024 (UTC)[reply]
Voting for WikiProject Military history coordinators is now open!
Voting for WikiProject Military history coordinators is now open! A team of up to ten coordinators will be elected for the next coordination year. Register your vote here by 23:59 UTC on 29 September! MediaWiki message delivery (talk) 18:35, 18 September 2024 (UTC)[reply]
Nominations now open for the WikiProject Military history newcomer of the year and military historian of the year
Nominations now open for the WikiProject Military Historynewcomer of the year and military historian of the year awards for 2024! The the top editors will be awarded the coveted Gold Wiki. Nominations are open here and here respectively. The nomination period closes at 23:59 on 30 November 2024 when voting begins. On behalf of the coordinators, wishing you the very best for the festive season and the new year. MediaWiki message delivery via MediaWiki message delivery (talk) 04:21, 16 November 2024 (UTC)[reply]
ArbCom 2024 Elections voter message
Hello! Voting in the 2024 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 2 December 2024. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2024 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:09, 19 November 2024 (UTC)[reply]
Voting is now open for the WikiProject Military History newcomer of the year and military historian of the year awards
Voting is now open for the WikiProject Military Historynewcomer of the year and military historian of the year awards for 2024! The top editors will be awarded the coveted Gold Wiki. Cast your votes here and here respectively. Voting closes at 23:59 on 30 December 2024. On behalf of the coordinators, wishing you the very best for the festive season and the new year. MediaWiki message delivery via MediaWiki message delivery (talk) 00:00, 30 November 2024 (UTC)[reply]
Привет, Саймон Харли, спасибо за твой вклад! Я бот, предупреждающий тебя, что несвободные файлы не допускаются в пользовательском пространстве или в обсуждении . Я удалил некоторые файлы, которые нашел на User:Simon Harley/Battle of Jutland. В будущем, пожалуйста, воздержись от добавления файлов добросовестного использования в черновики пользовательского пространства или на страницу обсуждения . 
.jpg/1280px-HMS_Lion,_shell_damage_to_Q_turret_roof_after_Jutland_(Warships_To-day,_1936).jpg)
.jpg){kind=link}
Шаблон:St. Bees School WWI War Honours был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Спасибо. WOSlinker ( обсуждение ) 17:50, 30 декабря 2010 (UTC) 
.jpg){kind=link}
