Обсуждение пользователя:Ryn78

Думаю, я буду первым, кто оставит себе сообщение.

Спасибо за загрузку File:FurtherReading.png . Кажется, вы не указали, откуда взялось изображение, кто его создал или каков статус авторских прав. Нам нужна эта информация, чтобы проверить, что изображение может быть законно использовано в Википедии, а также потому, что большинство лицензий на изображения требуют указания создателя изображения.

Чтобы добавить эту информацию, щелкните по этой ссылке, затем щелкните «Изменить эту страницу» и добавьте информацию в описание изображения. Если вам нужна помощь, разместите свой вопрос на Wikipedia:Media copyright questions .

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

• Википедия:Политика использования изображений
• Википедия:Теги авторских прав на изображения

Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( обсуждение ) 18:06, 7 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет

Спасибо за ваш вклад в шаблоны.

Кажется, есть пара проблем. Во-первых, они, похоже, не работают должным образом - см. Talk:Joan_of_Arc#FurtherInformation_template . Во-вторых, прежде чем заменять такой распространенный шаблон в избранной статье или вообще в любой статье, я считаю, что вам следует попытаться прийти к какому-то консенсусу. Может быть, обсуждение на существующей странице обсуждения шаблона или WP:Village Pump ? Мое личное мнение таково, что если мы собираемся использовать графический шаблон, то ему понадобится гораздо более профессиональный значок, чем выбранный вами квадратный битмап - но также я не знаю, есть ли в этом необходимость вообще. Это мое собственное мнение, и у других редакторов будет свое - поэтому обсуждение предпочтительнее. Есть также небольшой момент лицензирования выше по поводу этого изображения. Надеюсь, вы не поймёте мои комментарии неправильно - я понимаю, что вы не редактировали регулярно до недавнего времени, поэтому я просто пытаюсь указать вам на некоторые проблемы.   Begoon • talk 00:43, 9 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы удалили шаблон из статей, в которые вы его добавили. Спасибо за такой быстрый ответ. Я также хотел бы прояснить, что я никоим образом не пытался отговорить вас от работы. Работа с шаблонами — это область, в которой нужна помощь, и, глядя на вашу работу с шаблонами временной шкалы, у вас, очевидно, есть талант в этой области. Работа с шаблонами временной шкалы, которую вы проделали, выдающаяся. Я разместил это только для того, чтобы предотвратить ситуацию, когда вы можете случайно развернуть неработающий шаблон для множества статей. Надеюсь, вы продолжите свою замечательную работу.   Begoon • talk 12:11, 11 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:SockpuppetArrested был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Спасибо. - EdoDodo ^talk 19:48, 29 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Этот шаблон не подходит для реальных случаев с куклами-носками. Как потенциально юмористический материал он был перемещен в User:Ryn78/SockpuppetArrested в результате обсуждения на TfD . Месть Рамбо (обсуждение) 23:39, 15 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:FancyBottom был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . WOSlinker ( обсуждение ) 23:05, 11 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

На Template:FancyBottom был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано по следующей причине:

Согласно критериям быстрого удаления , статьи, не соответствующие основным критериям Википедии, могут быть удалены в любое время.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его {{hang on}}в начало страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления, или "db"; если такого тега нет, то страница больше не является кандидатом на быстрое удаление, и добавление тега hang-on не является необходимым), вместе с добавлением заметки на странице обсуждения, объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как страница была помечена для быстрого удаления, если она соответствует критерию, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Если страница будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов и попросить администратора сделать страницу пользователем или отправить вам копию по электронной почте. — Это, то и другое (обсуждение) 23:56, 11 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за эксперименты с Википедией. Ваш тест сработал, и созданная вами страница была или скоро будет удалена. Пожалуйста, используйте песочницу для любых других тестов, которые вы хотите провести. Взгляните на страницу приветствия, если вы хотите узнать больше о том, как внести свой вклад в нашу энциклопедию.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его {{hang on}}в верхнюю часть страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"; если такого тега нет, то страница больше не является кандидатом на быстрое удаление, и добавление тега hang-on не является необходимым), вместе с добавлением заметки на странице обсуждения, объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как страница была помечена как подлежащая быстрому удалению, если она соответствует критерию, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Если страница будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов и попросить администратора сделать страницу пользователем или отправить вам копию по электронной почте. McLerristarr  |  Mclay1 08:32, 6 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Эй, чувак, пожалуйста, не помечай их для удаления; списки дел включены в заголовки страниц обсуждения, а архивы и все такое, хотя и кажутся осиротевшими, на самом деле таковыми не являются. Их родители все еще существуют, по крайней мере. Тем не менее, я не совсем уверен, что понимаю, для чего , в любом случае, должен быть Template:OrphanedTalkPage , поскольку действительно осиротевшие страницы обсуждения являются общим материалом CSD; добавление еще одной вещи, с помощью которой их можно пометить, похоже, не имеет особого смысла. Я что-то здесь упускаю? ~ Isarra ( talk ) ( stalk ) 19:49, 5 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Мы с вами недавно обсуждали статью о Жанне д'Арк о герцогстве Бар. Позже оно стало частью Франции, но частью Священной Римской империи в то время, когда она была жива. Если вы нажмете на статью о герцогстве Бар, то вам это скажете. Источник, должно быть, ссылается на герцогство после 1480 года, когда оно было аннексировано Францией, но оно не было частью Франции, когда Жанна д'Арк была жива, поэтому это должно быть Домреми, герцогство Бар, Священная Римская империя, потому что так было, когда Жанна д'Арк была жива. ( LoneWolf1992 ) 22: 26, 21 июня 2012 (UTC)

Шаблон:FurtherReading был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . DH85868993 ( обсуждение ) 15:59, 28 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

Template:FurtherInformationLink номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . DH85868993 ( обсуждение ) 10:12, 30 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

Привет, Ryn78; Я пишу тебе эту заметку, потому что ты пользовался инструментом обратной связи по статьям в течение последнего месяца или около того. В четверг и пятницу инструмент будет отключен для масштабного развертывания; он должен быть готов к субботе, если что-то пойдет не так, и к понедельнику, если что-то пойдет не так :). Спасибо, Okeyes (WMF) ( talk ) 22:26, ​​13 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, посмотрите любое количество обсуждений на доске объявлений Reliable sources . Долгосрочный консенсус заключается в том, что World Net Daily не является надежным источником чего-либо, кроме своих собственных мнений. NorthBySouthBaranof ( обсуждение ) 16:19, 14 июня 2013 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, воздержитесь от внесения тестовых правок на страницах Википедии, даже если вы собираетесь исправить их позже. Ваши правки не кажутся конструктивными и были отменены . Если вы хотите поэкспериментировать снова, воспользуйтесь песочницей . Спасибо. Это не было улучшением. Пожалуйста, будьте осторожнее. -- Джон ( обсуждение ) 17:12, 9 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Это не было «тестовым редактированием», хотя, похоже, я действительно совершил ошибку, невольно изменив больше материала, чем намеревался (я намеревался повторно вставить только один абзац, добавив его вручную в самую последнюю версию статьи, но, по всей видимости, я по ошибке нажал «Сохранить страницу» в старой версии, из которой я скопировал абзац — у меня было открыто два разных окна для этой статьи, одно с более ранней версией, из которой я копировал абзац, который хотел восстановить, а другое с текущей версией, которую я пытался отредактировать, и я, должно быть, по ошибке нажал «Сохранить страницу» не в том окне. Мои извинения. Думаю, мне нужно немного поспать). Ryn78 (обсуждение) 17:37, 9 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем, мы все совершаем ошибки. -- Джон ( обсуждение ) 18:34, 9 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем уверен, что статья Дэвида Плейстеда может считаться маргинальной теорией. Это компиляция множества различных исторических записей на протяжении истории, и у Плейстеда есть степень в области компьютерных наук, то есть компиляции и усреднения различных исторических документов в один документ. Даже если вы не согласны с информацией, которую предоставляет Плейстед, она все равно достаточно примечательна, чтобы включить ее, поскольку я видел, как многие цитируют эти статьи как факт. Blackgateamericanindian ( talk ) 19:03, 7 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Традиционные историки оценивают это число ближе к 5000, чем к 50 миллионам, фантастическое число, которое было бы физически невозможным, учитывая небольшое количество инквизиторов (во всех регионах обычно было только два в любой момент времени, а во многих регионах вообще не было ни одного). Страница, на которую вы ссылаетесь, цитирует «протестантские оценки», а не традиционных светских историков; и она цитирует одного протестанта, который утверждает, что «за 40 лет Рим стал причиной смерти 30 миллионов человек». Это не имеет ничего общего с консенсусом среди светских историков и не имеет никакого возможного отношения к тому, как эти суды на самом деле работали, и на самом деле некоторые из этих цифр превышают общую численность населения регионов, о которых говорят эти протестантские авторы. Дальше автор обвиняет папство во Второй мировой войне и тем самым оправдывает добавление этих смертей. Это глупо. Даже если бы папство действительно было ответственно за все смерти во время Второй мировой войны, оно все равно не имело бы никакого отношения к инквизиционным судам, которые уже не существовали во время Второй мировой войны. Это на самом деле определение маргинальной теории, если не сумасшедшая чушь, и Википедия имеет правило против обоих. Ryn78 (обсуждение) 19:24, 7 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Да, конечно, часть о Второй мировой войне глупая. А знаете, что еще глупо? Бигфут, геоцентричность, лохнесское чудовище, теории плоской Земли, теории мистификации высадки на Луну и т. д. Обо всем этом есть статьи в Википедии, потому что, какими бы глупыми они ни были, у этих теорий достаточно сторонников, чтобы сделать их примечательными. Статья Дэвида Плейстеда достаточно примечательна, чтобы, по крайней мере, заслуживать упоминания, по моему мнению. Конечно, вы не можете этого отрицать. Blackgateamericanindian ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 22:12, 7 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Мы могли бы добавить его в раздел «Альтернативные взгляды» или что-то подобное; но размещение его рядом с исследованиями, которые систематически изучали фактические судебные записи, проблематично, потому что эта оценка не основана на анализе фактических судебных записей, и это не общепринятая теория среди профессиональных историков. Было бы «излишним акцентом» поместить его в тот раздел, но мы могли бы поместить его в другой раздел. Ryn78 (обсуждение) 22:39, 7 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Готово. Можете свободно редактировать и добавлять больше источников или что-то еще. Blackgateamericanindian ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 00:05, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте комментарии или свой собственный анализ к статьям Википедии. Это нарушает политику нейтральной точки зрения Википедии и нарушает формальный тон, ожидаемый в энциклопедии. Спасибо. – Roscelese ( обсуждение ⋅ вклад ) 13:49, 15 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я пытался предоставить более понятную версию безнадежно запутанного предложения. Я думаю, что моя поправка была сформулирована в манере NPOV. Я предполагаю, что вы суетитесь из-за использования "недобровольного" вместо "обязательного"? Поскольку обязательная вакцинация для студентов на самом деле является недобровольной (как для студента, так и для родителей) по самому определению того, что означает "обязательное" (поищите), я понятия не имею, почему вы считаете мою формулировку неправильной. 17:03, 15 апреля 2015 (UTC)

Шаблон:Навигация по архиву обсужденийB была номинирована на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Изменения Энди 18:23, 14 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Ryn78. Вы уже пять раз меняли категоризацию нескольких религиозных деятелей в этом списке; вас также пять раз возвращали в исходное состояние, как я, так и Колин. Мы также оба объяснили вам на странице обсуждения, в разделе Обсуждение:Список людей с эпилепсией#Религиозные деятели, почему используется эта категоризация. Тем не менее, вы отказываетесь слушать и продолжаете навязывать свою точку зрения. Пожалуйста, прекратите это. С наилучшими пожеланиями, Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 05:05, 15 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:32, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, материал, касающийся США, который вы повторно добавили в статью Women in the military о женщинах, проходящих курс рейнджеров армии США, уже есть в более релевантной статье Women in the United States Army , с аналогичным уровнем детализации. Я не думаю, что его нужно также включать в международную статью. С уважением, Nick-D ( talk ) 00:05, 9 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Кажется, и мне, и вам часто делают откаты / «предупреждения» за разумные и добросовестные правки... Deus vult! Crusadestudent ( обсуждение ) 01:11, 10 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Crusadestudent  : У меня было достаточно сражений, и если бы у меня было время, я бы принял участие в большем количестве из них; но сейчас у меня полно дел, я работаю по многу часов, чтобы помочь некоторым людям. Я вижу, что вы столкнулись с одним или несколькими упрямыми сторонниками POV. Я бы рекомендовал либо подать иск о посредничестве, либо запрос на комментарий. Это может помочь или нет, в зависимости от того, кто ответит на запрос, но, по крайней мере, это может расширить ситуацию за пределы просто пары человек, которые вряд ли изменят свое мнение. Ryn78 (обсуждение) 02:24, 10 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

User:Ryn78 , правка, удаленная вами, была опрометчивой, поскольку около 4 или 5 редакторов ранее согласились на редактирование после долгих обсуждений год назад. Видите ли, насилие, имевшее место в еврейских общинах, было прямым результатом испанской инквизиции, которую можно определить как группу учреждений в судебной системе католической церкви, целью которой была борьба с ересью. Она началась во Франции в 12 веке для борьбы с религиозным сектантством, в частности с катарами и вальденсами. Другие группы, которые были исследованы позже, включают духовных францисканцев, гуситов (последователей Яна Гуса) и бегинок. Помните, что Португалия и Испания в конце Средневековья состояли в основном из многокультурных территорий мусульманского и еврейского влияния, отвоеванных у исламского контроля, и новые христианские власти не могли предположить, что все их подданные внезапно станут и останутся ортодоксальными римскими католиками. Итак, инквизиция в Иберии, на землях графств и королевств Реконкисты, таких как Леон, Кастилия и Арагон, имела особую социально-политическую основу, а также более фундаментальные религиозные мотивы. В некоторых частях Испании к концу XIV века прошла волна яростного антииудаизма, поощряемая проповедями Феррана Мартинеса, архидьякона Эсихи. В погромах июня 1391 года в Севилье были убиты сотни евреев, а синагога была полностью разрушена. Число убитых было также велико в других городах, таких как Кордова, Валенсия и Барселона. Одним из последствий этих погромов стало массовое обращение тысяч выживших евреев. Davidbena ( talk ) 14:03, 23 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не осознавал, что этот параграф был разрешен после достижения консенсуса. Но поскольку инквизиционные суды даже не преследовали евреев, если они не обращались в христианство, а затем не возвращались в иудаизм (или любую другую религию, если на то пошло), и поскольку насилие толпы против евреев имело место задолго до того, как инквизиционные суды были впервые созданы в конце 12-го века, трудно понять, как здесь может быть связь. В любом случае, этот параграф настолько детализирован, что он действительно должен быть в статье, посвященной исключительно насилию против евреев. Ryn78 (обсуждение) 14:12, 23 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Напротив, очень легко увидеть связь между насилием толпы и инквизиционными судами, которые были созданы в 12 веке. Фактически, еврейская история достаточно ясна относительно мотивов людей, когда они участвовали в актах насилия по отношению к этим евреям. Когда евреи обратились в христианство, они были избавлены от участи своих единоверцев. Абзац короткий и соответствовал бы стандартам WP для краткого, но точного освещения важных событий. Davidbena ( talk ) 14:15, 23 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Насилие толпы против евреев не началось внезапно в конце XII века, и на самом деле оно не началось с возникновением самого христианства. Толпы часто использовали религию как предлог для причинения вреда меньшинствам, как и другие предлоги. Но были папские указы против антиеврейского насилия, такие как указ папы Климента VI в XIV веке, угрожавший отлучить любого, кто нападет на евреев или синагоги; поэтому неверно говорить, что средневековая католическая церковь поощряла подобные вещи. Более того, статья должна была сосредоточиться на самих инквизиционных судах, а не служить общей свалкой для всего, что когда-либо делалось во имя христианства. Прямо сейчас статья дает только голый обзор таких вопросов, как судебные процедуры, используемые инквизиционными судами, но вы хотите целый абзац, подробно описывающий отдельные акты насилия толпы? Как я уже сказал, это относится к другой статье, за исключением краткого резюме как части общего фона Испании того времени. Но если инквизиторы не были напрямую вовлечены в эти акты насилия толпы, то это не место в статье на эту тему. Ryn78 (обсуждение) 14:36, 23 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Совершенно неважно, когда на самом деле началось насилие толпы. Важно то, что оно связано с указами испанского суда и членов католической церкви, которые считали иудейскую религию анафемой. Статья была бы значительно улучшена, если бы эти детали были отмечены, хотя и в сжатых выражениях, так же как и было достигнуто согласие о добавлении правки. Ваша точка зрения о проведении дихотомического различия между актами насилия и решениями, принятыми инквизиционными судами, неверна, поскольку эти два явления бесспорно связаны. Фактически, статья действительно уже упоминает, мимоходом, тот же вывод, однако, из-за вашей правки, ошибочно удаляет важные детали. Davidbena ( talk ) 15:04, 23 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Сжатая информация означает краткое изложение, а не подробное описание отдельных инцидентов. Обсуждаемый нами параграф был частью более крупной группы параграфов по той же теме, которые кто-то добавил несколько месяцев назад, и это не «сжато». Любая ссылка на испанскую инквизицию также является в лучшем случае косвенной по причинам, которые я уже назвал. Папские указы фактически запрещали насилие толпы против евреев и еврейской собственности, и в большинстве средневековых городов были еврейские анклавы, которым разрешалось оставаться невредимыми без какого-либо обращения. Любые указы испанского светского правительства должны быть рассмотрены в статье об испанском светском правительстве. Есть другие статьи, которым эта информация была бы полезна, поэтому я не понимаю, почему вы настаиваете на том, чтобы поместить ее в эту. Ryn78 (обсуждение) 17:13, 23 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Хотите, чтобы мы добавили шаблон «Запрос на комментарий» на страницу обсуждения испанской инквизиции? Кстати, я ни на чем не настаиваю, но я считаю, что материал уместен в обсуждаемой здесь статье WP (испанская инквизиция), и, в конце концов, в ней кратко описываются некоторые события, произошедшие в Испании в 1391 году, события, которые в конечном итоге привели к возникновению инквизиции в последующие годы, и мы (редакторы WP) год назад обсуждали этот вопрос о том, следует ли вставлять сюда эту правку, и тогда было решено добавить ее. Davidbena ( обсуждение ) 23:57, 23 мая 2016 (UTC) [ ответ ]

Мне придется просмотреть это обсуждение, так как я не помню, чтобы видел его. Ryn78 (обсуждение) 02:13, 24 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Вы можете найти его на странице обсуждения испанской инквизиции . Тем временем я восстанавливаю исходную редакцию. Если вы хотите открыть обсуждение на странице обсуждения испанской инквизиции, не стесняйтесь. Будьте здоровы. Davidbena ( обсуждение ) 04:03, 25 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не читал всю ветку, только первый комментарий. Я хотел бы отметить, что насилие, которое имело место в еврейских общинах, было прямым результатом испанской инквизиции, которую можно определить как группу учреждений в рамках судебной системы католической церкви, целью которой была борьба с ересью, пишет в недвусмысленно подтверждающей манере, например, историк Хью Тревор-Ропер в своей работе «Кризис семнадцатого века» здесь IIRC. @ Davidbena : -- Asterixf2 ( talk ) 14:44, 1 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:

• На странице обвинений Билла Клинтона в сексуальных домогательствах ваша правка вызвала ошибку цитирования ( помощь ) . (Исправить | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:24, 3 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не удаляйте информацию из статей, как вы сделали с Malleus Maleficarum . Wikipedia не подвергается цензуре , и контент не удаляется только по причине предполагаемой оскорбительности. Пожалуйста, обсудите этот вопрос на странице обсуждения статьи, чтобы достичь консенсуса , а не продолжать удалять спорный материал. Если рассматриваемый контент включает изображения , у вас также есть возможность настроить Wikipedia так, чтобы скрыть изображения, которые вы можете счесть оскорбительными. Спасибо. правильно источник: [1], [2] правильно источник, включая britannica; [3] - снова britannica; [4] - тенденциозный, [5] - неоправданное удаление. Пожалуйста, см. WP:NOTCENSORED , WP:FRINGE и WP:OWN . Постоянная ссылка на обсуждение статьи: [6] -- Asterixf2 ( обсуждение ) 10:46, 23 октября 2016 (UTC) [ ответ ]

	Звезда усердия
	Я должен отдать тебе должное, мужик, не каждый может выдать более 8000 байт информации, чтобы закончить спор по статье. Для меня ты герой Jukebox (герой Bookshelf?). Даже если некоторые стороны не благодарят тебя за твои дела, по крайней мере знай, что я это делаю. Vami IV ( talk ) 05:20, 27 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за barnstar. Ryn78 (обсуждение) 05:24, 27 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо.

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' classifiedboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia по edit warring . Спасибо.

Вами IV ( разговор ) 15:39, 27 октября 2016 г. (UTC) Gott mit Uns! [ отвечать ]

Хотя я по-прежнему считаю, что вам и Asterixf2 нужно успокоиться и урегулировать этот вопрос более разумно (но я уже отказался от этой идеи), я умоляю вас хотя бы спросить себя вот о чем:

• Если бы Asterixf2 развернулся на 180 градусов и сказал, что книга абсолютно права в отношении женщин, но настоял на сохранении остальной части своей работы, вы действительно верите, что Vami IV продолжил бы вам помогать? Если бы вы ясно дали понять, что слово «мизогиния» уместно в статье, продолжил бы Vami IV вам помогать?

Помните, изначально Вами IV жаловался на слово «мизогиния», движимый параноидальным заблуждением, что статья якобы была отредактирована Феминизмом WikiProject (как будто им не разрешено редактировать что-либо вне кухни или что-то в этом роде).

Возможно, вам сейчас нужны «союзники» , но вам действительно нужно подумать, кого вы выберете. Ian.thomson ( обсуждение ) 02:26, ​​28 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Что случилось с запретом нападать на других редакторов? -- Vami IV ( обсуждение ) 23:55, 28 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я указал на ваши довольно очевидные намерения. Я не называл вас именами. Ian.thomson ( talk ) 01:34, 29 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Что случилось с предположением о добросовестности ? Хотите верьте, хотите нет, я не бородатый воротила, живущий в подвале у матери и не обижающийся на то, что женщины со мной не разговаривают. -- Non multa , sed Vicipaedia 03:59, 29 октября 2016 (UTC) (Vami) [ ответить ]

То, что вы ожидаете этого от других, публикуя это, лицемерно. В свете этого, это попахивает не более чем слишком маленькой, слишком поздней попыткой гражданского продвижения POV . Я предполагаю добросовестность от остальных ваших вкладов. Однако, что вы:

• не могу согласиться с тем, что произведение, описывающее женщин как слабых и злых, является (по определению) женоненавистническим
• предположим, что редактор, который добавил это слово (с более чем полудюжиной источников), должен был быть частью Феминизма WikiProject
• предполагаю, что быть частью Феминизма WikiProject должно быть плохо
• не внесли никакого реального вклада в обсуждение, кроме «перестаньте называть книгу, которая вдохновила на преследование женщин, женоненавистнической» и пустых «я тоже»-измов всякий раз, когда Ryn78 говорит что-то с реальным содержанием

-- все это рисует довольно ясную картину ваших приоритетов. Вы не затронули ни одну из проблем, поднятых другими редакторами. Единственное, с чем вы не согласны, так это с тем, что слово «женоненавистнический» применяется к работе, которая вдохновила на массовое фемицид и воображаемое участие феминисток. Вашу повестку дня для этой статьи мог бы увидеть Стиви Уандер с Международной космической станции, если бы он смотрел в противоположном направлении.

Вы, кажется, делаете хорошую работу в других областях, но в этой вы хуже, чем бесполезны. Вы поощряете двух редакторов, которым нужно научиться делиться статьей и сотрудничать в дальнейшей борьбе, просто чтобы продвинуть свой собственный шовинистический исторический ревизионизм. Ian.thomson ( talk ) 06:29, 29 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Перестаньте бомбардировать его обвинениями на МОЕЙ странице обсуждения. Вами абсолютно прав: вы обрушиваете на него незрелые и крайне едкие обвинения вместо того, чтобы посмотреть, что он на самом деле написал. Я бы добавил, что иронично, что вы обвиняете его в том, что он не внес ничего конструктивного в обсуждение, учитывая, что вы сами отказались помочь со статьей. Я ввязался в этот отвратительный спор только после того, как вы решили опубликовать критику Астерикса 19 октября, поэтому я подумал, что должен поддержать вас, опубликовав свою собственную заметку. Затем вы оставили меня разбираться с ним в одиночку, а затем иронично обвинили меня в проблемах «прав собственности», помните? Между тем, у меня много работы в «реальной жизни», которая не выполняется, и я очень мало сплю, пытаясь разобраться с этим мусором (Астерикс сидит онлайн весь день, вбивая поток правок, которые мне приходится утомительно продираться и отвечать). Если вы не собираетесь помогать, то хотя бы оставьте меня в покое и прекратите публиковать нападки на других людей на моей странице обсуждения. Ryn78 (обсуждение) 09:00, 29 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Все мои пункты содержат ссылки на то, где он сказал то, что сказал. Как вы можете интерпретировать "Эта страница была предметом более 230 правок WikiProject Feminism и сильно предвзята в их пользу." как что-то, кроме шовинизма? Где он приводил какие-либо свои собственные пункты, которые не имели ничего общего с женоненавистничеством?

Как я уже говорил: я думаю, что вам с Asterixf2 нужно научиться больше сотрудничать, и именно поэтому я решил, что бесполезно пытаться быть посредником между вами двумя. Мне жаль видеть, что вы так отчаянно нуждаетесь в союзниках в этой битве , что вы объединитесь с явным POV-пушером, который явно поддерживает вас только как средство для достижения цели. Я сейчас уйду (но если я снова увижу это на ANI, я собираюсь указать, что Vami IV не место на этой странице). Ian.thomson ( talk ) 09:19, 29 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Вы неправы в своих утверждениях обо мне, но я вижу, что не могу убедить вас в этом (немного трусливо, я знаю). В последний раз, я не ненавижу женщин, и я верю, что любой, независимо от вероисповедания, может сделать Википедию лучшим местом (я, возможно, не тот человек, который это говорит, учитывая мои действия и глупые предположения). Поймите, что я считаю неправильным прямо называть книгу или ее автора женоненавистниками, но описывать сегодняшнее восприятие этого предмета и создателя как таковое. Это не наша задача — рассказывать читателям, что правильно, а что нет, а наша задача — предоставить им материал, необходимый для формирования собственного мнения.

Я не хочу быть заблокированным, пока в 7189 статьях отсутствует параметр living, параметр "living" в шаблоне WPBIO их страницы обсуждения, и еще в 132 169 статьях отсутствует параметр listas. Если вы хотите продолжать верить, что я какой-то злой дегенерат, живущий под скалой, пусть так и будет. Я устал бороться . -- Non multa , sed Vicipaedia 19:11, 29 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Ян Томсон: Когда вы обвиняете Вами в «шовинизме» за его комментарии об участии Wikiproject:Feminism, вы понимаете, что многие профессиональные историки (включая ЖЕНЩИН) критиковали то, как феминистские авторы завладели темой Malleus в своих собственных целях — не потому, что эти историки — «свиньи-шовинисты мужского пола» (некоторые из них сами являются феминистками), а потому, что исторический контекст часто сильно отличается от политизированного поворота, который некоторые активисты пытаются ему придать. Это, конечно, не означает, что людям в Wikiproject:Feminism вообще следует запретить редактировать, но тем не менее я думаю, что Вами просто хотел сказать, что изначально политическая группа обязательно привнесет определенную долю политической предвзятости. Если бы большая группа католиков-традиционалистов сильно отредактировала статью, вы бы, несомненно, пожаловались. Означает ли это, что вы «нетерпимы» к католикам-традиционалистам, или вы обеспокоены тем, что они могут привнести слишком много предвзятости или нарушить баланс статьи? Ryn78 (обсуждение) 02:08, 30 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что WikiProject Feminism был вовлечен, потому что их баннер находится на их странице обсуждения, побуждая его появиться на их странице WikiProject. Я еще не видел стад сомнительных личностей, презирающих "феминизм", редактирующих Wikipedia. Ссылка. Не помогло и то, что слово "женоненавистничество" было применено в качестве общего заявления для содержания книги (которым оно, несомненно, может быть, но не нам это так называть) или ее автора (может или не может соответствовать политике называть его женоненавистником; я не разбираюсь в Крамере). -- Non multa , sed Vicipaedia 02:41, 30 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Дело Боднариу» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Bodnariu case до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Hanno ( talk ) 19:50, 9 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема — User:Asterixf2 и Malleus Maleficarum . Спасибо. Adam in MO Talk 23:48, 17 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Ryn78. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Этот источник (https://www.unodc.org/unodc/en/frontpage/2016/September/human-trafficking-survivor-nadia-murad-named-unodc-goodwill-ambassador.html?ref=fs1) предполагает, что ей был 21 год. Выступление Дага Уэллера 17:23, 3 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Все источники, которые я видел, говорят, что ей было 19, когда ее похитили. Например, вот статья в New York Times: http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2016/09/15/isis-survivor-nadia-murad-turns-harrowing-personal-suffering-into-humanitarian-initiative/ Ryn78 (обсуждение) 18:33, 3 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Да, и я думаю, что это точно. Но я понимаю, почему редакторы, скорее всего, изменят возраст, если это единственный источник, который они проверяют. Это не единственная неточность, которая циркулирует вокруг. В нашей статье говорится, что она была освобождена в ноябре 1914 года, но менеджер кампании этого сайта сказал мне по электронной почте: «Надя содержалась в плену около месяца, поэтому ее накормили в сентябре 2014 года вместо ноября 2014 года». Я сказал ему разместить это на своем сайте, но он этого не сделал. Выступление Дуга Уэллера 12:45, 4 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за благодарность, но не забудьте высказаться на странице обсуждения! NPalgan2 ( обсуждение ) 22:52, 7 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет. Вы были заблокированы от редактирования на 48 часов из-за нарушения правила трех откатов . Пожалуйста, будьте более осторожны в будущем. El_C 08:40, 18 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Во второй раз я неправильно прочитал даты, поэтому разблокировал вас. Извините за это. Тем не менее, это какая-то яростная война правок . Поэтому я защитил страницу на неделю. Извините еще раз. El_C 08:45, 18 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Жанна д'Арк графическая шкала времени была номинирована на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Frietjes ( обсуждение ) 17:31, 30 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:FurtherReading.png, был указан в Wikipedia:Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был указан (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. Джон Колберт ( обсуждение ) 01:22, 22 октября 2017 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, Ryn78. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Модуль:GetIP был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи модуля на странице Шаблоны для обсуждения . {{3x|p}}ery ( talk ) 16:53, 20 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Ryn78. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:09, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Вы были заблокированы на неопределенный срок для редактирования за злоупотребление несколькими аккаунтами в соответствии с доказательствами, представленными на Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Ryn78 . Обратите внимание, что несколько аккаунтов разрешены , но не по незаконным причинам , и любые вклады, сделанные во избежание блокировок или банов, могут быть отменены или удалены .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: GeneralNotability   ( обсуждение ) 01:36, 25 февраля 2022 (UTC) [ ответ ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Шаблон:Графическая временная шкала Пфальц-Нойбург была номинирована на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . – Jonesey95 ( обсуждение ) 15:18, 1 октября 2023 (UTC) [ ответить ]