Обсуждение пользователя:Rudyh01

Мел Этитис ( Μελ Ετητης ) 22:07, 10 июня 2005 г. (UTC)

Руди: Мне очень жаль, в спешке «приветствовать» вас я добавил заметку на вашу _страницу пользователя_, а не на страницу обсуждения — я скрыл свою ошибку. Извините! Ноль ровно 18:00, 4 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Руди, я очень рад, что ты участник Википедии. Я использовал твои сайты в качестве ресурсов при создании страницы Калачакры, а также Kings of Shambhala . Большое спасибо за предоставление этих замечательных ресурсов сообществу дхармы. На последней странице нам бы пригодилась твоя помощь с вопросами хронологии, которые обсуждаются в talk [1], если у тебя есть минутка. Sylvain1972 13:47, 17 апреля 2006 (UTC)

После того, как я напишу свою заменяющую версию статьи Таранаты , возможно, вы могли бы взглянуть на нее. Я не планирую писать больше двух абзацев, может быть, максимум три, так что ее нужно будет расширить. Я займусь этим где-то на следующей неделе. - Nat Krause ^{( Talk! )} 20:10, 21 апреля 2006 (UTC) - PS: Или вы можете написать ее сами, если хотите. [ ответить ]

Привет, Руди,

Пожалуйста, не вносите изменений, подобных тем, что вы внесли в статью Тара (Буддист) , незначительными. Незначительные изменения — это орфографические, грамматические и пунктуационные изменения. Отметка изменений, подобных тем, что вы внесли, как незначительные, создает впечатление, что вы пытаетесь избежать проверки другими редакторами. - Ekajati 23:06, 22 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать на WP, Руди. Ты знаешь меня по другим местам (здесь я аноним), но я рад тебя видеть! Мой друг видел тебя в Амаравати в этом году - ты хорошо провел время? ( 20040302 )

Извините за мой запоздалый ответ на ваши комментарии пару недель назад. Вы говорите: « Я не очень разбираюсь в Википедии, просто пытаюсь отредактировать некоторые вещи, которые я вижу, которые неверны », но, конечно, редактирование неверных вещей — это именно то, для чего существует Википедия, так что действуйте. Статья о Таранате началась с поверхностных начинаний благодаря нескольким дополнительным волонтерам; намного лучше, чем было пару недель назад, по крайней мере. Мне искренне жаль, что ситуация с Гейром Смитом так долго кипела, прежде чем с ней разобрались. В конце концов, все уладится, но действительно жаль, что его материал о статьях, подобных Таранате, так долго лежал. Я подозреваю, что другие редакторы наткнулись на эти страницы и, не зная ничего о тибетском буддизме, решили не вмешиваться, а пойти тушить другие пожары в другом месте. К тому же мы стараемся в значительной степени исходить из того, что новые редакторы имеют благие намерения и в конечном итоге могут стать продуктивными коллегами. - Нат Краузе ^{( Talk! )} 20:20, 6 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Рудхи. Не могли бы вы уделить время, чтобы проверить короткое обсуждение и высказать свое мнение. В статье о Шугдене я поместил абзац о точке зрения NKT/GKG, чтобы сделать ее более понятной. Robertect удалил его, и я не могу согласиться с этим удалением (см. [2]). Мы не пришли к какому-либо выводу и ищем нейтрального редактора, который мог бы выступить посредником в обсуждении или выслушать его точку зрения. См. «удаление первого абзаца» на странице обсуждения Шугдена . Большое спасибо, -- Kt66 17:09, 21 июля 2006 (UTC) Рудхи, я сражаюсь с бандой NKTers на странице обсуждения Шугдена после того, как многие люди пожаловались. Разве мы не можем просто избавиться от этой статьи? Это унижает Википедию, когда она используется как инструмент пропаганды - вы можете ответить на странице обсуждения DSC 94.192.139.167 ( обсуждение ) 15:26, 6 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Руди, после долгого наблюдения за попытками Геше Майкла Роуча на сайте подавить критику или иметь предвзятых критиков (я тоже не свободен от таких недостатков), я почувствовал необходимость использовать собственные источники Геше Майкла, чтобы критика могла быть помещена в статью без бесконечных обсуждений. Было бы неплохо, если бы вы могли взглянуть и улучшить или прокомментировать ее. (Возможно, моя последняя правка была отменена еще раз, поэтому, пожалуйста, посмотрите также историю. Я хочу избежать провоцирования войны правок, но также вижу, что не так много надежды избежать ее.) Пожалуйста, посмотрите также ссылку на споры, если это противоречит правилам WP, Большое спасибо, -- Kt66 19:12, 21 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш добрый ответ. -- Kt66 21:35, 19 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Руди, пожалуйста, проверьте страницу обсуждения , так как это уже обсуждалось там. Я не против критических ссылок, которые соответствуют WP:EL и WP:LIVING . Но я против ссылок на анонимные критические сайты, создатели которых не идентифицируют себя. Это нарушает требования к надежным источникам ( WP:RS ), и такие сомнительные источники просто не могут использоваться для живых людей. (P.S. видел вашу заметку на странице обсуждения Ханумана Даса . Отвечаю, потому что я считаю, что был первым, кто удалил эту ссылку, и что HD просто поддерживает мое удаление на основе WP:LIVING . Его аргументы находятся в разделе "Сайт Diamond Cutter" на странице обсуждения. Я был офлайн во время этого обсуждения и не участвовал, но изначально удалил ссылку по причинам, которые HD излагает довольно хорошо...) Экаджати ( yakity-yak ) 17:03, 23 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Эээ, ну, если вы хотите отвергнуть каждого анонимного редактора Википедии, который ссылается на надлежащие источники, я не уверен, сколько бы у нас тут осталось... rudy 11:46, 24 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы не поняли. Сайт, на который дана ссылка, создан группой анонимных людей. Я полностью поддерживаю Экаджати в том, что я не считаю, что анонимные критические сайты разрешены соответствующей политикой WP. Если бы на сайте, на который дана ссылка, были четко указаны имена его редакторов, то не было бы никаких проблем. Это не так, так чье именно мнение цитируется? — Хануман Дас 13:06, 24 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но они ссылаются на свои источники! Я имею в виду, что "Хануман Дас", "Экаджати" или "Руди" такие же анонимы, как и их веб-сайт. Я думал, что главная проблема в том, чтобы иметь отслеживаемые источники, поэтому, когда я как фактически анонимный "Руди" делаю заявление, его источник должен быть указан, и это то, что они делают, насколько я могу судить? rudy 21:54, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте категории Категория:Буддийские учителя и Категория:Тибетские буддийские учителя к статьям в Категория:Ламы . ​​Это вложенные категории, и статья должна быть только в самой конкретной категории, а не в суперкатегориях этой категории. Спасибо. Ekajati ( yakity-yak ) 20:07, 23 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, он организован довольно хорошо. Нет проблем с размещением людей в нескольких категориях на одном уровне, например, Категория:Лама и Категория:Тулку и/или Категория:Тертон . Не все ламы являются Тулку и наоборот. Единственное ограничение заключается в том, что после выбора правильных категорий статья не попадает в суперкатегории этих категорий. Ekajati ( yakity-yak ) 15:11, 24 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, если я ищу тибетского учителя, я бы интуитивно не искал лам, тулку или тертонов... Более того, использование термина лама стало привычкой для западных людей в некоторых тибетских традициях - обычно, когда люди прошли 3-летний ретрит в Кагью. Короче говоря, я не вижу смысла в разделении лам, тулку и тертонов, но, возможно, это только я... rudy 22:06, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это разные категории. Не все ламы являются тулку, не все тулку являются ламами. Только ньимгма, скорее всего, будут тертонами, и они довольно редки... Эти категории уже существовали и были объединены под руководством учителей тибетского буддизма, чтобы их было легче найти. Нет, все учителя являются ламами. Некоторые из них геше, некоторые монахи и монахини, но не ламы. Лама — это очень специфическое явление. Экаджати ( yakity-yak ) 22:11, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы быстры! Извините, но тогда вы не знаете значение слова Лама: это то же самое, что и Гуру; духовный учитель. Лама определяется просто как «имеющий учеников»; так что практически все учителя являются ламами, и почти все геше? Посвящение не имеет ничего общего с титулом ламы. Лама, конечно, не очень специфическое понятие! ​​rudy 22:20, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Неправда. Я обсуждал это с другими на WP. Например, я неправильно определил конкретного Геше как Ламу, и мне сказали, что это не так. По-видимому, существуют различные требования для получения титула: нужно быть либо тулку, либо держателем (я думаю, что это была) сердечной линии. Ламы должны завершить трехлетний ретрит, и, вероятно, есть и другие требования. Экаджати ( yakity-yak ) 22:24, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, что несколько традиций определяют это по-разному! Так что на практике, я полагаю, это может даже сбивать с толку среди тибетцев. Я знаю наверняка из Гелугпы, что определением является «наличие учеников». Я также знаю, что в (некоторых) традициях Кагью, кто-то автоматически получает титул ламы, когда он проходит 3-летний ретрит. Вот почему многие (здравомыслящие) западные люди называют себя ламами. rudy 22:35, 25 октября 2006 (UTC) Я постараюсь перепроверить это у геше здесь, в центре. rudy 22:38, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, предварительное резюме, как я понял это от Геше здесь: Лама используется как перевод с санскрита Гуру. Однако это немного двусмысленно - даже в традиции Гелуг - когда кого-то называют ламой. Обычно зарезервировано для Ринпоче, но поскольку это также несколько двусмысленный термин, это может не слишком помочь. В традиции Каргью каждого, кто завершает трехлетний ретрит, также называют ламой, но это, очевидно, мало что говорит о преподавательских способностях человека. Итак, как бы вы хотели определить ламу? Становится довольно запутанным... Еще один момент с текущими категориями - куда поместить, например, Геше (которые считаются квалифицированными учителями в Гелуг) в категории? Лишь горстка западных буддийских учителей может считаться имеющими аналогичный уровень буддийского образования, но другие также перечислены как буддийские учителя? Возможно, нам следует классифицировать их в соответствии с традицией, к которой они принадлежат, но это тоже немного странно... Я не претендую на простой ответ на этот вопрос :-( rudy 21:12, 28 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Легко добавить категорию для геше... Я так и сделаю, переместив одного геше в категорию. Можете свободно переместить в нее еще... Экаджати ( yakity-yak ) 17:11, 30 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию ! Мы приветствуем и ценим ваши вклады, такие как Geshe Sopa , но, к сожалению, не можем принять защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с веб-сайтов или печатных материалов. Эта статья, по-видимому, является прямой копией с http://www.fpmt.org/teachers/sopa.asp. Как нарушение авторских прав, Geshe Sopa , по-видимому, подлежит быстрому удалению в соответствии с критериями быстрого удаления . Geshe Sopa был помечен для удаления и, возможно, был удален к тому времени, когда вы увидите это сообщение. Если источник является достоверным, пожалуйста, рассмотрите возможность переписывания контента и ссылки на источник.

Если вы считаете, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от владельца авторских прав на свободное распространение контента в соответствии с GFDL , вы можете оставить комментарий по этому поводу на Talk:Geshe Sopa . Если статья уже была удалена, но у вас есть надлежащее разрешение, вы можете повторно ввести контент на Geshe Sopa , после описания разрешения на странице обсуждения. Однако вы можете рассмотреть возможность переписывания контента своими словами. Спасибо, и, пожалуйста, не стесняйтесь продолжать вносить свой вклад в Википедию. — K e akealani 18:47, 30 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Дайте мне перерыв, я работаю над этим и в процессе редактирования информации... rudy 18:49, 30 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Keakealani прав, вы не можете начать с копирования и вставки текста, защищенного авторским правом. Это делает всю статью недействительной и требует удаления. Вы должны начать со своих собственных слов... Нигде в истории не может быть версии copyvio... Ekajati ( yakity-yak ) 19:03, 30 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Дайте мне, пожалуйста, полчаса; это террористический акт или что? Я случайно нажал кнопку сохранения страницы, когда работал над ней. rudy 19:20, 30 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это не так уж и важно. Работайте над своей версией офлайн, ожидая удаления copyvio, затем начните статью снова с вашей неcopyvio-версией... Ekajati ( yakity-yak ) 19:30, 30 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

В качестве альтернативы вы можете создать персональную песочницу, например User:Rudyh01/sandbox, и работать над своей статьей там. Но будьте осторожны, потому что, как известно, у вас никогда не может быть copyvio, поэтому убедитесь, что вы только цитируете, но не копируете-вставляете. Дайте мне знать, если вам нужна помощь. — K e akealani 22:16, 30 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

В следующем предложении (со страницы Калки ) вы недавно заменили слово « Майтрейя » на « Манджушри »: « 25-й Калки как эманация Манджушри, который приносит духовные изменения во всем мире ». Упоминается ли Манджушри в цитируемой вами книге? Потому что я всегда слышал, что это Майтрейя Будда . Было бы странно, если бы Манджушри приносил всемирное просветление, когда Майтрейя — «следующий отбивающий» в терминах буддийского пророчества. ( !Мой победитель — это амоладора из мяса и тяготеющий к боли! 18:28, 10 ноября 2006 (UTC)) [ ответить ]

Привет, это два совершенно разных предсказания. Калачакра-тантра — это в значительной степени система внутри себя, с предсказанием духовного рода войны через несколько столетий. Насколько мне известно, такого предсказания больше нигде в буддизме не найти. С другой стороны (принято почти всеми буддийскими традициями), исторический Будда предсказал, что Майтрейя Будда придет, чтобы вернуть буддизм на землю, когда он будет полностью забыт. Это последнее предсказание, вероятно, будет реализовано через миллионы лет. (Например, говорится, что это произойдет после того, как продолжительность человеческой жизни достигнет примерно 80 000 лет, а затем сократится до 10 лет.) Вот почему я вынул фразу о всемирном просветлении и превратил ее в духовное изменение; это упоминается в Калачкара-тантре. «Книга, которую я цитирую» — это Калачакра-тантра. rudy 21:02, 10 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы правы. Я прочитал на одной странице некоторое время спустя после того, как задал этот вопрос, что Майтрейя не был связан с Калачакрой. Я написал статьи о Калки Пуране ; Кали (Демоне) , который является врагом Калки; и Коке и Викоке , генералах Кали. Я люблю узнавать что-то новое. ( Ghostexorcist 19:58, 1 декабря 2006 (UTC)) [ ответить ]

Ваше редактирование не было ошибочным, но и материал не был удален. Судя по вашей странице пользователя, вы много знаете о буддизме. Я прочитал некоторые материалы по буддизму, на которые сильное влияние оказал индуизм, в которых описываются все небеса в ведической вселенной, и в них упоминается рай Тушита как одно из нижних небес в «Царстве Желания». Я посмотрю и расширю удаленные разделы, чтобы другие могли лучше понять их. Я также приведу свои источники, чтобы другие могли проверить точность. Но я не буду этого делать, пока у меня не появится время позже. ( Ghostexorcist 19:15, 1 декабря 2006 (UTC)) [ ответить ]

Не парьтесь! Но очень важно ссылаться на подлинные буддийские материалы, когда пишите что-то о буддизме, вокруг полно преднамеренных и непреднамеренных неверных толкований, и, пожалуйста, не ссылайтесь на ненадежные сайты... rudy 22:04, 2 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что вы имеете в виду. Но это подлинная вещь. Индуистский рай 33 богов находится на нижних небесах, тогда как буддистский рай находится в высших сферах бесформенности (сейчас не могу вспомнить точную формулировку). Все эти небеса простираются от середины горы Меру / Сумеру до ее вершины и далеко за ее пределы.( Ghostexorcist 13:08, 3 декабря 2006 (UTC)) [ ответить ]

Я поискал кое-что, и эти сферы известны как "Тройные сферы". Они состоят из Сферы Желания (из которых рай Мары является шестой и высшей), Сферы Формы и Сферы бесформенности .[3][4][5]( Ghostexorcist 21:44, 3 декабря 2006 (UTC)) [ ответить ]

Э, да, так что нового? И в чем тут релевантность? rudy 21:53, 4 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Нат, не мог бы ты быть так любезен, чтобы проверить упомянутую статью с точки зрения тибетского буддизма, особенно тибетское имя в заголовке. А также статьи Пять Дхьяни-Будд - особенно таблица там по различным аспектам и Амитаюс . Большое спасибо. -- Kt66 22:29, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы, возможно, захотите знать, что этот материал был объединен со статьей, которая была номинирована на удаление: Wikipedia:Статьи для удаления/Использование интоксикантов в тантрическом буддизме . Я согласен с вами, что его не следует включать в Ваджраяну, поскольку это, по-видимому, оригинальное исследование . A Ramachandran 17:27, 14 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Кстати,

Как ваш тибетский? Возможно, вам будет интересно прокомментировать обсуждение Википедии: Соглашения об именах (тибетский) . Мы работаем над разработкой набора правил для использования в Википедии.— Nat Krause ^{( Обсуждение! · Что я сделал? )} 01:51, 31 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, Нат, мой тибетский едва ли выходит за рамки таши делег, и я не знаю, как его написать :-( Все, что я знаю, это то, что Уайли — единственная общепринятая транслитерация, если вы это имеете в виду. rudy 21:17, 1 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я только что прочитал ваш вопрос о происхождении алфавита. Имя Тонми впервые появляется в исторических документах около 12 века, если мне не изменяет память. Письменность, вероятно, была введена в 650 году, и шрифт, вероятно, не был изобретен, а просто заимствован. Некоторые санскритские алфавиты были гораздо больше похожи на тибетский алфавит, чем деванагри сейчас. На самом деле деванагари, который мы все знаем и любим, в значительной степени является продуктом книгопечатания в Британской Индии 19 века. Если вас интересует миф о Тонми, попробуйте «Пролегомен к первым двум тибетским грамматическим трактатам» Роя Эндрю Миллера, опубликованный в 90-х годах Arbeitskreis für Tibetische und Buddhismuskunde или что-то в этом роде. Tibetologist 10:19, 18 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! rudy 22:04, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Информация, которую я удалил, была ложной. Источником, на который ссылался, была школа Ньингма Дуджома Ринпоче , переведенная Капштейном. Это chos 'byung, а не работа современной историографии. Все ложные сведения, которые я удалил, я подробно обсуждал на странице обсуждения истории Тибета или на странице обсуждения Сонгцэн Гампо ранее. У меня нет времени повторяться. Единственными современными документами являются Танские анналы и Старые тибетские анналы, в них не упоминается непальская жена и т. д. Вокруг этой фигуры вырос огромный цикл популярных легенд, но они не заслуживают того, чтобы рассматриваться как биографический факт, например, что он умер, слившись со статуей. Все такие истории появились через сотни лет после его смерти. На самом деле, Капштейн был одним из ведущих исследователей этого материала, и если вы прочтете его исследования в дополнение к его переводам, я думаю, вы обнаружите, что он также считает, что не было никакой непальской жены, и он не умер, слившись со статуей. Тибетолог 09:21, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за подробную информацию, я тогда еще верил в «общераспространенную сказку» :-) rudy 22:06, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Сказать, что что-то не существует абсолютно, то же самое, что сказать, что у этого нет сущности. Возможно, раздел можно переработать, я просто возражал против его полного удаления. Я поработаю над этим позже. Arrow740 20:31, 19 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я пока не прочитал много текстов об этом, но думаю, что Рангтонгпа правы. Arrow740 00:21, 20 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, на самом деле все не так просто; я уверен, что мастеру Шентонгпы потребовалось бы меньше пяти минут, чтобы разрушить вашу точку зрения :-) Возможно, здесь даже нет «неправильного» или «правильного», просто вопрос точки зрения. Мне нравится пример джайнов о группе слепых, которые исследуют слона, прикасаясь к нему, и они придумывают совершенно разные описания, в зависимости от того, касаются ли они ноги, хвоста или хобота. Я искренне верю, что все различные философские школы существуют не для того, чтобы говорить нам, что правильно, а для того, чтобы заставить нас думать и гадать, как это может быть :-) rudy 21:44, 23 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что не следует привязываться ни к каким спекулятивным взглядам. Arrow740 22:57, 23 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Руди. Мне было интересно, есть ли у тебя точка зрения на недавнее включение Нитирэна в Template:Buddhism (обсуждается в Template_talk:Buddhism#needs_more_Japan ). Я прошу отзывов от постоянных, постоянных участников WP, таких как ты, Nat_Krause и Sacca. Не слишком ли я остро реагирую на это недавнее добавление? Что ты думаешь по этому поводу? Спасибо за любые наставления или идеи. Желаю тебе всего наилучшего, Ларри Розенфельд ( talk ) 11:39, 1 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо , Руди! Я ценю твое мнение и надеюсь, что у тебя все хорошо, Ларри Розенфельд ( обсуждение ) 11:58, 1 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Руди - просто хотел поблагодарить тебя за твою недавнюю заметку на Talk:Buddhism#Three Types of Buddha . Я знаю, что это не причина существования WP, но я всегда рад, когда ты и другие расширяете мои знания и признательность. Спасибо еще раз, Ларри Розенфельд ( talk ) 23:27, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Руди, я исправил некоторые моменты в той статье, пожалуйста, взгляните на нее. Regrads, -- Kt66 21:06, 13 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за ваш запрос на моей странице обсуждения. Я рекомендую вам просмотреть Архив Интернета , с небольшой любезностью вы можете наткнуться на набор записей прямых, непосредственных переводов/переводов на английский язык тибетских текстов, спетых и прочитанных мастером песнопений. Я впервые наткнулся на этот тайник после того, как выполнил поиск по полному имени Ронгзомпы в Уайли и наткнулся на настоящий (и почтенный) тайник Наги чинтамани. Мантраяна — это путь «тайной мантры», который включает в себя переплетенные линии того, что часто в английской научной традиции (групповых конструкций) обсуждается отдельно, то есть: Древняя школа , Бонпо , определенные линии и личности Нгагпа и состоит из определенных Махасиддхов и т. д. Нет истинных синонимов , это верно как для английского, так и для любого другого языка. Хотя в общем тантрическом буддийском дискурсе Ваджраяна и Мантраяна могут использоваться как синонимы без какого-либо вредного эффекта, они определенно не совпадают. Я не настолько посвящен в глубокие традиции новых школ перевода, за исключением Сакьяпы . Если вы читаете Аштамангала и смотрите раздел Драгоценный зонт, в котором упоминается происхождение этого символа/инструмента как священного гриба, если вы хотите углубить свое понимание этнофармакологии и психоактивной традиционной тибетской медицины , прочтите цитируемый текст. Более того, относительно замещающих поливалентных эквивалентов прочтите Twilight Language и Ламу Анагарику Говинду .
Благословения в крови : Raktarasa
B9 hummingbird hovering ^{( обсуждение • вклад )} 15:50, 29 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Руди - просто запоздалое спасибо за твой очень ценный голос на Talk:Buddha#Renaming_vote . Надеюсь, у тебя все хорошо, Ларри Розенфельд ( talk ) 14:51, 30 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Руди! Я просто хотел узнать у тебя о последних новостях, касающихся недавно переименованной статьи Buddha (general) . Оказывается, несколько человек выразили свою обеспокоенность в Talk:Buddha_(general)#Late_remark , что суффикс "(general)" имеет милитаристский смысл, и хотя, конечно, в нашем сознании это совсем не так, теперь я могу оценить, как это может быть правдой для неинформированного читателя WP. Поэтому я склонен пойти с возможным новым толчком к повторному голосованию по названию статьи Buddha (general) . Вы бы выступили против такого повторного голосования? Если у тебя есть мысли по этому поводу, я был бы рад их услышать (возможно, в Talk:Buddha_(general)#Late_remark  ??). Независимо от того, есть ли у тебя время или интерес ответить на это, я надеюсь, что ты счастлив и здоров, и еще раз спасибо за всю твою потрясающую работу! Ларри Розенфельд ( обсуждение ) 07:58, 18 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ларри. Ну, некоторые люди хотят видеть призраков (или генералов) повсюду, я полагаю, разве это не просто «общее» использование слова в Википедии? :-) rudy (обс.) 14:21, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Руди, спасибо за ответ. (Извините, что не увидел вашего ответа раньше — я понаблюдаю за вашей страницей в ближайшем будущем.) Вы поднимаете вопрос, который меня определенно интересует. Может быть, вы знаете, есть ли другие страницы "_(general)" на WP? (Если так, извините за мое очевидное невежество, и я был бы искренне признателен за любые указания.) Или, может быть, вы просто утверждаете, что наиболее распространенное использование слова "general" — в смысле "generic"? В любом случае, как всегда, большое спасибо за любую дополнительную информацию! С Меттой, Ларри Розенфельд ( talk ) 13:36, 26 ноября 2007 (UTC) [ reply ]

Привет, Руди! Спасибо за продолжение. Надеюсь, у тебя все отлично! С наилучшими пожеланиями, Ларри Розенфельд ( обсуждение ) 02:50, 28 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ларри и я собрали еще много фактов на talk:Buddha (general) , и мы чувствуем, что пришло время снова проголосовать. Пожалуйста, взгляните на страницу и дайте нам знать, что вы думаете. — Себастьян 05:17, 13 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Я защитил статью, но простое размещение тегов не защитит статьи от вандализма — защищать статьи могут только администраторы. (предыдущая защита истекла 21 октября 2007 г.). Если вы хотите, чтобы статья была защищена, отправьте запрос на Wikipedia:Запрос на защиту страницы , и если на ней будет достаточно случаев вандализма, она будет защищена администратором. Защита была в основном от вандализма 30 октября, который был серьезным, так что это был пограничный случай, но она полузащищена в течение двух недель. Спасибо.-- JForget 01:44, 3 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я этого не знал! rudy 15:25, 3 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый редактор, я хотел бы обратить ваше внимание на эту конкретную статью, Dorje Shugden , которая была существенно изменена группой из трех новых редакторов, без какого-либо обсуждения на странице обсуждения. Вместо этого один из новых редакторов сообщил: «Многие из этих изменений обсуждались по крайней мере тремя редакторами». что, должно быть, произошло за пределами WP, потому что на странице обсуждения или в их учетных записях WP нет никаких обсуждений. Один из новых редакторов заявил: «Похоже, вы единственный человек, который принял эту статью такой, какая она была. Если вы проверите, то увидите, что внесенные изменения делают эту статью более нейтральной и беспристрастной, чем она была до предыдущих правок». Если я проверю, то увижу, что статья опустила разные точки зрения, удалила проверенные отрывки, включила отрывки с анонимных сайтов и превратила статью в более предвзятую точку зрения Pro-Shugden. Я хотел бы попросить вас проверить это и высказать свое мнение или сотрудничать, если есть необходимость в улучшении статьи, чтобы у нас была беспристрастная, нейтральная, хорошо информированная статья, которая справедливо представляет все точки зрения. Большое спасибо, -- Kt66 ( talk ) 19:30, 21 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Возможно, это не было вашим намерением, но ваши последние правки удалили контент из Tibetan Culture under Chinese Rule . При удалении текста, пожалуйста, укажите причину в резюме правки и обсудите правки, которые, вероятно, будут спорными, на странице обсуждения статьи . Если это была ошибка, не волнуйтесь; текст был восстановлен, как вы можете видеть из истории страницы . Взгляните на страницу приветствия , чтобы узнать больше о том, как внести свой вклад в эту энциклопедию, и если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Спасибо.  Channel ®    23:42, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я удалил пропагандистский мусор, который изначально не должен быть в энциклопедии. rudy (обсуждение) 23:49, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте контент без ссылок на надежные источники , как вы сделали с Tibetan Culture under Chinese Rule . Перед внесением потенциально спорных правок рекомендуется сначала обсудить их на странице обсуждения статьи. Если вы знакомы с Wikipedia:Citing sources, воспользуйтесь этой возможностью, чтобы добавить ссылки в статью. Свяжитесь со мной, если вам нужна помощь в добавлении ссылок. Спасибо.  Channel ®    23:57, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Оригинальный контент не был указан и не был NPOV, поэтому его там изначально не должно было быть. Вы, марионетки Chjinese, пытаетесь переписать историю. Пожалуйста, проваливайте. И я упоминал об этом на странице обсуждения, а вы нет! rudy (обсуждение) 23:59, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не имею никакого отношения к Китаю (или Тибету), будьте реалистами. Если вы можете предоставить надежную информацию, отлично. Если вы получили консенсус на Talkpage, отлично. Но вы его не получили, поэтому я отменил ваши правки. Вот и все. "Упоминание об этом" не то же самое, что достижение консенсуса с другими редакторами статьи. И проверьте WP:CIVIL , пожалуйста.  Channel ®    00:02, 12 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Материал полностью вводит в заблуждение, возможно, вам следует быть реалистами. Когда вы последний раз были в Тибете? rudy (обсуждение) 00:09, 12 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите. Если вы продолжите зачищать или удалять части содержимого страниц, шаблонов или других материалов из Википедии, как вы делали с тибетской культурой под китайским правлением , вы будете заблокированы от редактирования.  Канал ®    00:06, 12 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Так почему бы вас не заблокировать за «защиту» не имеющих источника и вводящих в заблуждение материалов? rudy (обс.) 00:08, 12 июля 2008 (UTC) Когда вы в последний раз были в Тибете? rudy (обс.) 00:10, 12 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

А после WP:CIVIL посмотрите WP:ATTACK .  Канал ®    00:18, 12 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это все, что вы можете сказать в защиту материала, который не является NPOV и не имеет источника? Просто для вашего сведения, эти действия просто позволяют китайцам переписывать историю. Кстати, вы тот, кто угрожает блокировкой, так кто здесь агрессивен? Я просто пытаюсь удалить вводящие в заблуждение материалы. rudy (обсуждение) 00:24, 12 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, Dorje Shugden , была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Dorje Shugden . Спасибо. Вы хотите отказаться от получения этого уведомления?

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, New Kadampa Tradition , была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/New Kadampa Tradition (2-я номинация) . Спасибо. Хотите отказаться от получения этого уведомления?

Ссылки, которые вы добавляете на свой личный сайт, противоречат нескольким вещам, на которые, согласно WP:EL , вы не должны ссылаться. Mitsube ( talk ) 02:06, 5 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я не добавлял эти ссылки, просто изменил их с buddhism.kalachakranet.org на viewonbuddhism.org, так как я хочу изменить URL веб-сайта. Поскольку также включение ссылок на перенаправления является плохой практикой, поэтому я хотел избежать этого. rudy (talk) 21:03, 6 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Руди. Я заметил эту цитату на твоем личном сайте (которую ты упоминаешь на своей странице пользователя):

«В целом учение Будды очень обширно и глубоко, оно не так просто, чтобы постичь его за один раз. Если бы нам пришлось суммировать все учение Будды, мы бы увидели, что все сводится к двум основным пунктам, а именно: не причиняй вреда ни одному живому существу, всегда старайся приносить пользу всем живым существам; или, если мы не способны принести пользу другим, мы должны, по крайней мере, избегать всех вредоносных мыслей и действий. Сам Будда в нескольких строках суммировал суть своего учения: откажись от всех вредоносных действий и всех негативных действий, практикуй все позитивные действия полностью и контролируй свой собственный ум. Таково учение Будды». Его Святейшество Триджанг Дордже Чанг

Не могли бы вы сообщить мне, где вы это нашли? Спасибо. ( Truthbody ( talk ) 18:04, 5 апреля 2009 (UTC)) [ ответить ]

Привет, я вижу, что ты тоже заметил войну правок Truthbody. Теперь он только что нарушил правило 3 откатов в статье Ваджраяны. Как об этом сообщить? 23:32, 6 апреля 2009 (UTC)

Привет, Руди, ты написал:

«Привет, я только что начал очередную попытку остановить людей NKT от «захвата» Википедии с их постоянной войной правок для продвижения практики Шугдена. Если вы согласны, пожалуйста, оставьте сообщение на доске объявлений администраторов. rudy (обсуждение) 13:24, 4 апреля 2009 (UTC)» [ ответить ]

Удачи с этим Руди, но, пожалуйста, не изнуряй себя. В NKT бесчисленное множество преданных членов, которым нечем заняться, кроме как продвигать взгляды своего непогрешимого Геше и своего просвещенного защитника ~ и "исправлять" все, что может бросить хотя бы тень сомнения на кого-либо из них. К сожалению, чем больше вы спорите с этими людьми, тем больше внимания они получают, и они (и их дух дамси), похоже, питаются этим. Вы также даете этим ребятам возможность публично продемонстрировать своим собратьям по культу, насколько они преданы (или одержимы?). Мне действительно интересно, стоит ли это усилий. Берегите себя. Со всеми наилучшими пожеланиями Крис Финн ( обсуждение ) 14:26, 7 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Руди, я несколько бездеятелен. Когда я только что посмотрел на статью, я почувствовал, что она просто ужасна. Опять же, редакторы NKT удалили WP:RS третьей стороны , например, профессора Миллса, и теперь цитируют швейцарскую "Weltwoche" с очень однобокой и менее дифференцированной статьей (вы можете прочитать ее сами, она на немецком языке...) или они включают информационное агентство Синьхуа во вступительный раздел статьи с цитатой, которую Далай-лама, возможно, никогда не говорил... нет никакого испытания для разработки надлежащей статьи вообще. Лично я чувствую, что сдаюсь. Я вложил в это слишком много времени, и в конце команда/ы правды NKT и преданные NKT снова раскручивают это так, как им хочется. Их бесчисленное множество, и я испытал их как довольно фундаменталистских, я думаю, что нет никакой общей основы, которую можно найти. Можно было бы навязать опосредованную статью, а затем заблокировать ее, на это предприятие я бы потратил свое время.

Поэтому единственным решением, которое я вижу, будет:

• Арбитраж - Навязывание решения редакторам статьи. Это может определить, какой тип контента или источников является приемлемым.

Для этого было бы неплохо, если бы победил Крис Финн и/или Пользователь:Nat Krause и/или Пользователь:20040302, в противном случае бессмысленно вести дискуссию с 5-6 редакторами NKT, потому что они просто заблокируют...

Лично я думаю снова уйти из WP. Это так много напрасной работы, я думаю, User:CFynn прав в том, что он говорит. Однако для Арбитража , а затем блока статьи, когда есть хотя бы несколько здравомыслящих людей для навязывания решения, я бы снова вложил немного работы...

наилучшие пожелания, и спасибо, по крайней мере, за то, что вы за этим следите, по крайней мере, статьи должны быть помечены как не нейтральные, если они предвзяты или используют странные источники. -- Kt66 ( обсуждение ) 01:45, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

PS: Я решил уйти на пенсию, это бесплодное дело. см. Википедию: Просветленная линия Дордже Шугдена или как творить «историю» -- Kt66 ( обс .) 14:23, 15 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вам, возможно, будет интересно взглянуть на Религиозные преследования . Питер Джексон ( обсуждение ) 17:20, 23 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Как дела? Могу ли я чем-то помочь? YellowMonkey ( опрос по календарю крикета! ) 05:53, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Мне тоже помогло бы. Andi 3ö ( talk ) 00:30, 14 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Руди, пожалуйста, посмотрите страницу обсуждения NKT-помощь! Yonteng ( обсуждение ) 20:09, 14 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

ТОЛЬКО ЧТО разместил что-то на NKT talk относительно статьи DS Yonteng ( talk ) 21:02, 15 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто чтобы вы знали, я поместил шаблон POV в статью Дордже Шугдена, поскольку в ней отсутствует распространенность точки зрения, найденной в высококачественных надежных источниках. Полное объяснение на странице обсуждения статьи. Шаблон может не просуществовать долго, так как Truthsayer62 уже удалил его сегодня. (Кстати, может ли Truthsayer62 быть марионеткой TruthBody?)

На самом деле я не пытался исправить саму статью, поскольку совершенно уверен, что любые правки, сделанные с целью привести статью в соответствие с точкой зрения, изложенной в высококачественных и надежных источниках, несомненно, будут отменены или изменены приверженцами Шугдена, которые считают почти все подобные академические источники предвзятыми только потому, что они не согласны с точкой зрения NKT.

Крис Финн ( обсуждение ) 18:13, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Значимый Весак для тебя, мой друг. YellowMonkey ( опрос по календарю крикета! ) 05:53, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Что касается вашего вклада, Кирти Ценшаб Ринпоче, обратите внимание, что Википедия не может принимать защищенный авторским правом текст или изображения, полученные с других веб-сайтов или из печатных материалов, без разрешения автора(ов). Эта статья или изображение, по-видимому, являются прямой копией с http://kalachakranet.org/kirti_tsenshab_rinpoche.html. Как нарушение авторских прав, Кирти Ценшаб Ринпоче, по-видимому, подлежит удалению в соответствии с критериями быстрого удаления . Кирти Ценшаб Ринпоче был помечен для удаления и, возможно, был удален к тому времени, когда вы увидите это сообщение.

Если вы считаете, что статья или изображение не нарушают авторские права, или у вас есть разрешение от владельца авторских прав на свободное распространение контента в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution/Share-Alike License (CC-BY-SA), то вам следует выполнить одно из следующих действий:

• Если у вас есть разрешение автора, оставьте сообщение с объяснением деталей на Talk:Kirti Tsenshab Rinpoche и отправьте электронное письмо с сообщением на permissions-en wikimedia.org . Инструкции см. в Wikipedia:Requesting copyright permission .
• Если в примечании на оригинальном сайте указано, что он распространяется по лицензии CC-BY-SA, оставьте сообщение на Talk:Kirti Tsenshab Rinpoche со ссылкой на то, где мы можем найти это примечание.
• Если вы являетесь владельцем авторских прав на материал: отправьте электронное письмо с адреса, связанного с оригинальной публикацией, на permissions-en wikimedia.org или почтовое сообщение в Фонд Викимедиа с разрешением на повторное использование в соответствии с лицензиями CC-BY-SA и GFDL , и укажите, что вы сделали это на Talk:Kirti Tsenshab Rinpoche.

Однако для текстового контента вы можете просто переписать его своими словами. Хотя мы ценим вклад, мы должны требовать от всех участников понимать и соблюдать нашу политику в области авторских прав . Wikipedia относится к проблемам авторских прав очень серьезно, и злостные нарушители будут заблокированы для редактирования. Спасибо. VernoWhitney ( talk ) 01:20, 21 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я веб-мастер и автор 90% текста www.kalachakranet.org, включая этот текст...

Пожалуйста, приведите цитаты, когда вы делаете такое дополнение к статье. Я пометил его на данный момент, но удалю, если он останется нецитированным. Yworo ( обсуждение ) 15:05, 28 июня 2010 (UTC) --- Эээ, да, так что только цитаты верны? Это просто общеизвестно для практикующих буддийскую тантру. rudy (обсуждение) 15:14, 28 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Это не общеизвестно для обычного читателя, для которого и написана энциклопедия. Ознакомьтесь с нашей политикой проверки . Yworo ( talk ) 15:17, 28 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Правда, и по иронии судьбы, это именно то, что я пытаюсь сказать; тантрическая практика не предназначена для широкой публики или просто ученых. Я постараюсь поискать ссылки rudy (обсуждение) 15:55, 28 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Yworo: является ли логическое заключение мнением? rudy (обс.) 21:36, 28 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Это называется оригинальное исследование . Редактор Википедии не может сделать логический вывод. Он должен сослаться на источник, который делает вывод. Yworo ( обсуждение ) 03:51, 29 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Интересно, так я не могу сказать, что 1 плюс 1 равно 2 в Википедии, если только не процитирую себя, говорящего это? Может быть, вы пытаетесь быть немного переусердствованным? Конечно, это всего лишь мнение, без намерения оскорбить, просто сюрприз. rudy (обсуждение) 22:16, 29 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Рудхи, если ты работаешь над статьями «Западное общество Шугдена» и «Противоречие Дордже Шугдена», то следующее может быть тебе интересно:

Последний момент, который он приводит, заключается в том, что Далай-лама часто обвиняется сторонниками Шугдена в подавлении свободы вероисповедания. «Это обвинение не имеет смысла», — утверждает доктор Хилл. «Далай-лама не является главой какого-либо государства; в его распоряжении нет военных или полиции; у него нет политической юрисдикции, в отношении которой он мог бы осуществлять подавление». «Некоторые члены секты Гелуг вышли из-под власти Далай-ламы, чтобы следовать тому, что они считают более чистой формой религии. Эти люди могут быть не очень популярны в других частях секты Гелуг, но их права человека не были нарушены, а их свободы не были подавлены; даже если некоторые люди хотели бы подавить или заставить замолчать сторонников Шугдена, у них просто нет возможности сделать это», — заключает доктор Хилл.

http://theforeigner.no/pages/news/distance-from-dalai-lama-protests-among-differing-opinions/

Также имеется заявление Немецкой буддийской монашеской ассоциации: http://buddhistische-ordensgemeinschaft.de/dbo_statement-shugden-protests-Dalai-Lama.htm – Kt66 ( обсуждение ) 21:08, 8 мая 2014 (UTC) [ ответ ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:04, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию ! Мы приветствуем и ценим ваши вклады, такие как Александр Берзин (ученый) , но, к сожалению, не можем принять защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с веб-сайтов или печатных материалов. Эта статья, по-видимому, содержит материал, скопированный с https://web.archive.org/web/20060328032232/http://www.berzinarchives.com/author/short_biography_alex_berzin.html, и, следовательно, является нарушением политики Википедии в отношении авторских прав . Защищенный авторским правом текст был или скоро будет удален. Хотя мы ценим вклад, мы должны требовать от всех участников понимания и соблюдения нашей политики в отношении авторских прав . Википедия очень серьезно относится к нарушениям авторских прав, и злостные нарушители могут быть заблокированы для редактирования.

Если вы считаете, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от владельца авторских прав на свободное распространение контента по лицензии, разрешенной Википедией, то вам следует выполнить одно из следующих действий:

• Если у вас есть разрешение автора на публикацию текста по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA), оставьте сообщение с объяснением деталей на Talk:Alexander Berzin (scholar) и отправьте электронное письмо с подтверждением разрешения на "permissions-en (at) wikimedia (dot) org". Обязательно укажите точное название страницы, Alexander Berzin (scholar) , в своем письме. См. Wikipedia:Requesting copyright permission для получения инструкций.
• Если вы являетесь владельцем авторских прав на материал: отправьте электронное письмо с адреса, связанного с оригинальной публикацией, на permissions-en(at)wikimedia(dot)org или почтовое сообщение в Фонд Викимедиа, разрешающее повторное использование в соответствии с лицензиями Creative Commons Attribution-ShareAlike и GNU Free Documentation License , и отметьте, что вы сделали это на Talk:Alexander Berzin (scholar) . См. Wikipedia:Donating copyrighted materials для получения инструкций.
• Если в примечании на исходном веб-сайте указано, что повторное использование разрешено « в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA), версия 3.0 », или что материал передан в общественное достояние , или если у вас есть веские основания полагать, что это так, оставьте примечание на Talk:Alexander Berzin (scholar) со ссылкой на то, где мы можем найти это примечание, или ваше объяснение того, почему вы считаете, что контент можно использовать бесплатно.

Также может потребоваться изменить текст, чтобы придать ему энциклопедический тон и соответствовать макету статьи Википедии . Для получения дополнительной информации о политике Википедии см. политику и рекомендации Википедии .

Если вы хотите начать работу над новой версией статьи, вы можете сделать это на этой временной странице. Оставьте заметку на Talk:Alexander Berzin (scholar) о том, что вы это сделали, и администратор перенесет новую статью на место, как только проблема будет решена.

Спасибо, и, пожалуйста, не стесняйтесь продолжать вносить свой вклад в Википедию. Удачного редактирования! Ronz ( обсуждение ) 20:49, 15 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]