Обсуждение пользователя:Posix memalign

На Hackerslab.org был размещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано, поскольку статья, по-видимому, о реальном человеке, организации (группе, клубе, компании и т. д .) или веб-контенте, но не указывает, как или почему предмет является примечательным: то есть, почему статья об этом предмете должна быть включена в энциклопедию. Согласно критериям скорейшего удаления , статьи, которые не указывают на важность или значимость предмета, могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, ознакомьтесь с рекомендациями о том, что обычно считается примечательным . Если это первая страница, которую вы создали, то вам следует прочитать руководство по написанию вашей первой статьи .

Если вы считаете, что можете утверждать значимость предмета, вы можете оспорить удаление, добавив его в верхнюю часть страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив заметку на страницу обсуждения статьи , объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая подтвердит значимость предмета в соответствии с правилами Википедии.{{hangon}}

Для рекомендаций по определенным типам статей вы можете ознакомиться с нашими критериями для биографий , веб-сайтов , групп или компаний . Не стесняйтесь оставлять заметку на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу. Blanchardb- ^{Me • MyEars • MyMouth} -время 23:25, 4 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я понятия не имел, что это плохой референс. Спасибо, что исправили. G2.0 USA ( обсуждение ) 18:33, 12 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

В статью Soulspheric добавлен предлагаемый шаблон удаления, предлагающий удалить ее в соответствии с предлагаемым процессом удаления. Все вклады приветствуются, но эта статья может не соответствовать критериям Википедии для включения , и в уведомлении об удалении должно быть указано, почему (см. также « Чем не является Википедия » и политику удаления Википедии ). Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните, почему вы не согласны с предлагаемым удалением, в резюме правки или на странице обсуждения.{{dated prod}}

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов, поскольку, даже если удаление уведомления об удалении предотвратит удаление через предлагаемый процесс удаления , статья все равно может быть удалена, если она соответствует любому из критериев быстрого удаления , или ее можно отправить в раздел «Статьи для удаления» , где она может быть удалена, если будет достигнут консенсус об удалении. Sabre ( обсуждение ) 15:32, 4 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я только что отменил твое отмену моего отмену (!) в статье о граунд-эффекте в автомобилях . Хотя на него ссылаются, упоминание Айртона Сенны — это полный отвлекающий маневр. Граунд-эффект, в том смысле, в котором он в значительной степени описан в статье, не существовал в Формуле-1 с сезона 1983 года. С тех пор у автомобилей были плоские днища. Хотя значительная часть прижимной силы по-прежнему создается днищем, частично за счет движения автомобилей с небольшим наклоном и частично за счет использования диффузора в задней части автомобиля, автомобили сейчас и в 1994 году гораздо больше полагаются на свои крылья, чем в начале 1980-х. В начале 1980-х действительно были аварии, вызванные тем, что автомобили внезапно теряли граунд-эффект, но авария Сенны более десяти лет спустя не входит в их число. Ее по-разному приписывали ошибке водителя, поломке рулевой колонки или падению автомобиля на дно из-за холодных (т. е. низкого давления) шин. Последнее происходит, когда днище автомобиля соприкасается с землей, снимая нагрузку (и, следовательно, сцепление) с колес и заставляя его выходить из-под контроля. Возможно, кто-то имел в виду именно это, но это не имеет абсолютно никакого отношения к эффекту земли.

Пожалуйста, подумайте немного, прежде чем бросаться тегом вандализма. Удаление контента, полученного или нет, редактором с большим стажем с пояснительным резюме правки, объясняющим удаление, заслуживает хотя бы минутного размышления о том, является ли это вандализмом или нет. Ура. 4u1e ( talk ) 16:21, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, правда это или нет, что рассматриваемая авария могла быть (частично) вызвана внезапным отсутствием прижимной силы, вызванной эффектом земли (однако, вы, вероятно, правы, и из-за моих ограниченных знаний в этом вопросе я не буду спорить), но в любом случае вы, конечно, правы относительно тега вандализма, пожалуйста, примите мои извинения, было, конечно, совершенно неправильно использовать этот тег в этом случае. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Posix memalign (обсуждение • вклад ) 20:36, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. ;-) 4u1e ( talk ) 19:59, 19 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. В чем именно проблема с Superkart ? Да, у них лучшее соотношение мощности и веса, чем у Corvette , Porsche , Ferrari или большинства разрешенных к использованию на дорогах общего пользования автомобилей, и да, интересно отметить это, поскольку у большинства людей нет другого ориентира для оценки производительности, кроме автомобиля, на котором они ездят каждый день, или спорткаров, о которых они мечтают. Да, Superkart проезжает 2,8-мильную трассу Формулы-1, например, Маньи-Кур во Франции, быстрее, чем Porsche Supercup , и выступает на дорожных трассах лучше, чем многие гоночные автомобили:

Самый быстрый круг Лоусона на суперкарте в Лагуна Сека — 1:23.875 при средней скорости 100.864 миль/ч. Для справки, это время позволило бы ему занять поул-позицию в гонке Rolex Series Daytona Prototype в апреле прошлого года. Это всего на секунду меньше поул-позиции Ники Хейдена MotoGP и достаточно для 4-го места в прошлогоднем классе ALMS GTS за парой заводских Corvette C5-R и Saleen S7R. Впечатляющая компания для любого гоночного автомобиля, не говоря уже о 250-кубовом картинге. (Суперкарты — Суперскорости — Дорога и трек)

Пожалуйста, постарайтесь внести свой вклад вместо того, чтобы удалять информацию или запрашивать ссылки и источники, которые вы могли бы найти сами, потратив немного времени. Спасибо - Wikigi | поговорите со мной | 11:40, 10 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

У меня нет «проблемы», не будьте ребячливыми.

Я уже говорил, что мне нравятся суперкарты в истории редактирования, просто чтобы избежать именно этого.

Хотя я все же потрудюсь ответить на этот вопрос, несмотря на это. Сравнивать производительность картинга с уличным автомобилем не имеет смысла; размеры этих двух машин настолько различны, не говоря уже о том, что они созданы для совершенно разных целей. И пока вы хвастаетесь потрясающим соотношением мощности к весу суперкарта, как насчет сравнения его с уличным R-байком? Только вы не хотите этого делать, потому что у R-байка соотношение мощности к весу намного лучше, чем у суперкарта.

Нет, я не думаю, что их следует сравнивать ни со спортивными автомобилями, ни с R-байками — особенно потому, что в этой статье их уже сравнивали с машинами F3. Суперкарт — это гоночный автомобиль, F3 — это гоночный автомобиль, хотя оба они совершенно разных классов, они, по крайней мере, гоночные автомобили, построенные для езды по трассе.

А что касается ваших личных нападок на меня, может быть, вам стоит задуматься о том, что конструктивная критика — это хорошо?

Все теги ^{[ требуется цитата ],} которые я разместил, за исключением одного, теперь имеют ссылку на, казалось бы, правильную ссылку, раньше ее не было — не могли бы вы объяснить, почему плохо, что в эту статью или в любую другую статью добавляются ссылки? Кстати, я также добавил в статью информацию о весе и красной линии суперкарта, а не только теги.

Хорошо, что Википедия может замечать свои собственные недостатки, это позволяет их исправлять.

Что касается другого удаленного мной утверждения, то это точная цитата оригинального утверждения: «Их малый вес и хорошая прижимная сила обеспечивают ошеломляющие возможности прохождения поворотов и торможения».

Вы действительно считаете это хорошим и правильным утверждением? Давайте проанализируем его.

• «Малый вес» — это исключение, это правдоподобно, поскольку ранее сообщалось, что вес составляет 215 кг, хотя сам по себе вес бесполезен (без знания хвата). Я бы сказал, что это нормально.

• "хорошая прижимная сила" , какая прижимная сила? Цитата из той же статьи: "Аэродинамический обвес суперкарта включает в себя передний обтекатель, большие боковые понтоны и заднее крыло", как это утверждает, что у суперкарта "хорошая" прижимная сила? Насколько кто-либо может судить, там только говорится, что суперкарт пытается создать прижимную силу, допуская кузов, а затем утверждается, что эта прижимная сила имеет величину "хорошую"? Насколько это "хорошо"? И "хорошо" по сравнению с чем? Какую прижимную силу он на самом деле генерирует? Какова лобовая площадь, коэффициент лобового сопротивления и соответствующий Cx? И самое главное, где ссылка?

• "потрясающие возможности поворота и торможения" , почему там должно быть слово "потрясающий"? Потрясающий по сравнению с чем? Статья должна позволить [упомянутым] числам говорить самим за себя, давать разумные сравнения (не с большими дорожными седанами) и не пытаться убедить читателя поверить предвзятому мнению, используя такие слова, как "удивительный", "фантастический" или "потрясающий".

• "ошеломляющие возможности поворота и торможения" , возможности торможения? Только из-за малого веса и высокой прижимной силы? А как насчет компонента трения между дорожным покрытием и шиной? А как насчет тормозов? Вы хотите сказать, что малый вес и прижимная сила сами по себе могут обеспечить хорошие тормозные возможности?

Вот что я подумал об этом заявлении, и поэтому я его удалил. Теперь это заявление также имеет ссылки, что, я думаю, хорошо, но, полагаю, вы не верите в ссылки?

Posix memalign (обсуждение) 16:57, 10 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что у вас есть время. В следующий раз используйте его для поиска источников и публикации их в статье, которую вы редактируете. С уважением - Wikigi | поговорите со мной | 19:11, 10 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я нахожу время, чтобы защитить себя от беспочвенных нападок ad hominem. Я сам решаю, на что тратить свое время, добавление тегов, которые должны быть там, не является негативным никоим образом. Posix memalign (обсуждение) 19:15, 10 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы не потрудились проверить историю статьи, чтобы увидеть предыдущую версию, которая уже была объединена с McLaren F1 чуть больше года назад? Помимо того, что Льюису Хэмилтону предложили одну, вы не добавили ничего, что сделало бы статью более достойной того, чтобы быть отдельной от McLaren F1. The359 ( обсуждение ) 11:38, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Также обратите внимание, что это McLaren, а не Mclaren. The359 ( обсуждение ) 11:39, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Господи Иисусе, чувак, Я ТОЛЬКО ЧТО ДОБАВИЛ ЭТО, Я работаю над этим! Posix memalign (обсуждение) 12:10, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы упускаете суть. Разбрасывание статистики ad naseum не делает статью лучше, чем уже имеющаяся информация о McLaren F1 . Цитирование McLarenAutomotive.com не делает статью лучше. Статья избыточна. The359 ( обсуждение ) 11:43, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ясно, похоже, вы считаете, что добавление информации в целом излишне, предлагаю вам удалить всю статистику "ad naseum" в статье McLaren F1 (и вообще во всех других статьях Википедии). В любом случае я считаю ваши комментарии враждебными и в целом излишними. О, и мне так жаль, что я не написал McLaren с заглавной буквы L, так мило с вашей стороны указать на это в подлом смысле. Posix memalign (обсуждение) 11:53, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Когда большая часть надлежащей статьи о F1 LM будет использовать ту же информацию, что и о F1, то она излишняя. То, что вы создали, не отличается от раздела о McLaren F1 . Добавление конкретных спецификаций шин и передаточных чисел не решает проблему. Вы даже не потрудились дождаться, пока люди ответят на ваше предложение на Talk:McLaren F1 . Тот факт, что это уже было сделано раньше и отменено, может быть признаком того, что это не то, чего хотят люди. Поэтому я предлагаю вам успокоиться, вернуться на Talk:McLaren F1 и подождать, пока люди действительно согласятся с вашим предложением. Также может помочь, если вы расскажете людям, что именно вы планируете добавить в эту статью, чего еще нет на McLaren F1 . The359 ( talk ) 11:59, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы сами удалили статью цитатой: "Никакого прогресса в этой статье с момента ее создания", теперь прогресс есть. Я планирую добавить больше информации в целом, я надеялся, что это будет очевидно, раздел LM в стандартной статье F1 не очень подробный. Зачем мне ждать, когда статья была удалена из-за отсутствия прогресса изначально? И если все согласны, что статья на самом деле бесполезна, то ее просто удаляют снова. Пока кто-то на самом деле не начнет писать, трудно оценить, что именно будет написано и сделано с этим — редактирование Википедии — это не совсем постоянная работа с надлежащим графиком и повесткой дня для того, что будет добавлено и когда. Я нахожу удивительным, что вы на самом деле говорите мне "успокоиться на хрен", с каких это пор я "не спокоен"?

Небольшой урок истории для вас. Во-первых, я ничего не удалял. Я номинировал эту статью на слияние. Кто-то другой превратил ее обратно в перенаправление на McLaren F1 . Когда он это сделал, он взял большую часть информации, которая была в этой статье, и поместил ее на McLaren F1 . Поэтому «статья без прогресса» — это фактический раздел текущей статьи McLaren F1.

Теперь, если бы вы потрудились прочитать Talk:McLaren F1 LM , вы бы увидели, что это уже обсуждалось. F1 LM — это модификация, и о ней недостаточно материала, чтобы писать о ней отдельно. Раздел о McLaren F1 довольно хорошо освещает историю и модификацию LM. Нам не нужны передаточные числа или какая марка шин Michelin была у машины. Мы не являемся автомобильным гидом.

Ваша проблема, похоже, заключалась в том, что раздел о McLaren F1 был слишком коротким или неадекватным. Что именно вы сделали, чтобы улучшить этот раздел? Вместо того, чтобы беспокоиться о создании избыточной статьи, что вы сделали, чтобы на самом деле улучшить то, что, по вашему мнению, так не хватает? Черт, все, что вы сделали, это скопировали и вставили существующий "плохой" раздел с нерабочими ссылками и всем остальным, и добавили оттуда. То, что кто-то садится и начинает писать, не означает, что это действительно стоит сохранить. The359 ( talk ) 12:19, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Похоже, у вас иное представление о времени, чем у меня. Я считаю, что поскольку прошло меньше 3 часов, нельзя ожидать, что я один напишу столько информации. McLaren сами ведут отдельную статью/спецификации для LM, а несколько популярных сайтов об автомобилях считают, что LM должен иметь свой собственный раздел.

Wikipedia — это не руководство по автомобилям? Вы, кажется, не чувствуете себя обязанным удалять различную лишнюю информацию из стандартной статьи F1? Каковы ограничения на количество деталей, которые Wikipedia может иметь об автомобилях? В любом случае, стандартная статья F1 содержит больше деталей, чем статья LM.

Мне кажется, что в стандартной статье McLaren нет хорошо структурированного раздела о LM, информация сильно сжата и не очень понятна/хорошо организована. Если бы она была (если бы в ней были свои разделы и заголовки для различной информации), она могла бы занять слишком много места в статье, предназначенной для стандартной F1.

Разве не было бы более продуктивным внести свой вклад вместо того, чтобы тратить мое и ваше время на споры по этому тривиальному вопросу? Posix memalign (обсуждение) 12:35, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Время тут ни при чем. У вас нет никаких законных оснований, чтобы сделать это достойной отдельной статьей. От вас ожидают, что, когда вы нажмете «сохранить», у вас будет достойная статья, а не «о, я до нее доберусь». «Потому что на сайте McLaren Automotive есть отдельная страница» — это не законная причина. «Потому что статья о McLaren F1 не очень хороша» — это не законная причина.

Было бы гораздо продуктивнее, если бы вы продумали это с самого начала и проверили различные истории, а не бегаете вокруг, как курица с отрубленной головой, и чувствуете, что можете сделать раздел статьи намного лучше, потому что нашли веб-сайт со статистикой. Это не поможет. The359 ( обсуждение ) 20:18, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините за предположение, что время имело для вас значение, для большинства людей оно имеет значение. Многие статьи Википедии изначально не очень хорошие, но в будущем становятся таковыми. Отныне я предлагаю две вещи.

• Хватит тратить мое время.
• Прекратите свои детские нападки ad hominem, говорить мне "успокойся на хрен" и сравнивать меня с курицей без головы, не говоря уже о том, что быть очень грубым и чрезмерно враждебным с самого начала - это не очень прилично. Posix memalign (обсуждение) 22:17, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Предполагать, что каждая начатая статья имеет потенциал быть хорошей статьей, является ошибкой. Многие статьи Википедии начинаются не очень хорошо и удаляются. Суть в том, что хорошее энциклопедическое резюме F1 LM может легко поместиться в статью McLaren F1 , вы просто не попытались. The359 ( обсуждение ) 23:01, 23 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, Reaper bot, была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Reaper bot . Спасибо.

Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы не уверены, почему вы получили это сообщение. Visor ( talk ) 15:27, 12 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

На самом деле неуместно отвечать на каждый комментарий, сделанный в обсуждении, это несправедливо. Пожалуйста, вы можете лучше выбирать свои битвы. -- Eraserhead1 < talk > 16:55, 26 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Roxxter для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Roxxter до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на доказательствах хорошего качества, а также на наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью решения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте шаблон статьи для удаления из верхней части статьи. B a i l o 26 17:23, 5 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я не уверен, что ты все еще редактируешь Википедию, но я не понял твою правку о Grip (автогонках) и ее ссылке на "ia". Возможно, ты имел в виду i * a, но это было неясно. Не мог бы ты прояснить это? Techhead7890 ( обсуждение ) 09:54, 18 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:39, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ведётся обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Сцепление (автогонки) для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или её следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Grip (автогонки) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи.

Марк Екимов ( обсуждение ) 12:23, 3 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]