Обсуждение пользователя:MrBell

Добро пожаловать!

Привет, MrBell, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, зайдите на Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения и задайте свой вопрос там. И снова, добро пожаловать!  MastCell 16:24, 10 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:4Bromo1anisolea.svg. В Википедию ежедневно загружаются тысячи изображений, и для того, чтобы убедиться, что изображения могут быть законно использованы в Википедии, необходимо указать источник и статус авторских прав. Изображения должны иметь тег изображения , примененный к странице описания изображения, указывающий статус авторских прав изображения. Этот единый и простой для понимания метод указания статуса лицензии позволяет потенциальным повторным пользователям изображений знать, что им разрешено делать с изображениями.

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

• Википедия:Политика использования изображений
• Википедия:Теги авторских прав на изображения

Это автоматическое уведомление от OrphanBot . Если вам нужна помощь в выборе тега для использования или в добавлении тега к описанию изображения, смело пишите сообщение на Wikipedia:Media copyright questions . 08:03, 23 февраля 2007 (UTC)

Мы всегда приветствуем новых людей, приносящих с собой новые страницы!

-- Stone 12:34, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что обратили мое внимание на изменение User:UBX/onemanonewoman. Порнографическое изображение было заменено на предыдущие два изображения

Пользовательский ящик User:UBX/onemanonewoman был изменен пользователем User:Waraji , новый идентификатор пользователя был создан в 14:35, 7 ноября 2008 года, всего за несколько часов до того, как пользовательский ящик был изменен в 21:27, 7 ноября 2008 года, возможно, с определенной целью скрыть личность человека. Пользовательский ящик был изменен Waraji, чтобы заменить предыдущее несексуальное изображение порнографическим изображением, иллюстрирующим половой акт. Учитывая, что цель пользовательского ящика — брак, а не секс, это, вероятно, было действием кого-то, не удовлетворенного результатом Предложения 8 в Калифорнии. Я удалил порно и вернул его к мужским/женским символам. -- btphelps ^{( обсуждение ) ( вклад )} 19:35, 10 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

Я передал доказательства sockpuppetry в IP Checkuser для проверки. Смотрите User box vandal . -- btphelps ^{( talk ) ( contribs )} 22:35, 27 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

IP Checkuser сообщает, что у одного и того же человека было шесть аккаунтов, и все они были заблокированы на неопределенный срок . -- btphelps ^{( обсуждение ) ( вклад )} 22:24, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

Учитывая, что я был тем, кто отменил изменения Вараджи в упомянутом пользовательском поле, я проверил историю статьи и не увидел НИКАКИХ отмен, не говоря уже о каких-либо ваших правках, MrBell. Что меня интересует в сообщении Вараджи, так это то, что это чрезвычайно компетентное сообщение для человека, который, по-видимому, зарегистрировался в Википедии всего четыре дня назад. Заявление о вступлении в войну правок совершенно неточно, а угрозы заблокировать вас кажутся мне запугиванием. Если такое поведение продолжится, было бы уместно обратить на это внимание редакторов Википедии, поскольку мне это кажется личным нападением . В любом случае, я предлагаю вам не только проигнорировать это, но, возможно, и удалить. -- btphelps ^{( обсуждение ) ( вклад )} 02:48, 12 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

SuggestBot предсказывает, что вам понравится редактировать некоторые из этих статей. Получайте удовольствие!

SuggestBot выбирает статьи несколькими способами на основе других отредактированных вами статей, включая прямое сходство текста, следование викиссылкам и сопоставление ваших шаблонов редактирования с шаблонами других википедистов. Он старается рекомендовать только те статьи, которые другие википедисты отметили как требующие доработки. Ваши вклады делают Википедию лучше — спасибо за помощь.

Если у вас есть отзывы о том, как сделать SuggestBot лучше, пожалуйста, сообщите мне об этом на странице обсуждения SuggestBot . Спасибо от ForteTuba , смотрителя SuggestBot.

PS Вы получили эти предложения, потому что ваше имя было указано на странице запроса SuggestBot . Если это ошибка, извините за путаницу. -- SuggestBot ( обсуждение ) 04:00, 23 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Просто для справок на будущее, редактирование страницы обсуждения противоречит правилам Википедии и моим правилам страницы обсуждения. Даже если на странице обсуждения есть грамматические ошибки, которые я или кто-то другой проглядел, вам не разрешается их редактировать. Честно говоря, мне все равно, но некоторым людям было бы все равно. Uch iha 23 23:45, 25 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Прошу прощения, я не знал правила редактирования страниц обсуждения. Спасибо за любезную манеру, в которой вы упомянули об этом мне - это было уместно и ценно. Г-н Белл ^{( обсуждение )} 17:52, 26 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Я заметил, что вы удалили контент из User talk:UBX/onemanonewoman. Однако Википедия не подвергается цензуре для удаления контента, который может быть сочтен нежелательным. Пожалуйста, не удаляйте и не цензурируйте информацию, которая имеет отношение к статье. У вас есть возможность настроить Википедию так, чтобы скрыть изображения, которые вы можете посчитать оскорбительными. Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Спасибо. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем:71.243.50.204 ( contribs ) 13:41, 12 января 2009 (UTC) [ ответить ]

В ответ на вашу обеспокоенность[1], причина удаления контента POV[2] хорошо документирована в политике Википедии. Из Википедии:NOT#Википедия не является издателем оригинальных мыслей :

«В соответствии с нашей политикой в ​​отношении оригинальных исследований , пожалуйста, не используйте Википедию для следующих целей :

3. Личные эссе , в которых излагаются ваши особые чувства по теме (а не консенсус экспертов). Википедия призвана компилировать человеческие знания. Она не является средством, с помощью которого личные мнения становятся частью человеческих знаний...

4. Форумы для обсуждения. Постарайтесь сосредоточиться на задаче создания энциклопедии. Вы можете общаться с людьми на темы, связанные с Википедией, на их страницах обсуждения пользователей и должны решать проблемы со статьями на соответствующих страницах обсуждения , но, пожалуйста, не превращайте обсуждение в статьи. Кроме того, помните, что страницы обсуждения существуют для обсуждения того, как улучшить статьи; они не являются просто общими страницами для обсуждения темы статьи..."

Таким образом, «Обсуждение шовинистической природы userbox» может быть удалено, поскольку подобные обсуждения являются «особыми чувствами», не способствуют улучшению страницы Википедии и могут считаться деструктивными .

Кроме того, ваша история правок[3] и знакомство с правилами Википедии предполагают, что у вас есть значительный опыт работы с Википедией, но через другой аккаунт . Пожалуйста, воздержитесь. Г-н Белл ^{( обсуждение )} 23:20, 12 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не удаляйте информацию из статей, как вы сделали с User talk:UBX/onemanonewoman. Wikipedia не подвергается цензуре , и контент не удаляется, даже если некоторые считают его спорным. Пожалуйста, обсудите этот вопрос на странице обсуждения статьи, чтобы достичь консенсуса , а не продолжать удалять спорный материал. У вас также есть возможность настроить Wikipedia так, чтобы скрыть изображения, которые вы можете счесть оскорбительными. Спасибо.

кстати, обсуждение шовинистической природы userbox не имеет ничего общего с «оригинальным исследованием». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем:76.24.148.230 ( contribs ) 12:35, 13 января 2009 (UTC)[ отвечать ]

Я согласен, что Википедия не подвергается цензуре. Однако, если бы я добавил тот же обсуждаемый текст[4] дословно в другие ящики пользователей , я не сомневаюсь, что он был бы удален по тем же причинам, которые я привел. Бремя доказательства лежит на тех, кто добавляет информацию. Если есть сомнения, опустите ее.[5] Г-н Белл ^{( обсуждение )} 20:59, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

А такие фразы, как «пагубный и нециклопедический» и «шовинистический» являются личными нападками на тех, кто имеет пользовательский ящик и усердно трудится , поэтому, пока администратор не объяснит мне обратное, они неприемлемы на страницах обсуждения. Г-н Белл ^{( обсуждение )} 21:44, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я запросил wp:checkuser для двух IP-адресов, используемых этим анонимным лицом. Он или она может быть тем же лицом, которое было заблокировано после использования нескольких учетных записей как wp:sockpuppets . Подробности см. в разделе Checkuser requests. -- btphelps ^{( talk ) ( contribs )} 00:56, 14 января 2009 (UTC) [ reply ]

Вам может быть интересно узнать, что анонимный человек, который испортил вашу страницу пользователя, был подтвержден как Waraji . Подробности см. в деле CheckUser.[6] -- btphelps ^{( talk ) ( contribs )} 03:39, 26 января 2009 (UTC) [ reply ]

		Премия за вежливость
		Настоящим я награждаю вас Премией за вежливость за то, что вы сдержали свой нрав и язык — ну, пальцы — несмотря на преднамеренные провокационные действия других, а также за то, что вы копнули глубже и провели исследование, чтобы определить политику, поддерживающую ваши вежливые ответы. (И поскольку я знаю, что вы не пьете кофе, вам придется представить, что это горячее какао.) -- btphelps ( обсуждение ) ( вклад ) 17:48, 14 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я польщен и немного посмеялся над замечанием о горячем какао! Г-н Белл ^{( обсуждение )} 17:53, 14 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я разместил изменения, которые я предлагаю, на странице обсуждения в разделе «Ведущий». — Amadscientist ( обсуждение ) 06:03, 16 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Не заходите в течение дня или двух, и посмотрите, что произойдет: пользовательский ящик, который мы оба использовали, был быстро удален как «дискриминационный». Как вам такое? -- btphelps ^{( обсуждение ) ( вклад )} 02:35, 22 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Один из этих юзербоксов, по-видимому, ранее был предметом быстрого удаления обзора[7], который был отменен. Это последнее действие кажется очень поспешным и может быть предметом удаления обзора . -- btphelps ^{( обсуждение ) ( вклад )} 05:59, 22 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Видимо, другие уже подняли эту проблему, возможно, вы хотели бы добавить свои пять копеек . -- btphelps ^{( обсуждение ) ( вклад )} 06:36, 22 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за наводку. Г-н Белл ^{( обсуждение )} 16:37, 22 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Быстрое удаление юзербокса OneManOneWoman было отменено. Юзербокс снова стал предметом обсуждения на предмет удаления. Вы можете вставить свои два цента. -- btphelps ^{( talk ) ( contribs )} 09:00, 27 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, MrBell! За последние несколько недель вы проделали замечательную работу над статьей Wildfire! Отвечая на ваш первый вопрос — FA по архитектуре Бристоля был повышен до статуса FA в октябре 2007 года. Стандарты для FA (и по всем направлениям для других статей) становятся все более и более строгими, когда дело касается ссылок в строке. Есть большая вероятность, что если бы архитектура Бристоля прошла процесс FAC сегодня, отсутствие ссылок в тех нескольких абзацах, о которых вы упомянули, было бы оспорено. Тем не менее, статья все еще очень хороша и не настолько плоха, чтобы пройти процесс Featured Article Review (FAR). Надеюсь, это имеет смысл... Отвечая на ваш второй вопрос — вы можете снова провести ее через Peer Review, если хотите. Однако более распространенным путем было бы номинировать ее на статус Good Article. Вы можете найти больше информации на WP:GAN , где вы найдете критерии хорошей статьи и инструкции о том, как ее номинировать. После GA, если хотите, вы можете номинировать статью на статус Featured Article на странице WP:FAC . Если вы действительно хотите, вы можете номинировать статью на FAC сразу же, но я бы не советовал этого делать — GAN может дать вам хорошую обратную связь, и лично мне нравится работать с FAC со статьей — иногда это может быть немного тяжело :) Однако это дает вам (или мне по крайней мере) очень хорошее чувство, когда ваша статья получает статус GA или FA. Если вы хотите получить больше отзывов об улучшении статьи, прежде чем вы отправите ее на GAN или FAC, я бы посоветовал разместить ее на страницах обсуждения вовлеченных Wikiprojects (тех, чьи баннеры указаны на странице обсуждения). Вы можете не получить много ответов, но чем больше комментариев, тем лучше, на самом деле.

Еще один комментарий, который я хотел бы сделать, заключается в том, что статья все еще могла бы использовать более глобализированный стиль. Хотя есть несколько примеров из других регионов мира, в статье все еще присутствует очень англоцентричный стиль. Например, я слышал в прошлом, что в Китае (и других регионах Восточной Азии) случаются огромные и смертоносные лесные пожары. Я не говорю, что вам нужно составить список всех стран мира, где случаются лесные пожары, но больше информации о том, как неанглоязычные страны работают с лесными пожарами (особенно в разделах по предотвращению и тушению), вероятно, будет полезной. Вы все еще можете работать над частью глобализации, в таком случае просто проигнорируйте этот комментарий :)

Надеюсь, все это будет полезно. Пожалуйста, не стесняйтесь, дайте мне знать, если у вас есть еще вопросы. Dana boomer ( talk ) 00:28, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я должен сказать, что у меня нет абсолютно никаких идей по этому вопросу! Извините... :( Я бы посоветовал вам задать вопрос напрямую одному из отвечающих на вопросы, которые, по всей видимости, активны на странице, на которую вы задали вопрос, — просто напишите об этом на их странице обсуждения, и, скорее всего, ответ придет быстрее, чем на странице вопросов. Если быстро просмотреть последние несколько вопросов на странице, то можно сделать вывод, что "Andrew c" — обычный пользователь, и, вероятно, есть и другие гуру изображений, которые часто посещают эту страницу и будут рады помочь, если вы напишете об этом прямо на их странице обсуждения. Извините, что не могу больше помочь с этим... Dana boomer ( обсуждение ) 00:42, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Раздел «Причины», вероятно, был бы полезен, если бы вы были осторожны и сохранили его в прозаической форме, а не превращали в список, как вы упомянули. Это может быть полезнее, если бы вы добавили некоторую дополнительную информацию о различных аспектах причин. Например, человеческая беспечность и поджоги чаще встречаются вблизи населенных пунктов, засуха может вызывать пожары в районах, которые обычно не подвержены риску, и т. д. Вместо того, чтобы просто перечислять различные причины, дайте немного информации о них. Еще одно, вы можете добавить утверждение где-то в этом роде, что большинство молний, ​​вызывающих пожары, являются «сухими» молниями — молниями, которые появляются без дождя. Я живу в лесах на северо-востоке США, и наши молнии почти всегда появляются с МНОГОМ дождей — там нет пожаров. Наши пожары почти всегда вызваны людьми — намеренно или нет. Различные вещи, подобные этим, при упоминании, помогли бы превратить раздел причин из списка в реальный раздел. Надеюсь, это поможет... Дэна Бумер ( обсуждение ) 22:46, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, MrBell. В обсуждении статьи Рика Уоррена редакторы с трудом пришли к консенсусу о том, как ссылаться на Prop 8. Некоторые предпочитают включить пункт, что он ограничивает браки для пар противоположного пола, И пункт, что он устраняет право на брак для однополых пар; другие предпочитают включить первый пункт, но исключить второй. Чтобы способствовать консенсусу, я написал структуру из семи пунктов, по которым редакторы, по-видимому, согласны, и трех пунктов, по которым редакторы, по-видимому, не согласны. Сегодня я проверил статью Prop 8, чтобы посмотреть, как редакторы справились с этим вопросом, и я вижу, что в заголовке указаны оба пункта. Как один из редакторов, работавших над этой статьей, вы можете помочь нам решить, включать ли оба пункта. Не могли бы вы внести свой вклад в это обсуждение? Спасибо! Benccc ( talk ) 20:37, 21 февраля 2009 (UTC) [ reply ]

Ответ сделан [8]. Г-н Белл ^{( обсуждение )} 17:05, 23 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

		Цитата Барнстара
		За бескорыстные месяцы, потраченные на добавление многочисленных ссылок в статью, в которой не было встроенных ссылок, wildfire . Поздравляю! Thegreatdr ( обсуждение ) 22:03, 8 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, это большая честь для меня. Г-н Белл ^{( обсуждение )} 15:14, 9 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Обычно я редактирую Википедию анонимно, но сейчас я хотел бы обновить картинку, но не могу, потому что я еще не отредактировал 10 статей с помощью своего аккаунта. Даже если бы у меня были необходимые 10 правок, я не уверен, что у меня есть навыки, чтобы сделать это.

Статья называется «Пентазоцин» (препарат, также известный как «Талвин»), и я нарисовал для нее новую картинку в формате .svg. Я дважды проверил по своим книгам и уверен, что в ней нет ошибки.

Я считаю, что текущая картина в лучшем случае очень посредственная, и мы бы определенно выиграли от новой. Можете ли вы дать мне адрес электронной почты, чтобы я мог отправить вам картину, а вы могли бы загрузить ее?

Если вам интересно, я отправлю вам сообщение, потому что вы не так давно отредактировали страницу.

Спасибо.

Оливье Беснер Морен ( обсуждение ) 21:53, 17 марта 2009 (UTC) Оливье [ ответить ]

Я ценю приглашение, но я не хотел бы присваивать себе вашу работу. Его легко редактировать, используя ваш аккаунт (отредактируйте sandbox, если вы не уверены). После десяти правок просто перейдите по ссылке в левой колонке на панели инструментов, озаглавленной " Загрузить файл ". Это очень удобно для пользователя! Г-н Белл ^{( обсуждение )} 23:48, 17 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, MrBell , я сейчас делаю обзор GA на Wildfire , это мой 76-й обзор с прошлого сентября, я прошел 65, провалил девять и два (включая этот) продолжаются. Очевидно, что в статью вложено много хорошей работы; и она пройдет GA к концу обзора, так как у вас есть все ссылки и цитаты и т. д.; но, по моему мнению, сначала нужно немного поработать над прозой. Разделы «Экология», «Профилактика», «Обнаружение», «Моделирование» и «Подавление» в порядке. WP :lead немного коротковат, но это можно довольно легко исправить. Сейчас меня беспокоит раздел «Характеристики» — я не думаю, что он работает.

Мое предложение заключается в том, чтобы усилить начало «Характеристик». Я бы начал с:

«Лесные пожары начинаются, когда источник возгорания встречается с горючим материалом (например, деревьями, кустарниками, торфом и т. д.), подвергающимся достаточному нагреву с достаточным запасом кислорода (см. Пожарный треугольник ). Однако даже до того, как придет пламя, тепло от лесного пожара, известное как «фронт», может высушить и предварительно нагреть горючий материал из-за температур, приближающихся к 800 °C (1470 °F).[11][12] Вызывает вспышку. Затем обобщите некоторые характеристики лесных пожаров (возможно), приведя один из двух примеров; затем добавьте существующий абзац — «Поведение лесного пожара часто является сложным и по-разному зависит от таких факторов, как тип топлива, содержание влаги в топливе, влажность, скорость ветра, топология[7], географическое положение и температура окружающей среды[8]. Хотя рост и поведение уникальны для каждого пожара из-за множества сложных переменных, основные характеристики можно описать следующим образом:[9][10]»

Это будет приемлемо для вас? Pyrotec ( обсуждение ) 21:02, 24 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что уделили время работе над Wildfire ; это ценится. Я согласен, что проза нуждается в некоторой доработке. Я потратил большую часть своего времени, сосредоточившись исключительно на сборе информации и ссылок, и проза была обработана только недавно. Ниже приведены только мои комментарии и мнения, но не стесняйтесь редактировать то, что вы считаете необходимым (потому что я знаю, что, хотя я и являюсь основным участником, эта статья не «принадлежит» мне...)

Что касается раздела характеристик —

• Предложение «Однако даже до того, как начнется пламя, тепло от лесного пожара, известное как «фронт», может высушить и предварительно нагреть горючий материал из-за температур, приближающихся к 800 °C (1470 °F)»[11][12], что приведет к вспышке.

1. Каково ваше мнение относительно технических терминов, таких как «фронт» или «вспышка сверху»? Жаргон Wikipedia:Explain утверждает, что такие термины «должны содержать больше объяснений на более базовом уровне, чем было бы доступно в типичной академической статье или учебнике. С другой стороны, статья, в которой определяются каждый термин или каждый символ, может быть настолько загроможденной, что ее никто не сможет прочитать». Становится все труднее объяснять термины так, чтобы младшие студенты все еще могли понимать текст, но в то же время оставаться достаточно техническими, чтобы заинтересовать людей с высшим образованием.
2. Что касается различия использования-упоминания , я видел и курсив, и кавычки (или иногда одинарные кавычки, описанные в статье об использовании-упоминании - см. здесь и здесь ). Вы предпочитаете кавычки?
3. По моему мнению, было бы неплохо определить "фронт" немного более подробно, так как предложение звучит так, будто "тепло от лесного пожара" "известно как фронт". Кроме того, я предполагаю, что существует гораздо больше информации о характеристиках фронта. Будет ли полезно включить более подробное описание динамики фронта (возможно, иметь свой собственный подраздел после Типа топлива )?
4. Следует ли определять "вспышку" другим предложением (что-то вроде: высокие температуры, превышающие температуру вспышки, приводящие к возгоранию)? Должно ли быть более подробное описание ее динамики?

• Что вы подразумеваете под "обобщить некоторые характеристики лесных пожаров (возможно), приведя один из двух примеров"? Какие характеристики? Тип топлива, погода, причины и экстремальные явления?
• Должен ли я предположить, что вы удалили параграф «Высокое содержание влаги обычно предотвращает возгорание и замедляет распространение,[7]...»? Можно ли использовать эту информацию где-то еще? Г-н Белл ^{( обсуждение )} 16:07, 25 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши комментарии и вопросы. Я отвечу на некоторые из них здесь, а на другие на Talk:Wildfire/GA1 .

• Необъяснимое и/или двусмысленное использование жаргона может вызвать проблемы — мы уже встречались с «неструктурированным».
• Я склоняюсь к фразам «это цитата откуда-то» и «front», где front — это «ярлык» чего-то.
• Отступая немного назад. Это статья о пожаротушении, означает ли это, что нас не интересуют лесные пожары, которые не борются и/или не угрожают людям/имуществу? С одной стороны, есть интересный раздел об экологии, в котором говорится, что лесные пожары являются естественной частью экосистемы; остальная часть статьи посвящена профилактике, обнаружению, тушению и моделированию, что и является пожаротушением. Так должны ли мы «переопределить» лесной пожар как лесной пожар, который угрожает людям и/или имуществу и который мы решили бороться?
• Я думал о следующем (и это придумано мной): Лесные пожары отличаются от других пожаров тем, что они происходят на открытом воздухе в лесных массивах, кустарниках, зарослях кустарника, торфяниках и т. д., которые служат источником топлива. Здания обычно не затронуты, если только огонь не распространяется на соседние поселения и не угрожает этим строениям. Некоторые из определяющих характеристик лесных пожаров - это обширная площадь выжженной земли (от 500 до 2000 км2), скорость распространения горящего источника, которая может варьироваться от x футов в минуту до X000 футов в минуту, способность фронта горения неожиданно менять направление и перескакивать через противопожарные разрывы. Интенсивный жар и дым могут привести к дезориентации и потере оценки направления огня. Эти факторы делают пожары особенно опасными: например, во время пожара в ущелье Манн погибло 13 пожарных, которые запутались и потеряли связь; а во время австралийского пожара 2008 года целые общинные объекты недвижимости были утрачены, когда их охватило лесное пламя.
• Нет, я предлагал переместить (или скопировать) остальную информацию из раздела «Физические свойства» в другое место, чтобы лучше описать, что такое лесной пожар.

Pyrotec ( обсуждение ) 18:14, 26 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

• Что касается вашего третьего пункта «Это статья о пожаротушении...» (я предполагаю, что вы имеете в виду первое предложение) — признаюсь, я думал об этом довольно долго и все еще не могу понять, как точно определить «лесной пожар». Я согласен, что это нежелательный/неконтролируемый/незапланированный (даже если поджигатели планируют его) пожар в дикой природе, который угрожает природным ресурсам, а иногда и частной и общественной собственности. Но это слишком долго, не так ли? Что касается «с которым мы решили бороться» — что, если ему позволят гореть и идти своим естественным путем (неуклюжий американский термин: «использование лесного пожара»)?
• Мне нравится ваше предложение-резюме для раздела характеристик. Дайте мне день, чтобы проработать его и добавить соответствующие ссылки. Г-н Белл ^{( обсуждение )} 20:12, 26 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

• Возвращаясь к третьему пункту, это должно быть нечто большее, чем «нежелательный/неконтролируемый/незапланированный пожар в дикой природе, который угрожает природным ресурсам, а иногда и частной и общественной собственности». Если он небольшой, он может погаснуть сам по себе, кто-то может его потушить или оставить догорать. Он должен быть всем этим, плюс он большой, неконтролируемый и непредсказуемый. В статье упоминается скорость до 7 миль в час в лесах и 14 миль в час в траве. Извините, я не придираюсь, я застрял в поисках выхода из своего «творческого кризиса». Pyrotec ( обсуждение ) 20:25, 26 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь о том, что вы придираетесь ко мне — вы были очень вежливы и полезны, и я ценю ваш вклад. Что касается больших и малых пожаров — я согласен, хотя я не хотел бы включать определение, которое может быть неверно истолковано как небольшой костер или костер в кампусе колледжа. Но в конце концов, это все семантика процесса энциклопедии — причина всех писательских ступоров, верно? Г-н Белл ^{( обсуждение )} 20:34, 26 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

MrBell - поздравляю с GA для Wildfire! Очень хорошая работа! Я добавил ее в список наблюдения на случай, если что-то странное всплывет в обзоре, но, похоже, вы легко справились с этим. Приятно видеть, что важная статья получает немного внимания и заботы... Dana boomer ( talk ) 00:24, 28 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я ценю все ваши замечания - без них я бы пропал! Г-н Белл ^{( обсуждение )} 15:08, 30 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто чтобы вы знали, вы добавляете людей в категорию, например, Категория: Американские защитники природы , набрав [[Категория: Американские защитники природы]] в статье, а не [[Категория: Американцы по роду занятий|Защитники природы]] или [[:Категория: Защитники природы|Американцы]]. Bearcat ( обсуждение ) 16:49, 29 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, я думал, как это сделать. Вопрос: что вы думаете об этом разделе статьи Wilderness ? Есть ли лучший способ отобразить эту информацию, чем в виде расширенного списка «см. также», который сейчас присутствует? Мне просто переместить все имена в [[Category:American conservationists]] (или Australian и т. д.) и отобразить ссылку на эту категорию на странице Wilderness? Г-н Белл ^{( talk )} 15:12, 30 марта 2009 (UTC) [ reply ]

На самом деле было бы лучше создать настоящий список под заголовком Список защитников природы ; такие заголовки не должны перенаправляться в категории, а должны фактически существовать как настоящие списки. Bearcat ( обсуждение ) 16:20, 30 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы взглянуть на это и сказать, что вы думаете о моих изменениях ? Это поле может очень и очень легко разрастись. Например, даже список персонала не является исчерпывающим с другими пожарными и руководством. Я также хотел бы сохранить шаблон, максимально отличающийся от общего шаблона пожаротушения, хотя некоторые совпадения должны быть. Beantwo ( talk ) 18:23, 16 апреля 2009 (UTC) [ reply ]

Хорошая редакция. Это начинает обретать больше смысла, хотя я согласен, что это может стать слишком большим, особенно если каждое местное агентство начнет шуметь, чтобы попасть в список. Г-н Белл ^{( обсуждение )} 20:22, 16 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я обеспокоен тем, что удаление большого раздела из статьи о пожарах в Йеллоустоуне 1988 года может повлиять на ее статус избранной статьи, поэтому я против объединения, но не имею никаких проблем с использованием материала, который я собрал при написании статьи, в статье « История подавления лесных пожаров» , но считаю, что вторую статью следует перефразировать в скопированном разделе, который я там вижу. Я также согласен с тегом в статье «История подавления лесных пожаров», что она не дает мировоззрения... так что это нужно скорректировать или переименовать статью в «История подавления лесных пожаров в США». -- MONGO 07:21, 12 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, вы были одним из постоянных редакторов вышеуказанной статьи. Я был ее рецензентом Good Article несколько месяцев назад. В ответ на недавнее предложение разделить статью, я предложил отредактировать ее до более удобного размера и лучшей читабельности, а не сосредотачиваться на разделении. Я предположил, что статья не особенно читабельна в ее нынешнем виде и страдает от недавнего прошлого среди прочего. Я только что провел редактирование, пытаясь реализовать свое предложение, в надежде, что другие могут взглянуть и решить, что теперь она в лучшей форме. Надеюсь, вы согласитесь. Я, конечно, с удовольствием обсужу на странице обсуждения. hamiltonstone ( talk ) 12:53, 20 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласен; отличная работа! Г-н Белл ^{( обсуждение )} 16:06, 20 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

...{{subst:uw-npov1}} на странице пользователя:brucejenner вместо тега вандализма, поскольку это было скорее POV-pushing, чем граффити.---- occono ( обсуждение ) 17:43, 28 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Ах, хороший момент, спасибо! Г-н Белл ^{( обсуждение )} 19:08, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста. ---- occono ( обсуждение ) 19:19, 28 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы связаны с Калифорнийским государственным политехническим институтом в Помоне. Вы знаете, что статья университета номинирована на премию WikiProject Universities' Collaboration of the Month? Если вы хотите увидеть сосредоточенные усилия по улучшению статьи, перейдите на страницу COTM и проголосуйте. - Mabeenot ( обсуждение ) 23:59, 20 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, MrBell , Спасибо за ваше замечание. Да, я рад поработать над этим. Мне нужно закончить два GAN и два GAR, прежде чем я потрачу на это серьезное время. У вас уже есть генеральный план для статьи? Pyrotec ( обсуждение ) 16:44, 4 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, приятель, давно не было новостей о твоем обзоре прозы Wildfire . Ты просто взял перерыв или уже закончил? -- Cryptic C62 · Обсуждение 14:03, 3 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, я, должно быть, пропустил ваши комментарии на странице обсуждения. Я поработаю над ними сегодня и завтра. Кроме того, мне сложно найти больше статистики о причинах пожаров. Есть предложения? Г-н Белл ^{( обсуждение )} 17:37, 3 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойся, приятель. Давайте обсудим статистику на странице обсуждения. -- Cryptic C62 · Обсуждение 17:50, 3 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет. Мой английский не очень хорош. Мне нужна твоя помощь с этой статьей . Есть проблема с девизом этого университета. Его девиз на испанском языке - La Técnica al Servicio de la Patria, и я хочу перевести его на английский. Девиз менялся много раз, некоторые из них - The Technique to the Service of the Fatherland , Technique at the Fatherland's Service , Technology at the Service of the Motherland , Knowledge for the Service of Country . Я думаю, что наиболее подходящим является первый вариант, но мне нужно твое мнение, потому что ты носитель английского языка, не так ли? Не мог бы ты мне помочь, пожалуйста? Спасибо.--Aaha ( talk ) 21:36, 5 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

У вас есть юзербокс, который утверждает, что вы верите, что эволюция не должна конфликтовать с христианством. Можете ли вы объяснить, почему вы так считаете? Legolover26 ( talk ) 20:18, 28 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:20, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Остались последние пять дней конкурса Women in Red World . Есть новый бонусный приз в виде книг на ваш выбор стоимостью 200 долларов за создание как можно большего количества новых биографий женщин между 0:00 26-го и 23:59 30-го ноября. Если вы внесли свой вклад в конкурс, спасибо за вашу поддержку, мы подготовили более 2000 статей. Если вы еще не внесли свой вклад, мы будем признательны, если вы найдете время, чтобы добавить записи в наш список достижений в области статей до конца месяца. Спасибо, и если вы участвуете, удачи в финале!

Привет! Основываясь на твоих правках в NationStates , я подумал, что тебе будет интересно, что я начал серию юзербоксов для игры. Не стесняйся добавлять любые или свои собственные!- 🐦Do☭torWho42 ( ⭐ ) 06:00, 16 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]