Обсуждение пользователя:Lunalet

Добро пожаловать!

Привет, Lunalet, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу и как разрабатывать статьи
• Как создать свою первую статью ( при желании можно воспользоваться Мастером статей )
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Taqi Haider ( обсуждение ) 07:52, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Taqi Haider! Lunalet (обсуждение) 07:55, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я видел ваши вклады в обсуждение afd здесь , однако у вас нет никаких вкладов в Википедии, кроме упомянутых правок , более того, ваша учетная запись была создана всего несколько минут назад, но вы, кажется, хорошо разбираетесь в политике Википедии. Имея эти факты в виду, я хочу спросить вас, кто вы? И есть ли у вас марионетка в Википедии? Таки Хайдер ( обсуждение ) 08:04, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте снова, и спасибо за вопрос! Я когда-то давно редактировал Википедию — в 2007 году. Я потерял интерес и вышел на пенсию. Теперь мой интерес возродился благодаря экспоненциальному росту Википедии. Поскольку я забыл название своей первоначальной учетной записи, я создал эту учетную запись. Надеюсь, что эта информация развеяла ваши сомнения, и не стесняйтесь спрашивать меня еще, если у вас возникнет такая необходимость. Lunalet (обсуждение) 08:10, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Lunalet - ваш комментарий на моей странице обсуждения излишен, так как статья есть в моем списке наблюдения, и я бы в любом случае увидел тег AfD. Lugnuts ( обсуждение ) 08:14, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Тем не менее, Таки Хайдер пытался обмануть систему. Lunalet (обсуждение) 08:16, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я уведомляю людей и не пытаюсь обмануть систему, я упомянул свое сообщение на странице afd, и здесь только потому, что Lugnuts — тот, кто поднял там подозрение. Мое сообщение на вашей странице обсуждения было опубликовано до того, как я узнал о подозрении lugnuts. Taqi Haider ( обсуждение ) 08:23, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не имел в виду ваши утверждения, что я марионетка (абсурд!). Вы играете с системой, как в учебнике. Почему вы уведомили только Ravenswing и Lugnuts, которые всегда голосуют за сохранение статей об авиакатастрофах? Я знаю, что есть много других, заинтересованных в этой AfD, которые проголосовали бы за удаление (например, User:Mikemoral ). Lunalet (обсуждение) 08:45, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я работаю над WikiProject Karachi , и обе статьи входят в сферу проекта. Значительное количество вклада от указанных редакторов в этот afd, и я просто спросил их мнение по этому вопросу. Taqi Haider ( talk ) 08:59, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу в этом списке ни Lugnuts, ни Ravenswing. Lunalet (обсуждение) 09:05, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите мое сообщение на их страницах обсуждения. Таки Хайдер ( обсуждение ) 09:12, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ах, теперь я вижу, что вы ссылаетесь на предыдущее обсуждение, в котором участвовали и Ravenswing, и Lugnuts, и голосовали за сохранение. Если вы хотите уведомить людей, которые могут быть заинтересованы в текущем обсуждении (всех, кто голосовал на Wikipedia:Статьи за удаление/2010 Karachi plane crash ), вы должны уведомить ВСЕХ, а не только тех, кого вы знаете, которые скажут сохранить. Вы медленно теряете свои права на целостность Lunalet (обсуждение) 09:28, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, я не знал о политике, извините за это, меня уведомили, и я уже признал свою ошибку. Пожалуйста, оставайтесь в теме, а не пытайтесь превратить это в личные обвинения, этот раздел был создан для обсуждения ваших правок, а не моих. Taqi Haider ( обсуждение ) 09:51, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Жаль, что вы решили сделать это личным и возложить на меня ложную клевету, но вам достаточно взглянуть в зеркало, чтобы понять, что нечестная клевета развращает, независимо от наших взглядов и убеждений. Lunalet (обсуждение) 09:55, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне больше нечего добавить по этому вопросу. Таки Хайдер ( обс .) 10:13, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я рад. У меня нет желания общаться с таким нечестным типом. Спокойной ночи. Lunalet (обсуждение) 10:17, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Есть ли политика, которую я могу использовать, чтобы подать жалобу на этого пользователя? Ни при каких обстоятельствах никто не должен обвинять меня в нечестности или в том, что я сделал добросовестно и действительно не знал? Taqi Haider ( обсуждение ) 07:43, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я уже был "сообщен ... в соответствующие органы" от Baseball Bugs там внизу. Вы действительно дезориентированы. Lunalet (обсуждение) 07:49, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Что побудило вас принять участие в указанном обсуждении afd, я уверен, что есть много других статей, номинированных на удаление. Более того, я проверил все ваши вклады и заметил, что вы сделали много правок только для того, чтобы закончить заголовок, что доказало, что вы новичок в этом стиле письма. Ваше предыдущее имя пользователя будет иметь значение, пожалуйста, подумайте о статьях, которые вы редактировали в 2007 году, ваши указания по политике поразительны, и если то, что вы говорите, правда, то вам следует помнить свое имя пользователя вместо всех политик в Aircrash Afds. Taqi Haider ( обсуждение ) 08:18, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ответ:

1. Я участвовал в этой конкретной дискуссии, потому что видел, как ее обсуждали на ANI. Я помню это место как бойню!
2. Я сделал много правок, чтобы исправить синтаксис моего голоса, потому что я новичок, в некотором смысле, в этом стиле голосования. Мы просто швыряли наши голоса на стол без какого-либо форматирования. Я не уверен, когда это изменилось.
3. Почему я должен помнить свое имя пользователя, а не политику? Прошло 3 (почти 4) года с тех пор, как я ушел, поэтому понятно, что я забыл свою личность вики, поскольку она была совершенно отделена от моей настоящей личности. Я отчетливо помню политику, потому что она является неотъемлемым элементом порядка в Википедии; без нее Википедия была бы типичным неорганизованным сайтом покупок, вроде Craigslist . Lunalet (обсуждение) 08:41, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Обычно люди помнят свои имена, личности и сотрудничество, моей первой крупной правкой было устранение неоднозначности слияния , когда не было доступных инструментов для этого, и мне пришлось обратиться к списку «что здесь ссылается», чтобы сделать это. Поэтому я задаю очень простой вопрос, можете ли вы доказать, что вы редактировали Википедию в 2007 году? Я хочу знать, над какими проектами вы работали? Какие статьи вы смотрели? Какое у вас было имя пользователя? Подойдет все, что угодно. Более того, вы создали учетную запись в 12:29 29 ноября 2010 года и отредактировали указанный afd в 12:30 29 ноября 2010 года, мне трудно поверить, что вы просмотрели кучу ITN и выделили эту запись, затем просмотрели статью, а затем просмотрели все комментарии в Afd и ответили соответствующим образом. Таки Хайдер ( обсуждение ) 08:59, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не могу доказать, что я редактировал Википедию в 2007 году. Я видел ветку на ANI об этой AfD, потому что она была ВНИЗУ, куда попадают все свежие инциденты. Lunalet (обсуждение) 09:05, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Тогда нам придется попросить кого-нибудь проверить вас, потому что, честно говоря, я думаю, что у вас несколько аккаунтов. Taqi Haider ( обсуждение ) 09:12, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ха, "мультиаккаунт"... Луналет (обсуждение) 09:28, 29 ноября 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Что это должно значить? Извините за мой английский, это не мой родной язык. Taqi Haider ( talk ) 09:32, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ладно, извините. Lunalet (обс.) 09:34, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Lunalet, я не думаю , что ты грубиян Мика МакНи, так как это не в его стиле. У него есть несколько "подписчиков", которые, как известно, выдавали себя за него в прошлом. Такое поведение обычно приводит к блокировке выдающего себя.

Можете ли вы вспомнить, какие статьи вы тогда редактировали? Проверка истории статей может освежить вашу память относительно вашего предыдущего имени пользователя. Если вы потеряли доступ к той учетной записи и хотите использовать эту учетную запись, нет проблем. Использование обеих учетных записей одновременно является мошенничеством (исключая законные альтернативные учетные записи). Если вы помните свою предыдущую учетную запись, просто упомяните ее здесь или с помощью простого уведомления на вашей странице пользователя. Mjroots ( обсуждение ) 09:15, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Mjroots. Честно говоря, я не помню, что я делал со своим предыдущим аккаунтом. Я не был создателем контента и не занимался реверсией вандализма. Я в основном посещал AfD и ANI. Lunalet (обсуждение) 09:28, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Помните ли вы какие-нибудь статьи afd? Taqi Haider ( обсуждение ) 09:32, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

В 2007? Конечно нет. Lunalet (обс.) 09:34, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

История ANI с декабря 2007 года и ранее, для поиска более раннего месяца измените «декабрь» на соответствующий месяц. Mjroots ( обсуждение ) 09:41, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, я попробую разобраться. Lunalet (обсуждение) 09:42, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Эх... это занимает много времени. Ничего знакомого не вижу. Продолжу поиски. Lunalet (обсуждение) 10:17, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы, очевидно, либо носок, либо самозванец, и я сообщил о вас в соответствующие органы. ← Бейсбольные жуки ^{Что случилось, Док?} морковь → 10:50, 29 ноября 2010 (UTC) Они решили не предпринимать никаких действий. Пока. Но за вами будут следить. ← Бейсбольные жуки ^{Что случилось, Док?} морковь → 20:59, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Это меня радует. Lunalet (обсуждение) 05:01, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Это напрягает мою доверчивость до предела, что вы не можете вспомнить свой прежний идентификатор. Пожалуйста, попытайтесь это сделать. Некоторые из ваших вкладов в AfD граничат с нецивилизованностью , пожалуйста, следите за этим. -- Джон ( обсуждение ) 15:59, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, сэр. Меня удивляет, что у вас самих проблемы с пониманием WP:CIVIL . Lunalet (обсуждение) 05:01, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Моя интуиция подсказывает мне, что это самозванец, который надеется заблокировать Микки. GoodDay ( talk ) 16:27, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Это была бы моя ставка. ← Бейсбольные жуки ^{Что случилось, Док?} морковь → 21:01, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не пытаюсь выдавать себя за кого-то. Просто высказываю свое мнение о AfD, где люди объединяются в команды, чтобы направить дискуссию. Lunalet (обсуждение) 05:01, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Объединение в команду — это серьезное обвинение. Оно подразумевает, что два или более редакторов организовались, чтобы предпринять определенный курс действий. Два или более редакторов, придерживающихся одной и той же точки зрения и выражающих эту точку зрения, не образуют команду тегов. Если у вас есть доказательства объединения в команду тегов, то вам лучше поднять их на обычном месте. Mjroots ( talk ) 06:52, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

У меня есть веские доказательства объединения тегов. За сохранение статей об авиакатастрофах в AfD всегда голосуют одни и те же люди. Wikipedia:Articles for deletion/2010 Karachi plane crash , Wikipedia:Articles for deletion/Qantas Flight 32 , Wikipedia:Articles for deletion/2010 New Zealand Fletcher FU24 crash , Wikipedia:Articles for deletion/Filair plane crash , Wikipedia:Articles for deletion/AIRES Flight 8250 , Wikipedia:Articles for deletion/Katekavia Flight 9357 , Wikipedia:Articles for deletion/Agni Air Flight 101 и многие другие. Это всегда одни и те же люди: Пользователь:Lugnuts , Пользователь:Mjroots , Пользователь:Ravenswing , Пользователь:BilCat , Пользователь:Ser Amantio di Nicolao , Пользователь:C628 , Пользователь:Wikireader41 и Пользователь:WhisperToMe — вот лишь некоторые из них. Те, кто еще не проголосовал в текущем обсуждении, я ожидаю, что придут позже на этой неделе. Ночь только начинается. Lunalet (обсуждение) 07:05, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Так что все, кто голосует «оставить», объединяются в команду? Таки Хайдер ( обсуждение ) 07:14, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, добро пожаловать обратно! Нет, я не это сказал. Все, кто ПОСТОЯННО ХОДИТ В КАЖДУЮ АВИАКАТАСТРОФУ AFD, чтобы проголосовать, оставьте. Ваша нечестная агитация сыграла свою роль в этом объединении. Lunalet (обсуждение) 07:16, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что они являются членами Aviation Porject или Accidents Projects? и хотят зафиксировать соответствующие события надлежащим образом, Википедия не раздает награды Afds, вы единственный оппозиционер в обсуждении, который никогда не покидает страницу и комментирует каждое голосование «Сохранить», зачем вы это делаете?. Taqi Haider ( обсуждение ) 07:30, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Почему вы все повторяете одни и те же бессмысленные вопросы? Я уже ответил на это на чертовой странице AfD. Lunalet (обсуждение) 07:32, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Утверждение, что они принадлежат к WikiProject, делает их тэг-тиминг еще более вопиющим. Как WikiProject, они СОВМЕСТНО нападают на обсуждения, крича, чтобы они сохранили свои статьи, поскольку, конечно, у них есть корыстные интересы для своего проекта. Lunalet (обсуждение) 07:43, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Википедия не оплачивает проекты по созданию большего количества статей, эти голоса действительно основаны на опасениях, что Википедия должна регистрировать эти события, поскольку они соответствуют критериям включения. Таки Хайдер ( обсуждение ) 07:48, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Интересно, что вы говорите от имени группы. Это больше говорит о вашей нечестности и указывает на теневые каналы, которые приводят к объединению в команду. Lunalet (обсуждение) 07:57, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за продолжение ваших личных нападок на различных страницах, так как это значительно облегчит администратору принятие решения о блокировке вашего идентификатора. ← Бейсбольные жуки ^{Что случилось, Док?} carrots → 07:23, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за выражение ошибочного мнения в попытке меня обескуражить. "Нечестный" не нарушает WP:NPA . Предлагаю вам заново ознакомиться с политикой. Lunalet (обсуждение) 07:25, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ты забавный. А что касается твоего комментария о том, что некоторые редакторы "всегда" делают - ты тут уже как 1 день. Как ты можешь знать, что группа редакторов "всегда" делает? ← Бейсбольные жуки ^{Как дела, Док?} carrots → 07:28, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Судя по всему, у тебя нет диплома средней школы. Они ВСЕГДА голосуют "оставить", потому что я вижу историю. Все AfD. Lunalet (обсуждение) 07:31, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Все за один день. Удивительное количество усилий, чтобы просто возразить против статьи об авиакатастрофе. Я снова сообщил о вас соответствующим органам, поскольку ваша ситуация больше не «устарела». ← Бейсбольные жуки ^{Что случилось, Док?} морковь → 07:39, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ого, ты никогда не перестаешь трудиться! Lunalet (обсуждение) 07:43, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Если вы действительно здесь всего один день, вы не можете знать, что все здесь «всегда» и «никогда» делают. ← Бейсбольные жуки ^{Что случилось, Док?} морковь → 07:45, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне не нужно быть здесь с самого начала, чтобы иметь возможность делать выводы о склонностях людей здесь. Я ушел в 2007 году, но я не был новичком, когда я ушел. Я вернулся, и я все еще смутно помню, как просматривать истории страниц, различия — все эти специфичные для MediaWiki вещи. Достаточно просто просмотреть прошлые AfD и понять, как люди склонны голосовать. Lunalet (обсуждение) 07:49, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо также за то, что продолжаете признавать свою кукольность. ← Бейсбольные жуки ^{Что случилось, Док?} carrots → 07:50, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, вы не поняли. "Я не был новичком" не означает, что меня заблокировали. Гипотетическая ситуация: вы покидаете Wiipedia и возвращаетесь в 2014 году, забыв свое имя пользователя. Все, что я сказал о себе, теперь применимо и к вам. Lunalet (обсуждение) 07:52, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Несмотря на отсутствие у меня диплома средней школы, у меня довольно хорошая память. И поскольку вы удобно "забыли" свое старое удостоверение личности, нет возможности проверить, говорите ли вы правду. Но ваши постоянные личные нападки на всех уничтожили все добросовестные намерения, которые вы могли бы проявить, так что не удивляйтесь, что никто не верит этой истории. ← Бейсбольные жуки ^{Что случилось, Док?} морковь → 07:55, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Добросовестность никогда не существовала в Википедии — всегда есть скрытые мотивы. Помните об этом. Lunalet (обсуждение) 07:57, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Нет никаких сомнений, что у вас есть скрытые мотивы. Забавно, что вы не можете вспомнить свой ID 3-летней давности, но каким-то образом знаете историю редактирования всех здесь. ← Бейсбольные баги ^{Как дела, Док?} carrots → 07:58, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы просто не можете согласиться с тем, что чтение комментариев редакторов на дискуссиях AfD многое говорит об их тенденциях. Lunalet (обсуждение) 08:01, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вопрос о тебе: почему ты пристаешь ко мне? Lunalet (обсуждение) 08:01, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ты прав, мне пора прекращать кормить троллей. Увидимся. ← Бейсбольные жуки ^{Как дела, Док?} морковь → 08:03, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ты забавный парень. ←Lunalet ^{Как дела, парень?} зайчики → 08:09, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я отделил этот разговор от предыдущего и отформатировал его для удобства чтения. Никаких изменений не было сделано ни в одном комментарии и т. д. Lunalet, вам нужно сократить ABF, или вы окажетесь в WP:ANI . Поскольку вы утверждаете, что знакомы с ANI, мне не нужно напоминать вам о том, что может там произойти. Mjroots ( talk ) 09:52, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что почистил. Сейчас я редактирую статьи; в ближайшее время я не буду касаться AfD. Мой друг Bugs уже сообщил об этом в AIV. Lunalet (обсуждение) 10:01, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Кстати, рейс Qantas 32 — один из немногих AfD, где я на самом деле !проголосовал за «удаление», так как он, похоже, не совсем соответствовал требованиям известности. Позже стало очевидно, что инцидент был хуже, чем сообщалось изначально, и я изменил свой !голос на «сохранить». После закрытия AfD дальнейшие события показали, что инцидент был еще более серьезным. Mjroots ( обсуждение ) 09:55, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну, похоже, у вас есть некоторая честность, но сразу после вашего голосования люди играли в «следуйте за лидером» . Всегда есть несколько хороших яблок. В любом случае, как я уже сказал выше, я не буду возиться с AfD некоторое время. Я собираюсь сосредоточиться на работе над контентом, чем я редко занимался. Ура и удачного редактирования! Lunalet (обсуждение) 10:01, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Для информации, вот мои собственные мысли о значимости авиакатастроф . Mjroots ( обсуждение ) 10:14, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я проверю это, как только закончу разбираться с этим POV-пушером . Lunalet (обсуждение) 10:16, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

• Ммм, как насчет того, чтобы сначала разобраться со мной? То есть у тебя есть «веские» доказательства того, что я — участник команды? Что я «ПОСТОЯННО ХОДЮ В КАЖДУЮ АВИАКАТАСТРОФУ AFD, чтобы проголосовать за сохранение?» Засунь это себе в ухо, приятель. Я, возможно, голосовал в трех из них; я помню, что голосовал только в двух. Так уж получилось, что я часто пишу в AfD и внес туда чуть меньше пяти тысяч правок . За это время я часто наблюдал за людьми, которые считают, что люди не могут постоянно не соглашаться с их точкой зрения без преднамеренного крючкотворства или злого умысла, и концепция того, что разные люди могут иметь искренние, последовательные и разные позиции по правилам, вызывает гневное непонимание. Поскольку обсуждение этой концепции никогда не оказывается продуктивным, я остановлюсь прямо здесь.  Ravenswing  02:43, 6 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Это была УМОРОЖДЕННАЯ тирада, но правда была полностью лишена смысла. Не могли бы вы написать мне еще парочку, чтобы почитать ради развлечения? Lunalet (обсуждение) 10:11, 6 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, как это делается. Я извиняюсь, если я нарушаю протокол, пытаясь общаться таким образом, но, глядя на этот формат, я считаю, что делаю это правильно. Я не хочу проявить неуважение. Я также совсем не сторонник точки зрения. Я точно передаю высказанные взгляды человека и цитирую его точные цитаты в разделе о его политических взглядах! Очевидно, что вы даже не потратили время на то, чтобы просмотреть то, что было написано или удалено настоящим троллем. Я с уважением прошу вас действительно прочитать вовлеченный материал, прежде чем делать поспешные выводы. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ludwigvanquixote ( обсуждение • вклад ) 10:22, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Никакие важные протоколы не нарушены. Я изучу это подробнее. Lunalet (обсуждение) 10:30, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо. Вы также увидите, что редактор-тролль ругает LGF и меня в своих комментариях. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ludwigvanquixote ( обсуждение • вклад ) 10:33, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я решил полностью удалить раздел, пока спор о содержании не будет решен. Lunalet (обсуждение) 10:37, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Или вы могли просто нажать на указанные ссылки и обнаружить, что это были собственные слова Джонсона, выражающие его собственные политические взгляды. Поскольку это был раздел о его политических взглядах, а это довольно известный блогер, чей раскол с правыми вызвал много шума, то написанное было абсолютно точным и легко проверяемым. Или вы могли посмотреть на то, чем тролль пытался это заменить. Или вы могли посмотреть на комментарии тролля. Вы могли сделать любое количество этих вещей. Но вы решили этого не делать. Это заняло бы от 30 секунд до пяти минут нажатия с вашей стороны. Любая из этих вещей быстро «решила бы» любую «проблему». Я потрясен. Ludwigvanquixote ( обсуждение ) 10:44, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Я видел, что это слова Джонсона; однако я также видел цитируемые вклады IP. Я также потрясен тем, что вы ведете себя как такой придурок по этому поводу. Я мог бы пойти и подать жалобу на доску объявлений о борьбе с правками и добиться блокировки вас. Будьте конструктивны хоть раз и ОБСУЖДАЙТЕ с IP на странице обсуждения статьи. Lunalet (обсуждение) 10:50, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Интересно, что вы так рьяно пытаетесь редактировать войну, но когда кто-то предлагает вам ОБСУДИТЬ ЭТУ ЧЁРТОВУ СТАТЬЮ, вы оба замолкаете и молчите. Lunalet (обсуждение) 10:53, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вовлеченный человек — с сайта преследователей, который существует для того, чтобы опорочить Джонсона. Разговоры ни к чему не приведут, и простой взгляд на страницу обсуждения Джонсона покажет, как это работает. Я не пытаюсь быть «мудаком» в чем-либо. Я извиняюсь, если я оскорбил вас, просто попросив вас провести элементарную проверку фактов, прежде чем выносить суждение.

Если вы увидели, что я публикую собственные слова Джонсона о его собственных политических взглядах в разделе о его политических взглядах (!), то вы должны признать, что не было никакого продвижения POV. Если вы увидели явного тролля, критикующего Джонсона в своих комментариях и неоднократно удаляющего эти заявления о взглядах Джонсона, то становится ясно, кто был этим проталкивателем POV. Я новичок в редактировании Википедии. Я не знал о правиле 3rr, а теперь, когда знаю, буду иметь его в виду. У меня нет особого желания злить власть имущих в Википедии. Даже когда эти власти назойливы и не желают проводить элементарные расследования.Ludwigvanquixote ( обсуждение ) 11:01, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

В версии IP те же цитаты, что и в вашей. Я не вижу, чтобы IP порочил КОГО-ЛИБО. Где у вас есть доказательства того, что IP «взято с сайта сталкеров, который существует для того, чтобы порочить Джонсона»? Пожалуйста, не выдвигайте необоснованных обвинений. Что касается власти, то у меня ее нет. Я недавно вернувшийся редактор, который ушел еще в 2007 году. Ваше утверждение, что «разговоры ничего не дадут», просто ошибочно. Talk:Charles Foster Johnson выглядит довольно безмятежным; я не вижу никаких доказательств того, что вы или IP пытаетесь обсудить содержание и прийти к выводу.

Я знаю, что вы разместили пост Джонсона в блоге дословно в статье, но вклад IP также был действителен. Пожалуйста, обсудите на странице обсуждения. Lunalet (обсуждение) 11:13, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я, конечно, не хочу втягивать вас в давнюю блоговую вражду между Джонсоном и его бывшими забаненными постерами. Что касается обвинений ::::в необоснованности, то я бы с уважением представил вам следующие строки тролля в его редакции:

""За раскол". Ха-ха. Какой-то псих меняет свое мнение быстрее, чем Пэрис Хилтон меняет бойфрендов, и называет это "расколом". Ха-ха.) "

Мнения, устоявшиеся на протяжении нескольких лет и сформировавшиеся по четко сформулированным причинам, не являются референтом Пэрис Хилтон.

или:

«Википедия — это не LGF. Здесь речь идет о фактах, а не о мнениях»

Есть некоторые сильные индикаторы предвзятости со стороны тролля. Блог, о котором идет речь, который существует для того, чтобы порочить Джонсона, это ::::http://diaryofdaedalus.com/ Я узнаю этих людей, потому что они преследуют нас уже много лет и хвастаются тем, что порочат Джонсона на ::::своем сайте.

Опять же, я не хочу ввергать вас в постоянную интернет-вражду. Однако интернет-сталкеры — это реальность. В сети есть очень, очень злые ::::люди, у которых слишком много свободного времени, и это был один из них. Я буду полностью откровенен. Я активный ::::участник блога LGF и друг Джонсона. Однако, поскольку я дословно цитировал его собственные слова о его собственных взглядах в ::::разделе о его взглядах, вряд ли была какая-либо неточность. Кроме того, его блог упорно придерживался этих взглядов в течение довольно долгого времени, как покажет даже самый ::::поверхностный его просмотр. Что касается ссылок, которые были удалены, вы также не читали язвительный язык

тролль вокруг этих ссылок. То, что я написал, было точным представлением ясно выраженных и сильных взглядов г-на Джонсона ::::а не искажением их теми, кто презирает его за то, что он запретил им доступ к своему блогу.Ludwigvanquixote ( обсуждение ) 11:32, 30 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

"Блог, о котором идет речь, который существует для того, чтобы опорочить Джонсона, - это ::::http://diaryofdaedalus.com/ Я узнаю этих людей". - Ludwigvanquixote обвиняет меня в том, что я являюсь частью какого-то заговорщического блога, который "существует для того, чтобы опорочить Джонсона". Я категорически отрицаю свое участие в этом блоге или, если на то пошло, участие в каком-либо заговоре с целью опорочить Чарльза Джонсона, будь он реальным или существующим только в голове Ludwigvanquixote. Что мы знаем наверняка (как из ссылки, которую я привел на странице обсуждения в записи Charles Johnson, так и из последующего признания в этом смысле указанного участника, цитата: «Я активный ::::участник блога LGF и друг Johnson»), так это то, что он не только личный друг Johnson (и поэтому, мы можем предположить — и я намерен доказать это вскоре на этой странице — совершенно счастлив лгать, чтобы защитить репутацию своего друга), но также у него есть дополнительный интерес в поддержании сомнительной репутации веб-сайта LGF Charles Johnson (Ludwigvanquixote сам признал в своих сообщениях в записи Charles Johnson, что правая блогосфера жестко критикует блог LGF), поскольку Ludwigvanquixote имеет свой собственный личный блог (с — сюрприз, сюрприз — мнениями, очень похожими на мнения Johnson) на этом самом веб-сайте. Ссылка на блог Ludwigvanquixote предоставлена ​​в моих комментариях на странице обсуждения записи Charles Johnson. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 131.217.6.6 ( обсуждение ) 02:12, 1 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]

Теперь, для доказательства того, что Людвигванкихот вполне готов лгать, чтобы защитить своего друга Чарльза Джонсона (и себя): ссылка, предоставленная в записи Джонсона, гласит, что он публиковал записи в блоге LGF, которые отрицают глобальное потепление. Людвигванкихот быстро добавил слово «один раз» к этому предложению, чтобы заявить, что Джонсон сделал только одно такое заявление, прежде чем изменил свое мнение. (См. историю изменений страницы Чарльза Джонсона, чтобы узнать о добавлении «один раз» Людвигванкихотом — который, как постоянный участник блога Джонсона, должен знать это как свои пять пальцев, и в любом случае не утверждать то, в чем он не уверен, что это правда.) Однако поиск в блоге Джонсона LGF показывает ДЕСЯТКИ таких заявлений. «Я думаю, что Эл Гор неправ. Мы не испытываем глобального потепления». ^[1] — это всего лишь еще одно такое заявление из списка десятков, которые можно обнаружить с помощью простого поиска в архивах LGF. Почему же тогда Людвигванкихот лживо заявил, что Джонсон только "ОДИН РАЗ" отрицал Глобальное потепление? Ответ: потому что очевидно, что предоставление яркого одностороннего романтического и благоприятного мнения о его ДРУГЕ Чарльзе было недостаточно. Он решил, что он может также удалить некоторые ссылки и заявить - да, лживо - что другие предоставленные ссылки, которые доказывают, что Чарльз делал заявления, которые на 180 градусов противоположны тому, что он сейчас утверждает, являются лишь единичными. Подпись: 131.217.6.6 ( talk ) 02:34, 1 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Ваши комментарии на этой странице и в AfD идут вразрез с этой политикой. Более того, я вижу, что вы здесь уже два дня, но уже много знаете о политике. Так какова ваша история? Откуда вы все это знаете? N419 BH 07:42, 1 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Если бы вы потрудились прочитать эту страницу, прежде чем давать дезинформированные, невежественные комментарии, вы бы уже знали ответ на этот вопрос. Lunalet (обсуждение) 00:24, 3 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

"Забыли свое имя пользователя" и находитесь на выборах в AfD и гильдию редакторов, похоже, у вас есть претензии к паре кандидатов? В каких областях вы редактировали под своим забытым именем пользователя? Были ли у вас какие-либо ограничения/санкции? N419 BH 09:52, 7 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

И прежде чем вы спросите, да, я прочитал разделы выше и знаю ваши ответы на опасения, высказанные другими редакторами выше. N419 BH 10:00, 7 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Просто чтобы вы знали, я все еще планирую улучшить статью. Я просто отступил, чтобы набраться опыта, а поднятые вами проблемы слишком недавние для меня. Спасибо и удачного редактирования! Derild 49 21 Review Me! 16:57, 4 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я искренне надеюсь, что вы добьетесь успеха и снова примете участие в выборах, поскольку есть несколько нечестных кандидатов. Lunalet (обсуждение) 09:48, 6 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы это делали на Wikipedia:WikiProject Guild of Copy Editors/Coordinators/2011 . Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо. Reaper Eternal ( обсуждение ) 11:35, 13 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо. Reaper Eternal ( обсуждение ) 03:48, 14 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы сделали здесь: Wikipedia:WikiProject Guild of Copy Editors/Coordinators/2011 . Если вы продолжите, вам могут запретить редактировать Wikipedia. Utahraptor ^Talk / _Contribs 00:14, 15 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы временно заблокированы от редактирования за злоупотребление привилегиями редактирования . После истечения срока блокировки вы можете вносить полезные вклады . Если вы хотите, чтобы вас разблокировали, вы можете подать апелляцию на эту блокировку , добавив текст под этим уведомлением, но сначала вам следует прочитать руководство по апелляции блокировок .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Если вы не можете участвовать добросовестно, я не вижу причин разрешать вам участвовать вообще. LessHeard vanU ( talk ) 13:48, 15 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Вас подозревают в кукольном мошенничестве , что означает, что кто-то подозревает вас в использовании нескольких аккаунтов Википедии в запрещенных целях. Ознакомьтесь с примечаниями для подозреваемого , затем ответьте на доказательства в Wikipedia:Sockpuppet Investigations/LAz17 . Спасибо.

Поскольку вы заблокированы, вы можете ответить здесь, и ваше заявление будет размещено на странице SPI для вас. N419 BH 20:24, 15 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]