Обсуждение пользователя:Le Marteau

Привет, Le Marteau. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Thewinrat .
Сообщение добавлено 00:46, 17 мая 2018 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

Thewinrat (ОС на сегодняшний день: Ubuntu 4.10 (Warty Warhog) ( обсуждение ) 00:46, 17 мая 2018 (UTC) [ ответ ]

Вам на неопределенный срок заблокирована возможность редактирования, поскольку, судя по всему, вы здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию .

Если вы считаете, что есть веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   Парень ( Помогите! ) 22:50, 18 июня 2018 (UTC) [ ответить ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Le Marteau (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я Марто и я подаю апелляцию на свой блок для сокинга. Прошло девять месяцев с тех пор, как меня заблокировали, и за это время я никоим образом не редактировал Википедию.

Почему я запрашиваю эту апелляцию, используя одну из моих учетных записей sock В момент разочарования и в попытке принудительного принудительного удаления Wikiretirement, до того, как меня заблокировали за удаление, я удалил адрес электронной почты, связанный с моей учетной записью "sockmaster" ("Marteau"), и установил пароль на случайную строку. Это эффективно заблокировало меня от моей учетной записи "Marteau". Очевидно, что это было неэффективно для принудительного удаления Wikiretirement, я слишком люблю проект, чтобы это произошло в ближайшее время. Поэтому я не могу опубликовать свою апелляцию на своей странице обсуждения sockmaster, как указано в WP:APPEAL . Как указано в WP:APPEAL, я открыл тикет UTRS и подал свою апелляцию там. UTRS предназначен для учетных записей, которым заблокировано редактирование своей страницы обсуждения. Поскольку я не заблокирован, но просто не могу редактировать свою страницу обсуждения, апелляция с использованием UTRS была сочтена неуместной. После некоторых обсуждений администратор @ 5 albert square настроил эту учетную запись («SaltySaltyTears») так, чтобы я мог редактировать эту страницу обсуждения в течение 72 часов, и указал, что я могу попробовать подать апелляцию здесь. 5 albert square также попросил меня объяснить всем, почему, отсюда и это.

Апелляция Помимо моего ярко выраженного нарушения политики путем надевания носка, я виновен в использовании носка (вот этого; "SaltySaltyTears") для насмешек над @ Volunteer Marek и @ Guy . Помимо этой насмешки и помимо моего нарушения политики путем надевания носка per se, я никогда ни под каким предлогом или по IP не совершал актов вандализма или не использовал носок для имитации консенсуса, не отдавал !голос или иным образом не наносил ущерб проекту. Хотя я продемонстрировал свое презрение к Guy и Marek и использовал для этого носок, я уважаю проект и его содержание, и относиться к нему как-либо иначе, кроме как с высочайшим уважением, противоречило бы всему, что я ценю.

Средство Моя блокировка вызвана тем, что я надел носок и использовал один из этих носков (этот), чтобы издеваться над Гаем и Мареком. Это не из-за моего поведения в разделе статей как такового. Если мои права на редактирование будут восстановлены, я бы возражал против любых ограничений, которые будут препятствовать моей деятельности в разделе статей. Я хочу сказать, что заблокирован не из-за моего редактирования статей. Из-за моего редактирования статей и страниц обсуждений в качестве носка . Тем не менее, я понимаю, что иногда я становлюсь горячее в обсуждениях на моей странице обсуждений по политическим и идеологическим вопросам. Мое участие в этих страницах обсуждений предшествовало моим издевательствам над Мареком и Гаем. Поэтому, если мне снова предоставят права на редактирование, я предлагаю следующие ограничения: пожизненный запрет на взаимодействие с Гаем и волонтером Мареком. К ним я добавлю еще два, которые я нашел особенно сложными для своего самообладания, а именно SPECIFICO и Jytdog. Кроме того, в течение года я не буду участвовать в обсуждениях на странице обсуждения политических статей или статей, связанных с людьми или вещами, связанными с Интеллектуальным Dark Web (включая !votes), если только я не отвечаю на прямой вопрос другого редактора мне, и тогда я кратко отвечу на вопрос без каких-либо ненужных комментариев, а затем покину страницу обсуждения. И я, конечно, буду редактировать только под одной учетной записью.

Причина отклонения :

Поскольку вы указали ниже, что хотите, чтобы ваша апелляция была отозвана, я закрываю это как процедурное отклонение. Я также снова отменю TPA для этого аккаунта. Если вы хотите подавать будущие апелляции, я бы посоветовал вам подать апелляцию в WP:UTRS, чтобы восстановить вашу TPA. 5 albert square ( talk ) 13:40, 3 марта 2019 (UTC) [ reply ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Этот sock-аккаунт был заблокирован Guy. Однако, администратор, который заблокировал sockmaster-аккаунт, должен подписаться под этим, и это был Bbb23, поэтому пингуем @ Bbb23 : SaltySaltyTears ( обсуждение ) 16:28, 1 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Это очень необычный запрос на разблокировку. Я как-то сомневаюсь, что другие согласятся с вами, что ваши правки в пространстве статьи были приемлемыми. Вы редактировали в одной из самых спорных областей проекта. Но я не эксперт по вашим правкам до того, как их заблокировали. Тем не менее, любой, кому для успешного редактирования в Википедии требуется четыре запрета на взаимодействие, вообще не должен редактировать Википедию. Вы можете подумать, что с вашей стороны великодушно предлагать эти запреты, но администраторам придется их применять, и почему мы должны делать это только для того, чтобы нарушающий порядок пользователь мог редактировать? Вы также, по-видимому, соглашаетесь с другими ограничениями на ваше редактирование, что делает условия любой разблокировки намного более сложными и трудными для применения. Я бы не согласился на вашу разблокировку.-- Bbb23 ( обсуждение ) 16:55, 1 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Пусть будет так. Отозвано. Мира нет. - Марто 01:21, 3 марта 2019 (UTC)

См. апелляцию UTRS №39563.

Меня заблокировали в июне 2018 года за использование кукол-носков для преследования администратора JzG (он же «Guy») на страницах обсуждения. Моя учетная запись «Sock Master» была «Marteau», но у меня нет пароля, и я не могу получить доступ к учетной записи электронной почты «Marteau», чтобы сбросить пароль. Поэтому я больше никогда не смогу использовать «Marteau» в качестве учетной записи. У меня есть пароль от одного из моих носков, «SaltySaltyTears», и я хочу использовать его для обжалования моего бана. Я подал апелляцию в марте 2019 года, и администратор Bbb23 отклонил ее. Прошло два с половиной года с тех пор, как меня забанили за преследование Гая на страницах обсуждения с использованием носков, и я хотел бы подать апелляцию сейчас. Доступ к моей странице обсуждения заблокирован. Я запрашиваю возможность использовать мою страницу обсуждения, чтобы обжаловать мою блокировку. Спасибо, Marteau, как «SaltySaltyTears» за обжалование моего бана.

JzG, похоже, недоступен. AmandaNP сказала «ОК» как CU. 5 albert square сказала «ОК» как блокирующий администратор. -- Жареная во фритюре окра ( обсуждение ) 07:45, 21 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который принял запрос.

Le Marteau (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я редактор 'Marteau', и меня заблокировали в июне 2018 года за редактирование с использованием носочных кукол и за преследование двух редакторов на страницах обсуждения с использованием этих носочных кукол. Я не могу редактировать или подавать апелляцию, используя свою главную учетную запись носка 'Marteau', потому что в попытке принудительного удаления из Wikiretirement я установил пароль и адрес электронной почты для восстановления на случайные строки, поэтому я больше никогда не смогу использовать 'Marteau' в качестве учетной записи. У меня есть пароль для этого носка 'SaltySaltyTears', и я использую его только для целей обжалования своей блокировки.

Я использовал кукол из носка, чтобы преследовать двух редакторов, 'JzG' и 'VolunteerMarek', а также нарушил политику, используя кукол из носка для редактирования Википедии в целом. Однако, помимо моего преследования этих двух редакторов, я никогда не портил ни одну статью или страницу обсуждения, и я никогда не использовал кукол из носка где-либо, чтобы симулировать консенсус, отдать !vote или иным образом 'обмануть систему'.

Я понимаю, что то, что я сделал, было не только нарушением политики, но и привело к необходимости вмешательства администраторов и проверяющих пользователей. Административное время в целом и время проверяющих пользователей в частности в дефиците, и я глубоко сожалею о том, что добавил им бремени из-за моих действий. Если мои права на редактирование будут восстановлены, я поставлю своей главной целью следовать политике и рекомендациям, редактировать, используя только одну учетную запись, и если я разочаруюсь в других редакторах, я буду решать эти разногласия более приемлемыми способами.

- «Marteau» подает апелляцию, используя мою учетную запись «SaltySaltyTears» для целей этой апелляции. SaltySaltyTears (обсуждение) 13:46, 21 февраля 2021 (UTC)

Принять причину :

Я принял это на условиях ниже, что вы не взаимодействуете с JzG и VolunteerMarek. Это будет зарегистрировано с WP:IBAN и является бессрочным. 5 albert square ( talk ) 22:36, 21 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Решение принимать не мне, но если я не увижу возражений, я поддерживаю разблокировку согласно WP:ROPE . -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 14:49, 21 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

• Может быть, разблокировать с WP:IBAN на JzG' и 'VolunteerMarek'. Может быть, просто четкое понимание нулевой терпимости. -- Жареная во фритюре бамия ( обсуждение ) 18:51, 21 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Я думаю, это может сработать, Deepfriedokra. SaltySaltyTears, вы бы согласились на разблокировку, если бы мы наложили запрет на ваше взаимодействие с JzG и VolunteerMarek?-- 5 albert square ( обсуждение ) 22:07, 21 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
    • @ 5 albert square : Да, конечно. Я намеревался больше никогда с ними не взаимодействовать, даже без запрета на взаимодействие, но да, конечно. SaltySaltyTears ( talk ) 22:23, 21 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
      • Я вижу, что вас разблокировали. Может быть, я ошибаюсь, но у меня хорошее предчувствие на ваш счет, и я с нетерпением жду возможности увидеть множество продуктивных правок в будущем. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 23:20, 21 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
        • Спасибо за добрые слова! SaltySaltyTears ( обсуждение ) 01:26, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Согласно Wikipedia:Changing username/Simple#SaltySaltyTears → Le Marteau , SaltySaltyTears  ( обсуждение  · вклад  · удаленный вклад  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) запросил переименование в Le Marteau  (обсуждение  · вклад  · удаленный вклад  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) . Я поддерживаю разрешение на это изменение. SST, вам необходимо следовать инструкциям на Wikipedia:Changing username/Usurpations . -- Guy Macon ( обсуждение ) 23:29, 21 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за поддержку! Я просто закрою эту тему. Возможно, в будущем. Но поскольку я намерен ограничить редактирование исправлением случайной ошибки, с которой я случайно столкнулся, я просто сохраню это вызывающее отвращение название. SaltySaltyTears ( обсуждение ) 01:29, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Хотите, чтобы я подал запрос на смену имени на ваше имя? -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 03:17, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Guy Macon : Ну, если вы предлагаете помощь, я принимаю! Спасибо : ) SaltySaltyTears ( talk ) 12:56, 22 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я пытаюсь понять, как это сделать, но постоянно получаю ошибку «Все запросы должны быть сделаны при входе в учетную запись, которая будет переименована» :(

Все, что вам нужно сделать, это зайти на Wikipedia:Изменение имени пользователя/Usurpations , нажать кнопку редактирования страницы и вставить следующий текст в нижнюю часть страницы.

{{subst:usurp|Le Marteau|reason=Lost password to account "Marteau".}}

Я слежу за этой страницей, и когда увижу ваш пост, добавлю комментарий, что поддерживаю узурпацию. Возможно, это не нужно, но просто для безопасности. -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 13:50, 24 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо еще раз за продолжение и за вашу поддержку. Однако это выбило из моих парусов пресловутый ветер: «Пожалуйста, не просите узурпировать чужую учетную запись, если вашей учетной записи пользователя меньше нескольких месяцев или вы ею почти не пользовались». Поэтому я снова вынужден объясниться и изложить свою позицию. Что нормально... Я, безусловно, заслуживаю такой участи, и процесс оправдан, и мне некого винить, кроме себя. Просто я не в Wikilawyering ATM. Скоро, но не сегодня. А пока я устрою старую сумасшедшую подпись и подпишу это как Marteau ( talk ) 15:34, 24 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Maylingoed . Я хотел бы сообщить вам, что один или несколько ваших последних вкладов в Giuoco Piano были отменены, поскольку они не показались вам конструктивными. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте свою песочницу. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете обратиться за помощью в Teahouse . Спасибо. Maylingoed ( talk ) 22:51, 26 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Maylingoed : Моя правка[1] была хорошей и отменила вандализм. Вы восстановили правку вандала. Пожалуйста, проверьте. Marteau ( обсуждение ) 22:56, 26 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Maylingoed, о чем, черт возьми, ты говоришь? Правка Марто была абсолютно правильной. Ты случайно не уведомил не того редактора? Giuoco Piano (по-итальянски «тихая игра») — это название шахматного дебюта. Gucci — модный бренд, основанный Гуччио Гуччи во Флоренции в 1921 году. — Гай Мейкон ( обсуждение ) 00:25, 27 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, спасибо за исправление моего слишком обширного удаления в lede. Вы, конечно, правы. Я был неосторожен. Я сам себе нанес пощечину. Во-вторых, спасибо за то, что пока принимаете мою неправомерную правку. По мере развития истории я подозреваю, что тема становится все более заметной и может заслуживать включения в lede. К счастью, дедлайна нет. В-третьих, я начал тему на странице обсуждения сразу после того, как история впервые всплыла. По мере ее развития это может оказаться полезным. Ура. Дэвид в Вашингтоне ( обсуждение ) 18:55, 10 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Pupsterlove02 . Я хотел сообщить вам, что я отменил один из ваших последних вкладов — в частности, это изменение для Гранта Уильямса (баскетбол) — потому что оно не показалось конструктивным. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки . Спасибо. Pupsterlove02 talk • contribs 20:07, 26 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Pupsterlove02 : Моя правка была хорошей. Вы восстановили вандализм. SaltySaltyTears ( обсуждение ) 20:12, 26 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы просили указать источник, я предоставил вам информацию о ее смерти.

Вверх, выше и выше! 14:57, 14 июня 2021 (UTC)

Привет, SaltySaltyTears , прошло уже некоторое время с момента короткой многопользовательской войны правок в статье COVID-19 , но в настоящее время я слежу за тем, чтобы как можно больше редакторов были официально «осведомлены» о WP:COVIDDS .

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к теме COVID-19 и внесли правки. Из-за прошлых сбоев в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся конкретных страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

Вы, вероятно, уже знаете об этом в любом случае. Не стесняйтесь удалить это сообщение после прочтения.

С наилучшими пожеланиями,
~ ToBeFree ( обсуждение ) 09:17, 20 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

 Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement § Shibbolethink . Чернила Shibboleth ^{( ♔ ♕ )} 22:57, 24 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

FYI, обычно в такой ситуации принято использовать Template:Strikethrough . Конечно, вы можете делать все, что считаете нужным, я просто хотел предупредить вас о том, что бы я сделал на вашем месте. Спасибо за ваш вклад. -- Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 20:30, 29 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Поскольку никто не ответил на мой !vote и не упомянул его в другом месте, простое его удаление не показалось мне неуместным. SaltySaltyTears ( talk ) 20:56, 29 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Если удаление всех флагов в одной записи для создания согласованности неуместно, идите и добавьте их все обратно в запись Ларри Холмса и все другие записи, затронутые противниками со спорными или неизвестными национальностями. В записях бокса и так нет согласованности, так зачем даже пытаться иметь какое-то подобие этого, верно? CaPslOcksBroKEn ( talk ) 22:49, 24 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

@CaPslOcksBroKEn : Это запутанный мир, и настаивать на том, чтобы все было последовательно, даже если есть исключение или необычное событие, — это рецепт безумия. Поскольку вы спортивный фанат, я уверен, что вы знакомы с практикой ставить звездочку рядом с записями в книгах рекордов, которые являются особыми случаями. Я предлагаю сделать что-то подобное для боксера, о котором идет речь, в качестве сноски. SaltySaltyTears ( обсуждение ) 22:53, 24 октября 2021 (UTC) [ ответ ]

Такого рода последовательность не слишком многого просить, поскольку я предан и предан этому делу. Я хочу, чтобы у каждого бойца был возраст рядом с ним, однако, не все возрасты бойцов известны. Флаги не нужны, и просить, чтобы один рекорд был последовательным внутри себя, не является безумием, как это делают многие другие. CaPslOcksBroKEn ( talk ) 23:08, 24 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

У нас, очевидно, разные представления об эстетике и о том, как должна быть представлена ​​информация, и я уверен, что мы никогда не придем к согласию по этому вопросу. Я думаю, лучшее, что мы можем сделать, это дождаться мнения других и работать на основе консенсуса. SaltySaltyTears ( talk ) 23:10, 24 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

И не включать возраст, потому что возраст некоторых бойцов неизвестен, и это опять же то, с чем я совсем не согласен. SaltySaltyTears ( talk ) 23:11, 24 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я добавляю возраст к каждой записи, в которой известен возраст. CaPslOcksBroKEn ( обсуждение ) 00:06, 25 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Не забывайте, что зрячие люди — не единственные люди на планете. Последовательность удобства просмотра важна. Одни только значки флагов могут сильно затруднить просмотр карьер для людей с нарушениями зрения, так что представьте, как тяжело было бы кому-то просматривать запись, которую мы «неправомерно» превращаем в беспорядок, когда у некоторых бойцов есть флаги, а у других — нет. CaPslOcksBroKEn ( обсуждение ) 21:24, 25 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Как я уже говорил, я думаю, совершенно ясно, что мы не придем к согласию по этому вопросу, и что логичным курсом действий было бы дождаться консенсуса. Вы, кажется, очень заинтересованы в этом вопросе... возможно, вам следует начать RfC. Но в любом случае, например, у некоторых людей есть проверяемые даты рождения, а у некоторых нет, это не значит, что мы удаляем даты рождения у всех остальных во имя «согласованности». Мы работаем над этим, понимая, что будут особые случаи, и что их можно обработать, возможно, с помощью сноски. SaltySaltyTears ( talk ) 21:47, 25 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, я не согласен с вашим сценарием о том, как отсутствующий флаг может сбить с толку зрителя с нарушением зрения, и даже если бы это было проблемой, ее можно было бы обойти с помощью сноски. Но если это возражение, возможно, поместите пустое изображение размером с флаг там, где должен быть флаг, с каким-нибудь "альтернативным текстом" ( MOS:ALT ), кратко описывающим проблему. Я хочу сказать, что мир — это непоследовательное место, и иногда представление нашего непоследовательного мира требует некоторой обработки исключений в его представлении в энциклопедии. SaltySaltyTears ( talk ) 22:05, 25 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Пользователь: 108.18.178.27 Бергер ссылается на римский закон, который гомосексуальность является преступлением, караемым смертной казнью, в своих примерах морального учения, которые он использовал для поддержания закона. Технически он не говорит, что одобряет это, но было бы абсурдно ссылаться на закон, который вы не одобряете в этом контексте. Я предположил, что это не требует источника, потому что я уже процитировал совпадение (из которого это и произошло) в совпадении. Я подумал, что Фолуэллу и Рашдуни стоило показать, насколько его взгляды были общепринятыми, хотя я понимаю, что вы можете посчитать это несущественным на первый взгляд. Взгляды Рашдуни можно найти с помощью простого поиска в Google. Фолуэлл был ведущей фигурой в консервативном движении - если бы он сказал что-то подобное, другие источники отметили бы это. Никто не делает (n.wikipedia.org/wiki/Jerry_Falwell_Sr. , n.wikiquote.org/wiki/Jerry_Falwell). Что касается вопроса отдельного раздела, я думаю, стоит отметить, что еще в 1980-х годах главный судья Верховного суда , один из самых влиятельных людей в стране, считал, что геев следует убивать. Опять же, я понимаю, откуда вы исходите.

@108.18.178.27: Вставка сравнения между Фолуэллом и Рашдуни, а также Бергером без ссылки на источник, является WP:SYNTHESIS : «Не объединяйте материалы из нескольких источников, чтобы прийти к выводу или сделать вывод, который явно не указан ни в одном из источников. Мы не можем просто так проводить сравнения и делать выводы самостоятельно... это должен сделать надежный источник, затем мы можем включить их в энциклопедию.

Вы говорите, что он якобы поддерживает казнь гомосексуалистов: «Технически он не говорит, что одобряет это, но было бы абсурдно ссылаться на закон, который вы не одобряете в этом контексте». Опять же, вы делаете выводы, не подкрепленные источниками. Не нам делать выводы.

Я не говорю, что вы не правы в своих выводах, как таковых. Я также не против того, чтобы был отдельный раздел для его взглядов на гомосексуализм. Но ваши правки содержали так много проблем, что их следовало бы полностью удалить, а не приводить в соответствие с политикой и рекомендациями Википедии мной или другими. SaltySaltyTears ( обсуждение ) 13:36, 30 октября 2021 (UTC) [ ответ ]

Я признаю вашу точку зрения о необоснованном сравнении, но я не делаю здесь вывода. Бургер пишет в своем согласии: «Как отмечает суд, ante, в 192, запреты против содомии имеют очень «древние корни». Решения отдельных лиц, касающиеся гомосексуального поведения, подвергались государственному вмешательству на протяжении всей истории западной цивилизации. Осуждение этих практик прочно укоренено в иудео-христианских моральных и этических стандартах.

Гомосексуальная содомия была преступлением, караемым смертной казнью по римскому праву. См. Code Theod. 9.7.6; Code Just. 9.9.31. См. также D. Bailey, Homosexuality and the Western Christian Tradition 70-81 (1975). Во время английской Реформации, когда полномочия церковных судов были переданы королевским судам, был принят первый английский статут, криминализирующий содомию. 25 Hen. VIII, ch. 6. Блэкстоун описал «позорное преступление против природы» как правонарушение «более глубокое по своей злобности», чем изнасилование, отвратительный акт, «само упоминание о котором является позором для человеческой природы», и «преступление, которое не заслуживает названия». 4 W. Blackstone, Commentaries *215. Общее право Англии, включая запрет содомии, стало общепринятым правом Джорджии и других колоний. В 1816 году Законодательное собрание Джорджии приняло рассматриваемый здесь закон, и с тех пор этот закон постоянно действует в той или иной форме. Считать, что акт гомосексуальной содомии каким-то образом защищен как основное право, означало бы отвергнуть тысячелетия нравственного учения». Другими словами, Бергер цитирует закон, который делает гомосексуализм преступлением, караемым смертной казнью, как пример «нравственного учения». Само собой разумеется, что он должен согласиться с чем-то, чтобы использовать это в качестве оправдания для решения. Хотя вы, вероятно, правы, что мне следовало бы процитировать его лучше. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.18.176.243 ( обсуждение ) 15:20, 30 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

@108.18.178.27: Человек должен выбирать свои битвы в этом мире, и в интересах моего собственного спокойствия я удаляю статью Burger из своего списка наблюдения. Этот парень вызывает у меня тошноту почти так же, как, очевидно, и у вас, и я больше не хочу, чтобы он или его взгляды были у меня в голове. Поэтому любые правки, которые вы внесете на эту страницу, будут оставлены другим редакторам, чтобы обеспечить соответствие и/или предложить руководство или совет. Всего наилучшего, SaltySaltyTears ( обсуждение ) 15:29, 30 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Недавно вы отметили редактора IP (173.87.170.14) в RfC в Talk:Loudoun_County_Public_Schools . Похоже, этот пользователь участвует в обсуждении с единственной целью — нарушить порядок. Он лично напал на другого участника в комментарии RfC, который был отредактирован пользователем :Primefac . Он восстановил этот комментарий и сделал второй, в котором заявил, что обсуждение следует закрыть. Я предупредил его о нарушающем порядок поведении, но затем он начал обвинять в нарушении порядка меня. Все его правки недавние и в основном сделаны на этой странице обсуждения, но он, похоже, знаком с терминологией сайта и политикой Википедии, на которую он постоянно ссылается. Я не хочу никого несправедливо обвинять, но это может быть обманом. Я подумал, что должен обратить на это ваше внимание, прежде чем вступать с ними в дальнейшие отношения. 46.97.170.79 ( обсуждение ) 10:50, 4 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Только что заметил ваши правки в Пентагоне . Если это поможет, армия США использует даты DMY согласно WP:MILFORMAT . Кроме того, армия довольно широко использует метрическую систему, за некоторыми исключениями, уже более 100 лет, чтобы соответствовать своим товарищам по НАТО. Вы можете найти дополнительную информацию здесь: Метрическая система в Соединенных Штатах#Военные . (Я мог бы поклясться, что для этого также был MOS:x или WP:y P&G, но не знаю, где он может быть сейчас (действительно устал). В любом случае, надеюсь, вы найдете это полезным. G'nite - wolf 07:55, 5 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Thewolfchild : Спасибо за информацию... Я буду иметь это в виду в своем Wikignoming. Должен признать, что я немного капризный старик, когда дело касается традиционных американских весов и мер, что означает, что я буду следовать политике и рекомендациям до последней буквы, когда дело доходит до этого, за исключением случаев, когда источник использует иное. Но в этом случае сам сайт Пентагона публикует размеры Пентагона в футах и ​​акрах, например [2]. Чтобы подтвердить, что они измерили «Крышу» в футах, мне пришлось использовать Wayback Machine. Хотя можно было бы указать, что источник предназначен для представления гражданским лицам, покупающим билеты, поэтому, если практика Википедии заключается в использовании метрических единиц для военных зданий, я отдам предпочтение этому. SaltySaltyTears ( обсуждение ) 09:22, 5 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]

Ну, к счастью, у нас есть шаблоны преобразования , поэтому мы можем (и часто так и делаем) использовать обе системы. Если страница уже создана, скажем, с... имперской, но это организация, которая использует метрическую систему, это не значит, что нам нужно переделывать всю страницу в метрическую систему, мы можем просто продолжать использовать имперскую систему и добавлять метрическую по мере продвижения, используя шаблон для отображения обоих значений. Так я понимаю, во всяком случае (ymmv). Я уверен, что страница с пентагоном в том виде, в котором вы ее оставили, просто прекрасна. Ура - wolf 13:31, 5 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Информация была напрямую из его учетной записи LinkedIn. Пожалуйста, верните информацию на страницу, спасибо — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 107.10.240.41 ( обсуждение ) 01:20, 8 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я удалил вашу правку, потому что она была неподтвержденной, что и было так, и я сказал об этом в своем резюме правок. Вы ничего не сказали о том, что она была каким-либо образом подтверждёна, до сих пор, и ваши нападки на меня за то, что я следую политике Википедии, удаляя неподтверждённые правки из биографий, просто смехотворны. SaltySaltyTears ( обсуждение ) 02:36, 8 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]

Я хотел попросить вас прекратить удалять мои посты. Я знаю, что это выглядит как дурачество, но это действительно факт. Я могу подтвердить, что студенты там называют его этими прозвищами, и я почувствовал, что это должно быть добавлено на страницу, когда я увидел его упоминание в статье. В статье не было никакой другой информации о нем, только его имя в начале. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен KirkLover69 ( обсуждение • вклад ) 06:02, 14 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Мы не можем просто добавлять псевдонимы для людей в статьях, если они не являются источниками. Пожалуйста, см. WP:VERIFY , где говорится, что в английской Википедии проверяемость означает, что другие люди, использующие энциклопедию, могут проверить, что информация получена из надежного источника. Википедия не публикует оригинальные исследования. Ее содержание определяется ранее опубликованной информацией, а не убеждениями или опытом редакторов. Даже если вы уверены, что что-то является правдой, это должно быть проверяемым, прежде чем вы сможете это добавить. .

В указанном вами источнике не указано, что его зовут Киркстер, Кирки-Кирк, Киркмейстер, Киркман, Чудесный Малверхилл или Кууурк Муулверхилл , и если вы не предоставите источник, который так говорит, он не может остаться в энциклопедии. SaltySaltyTears ( обсуждение ) 06:14, 14 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:47, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. {{NoACEMM}} Обратите внимание, что из-за технической ошибки вы, возможно, не смогли проголосовать ранее, или вы могли получить это сообщение дважды или после отказа. Это одноразовое уведомление. Если у вас возникли какие-либо проблемы с голосованием сейчас, обратитесь за помощью к координаторам выборов . Спасибо! Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 02:53, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Le Marteau. После рассмотрения вашего запроса я включил откат на вашем аккаунте. Помните о следующих вещах при использовании отката:

• Получение отката не более важно, чем установка Twinkle .
• Откат следует использовать только для отмены явных случаев вандализма , а не добросовестных правок .
• Откат никогда не следует использовать для редактирования war .
• В случае злоупотребления права на откат могут быть отозваны.
• Руководствуйтесь здравым смыслом.

Если вам больше не нужен откат, свяжитесь со мной, и я его удалю. Также, для получения дополнительной информации о том, как использовать откат, см. Wikipedia:Administrators' guide/Rollback (даже если вы не администратор). Я уверен, что вы отлично справитесь с откатом, но не стесняйтесь оставлять мне сообщение на моей странице обсуждения, если у вас возникнут проблемы или у вас возникнут вопросы о надлежащем/ненадлежащем использовании отката. Спасибо за помощь в уменьшении вандализма. Удачного редактирования! F ASTILY 01:23, 12 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я заметил эту недавнюю правку, которую вы сделали в резюме: "Оригинал грамматически правильный... запятая необязательна. Пожалуйста, не редактируйте без необходимости страницы пользователей других людей". Я хотел бы обратить ваше внимание на уведомление Джимбо под Вы можете редактировать эту страницу! : Действительно, вы можете! Если хотите, пожалуйста, не стесняйтесь это делать.

Пожалуйста, не кусайте новичков. Это редактирование было правильным, и Джимбо на самом деле поощряет пользователей редактировать его страницу пользователя. —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 12:41, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Моя правка была откатом отката, который редактор, о котором идет речь, затем откатил без объяснений. Если бы я сделал это снова, я бы поднял вопрос о WP:BRD и его неиспользовании сводок правок, особенно при восстановлении работ, удаленных другими. Le Marteau (обсуждение) 17:41, 16 января 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок, согласно вашим откатам по теории утечки лаборатории COVID-19 . Это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.

На что следует обратить внимание:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре о редактировании, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть целесообразно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактирование. Re [3]. VQuakr ( обсуждение ) 03:41, 17 января 2022 (UTC) [ ответ ]

Горшок, знакомьтесь, чайник. Le Marteau (обсуждение) 03:56, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Хороший поворот. На самом деле я не тот пользователь, который оспаривал предложенную вами правку или повторение указанной правки, но поскольку вы, похоже, теперь знаете о существовании страницы обсуждения, надеюсь, вы закончили с враждой. VQuakr ( обсуждение ) 19:46, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я ничего не отклоняю. Я сделал, как и вы: сделал два возврата в течение дня к обсуждаемому материалу, и называть это «войной правок» — это смешно. По крайней мере, у меня хватило мастерства не шаблонизировать вас по поводу ваших двух правок. Le Marteau (обсуждение) 19:57, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы пытались дважды протащить один и тот же контент. Если вы не знаете разницы между этим и оспариванием смелой правки, вам вообще не следует заниматься редактированием. VQuakr ( talk ) 22:07, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я пытался исправить серьезную проблему с лидом, а именно, что он настоятельно подразумевает, что только Трамперы сначала верили в теорию. То, что вы не видите в этом проблемы и считаете, что моя попытка исправить проблему двумя хорошо разнесенными правками была достойна шаблонизации как воина правок, указывает мне, что ничего плодотворного из дальнейшего обсуждения этого с вами не выйдет. Le Marteau (обсуждение) 22:20, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я не вижу никакого смысла в WP:STATUSQUO ; там не сказано, что «сначала в эту теорию верили только Трамперы». Предложенная вами правка не была поддержана источником (или каким-либо надежным источником, поскольку она не была точной), поэтому она, очевидно, не могла остаться такой, как написана. VQuakr ( обсуждение ) 22:29, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не забывайте о добросовестности при общении с другими редакторами, чего вы не сделали на Talk:COVID-19 lab leak theory . См.: [4] —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 20:52, 21 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Мой ответ на ваше нелепое предположение, что изучение учеными чего-либо равнозначно поддержке чего-либо, полностью уместен, и я придерживаюсь его. Le Marteau (обсуждение) 21:24, 21 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я считаю неуместным не ваше утверждение. Проблемное предложение: « Но вы уже это знаете ». Пожалуйста, воздержитесь от предположений о том, что у других редакторов в головах. —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 21:50, 21 января 2022 (UTC) [ ответить ]

привет Ле Марто

извините, я нечасто редактирую. Под указанием источника вы подразумеваете цитату в самой статье или ссылки в моем «кратком изложении» правок?

спасибо, извините за то, что кажусь невнимательным 142.166.18.76 ( обсуждение ) 23:02, 14 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Для справки, вот правка, о которой идет речь: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Emergencies_Act&type=revision&diff=1071894095&oldid=1071894051

Проблема в том, WP:RS . Все должно быть основано на источнике. Всем может быть совершенно очевидно, что Акт является «военным положением» по сути и в действии, но без источника мы не можем этого сказать. Le Marteau (обсуждение) 23:07, 14 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, извини, теперь я понял. Я попробую еще раз, и если можно, вы не против проверить, правильно ли я это сделал? Я не хочу, чтобы меня считали троллем. Спасибо за понимание. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 142.166.18.76 ( обсуждение ) 23:16, 14 февраля 2022 (UTC)[ отвечать ]

Давай. Но, пожалуйста, не расстраивайся слишком сильно, если я найду в нем проблему и снова удалю его... в настоящее время это статья с высокой видимостью, и нам нужно следовать политике и рекомендациям до последней буквы. Le Marteau (обсуждение) 23:20, 14 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это изменение было продуктивным на вики-сайте государственной больницы 2600:1700:1900:BB70:F16B:AF60:B318:9ABD ( обсуждение ) 21:17, 15 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

То, что вы включили ":)" в свое редактирование, говорит мне, что вас не воспринимали и не следует воспринимать всерьез. Le Marteau (обсуждение) 21:22, 15 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, marteau, похоже, ты отправил мне предупреждение, какое предупреждение???? За что? Пожалуйста, уточни 🥺 😭😭😭😭🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🥺 103.199.200.230 ( обсуждение ) 19:13, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Для этого: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jiang_Qing&diff=prev&oldid=1072439171 Le Marteau (обсуждение) 19:15, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

		Антивандальный Барнстар
		За вашу работу по борьбе со спамом ботнетов. Sea Cow ( обсуждение ) 01:02, 18 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Sea Cow ( обсуждение ) 01:02, 18 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Запоздалое спасибо. Это было довольно интересно. Le Marteau (обсуждение) 01:10, 2 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Это касается вашего редактирования Эндрю Солтиса .

WP:BLP — это политика высокого уровня приоритета один в Википедии. Нет политики, которая перевешивает ее. Действительно, WP:BLOG ясно дает понять: « Никогда не используйте самостоятельно опубликованные источники в качестве сторонних источников о живых людях, даже если автор — эксперт, известный профессиональный исследователь или писатель». (Выделено в оригинале). Имея это в виду, мы не можем помещать спорные заявления о г-не Солтисе в эту статью, если они не опубликованы надежными источниками . Неважно, является ли Эдвард Винтер экспертом. Неважно, приписываем ли мы спорное заявление г-ну Винтеру. Мы не можем помещать спорные заявления о живом человеке в Википедию, пока более надежный источник, чем блог Винтера, не опубликует спорное заявление! Такова политика Википедии.

Если спорные утверждения о г-не Солтисе будут снова опубликованы в Википедии без подтверждения надежным источником (а самостоятельно опубликованная веб-страница не является надежным источником для столь спорного утверждения, даже несмотря на то, что г-н Винтер является экспертом в области истории шахмат), я могу подать отчет в WP:BLP/N Samboy ( обсуждение ) 18:02, 8 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Успокойся. Я согласен с твоим прочтением политики. Le Marteau (обсуждение) 18:07, 8 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Вам нужно быть осторожным, чтобы не редактировать war. Я согласен, что закрытие было плохим, и я уже начал тему на странице обсуждения FormalDude, это лучший способ справиться с этим. Редактирование warring может привести к тому, что вас забанят по глупой причине, например, этой. Iamreallygoodatcheckers ( обсуждение ) 03:40, 15 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Превентивное и необоснованное закрытие редактором настолько возмутительно и настолько не по правилам, что я чувствую себя очень комфортно в своих действиях. Спасибо за вашу заботу и совет. Le Marteau (обсуждение) 03:44, 15 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Вашей учетной записи предоставлено право пользователя " обозреватель ожидающих изменений ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на страницах, защищенных ожидающими изменениями. Список статей, ожидающих проверки, находится по адресу Special:PendingChanges , а список статей, для которых включена защита ожидающих изменений, находится по адресу Special:StablePages .

Предоставление прав рецензента не дает вам статуса и не меняет то, как вы можете редактировать статьи. Если вы не хотите иметь это право пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время.

Смотрите также:

• Википедия:Просмотр ожидающих изменений , руководство по просмотру
• Wikipedia:Ожидаемые изменения , сводка использования ожидаемых изменений
• Wikipedia:Политика защиты#Защита от ожидающих изменений — политика, определяющая, каким страницам администраторы могут предоставить защиту от ожидающих изменений.
  

Ks0stm ^{( T • C • G • E )}   Если вы ответите здесь, пожалуйста, отправьте мне сообщение, используя {{ re |Ks0stm}} в своем ответе.  00:05, 15 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, я не уверен, почему моя правка по "Бритье головы" относительно комика и близкого личного друга Ставроса Халкиаса была отменена. Он заметно лыс, а также толст и грек. Его лысина получена из нескольких надежных вторичных источников. Я отмечаю, что у меня возникли проблемы с редактированием источника страницы, что привело к незакрытой ссылке, однако, при всем уважении, я не думаю, что это достаточная причина для отмены моей правки (которую я как раз исправлял, когда мне сообщили, что моя правка отменена). Я, конечно, уважаю ученых gentlexirs Wikipedia.org и постараюсь внести существенные и полезные правки.

С уважением, Adam Friedland's Soiled White Pants ( обсуждение ) 10:15, 21 апреля 2022 (UTC) (xe/xim) [ ответить ]

Редактировать вопрос https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Head_shaving&diff=prev&oldid=1083886564 Ле Марто (обсуждение) 10:21, 21 апреля 2022 г. (UTC) [ ответ ]

Спасибо за это. Не могли бы вы ответить на мое возражение по поводу вашего возвращения? Грязные белые штаны Адама Фридланда ( обсуждение ) 12:59, 21 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

( обсуждение страницы сталкера ) Из множества надежных вторичных источников, на которые вы ссылаетесь, ни один не подтвердил, что он лысый, и что вторичный источник считает, что это примечательно. _{подписано ,} Уиллондон ( обсуждение ) 14:52, 21 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Чтобы отнести его к категории «расистов», нужен источник. Le Marteau (обсуждение) 17:21, 21 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я распространяю правду о российско-украинской войне, не останавливайте меня Coolgame91 ( обсуждение ) 13:47, 23 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Правка в вопросе — ваше неподтвержденное мнение. Это энциклопедия. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Annexation_of_Crimea_by_the_Russian_Federation&diff=prev&oldid=1084260081 Le Marteau (обсуждение) 13:50, 23 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали на Head shaving . Ваши правки кажутся деструктивными и были или будут отменены .

• Если вы вовлечены в спор по поводу содержания статьи с другим редактором, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или на странице обсуждения статьи и попытайтесь прийти к консенсусу с ними. В качестве альтернативы вы можете прочитать страницу разрешения споров Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
• Если вы вовлечены в любую другую форму спора, которая не рассматривается на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии/Инциденты .

Пожалуйста, убедитесь, что вы знакомы с политикой и правилами Википедии , и, пожалуйста, не продолжайте вносить изменения, которые кажутся деструктивными. Продолжение деструктивного редактирования может привести к потере прав на редактирование . Спасибо. Sportsfan 1234 ( обсуждение ) 22:20, 29 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования на Head shaving показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок. Смотрите цикл жирный, вернуть, обсудить, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения заходят в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. Sportsfan 1234 ( обсуждение ) 22:22, 29 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

То, что кто-то другой подумал, что вы воин правок в этой ситуации, и создал для вас шаблон, — это «то же самое, но другой день» в Википедии. Le Marteau (обсуждение) 08:43, 30 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы меняете то, что я добавил, было правдой, вы человек Кори Энрайт ( обсуждение ) 04:38, 1 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я понятия не имею, о чем вы говорите. Вы никогда не редактировали ни одной страницы, содержащей слово "абрикос" в названии и AFAICT, как и я. Le Marteau (обсуждение) 12:08, 1 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я предполагаю, что вы заблокировали мою страницу пользователя в качестве своего рода «наказания» за это туманное оскорбление, которое я якобы совершил по отношению к «вашей» странице. Не круто. Le Marteau (обсуждение) 12:56, 1 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, меня зовут Эндрю nyr . Я заметил, что вы оставили комментарий на странице User talk:NicktoonsDude, который показался мне не очень вежливым , поэтому его могли удалить. Wikipedia построена на сотрудничестве, поэтому один из наших основных принципов — взаимодействовать друг с другом вежливо и уважительно. Если у вас есть вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. Эндрю nyr ( talk , contribs ) 03:04, 19 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я уверен, что вы запутались. Это был единственный комментарий, который я сделал на странице обсуждения NicktoonsDude (которая была автоматизирована Huggle, FWIW): https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ANicktoonsDude&type=revision&diff=1088611185&oldid=1088611087 сгенерированный в ответ на их вандализм, а именно https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Invader%20Zim%3A%20Enter%20the%20Florpus&diff=1088611154 Le Marteau (обсуждение) 03:09, 19 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я новичок в Википедии. Вы оставили мне сообщение о содержании на странице Thornton Heath? Можете ли вы сообщить мне, в каком содержании проблема, чтобы у меня была возможность ее исправить? 82.71.30.27 ( обсуждение ) 21:45, 20 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

@82.71.30.27: Добро пожаловать в Википедию, и спасибо за ваш вклад. Вот что произошло. Вы внесли эту правку: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thornton_Heath&diff=prev&oldid=1088212903 Ссылки должны следовать за текстом, но в этой правке после вашего добавленного текста нет ссылки, и я пометил ее как «неиспользуемую».

Это может показаться придиркой. Ваша правка была сделана во время шторма вандализма со стороны ботнета. Я отменял отмеченные потенциальные акты вандализма с высокой скоростью, как и другие борцы с вандализмом. Большая часть входящего вандализма была едва заметной, и ваши правки в то время выглядели подозрительно для алгоритма оценки, используемого Huggle, и на мой взгляд в то время. И когда я сказал Huggle отменить вашу правку как «неиспользуемую», Huggle также отменил ваши правки до этого.

Пожалуйста, убедитесь, что все, что вы добавляете или изменяете, имеет ссылку. Даже если текст, который вы изменяете, не цитируется, любое изменение или дополнение все равно нуждается в ссылке... то, что это было сделано неправильно раньше, не означает, что изменения, происходящие в будущем, все еще могут быть нецитированы. Например, вот вы продолжаете о том, как неопрятна трава https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thornton_Heath&type=revision&diff=1088924455&oldid=1088212962 это не имеет источника и должно быть удалено. Le Marteau (обсуждение) 22:13, 20 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, я очень прошу вас подсказать мне, как редактировать или писать статью Ladysalah mbappe ( обсуждение ) 12:26, ​​21 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

@Ladysalah mbappe: Добро пожаловать в Википедию. С вашим редактированием возникло две проблемы. Во-первых, все, что добавляется в Википедию, требует источника. Вы его не предоставили, и я оставил сообщение об этом на вашей странице обсуждения со ссылкой, чтобы узнать больше о проблеме. Пожалуйста, продолжайте и прочитайте это. Вторая проблема в том, пожалуйста, гордитесь своим текстом. Вы не использовали заглавные буквы или знаки препинания, и это не по-английски. Le Marteau (обсуждение) 12:54, 21 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо Ladysalah mbappe ( обсуждение ) 05:09, 22 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

@Ladysalah mbappe: :Вы продолжаете не использовать источники, как вы это сделали с этой правкой. Также, еще одна проблема в том, что ваша правка не улучшает энциклопедию. То, что вы удалили, было лучше того, чем вы это заменили.

Одна из причин, по которой Википедия требует ссылок, заключается в том, что она гарантирует, что люди действительно говорят о чем-то. Если никто не говорит о чем-то, действительно ли это должно быть в энциклопедии? Ваше дополнение: Существуют различные опросники, некоторые из них о диете; о ваших данных и т. д. не только сносит совершенно прекрасное и лучшее предложение, но... вы слышите, как люди говорят об этом? Вы читаете писателей, которые пишут об этом? Конечно, нет... потому что это очевидно и никому не нужно.

Мы здесь для того, чтобы улучшить энциклопедию, а не для того, чтобы добавлять в счетчики правок. В следующий раз, прежде чем менять энциклопедию, пожалуйста, спросите себя: «Улучшает ли это энциклопедию?» и если нет, не нажимайте «сохранить». Le Marteau (обсуждение) 12:39, 22 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

В ответ на ваш комментарий... при всем уважении, мое дополнение к вики Макмаррина не является ни вандализмом, ни клеветой. Если Википедия должна быть местом для истины, мое дополнение к странице Макмаррина должно остаться. Мне жаль, если вам не нравится то, что я добавил, но, к сожалению, если вам что-то не нравится, это не делает это ложным. Этот человек насиловал детей всю свою карьеру. Люди не только знали и ничего не делали, они еще и активно это скрывали. Если пара предложений на веб-сайте — это единственное правосудие, которое он получает, это лучше, чем ничего. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный TheTruth0416 ( обсуждение • вклад ) 12:41, 29 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я отменил вашу правку как вандализм, поскольку это спорное дополнение к BLP, не имеющее источника, и вы здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию, о чем свидетельствует ваша история редактирования. Le Marteau (обсуждение) 12:49, 29 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

привет. как я могу использовать это приложение для поиска своего задания Аннет Окелло ( обсуждение ) 22:17, 29 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

@Annet Okello: Понятия не имею. Попробуйте спросить в службе поддержки . Le Marteau (обсуждение) 22:24, 29 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет... Я заметил, что вы отменили правку, которую редактор сделал в статье о колледже Хиллсдейл , назвав ее оригинальным исследованием. В частности, правка добавила тот факт, что школы, связанные с Хиллсдейл, принимают государственное финансирование. Источник продемонстрировал, что одна из школ, связанных с колледжем, получила государственный грант. Это правда, что в статье забыли упомянуть, что школа связана с колледжем, но и веб-сайт колледжа, и веб-сайт школы четко упоминают принадлежность. Поскольку факт верен в расширении, что аффилированные школы действительно получают государственное финансирование, как бы вы это обнаружили? Лично я думаю, что добавление ссылок на школы и веб-сайты колледжей добавило бы ту связь, которая отсутствует в отчете Ledger-Transcripts, было бы достаточно, но у вас могут быть другие идеи. Для меня это соответствует требованию, что «вы должны иметь возможность ссылаться на надежные, опубликованные источники, которые напрямую связаны с темой статьи и напрямую подтверждают представленный материал», поскольку он ссылается на надежные источники и напрямую подтверждает представленный материал. Что вы думаете? Dbroer ( обсуждение ) 20:03, 3 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Dbroer : Вы говорите о «добавлении этой связи», но это просто не то, что мы можем сделать, поскольку это синтез и оригинальное исследование, поскольку термины здесь используются. Того, что что-то является фактом и является правдой, недостаточно для того, чтобы его включили сюда. Факт должен иметь WP:WEIGHT ... о нем нужно говорить или писать, и, насколько я могу судить, никто не говорит о том, как филиал Hillsdale получает государственные средства. Это не, выражаясь простым языком, «вещь», иначе об этом должен был написать надежный источник. Поскольку никто, очевидно, этого не сделал, это почти не придает факту веса, и поэтому, по моему мнению, его не следует включать. Le Marteau (обсуждение) 21:20, 3 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок . Это означает, что вы неоднократно меняете контент так, как, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.

На что следует обратить внимание:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть уместно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактировать.

Пожалуйста, прочтите нашу страницу по этой теме. Нет сомнений, что текст, который вы постоянно удаляете, правильно исходит в соответствии с нашими правилами. Пожалуйста, просмотрите мое резюме правок, когда я восстановил текст WP:DUE с хорошим исходным кодом , и действуйте соответствующим образом.
SPECIFICO talk 18:58, 6 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Два возврата — это не «война правок», и я прекрасно знаю о вашей тактике запугивания, поэтому используйте свои шаблоны в другом месте. Le Marteau (обсуждение) 20:37, 6 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ле Марто. Я пытаюсь улучшить статью. Я не знал о «почетных префиксах», пока ты мне не сказал. Спасибо за это. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен BVshnUCP ( обсуждение • вклад ) 09:33, 15 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, @ BVshnUCP : ! Мы все пытаемся улучшить энциклопедию, и если я могу чем-то помочь, пожалуйста, дайте мне знать. Коммуникация здесь важна, и когда кто-то отменяет одно из ваших изменений, вы должны убедиться, что понимаете, почему, прежде чем вернуть его обратно. Спасибо за старание, и добро пожаловать в Википедию! Le Marteau (обсуждение) 11:43, 15 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, Le Marteau - спасибо за ответ. Я, конечно, уважаю точную публичную информацию о живых людях. Прошу прощения, если я не правильно ее процитировал, но вот судебный реестр и ссылка на публичную запись, подтверждающую заявление - Эллиотт В. Вислар подал заявление о банкротстве.

Я перефразирую информацию, чтобы обновить страницу, следующим образом, включив в нее больше фактической информации, находящейся в открытом доступе:

Эллиотт У. Вислар подал заявление о банкротстве в соответствии с Главой 11 окружному судье Кэтрин С. Фергюсон, председательствующей в деле № 12-28430 в суде по делам о банкротстве штата Нью-Джерси, с вынесением решения об освобождении от ответственности 28 октября 2013 года.

(ссылка: https://www.plainsite.org/dockets/my93e1s9/new-jersey-bankruptcy-court/elliott-w-wislar/

Если у вас возникнут дополнительные вопросы, пожалуйста, дайте мне знать.

Спасибо за то, что вы сохраняете Википедию в общественном достоянии с фактической информацией.

С уважением Publicopinion2022 ( обсуждение ) 21:11, 15 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

@Publicopinion2022: Мне, вероятно, следовало более подробно и точно описать причину отмены вашего редактирования. Основная проблема с вашим изменением в том, что оно нарушает политику Википедии, а именно WP:BLPPRIMARY , которая гласит: «Проявляйте крайнюю осторожность при использовании первоисточников. Не используйте стенограммы судебных заседаний и другие судебные записи или другие публичные документы для подтверждения утверждений о живом человеке». Кроме того, у меня есть опасения по поводу надежности сайта, на который вы ссылаетесь... он создан для получения прибыли, с рекламой и размещает правительственные записи? Мне нужно будет разобраться в этом подробнее. В любом случае, в Википедии мы сверхчувствительны к редактированию биографий живых людей, и нам приходится ошибаться в сторону исключения. Надеюсь, это имеет смысл. Le Marteau (обсуждение) 21:33, 15 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Если вы можете найти надежный источник, который упоминает банкротство, его можно включить в WP:BLPRS . Но по ряду причин мы не можем использовать только голые судебные записи. Внешний надежный источник должен сначала сослаться на него Le Marteau (обсуждение) 21:38, 15 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

	Неутомимый участник Barnstar
	За ваши усилия по реагированию на вандализм, среди прочего... Вы заслуживаете одного из них... Продолжайте в том же духе! Volten 001 ☎ 23:45, 17 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо : ) Le Marteau (обсуждение) 23:48, 17 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем! Volten 001 ^☎ 00:06, 18 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Нет ни одного часа в неделю, чтобы я не редактировал Википедию. Некоторые могут посчитать это признаком того, что мне нужно получить жизнь! https://xtools.wmflabs.org/ec-timecard/en.wikipedia.org/Le%20Marteau Le Marteau (обсуждение) 05:25, 20 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к статьям о живых или недавно умерших людях и правкам, касающимся темы (живых или недавно умерших) таких биографических статей. В связи с прошлыми нарушениями в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся конкретных страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Чтобы отказаться от получения сообщений, подобных этому, разместите на своей странице обсуждения пользователя и укажите в шаблоне темы, от оповещений по которым вы хотели бы отказаться. Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.{{Ds/aware}}

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к гендерным спорам или противоречиям или к людям, связанным с ними. Из-за прошлых нарушений в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Чтобы отказаться от получения сообщений, подобных этому, разместите на своей странице обсуждения пользователя и укажите в шаблоне темы, от оповещений по которым вы хотели бы отказаться. Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.{{Ds/aware}}

Newimpartial ( обсуждение ) 15:30, 2 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к COVID-19 в широком смысле. Из-за прошлых сбоев в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся конкретных страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Чтобы отказаться от получения сообщений, подобных этому, разместите на своей странице обсуждения пользователя и укажите в шаблоне темы, от оповещений по которым вы хотели бы отказаться. Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.{{Ds/aware}}

—  Шибболет чернила ^{( ♔ ♕ )} 17:53, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы отменили мое закрытие запроса на редактирование, была ли проблема с отклонением? ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 22:22, 8 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@ ScottishFinnishRadish : Ого. Моя вина. Обычно, когда я что-то толстым пальцем пишу, у меня есть некоторая идея или воспоминания о том, почему, но в этом случае я понятия не имею, почему я отменил вашу правку. Я восстановил вашу правку. Мои извинения. Le Marteau (обсуждение) 23:55, 8 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Не волнуйтесь, просто хочу убедиться, что не наступлю никому на ногу. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 00:02, 9 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я заметил отмену правки, которую я сделал на странице Bongcloud Attack. Более чем разумно. Я, по общему признанию, новичок в редактировании в Википедии и должен был немного больше прочитать о редактировании, прежде чем делать это. Я могу легко исправить формулировку. Мне было интересно, есть ли у вас совет по источникам. У меня есть подозрение, что это просто не будет правка, которая впишется в Википедию. По сути, я прикрепил ссылку на видео uThermal с его реальным игровым процессом, включая объяснение, почему он называет его Bongcloud, это по сути основной источник, но как видеоформат. Нет существующих статей или работ, обсуждающих его игровой процесс и использование Bongcloud как такового. Я не думаю, что есть много других вариантов источников (статьи на Reddit обсуждают эту тему, но это, очевидно, не будет хорошим источником). Есть ли способ аннотировать источник как основной (его реальный игровой процесс)? Я полностью понимаю, если его просто не следует включать в статью в Википедии, но мне было интересно, есть ли хороший способ включить его, который соответствовал бы стандартам. Спасибо за вашу помощь. Rtpaul2 (обсуждение) 10:34, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, я буду рад помочь вам в этом, при первой же возможности. Добро пожаловать в Википедию, и извините, что ваша первая правка не прижилась! Le Marteau (обсуждение) 10:42, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@Rtpaul2: Чтобы проиллюстрировать проблему с вашим редактированием, рассмотрим статью, которую я начал восемнадцать лет назад, статью " Ensō ". Посмотрите раздел "Использование вне дзен-буддизма", каким он был несколько месяцев назад: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ens%C5%8D&oldid=1079247071 У каждого, у кого есть программный проект под названием "Enso", есть там строка. У каждой компании с логотипом, похожим на пятно от кофейной чашки, есть там строка. И их там куча. Я не могу себе представить, чтобы этот раздел был кому-то полезен, и на самом деле это пустая трата времени читателя и отвлечение от любого хорошего контента, который есть в статье.

У каждого редактора есть свое мнение о том, что должно быть в таких разделах. Некоторые из них придерживаются мнения «все дозволено», как показывают статьи Enso. Другие, как и я, — нет. Эти вопросы хорошо освещены в эссе WP:POPCULTURE .

Мой стандарт для включения в такие разделы заключается в том, что, как минимум, кто-то еще, кроме создателя вещи, должен говорить об этом. Для вашей правки вы ссылаетесь на канал uThermal, но он является ее создателем. Чтобы ваша правка соответствовала требованиям включения в статью Bongcloud, по моим стандартам я хотел бы увидеть, как по крайней мере один хороший источник говорит об этом.

Потому что если никто больше не говорит о чем-то, действительно ли нашим читателям нужно об этом знать? Статья Bongcloud, например, в хороший день получает тысячу просмотров. За год это около трети миллиона просмотров. У канала uThermal около 30 тысяч подписчиков... должно ли за год о его методе читать в десять раз больше людей, чем у него подписчиков? Может быть. Я так не думаю... это субъективные решения, но таков мой стандарт.

И затем есть тот факт, что если мы позволим каналу uThermal быть единственным внешним сайтом, упомянутым в статье, это придаст большой вес проекту uThermal. Это может создать впечатление, что он единственный, у кого есть тематическое дело "Bongcloud". Решением этого может быть, конечно, поиск других примеров, когда люди называют вещи "Bongclouds"... здесь есть много вещей, которые следует учитывать.

В любом случае, надеюсь, это имеет смысл, и если я смогу еще чем-то помочь, дайте мне знать! Le Marteau (обс.) 10:23, 20 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Это имеет смысл. Я ценю ваше время, потраченное на помощь и предоставление примеров. Эссе о поп-культуре было особенно полезным. Редактирование Википедии — это, безусловно, область, в которую я не углублялся, поэтому я ценю ваши рекомендации. 180.131.238.57 (обсуждение) 11:03, 20 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@Rtpaul2: Ну, ты, конечно, нырнул обеими ногами в свою первую правку, начав новый подраздел, с цитатой и всем остальным. Неплохо для первой правки... Википедии не помешало бы больше таких редакторов, как ты. Надеюсь, ты не отчаешься и отредактируешь еще! Le Marteau (обс.) 22:20, 20 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

См. WP:TPG для описания того, для чего предназначены страницы обсуждения статьи. Страницы обсуждения статьи предназначены для обсуждения статьи , а не для общего разговора по теме статьи (не говоря уже о других темах, например, о том, что у вас есть по поводу Вайнштейна и вакцинации). Это[5] совершенно неуместно и подрывает статью, у которой и так более чем достаточно проблем. Alexbrn ( обсуждение ) 15:05, 21 августа 2022 (UTC) [ ответ ]

Редакторы используют страницы обсуждения, чтобы дать свои обоснования относительно включаемости или исключаемости информации и источников. Называть «чушью» другого редактора, когда его обоснования действительно полны дерьма, совершенно уместно. Le Marteau (обсуждение) 15:48, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Теперь я вижу, что вас уже блокировали за преследование других редакторов. Alexbrn ( обсуждение ) 16:10, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я ведь не ругаюсь, правда? И я не преследую тебя, хотя уверен, что ты так считаешь. Кажется, у тебя есть привычка выборочно применять политику, когда она соответствует твоим планам, и игнорировать ее, когда она не соответствует. Похоже, это закономерность, и я считаю таких редакторов обузой для проекта. Сообщество должно заняться этой проблемой, и я наслаждаюсь потенциальной возможностью сделать тебя тестовым примером. Le Marteau (обсуждение) 16:25, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы боролись изо всех сил, чтобы сохранить материал, нарушающий BLP, в течение ДНЕЙ после того, как я предупредил вас об этой проблеме, под самым НЕЛЕПЫМ извинением, когда источник источника ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИЛ его утверждению и материалу, который вы добавили в энциклопедию. И при беглом взгляде на вашу историю редактирования, такая тактика, как эта, кажется, не единичный случай, а modus operandi. Вам нужно заткнуться. Le Marteau (обсуждение) 17:28, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Le Marteau, пожалуйста, будьте более коллегиальны в своих взаимодействиях с другими редакторами. Эта правка [6] противоречит нескольким рекомендациям из моей оценки:

1. Я считаю, что сообщество должно обсудить такое поведение, и как можно скорее, поскольку оно наносит ущерб репутации энциклопедии. WP:ASPERSIONS призывает нас не делать завуалированных утверждений о неправомерном поведении других, особенно таким образом, который может отбить у них охоту участвовать в проекте. Утверждать, что другой пользователь « наносит ущерб репутации энциклопедии », в принципе, никогда не является хорошей идеей в обсуждении статей.
2. Я считаю такое редактирование полностью разрушительным, если не более, чем вандалы, с которыми я специализируюсь бороться. Это очень похоже по тону и формулировкам на утверждение, что вы должны исправить великие ошибки Alexbrn. Это довольно близко к линии WP:BATTLEGROUND .
3. Я знаю о руководящих принципах, согласно которым нас просят предполагать добросовестность, поэтому не будет необходимости шаблонизировать меня по этому поводу, однако я должен сказать, что я очень сомневаюсь, что это предложение в основном говорит: « да, я знаю, что мне нужно предполагать добросовестность, но я не делаю этого с вами ». Затем вы перешли к объяснению в несколько предложений совершенно не связанного с этим поведения из совершенно другой статьи, как к попытке организовать спор вокруг поведения Alexbrn. Это полностью WP:TALKOFFTOPIC , как и все обсуждения поведения на страницах обсуждения статей.
4. В этой правке вы говорите, по моему мнению, « Я не следую за вами, но я просматриваю все ваши сообщения, чтобы увидеть, в чем я не согласен, а затем отвечаю/возвращаюсь, чтобы ограничить ваше влияние на проект, потому что я считаю, что вы наносите ему вред » . WP:HOUND говорит, что травля в Википедии (или «вики-травля») — это выделение одного или нескольких редакторов, присоединение к обсуждениям на нескольких страницах или темах, которые они могут редактировать, или к нескольким дебатам, в которых они вносят свой вклад, с целью неоднократного противодействия или препятствования их работе .
5. Выше вы говорите: « Я тоже не преследую вас, хотя я уверен, что вы чувствуете, что я преследую» [7]. Ваше поведение на проекте должно быть направлено на то, чтобы другие чувствовали, что вы тот, с кем стоит работать. Это звучит для вас коллегиально?
6. Кажется, у вас есть привычка выборочно применять политику, когда это соответствует вашим планам, и игнорировать политику, когда это не соответствует. Похоже, это закономерность, и я считаю таких редакторов обузой для проекта. Сообщество должно заняться этим вопросом, и я наслаждаюсь потенциальной возможностью сделать вас тестовым случаем . См. пункты 1-4 выше. Я не думаю, что кто-то мог бы прочитать Я наслаждаюсь потенциальной возможностью сделать вас тестовым случаем и считаю, что вы действуете коллегиально или дружелюбно, что побуждает других редакторов работать с вами.

Будьте более коллегиальны! Такое поведение, словоблудие и т. д. — это в полной мере компетенция WP:AE . —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 17:42, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

То, что вы только что сделали, было крайне неуместным, разрушительным и очень вредным для сложной и продолжающейся дискуссии с редакторами COI. Надеюсь, больше никогда не увижу от вас подобного и такого шокирующего поведения на странице обсуждения статьи. Sandy Georgia ( Talk ) 20:15, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я предполагаю, что весь этот эпизод окажет негативное влияние на мою запланированную попытку баллотироваться на пост администратора : ( Le Marteau (обсуждение) 20:50, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я бы не советовал . Sandy Georgia ( Обсуждение ) 22:14, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

☹️ Ле Марто (обсуждение) 22:35, 21 августа 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Ну, все всегда может измениться, но черт возьми, иметь дело с COI/POV/возможным платным редактированием на этой странице обсуждения уже было достаточно плохо. Хранение личных комментариев на страницах обсуждения пользователей — это хорошо. Нам действительно не нужно давать недавно зарегистрированным редакторам COI идею, что это способ использовать страницу обсуждения, когда мне и так сложно заставить их прочитать политику и руководство и использовать страницу обсуждения надлежащим образом. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 22:43, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

👍 Ле Марто (обсуждение) 00:02, 22 августа 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что я вел себя достаточно хорошо во время конфликта относительно вставки оспариваемого материала. Я признал это, я отменил свою правку, которая вносила неверную информацию, наблюдал, как FireFangleFeathers повторно внес неверную информацию, и просто отпустил ее. Только после того, как я увидел, что alexbr, не прошло и 24 часов, сказал, что не вижу причин не следовать вторичным источникам. ... "вторичный источник" в данном случае является СТАТИСТИЧНЫМ источником... источник из публикации, который он удалил, знал, что у него была история небрежной работы, поскольку он удалил материал, связанный с этой публикацией ПРЕДЫДУЩИМ ДНЕМ! Полная чушь в его обосновании, другими словами. ЗАТЕМ он продолжил с очень серьезными словами о важности следования источникам, несмотря ни на что. Признаю, это меня вывело из себя , и тогда я дал ему пощечину, и, по моему мнению, давно пора это сделать КТО-НИБУДЬ.

Мы как общество не приемлем выборочного принуждения в наших привратниках в мясном пространстве, и в той степени, в которой киберпространство является аналогом мясного пространства (и с Википедией, я думаю, аналогия сильна), в той степени, в которой мы не должны терпеть такое поведение в Википедии. Среди сторонников тактики разделения, похоже, есть мнение, что "все остальные делают это", поэтому и им нужно делать то же самое.

Я здесь, чтобы сказать вам, что не "все остальные так делают". Есть МНОГО, МНОГО редакторов, которые ГОРДЯТСЯ своей способностью применять политику и руководящие принципы одинаково, по всем направлениям, независимо от того, есть ли у них собака в этой борьбе. И я также здесь, чтобы сказать вам, что мы возмущены этим, считаем, что это наносит огромный вред энциклопедии, и считаем, что с этим нужно что-то делать, пока ущерб не стал непоправимым.

Что касается вашего осуждения меня, то, учитывая, что вы вовлечены в ситуацию и поддержали вставку alexbrn неверного материала, основанного на паршивом источнике, я думаю, будет понятно, если я немного отнесусь к этому скептически.

И всей этой ситуации, возможно, можно было бы избежать, если бы вы следовали WP:BRD Alexbrn вставил свежий материал. Я оспорил это. Поскольку Alexbrn вносил изменения в согласованный материал, согласно WP:BRD, если у вас были с этим проблемы, вы должны были отнести его к обсуждению, но вы этого не сделали, вместо этого приступив к повторной вставке неверного материала, основанного на источнике, который оказался таким же дерьмовым, как я и сказал. Le Marteau (обсуждение) 17:20, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

WP:STOPDIGGING —  Шибболет чернила ^{( ♔ ♕ )} 17:36, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я только начинаю. Le Marteau (обсуждение) 17:45, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

WP:FOC . В целом это звучит как декларация вражды и обиды на конкретных редакторов. Что, как обсуждалось, является WP:BATTLE , WP:HARASSMENT и блокируемым нарушением. Почему бы нам всем просто не сосредоточиться на создании энциклопедии? —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 17:46, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне прояснить ситуацию. Я только начинаю бороться за то, чтобы политика и руководящие принципы были добавлены в энциклопедию для решения проблемы избирательного применения политики и руководящих принципов для продвижения повестки дня. Le Marteau (обсуждение) 17:52, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

"мой бой"? Alexbrn ( обсуждение ) 17:56, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Можно было бы подумать, что этот пользователь будет более осторожен, так как его как минимум один раз заблокировали как WP:NOTHERE . А в другой раз как sock-master и как того, кто преследует других, с кем он не согласен, в квази-вендеттах (например, JzG, VolunteerMarek) . Я вижу закономерность... Если бы я был ими, я бы просто WP:FOC и держался бы подальше, подальше от любых намеков на то, что я WP:NOTHERE . Редко бывает так, что кто-то, испытавший одно изменение неопределенности, испытывает другое. —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 18:00, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

должен... сопротивляться желанию... говорить об этих ребятах... нарушит мой запрет на взаимодействие... не должен поддаваться... должен продолжать... Le Marteau (обсуждение) 18:15, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

должен... сопротивляться желанию... поговорить об этих ребятах ...
Ах, черт, да, извини, я не хотел никоим образом подразнить или соблазнить тебя, вычеркивая из своего комментария все, что с этим связано, с искренними извинениями, я знаю, что такие вещи могут быть драконовскими и жесткими. —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 18:16, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, это было очень по-джентльменски с вашей стороны. Я воспользуюсь возможностью, чтобы сказать, что в своем призыве восстановить мои привилегии я сказал: « Если мои привилегии редактирования будут восстановлены, я поставлю своей главной целью следовать политике и рекомендациям, редактировать, используя только одну учетную запись, и если я буду разочарован другими редакторами, я буду справляться с этими разочарованиями более приемлемыми способами». Я считаю, что я справляюсь со «своими разочарованиями» из-за того, что я воспринимаю как уменьшение энциклопедии, «более приемлемым способом». Я полностью понимаю, почему вы не согласны с приемлемостью моих новых путей... мы подходим к проекту с разных точек зрения и с разными мотивами. Таким образом, нам придется согласиться не соглашаться. Единственное, что я скажу о ситуации, это то, что я был мотивирован похожими чувствами защиты по отношению к проекту и негодования тогда, как и сейчас, и как бы я хотел рассказать об этом. Ле Марто (обсуждение) 22:21, 22 августа 2022 г. (UTC) [ ответ ]

Не смотрю. Недовольна, что Le Marteau перенес этот спор на не относящуюся к делу страницу. Не мой цирк, не мои обезьяны, нехорошая вещь. Пишите мне, если нужно. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 18:11, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, «моя борьба». Я дважды использую слово «борьба» на своей странице пользователя. Там буквально есть фотография чувака, сражающегося с вещами. Википедисты, которые специализируются на борьбе с вандализмом, часто считают свою работу «борьбой» с вандализмом, см. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Counter-Vandalism_Unit. Я считаю, что повсеместное использование избирательного применения политики и руководящих принципов для дальнейших программ является пятном на проекте и угрозой его существованию, и да, я считаю, что «борюсь» за его целостность и будущее как за место, куда люди обращаются за информацией. Я не могу помешать вам сформулировать мою точку зрения как «поле битвы», но в некотором смысле я это понимаю... когда ваши действия непростительны, вы делаете то, что можете, что в вашем случае — отклоняетесь и называете меня подлецом. Le Marteau (обсуждение) 19:25, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не считаю вас вандалом, а скорее "редактором проблем". Но мой вам совет: если вы не хотите попасть в поле зрения борцов с вандалами, прекратите редактировать так, чтобы это могло опорочить проект. Le Marteau (обсуждение) 20:12, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Le Marteau : . Что-то из этого должно быть понятным? Мне просто кажется, что это WP:BATTLE . Придерживайтесь хороших источников, следуйте WP:NPOV и всем WP:PAG , и все будет хорошо. В противном случае попахивает WP:NOTHERE . Alexbrn ( talk ) 17:39, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Необходимо ввести политику, согласно которой редакторы, которые продемонстрировали очевидную модель избирательного применения политики и руководящих принципов в зависимости от того, есть ли у них собака в драке или нет, должны быть наказаны. Я с нетерпением жду, когда вы будете первым в очереди. Le Marteau (обсуждение) 17:48, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, лучше всего WP:FOC , иначе ваша карьера в Wiki может оказаться короткой, как только администраторы это заметят. Alexbrn ( обсуждение ) 17:50, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я говорю вам, эта штука с вандализмом... с Huggle, когда спам от ботнета начинает ДЕЙСТВИТЕЛЬНО приходить, это по сути видеоигра в тот момент. Между 13:25 и 13:37 по восточному времени, когда вандализм был горячим и сильным, я сделал 56 откатов/предупреждений за 12 минут, или 4,67 в минуту, и получил одну завуалированную угрозу моему благополучию в качестве вишенки на торте! Это взрыв, вы должны попробовать это! (хотя вам нужны разрешения на откат или быть администратором) Le Marteau (обсуждение) 17:56, 24 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

можете ли вы помочь мне создать имя Koduri kiran kumar ( обсуждение ) 07:56, 3 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Koduri kiran kumar : Может быть. Я не понимаю, о чем вы спрашиваете. Что вы имеете в виду? Le Marteau (обсуждение) 08:00, 3 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Le Marteau, я не добавлял никакого контента на страницу Presbyterian Church in America . Изменение заключалось в изменении времени глагола, потому что, как заметил ваш собственный обратный, искажение того, что говорит источник, — это не то, как мы работаем; цитируемый источник датируется 1995 годом. Это неактуально. Утверждение, что сказанное в 1995 году «имеет место» в 2022 году, является искажением источника. Это было 27 лет назад. Теперь я изменил его на «В 1995 году...», что в точности соответствует тому, что говорит источник, и является датой публикации. Спасибо за ваше сообщение. SeminarianJohn ( talk ) 04:05, 8 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

В частности, Wikipedia:RS применяется, когда речь идет о «Возраст имеет значение», что также является стандартом для всех академических дисциплин при выборе источников: «Особенно в научных и академических областях старые источники могут быть неточными, поскольку была обнаружена новая информация, предложены новые теории или изменен словарный запас. В таких областях, как политика или мода, законы или тенденции могут сделать старые утверждения неверными. Обязательно проверьте, что старые источники не были заменены, особенно если есть вероятность, что за последние несколько лет произошли новые открытия или разработки». - Wikipedia:RS SeminarianJohn ( обсуждение ) 04:18, 8 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Это было 27 лет назад. Теперь я изменил его на "В 1995 году..." Фантастика. Вам следовало сделать это с самого начала, а не менять приписываемый текст на то, что, по вашему мнению, отражает реальность сейчас. Если бы вы сделали это с самого начала, мне не потребовалось бы возвращать вашу неуклюжую и неправильную правку. Le Marteau (обсуждение) 04:28, 8 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ничего подобного не было сделано. Изменение «is» на «was» ничего не меняет и не приписывает тексту. В указанном источнике, который я не добавлял, заметьте, четко указано, что он был опубликован в 1995 году. Это в прошлом, и поэтому «was». Я не писал предложение. Ваши проблемы с очевидным отсутствием конкретики связаны с редактором, который поместил туда предложение. Ваша реакция как в вашей правке, так и на моей странице обсуждения (и здесь) совершенно неуместны. SeminarianJohn ( talk ) 05:58, 8 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Изменение «is» на «was» не меняет и не приписывает ничего тексту. Да, меняет. Это меняет смысл цитируемой работы, который я защищал, и который вы в конечном итоге устранили, добавив дату для их смысла. Кроме того, я не сделал ничего гнусного на вашей странице обсуждения; я просто направил их сюда для моего ответа. Я просто не собираюсь дублировать свою работу. Le Marteau (обсуждение) 06:13, 8 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на изменение времени как на «неуклюжее» а) не предполагает добросовестности ( Википедия:Предполагая добросовестность ) и б) явно подразумевает оскорбление. Вы также утверждали, что использование «было» искажает книгу, опубликованную в 1995 году. Это не так. Вы также отменили другую правку, которая имела и RS, и уже была принята в статье в «тенденциях членства». Я не видел, чтобы кто-то так злился из-за изменения времени, но я сожалею, что моя правка, которая была сделана добросовестно, поскольку я просто пытался отметить, что источник к настоящему времени уже устарел, так вас расстроила. Ваши комментарии в редактировании и здесь излишни. Счастливых праздников в этом сезоне. SeminarianJohn ( обсуждение ) 06:23, 8 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я придерживаюсь классификации этой правки: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Presbyterian_Church_in_America&diff=prev&oldid=1120628749 как "неуклюжей". Вы приписали автору, что он сказал что-то в прошедшем времени, что подразумевает изменение, которое он не заявил, и это не соответствует политике. Я собираюсь проигнорировать любую из ваших дальнейших истерик в пользу моей невозмутимости, которая, признаю, подвергается сомнению в этот момент, и пришло время дать ей отдохнуть на ночь. Я посмотрю на ваши последующие правки в статье и вашу манеру редактирования в целом, после того как немного отдохну. Le Marteau (обсуждение) 07:04, 8 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Джерри разговаривал с Томом, причина, по которой вы его не слышите, это потому, что музыка была слишком громкой. Он звучит так, будто говорит тарабарщину, и это Ханна говорит голосом 2.50.3.55 ( talk ) 10:36, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@2.50.3.55: ... и, следовательно, что именно? Le Marteau (обсуждение) 15:08, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Вам на неопределенный срок заблокирован доступ к редактированию за постоянное внесение деструктивных правок .

Если вы считаете, что есть веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   Acroterion (обсуждение) 02:38, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Будучи Флокуэном, он лишил меня возможности защитить себя в ANI и полностью проигнорировал мои протесты по поводу цензуры (меня, на самом деле, цензурировали без объяснений... посмотрите на зачеркивания в моей истории правок). Я надеялся, что тот, кто начал, затем завершит задачу. Но я понимаю ваш упреждающий мотив и вашу защиту работы, Акротерион, и я все равно благодарю вас. Le Marteau (обсуждение) 03:36, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я до сих пор не получил никаких объяснений относительно того, кто удалил мои два комментария или почему. Никаких. Я собираюсь сейчас оставить этот вопрос, потому что я действительно ценю доступ к странице обсуждения. Но я собираюсь повторить: меня подвергли цензуре без объяснений... два комментария, которые я сделал о "Bon Courage", были забанены, и никто не выступил вперед, чтобы сказать, кто это сделал, и почему, и почему мои комментарии не должны быть восстановлены. Le Marteau (обсуждение) 03:48, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

У вас нет привилегии выбирать, кто будет действовать, когда вы намеренно провокационны. Acroterion (обсуждение) 03:49, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

« Но я повторю : меня подвергли цензуре без объяснений. Два моих комментария о «Bon Courage» были забанены, и никто не выступил с заявлением, чтобы сказать, кто это сделал, почему и почему мои комментарии не следует восстанавливать».

Вот эти комментарии: "08:34 10 ноября 2022" и "08:31 10 ноября 2022". Любой админ-завсегдатай хочет высказаться по поводу a) кто их удалил b) почему и c) почему их не следует восстанавливать? Они были ключом к защите и пониманию моего гнева по отношению к "Bon Courage" Le Marteau (обсуждение) 06:00, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Floquenbeam : закрытие фразы «Похоже, в этой теме нет никого , кто бы поддерживал ваше поведение». особенно возмутительно, учитывая, что, возможно, мои лучшие комментарии против «Bon Courage» были буквально подвергнуты цензуре и удалены из публичного доступа. Я был совершенно не в состоянии представить свои доводы против «Bon Courage», а затем высмеян, потому что не так много « никто » (выделено ими) был на моей стороне аргумента. Le Marteau (обсуждение) 06:09, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне здесь совершенно ясно выразиться о моих мотивах обсуждения этого вопроса. Я НИКАКИМ ОБРАЗОМ не стремлюсь каким-либо образом снова стать «редактором» этой прекрасной работы. Я просто гарантирую, что когда будет написана последняя глава о дисфункции в Википедии, я выйду оттуда благоухающим как роза. Le Marteau (обсуждение) 06:17, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Это определенно идет на самые высокие уровни. Я НЕ позволю этому так просто уйти. Le Marteau (обсуждение) 07:54, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Вам уже сказали в ветке ANI, почему ваши правки были удалены. Они были проигнорированы, потому что вы опубликовали их после предыдущей правки теперь заблокированного редактора, которая была проигнорирована. Поскольку правки с вашими комментариями также содержали проигнорированную правку, они также были проигнорированы. Похоже, что соответствующий проигнор не восстановил ваши комментарии, что обычно делается. Вы можете связаться с WP:OVERSIGHT, если считаете, что их стоит восстановить, но поскольку ветка в любом случае закрыта, стоит ли это того или нет — другой вопрос. Администратор не может видеть или восстанавливать эти правки. Black Kite (обсуждение) 08:25, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

стоит оно того или нет — это другой вопрос . Стоит ли? Я пишу для потомков и из принципа, чтобы больше ничего не добиться в этом косяке. TTFN. Le Marteau (обсуждение) 12:15, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Другими словами, черт возьми, да, мои комментарии восстанавливаются. Когда "Bon Courage" ищут в архивах ANI, я хочу, чтобы МЕНЯ поставили наверху списка. Возможно, я не смогу поработать над этим сегодня или в эти выходные, но я буду... это обещание. Le Marteau (обсуждение) 12:28, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Есть ли скрытые надсмотрщики? Мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно написать строгое письмо руководству этого прекрасного заведения? Le Marteau (обсуждение) 12:31, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы можете отправить электронное письмо в надзорный орган, используя ссылку, которую я разместил выше, и вы можете обжаловать свою блокировку, следуя инструкциям WP:UTRS , поскольку я отключаю вам возможность редактировать эту страницу сейчас. Black Kite (обсуждение) 13:13, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Отмечаю для потомков, что ОС на самом деле не удалила комментарии LM . Посмотрите на эту разницу между версией до и версией после надзора. Текст LM не был удален. Я не хочу вдаваться в подробности, когда LM не может ответить, но LM ошибается, и эта разница заставляет LM выглядеть еще хуже. -- Floquenbeam ( обсуждение ) 16:29, 11 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]