Обсуждение пользователя:Jsw663

• Всем вандалам, поддерживающим Фалуньгун: как вандализм на страницах Википедии способствует вашему делу? Только человек, не обладающий зрелостью, может ругаться. Или это потому, что вам нечего сказать о Фалуньгун? И зачем прятаться за анонимным IP-адресом? Имейте смелость взять на себя ответственность за свои комментарии! Иначе мы увидим, кто на самом деле жалок.
• Примечание: Вышеприведенный абзац не указывает, поддерживаю ли я или нет Фалуньгун. Это просто ответ тем, кто портит мою страницу; в данном случае это страница сторонников ФГ. Jsw663 10:38, 26 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Jsw663, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, загляните в Wikipedia:Где задать вопрос , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова, добро пожаловать! — Insta ntnood 01:59, 3 мая 2005 (UTC)

Привет. Спасибо за ваш вклад в некоторые статьи, связанные с Гонконгом. Вам может быть интересно взглянуть на доску объявлений HK wikipedians , HK Collaboration of the Week и Current events in Hong Kong and Macao. Удачного редактирования! — Insta ntnood 01:59, 3 мая 2005 (UTC)

Решено

Привет. Я добавил свое заявление о политическом спектре «центристско-правых» в статью о Либеральной партии. Называть КПК и Либеральную партию «консервативными» — это сравнивать яблоки и апельсины. Они обе консервативные партии, но идеология ЛП и КПК все еще довольно сильно отличается, хотя КПК медленно переходит к новой идеологии с начала экономических реформ. Идеология ЛП очень согласуется с политическим спектром «центристско-правых». Кроме того, другой человек уже назвал эту партию «либерально-консервативной», что фактически то же самое, что назвать ее «центристско-правой», поскольку все «либерально-консервативные» партии классифицируются как «центристско-правые» или «правые». Наконец, лево-правый политический спектр очень применим к Гонконгу. Как я уверен, вы уже знаете, в рамках «одной страны, двух систем» любой может создать политическую партию. Такие партии, как Гражданская партия, можно классифицировать как «центристско-левые», а The Frontier можно классифицировать еще левее. Пока существуют политические свободы, вы увидите партии как левого, так и правого спектра, и поэтому это вполне применимо к Гонконгу. -- Candid1982 13:56, 19 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Re: [1] [2] - Большое спасибо. :-) — Insta ntnood 21:28, 12 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

TheFarix решил ввязаться в спор, который ему не принадлежит, и теперь оскорбляет меня. Мне действительно нужна ваша помощь. Спасибо. -- Selmo ^{( обсуждение )} 19:46, 28 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

(Ответил. Принял соответствующие меры). Jsw663 04:38, 29 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Я последовал вашему совету и запросил арбитраж. Если вы считаете это уместным, пожалуйста, добавьте заявление в Wikipedia:Запросы на арбитраж#Honda S2000 . Спасибо. — AKADriver ☎ 14:42, 30 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

В настоящее время мы пытаемся достичь консенсуса по поводу того, что следует указать в качестве системы правления Северной Кореи в информационном поле статьи о Северной Корее . Обсуждение проходит здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:North_Korea#System_of_Government Пожалуйста, дайте нам знать! crazyeddie 06:16, 3 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Я ужасно разочарован тем, что без какого-либо конкретного контекста вы, казалось бы, ниоткуда взялись критиковать мой недавний комментарий на страницах обсуждения Фалуньгун. Если бы вы прочитали любой из моих предыдущих комментариев, вы бы поняли мое разочарование этим «посредничеством» Фалуньгун. Мне жаль, если мой намек на сарказм не достиг точки акцента, где каждый мог бы его понять, но по сути я сделал этот последний комментарий в попытке доказать свою точку зрения. Надеюсь, что как только вы поймете контекст моих комментариев, вы откажетесь от своих личных нападок и (ну, вы первый в Википедии, кто когда-либо нападал на авторитет моей «самопровозглашенной» профессии) от своих непосредственных сомнений относительно того, чем я зарабатываю на жизнь.

Colipon +( T ) 23:50, 3 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ах да, по поводу архивирования моей страницы обсуждения, вы заметите, что многие другие википедисты делают то же самое.

Ответил. Комментарии удалены из-за сарказма. Jsw663 06:29, 4 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, мы здесь на одной почве, поскольку согласны с тем, что посредничество невозможно. Это то, что я пытался доказать на прошлой неделе. Честно говоря, я устал от постоянного западного уклона, который выражает Википедия, и от настойчивости западных СМИ в попытках поднять статус Фалуньгун, игнорируя его культовые характеристики. К сожалению, я в меньшинстве здесь, на Западе, и в спорных темах Википедии, таких как Фалуньгун, меньшинство часто имеет очень мало голоса. Поэтому я прибег к последнему решению — сарказму. Colipon +( T ) 06:53, 4 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Неофициальный посредник Wiki e Zach| talk готовится перенести дело о посредничестве Фалуньгун в Wikipedia:Arbcom . Меня попросили предупредить заинтересованных (насколько мне известно) редакторов об этом вопросе. Спасибо. --Fire Star 火星 23:11, 5 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Я приветствую ваши аргументы и рекомендации на Wikipedia:Mediation Cabal/Cases/2006-09-06 Фотография жертвы 1981 года . -- Patchouli 21:42, 6 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Я благодарю вас за вашу помощь и поддержку в этом отношении, и я согласен с вами. При этом пользователь снова восстановил свою ссылку, и я добавил еще одно предупреждение на его страницу обсуждения в дополнение к удалению ссылки. NcSchu 19:22, 7 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не могу поверить этому человеку, вскоре после снятия однодневного бана он/она решил(а) разместить ссылку на странице обсуждения. NcSchu 12:56, 9 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я разместил там сообщение, потому что я новый пользователь и не знал, что кто-то другой, сам BA, мог удалить мою ссылку. Я также не знал, что кто-то оставляет сообщения для меня, так как я не знал о страницах обсуждения. После временного запрета я нашел свою страницу обсуждения и оставленные комментарии, поэтому я связался с человеком, который меня забанил, сказал ему, что я собираюсь сделать, и попросил его разбанить меня, что, как я предполагаю, он и сделал. В своем электронном письме человеку, который меня забанил, я написал следующее: «Я прошу вас разблокировать мой IP-адрес, и я 1) перенесу свою текущую проблему на страницу talk:British Airways, как было предложено другим пользователем, и 2) не буду публиковать на странице BA, пока не получу по крайней мере двадцать других сообщений от посторонних на моем форуме для того, чтобы легитимизировать ее. Кстати, ссылка на странице, которая обеспечивает обсуждение BA, http://www.airlinequality.com/Forum/brit_awys.htm, по-видимому, позволяет только счастливо говорить о BA. Я отправил им свою проблему, но они ее не опубликовали. Я знаю, что есть много других людей в моей ситуации, которые не получают надлежащего ответа от BA. Подобные проблемы отражаются на руководстве авиакомпании и, по моему мнению, являются законным источником информации об авиакомпаниях. Я не пытаюсь заработать деньги или продать что-либо на сайте British-Airways-Complaints.com. Моя единственная цель — предоставить форум, на котором люди могут делиться своими проблемами и обсуждать то, что есть и что есть не работает, чтобы решить их». Итак, если страница BA Talk не является подходящей страницей, какие у меня есть варианты? Спасибо.

• Ответил 68.4.25.97. Jsw663 17:04, 9 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Привет,

Арбитражное дело с вашим участием открыто: Wikipedia:Requests for Arbitration/Honda S2000 . Пожалуйста, добавьте доказательства на подстраницу доказательств, Wikipedia:Requests for Arbitration/Honda S2000/Evidence . Вы также можете внести свой вклад в дело на подстранице мастерской, Wikipedia:Requests for Arbitration/Honda S2000/Workshop .

От имени Арбитражного комитета, -- FloNight 10:42, 9 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Jsw663： Первая предварительная встреча Wikimedia Hong Kong состоится в City Express в CityU в 19.00 16 сентября 2006 года. Гонконгские википедисты, которые примут участие во встрече, будут считаться членами Предварительного комитета. Для получения дополнительной информации см. повестку дня. Ваш Терли, энциклопедист 20:07, 14 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Да, я давно забросил это дело...-- Selmo ^{( обсуждение )} 23:19, 20 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на своей странице. -- evrik 22:13, 22 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я так и сделаю. Спасибо, что посоветовали мне это! -- Где 14:59, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Я уверен, что вы прекрасно знаете о различиях между ними. Гонконг и Макао были частью Китайской Народной Республики с 1997 и 1999 годов соответственно, и поэтому всегда неправильно исключать их из любой энциклопедической статьи, когда мы ссылаемся на Китайскую Народную Республику . Хотя в конституции указано, что они являются « неотъемлемой частью Китайской Народной Республики », они остаются отдельными экономиками, правовыми юрисдикциями, таможенными территориями и т. д. и т. п. Поскольку материковый Китай является устоявшимся термином для обозначения КНР, за исключением Гонконга и Макао (он используется в законах и во многих официальных целях), этот термин, естественно, является наилучшим вариантом для описания остальной части КНР в ситуациях, когда Гонконг и Макао исключены. Википедия написана для чтения всеми, поэтому у нас не может быть никаких (предварительных) предположений, что они уже знают о том, какова была политическая система и фактическая реальность в отношении КНР, Гонконга и Макао. Я запросил комментарий и довел этот вопрос до сведения сисопа, но, к сожалению, очевидно, никто не осмелился вмешаться, поскольку никто не любит попадать в неприятности. Что бы вы посоветовали нам делать? — Insta ntnood 20:50, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ответил Jsw663 20:58, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Были опросы, и, честно говоря, по моему опыту в Википедии, опросы бесполезны, если все участники на самом деле не знакомы с предметом. Например, многие категории Вашингтона, округ Колумбия и округа Колумбия были недавно объединены, так как мало кто на самом деле знает, что город Вашингтон не покрывал весь округ. Люди просто утверждают, что это одно и то же и смежные. Термин « материковый Китай» на самом деле используется официально, официально и часто правительством Гонконга, в Законодательном собрании и судами. Он также используется в официальных и официальных целях самим правительством КНР (на английском языке). Сноска, возможно, может быть вариантом, но тогда, имея лайк к статье о материковом Китае, читатели могут быстро сказать, что означает термин « материковый Китай» одним щелчком мыши. Энциклопедические материалы должны быть и должны быть точными, ясными, не вводящими в заблуждение и легкими для чтения. — Insta ntnood 21:07, 24 сентября 2006 (UTC)http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jsw663&action=edit§ion=17 [ ответить ]

Сноски могут быть полезны для некоторых записей, но в некоторых записях, где Китай , Китайская Народная Республика и материковый Китай должны использоваться для передачи различных тем в различных контекстах, я боюсь, что сноски могут сбивать с толку. — Insta ntnood 21:32, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Например, статья о Китайской Народной Республике как о формирующейся сверхдержаве . В этой статье мы говорим об экономике, демографии и т. д. материкового Китая, дипломатических отношениях, вооруженных силах Китайской Народной Республики, а также об истории и культуре Китая. Как, по вашему мнению, следует размещать сноски, если мы хотим использовать сноски? — Insta ntnood 21:48, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ответил на странице пользователя Instantnood (пример: [3]). Примечание для себя: [4]: ​​архивные обсуждения о том, является ли термин «материковый Китай» уместным. Обсуждение склоняется к тому, чтобы возражать против изменения ссылок на КНР и Китай на материковый Китай. Я лично также возражаю. Jsw663 15:07, 25 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Instantnood находится под испытательным сроком от ArbCom за его постоянные стычки с правками. Я предполагаю, что раз вы предложили ему заняться разрешением споров, вы этого еще не знали. SchmuckyTheCat 21:09, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Важно отметить, что пользователь:SchmuckyTheCat также находится под испытательным сроком ArbCom, и последнее дело, в котором я замешан, было возбуждено, когда мне запретили подавать заявление. — Insta ntnood 21:15, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, но только как побочный эффект общения с вами и только по определенным темам, где я, скорее всего, с вами столкнусь. И мой никогда не продлевался и не истекает. Вы исчерпали свои возможности и имеете десятки конкретных банов на данный момент. SchmuckyTheCat 21:21, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Внимательно прочитайте, о чем эти запреты. Статья « Гепатит В в Китае» — пример того, как вводились запреты. — Insta ntnood 21:27, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Моя страница НЕ ДЛЯ ОБЛИВАНИЯ КОМПРОМИССОМ! Пожалуйста, сохраняйте вежливость. Я хорошо знаю историю вас обоих, так что, пожалуйста, прекратите спорить здесь. Я не хочу банить вас обоих на моей странице обсуждения, ПОЖАЛУЙСТА!!!! Jsw663 21:30, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Извините. Но я нажал кнопку «Отправить» до того, как увидел вашу жалобу — мы редактировали эту страницу примерно в одно и то же время. — Insta ntnood 21:33, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

[5] Неважно, какую «дружескую» резолюцию вы используете, чтобы попытаться получить от него что-то позитивное. Он проигнорирует консенсус, создаст статью/категорию/шаблон форка или что-то еще, чтобы представить свой путь. SchmuckyTheCat 21:21, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Когда я когда-либо игнорировал консенсус и создавал форк? Не говорите ничего без доказательств. — Insta ntnood 21:27, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

ПОЖАЛУЙСТА, ВЫ ДВОИХ - Я знаю, что у вас обоих была яркая история взаимоотношений друг с другом, но это НЕ та страница, где вы можете начинать личные нападки. Пожалуйста, сохраняйте вежливость, спасибо. Jsw663 21:24, 24 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Я вообще не уверен, как лучше всего решить эту проблему. Наиболее очевидные варианты действий — обсудить ее в частном порядке с IN или поднять ее в AN/I. Прошлый опыт показывает, что первый из этих вариантов, скорее всего, не приведет ни к каким изменениям (но много времени, потраченного на то, чтобы IN выдвигал все больше и больше мелких встречных возражений, игнорируя при этом существенную проблему, не говоря уже о признании консенсуса). Второй вариант, скорее всего, рано или поздно приведет к запрету на сайте (временному или иному) в рамках его испытательного срока и/или общему определению «терпение сообщества исчерпано». Оба эти варианта кажутся далекими от идеала, с моей точки зрения. Лично я бы согласился на что-то, что удерживало бы его вне иерархии заглушек на данный момент, по его согласию или иным образом. Alai 14:47, 26 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на ваш вопрос(ы) на своей странице обсуждения. -- Bjornar 20:20, 30 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я нашел следующий материал на странице обсуждения Фалуньгун. Вы сказали:

Я понимаю, что это место НЕ для обсуждения достоинств или недостатков FLG, а просто для быстрого ответа 'danielprice' здесь - Да, я посетил веб-сайт, а также прочитал статьи. Насколько я могу судить, они не опровергли инцидент открыто контрдоказательствами, а просто подняли несколько вопросительных знаков подробностями, играя на эмоциях и сочувствии. К сожалению, это меня не убеждает - я склонен не верить чему-то, если это не может быть доказано, или, по крайней мере, с фактами, которые достаточно очевидно предполагают, чтобы сделать, по всей вероятности, один вывод. Говоря это, я не говорю, что полностью верю тому, что говорит КПК, а скорее, что я читаю то, что и КПК + FLG (или другие про-человеческие группы, такие как Amnesty или Reporters w/o Borders) с долей скепсиса. Пожалуйста, не просите меня принимать чью-либо сторону в этом спорном вопросе, потому что пока я на Вики, я постараюсь этого не делать (хотя, конечно, у меня есть некоторые твердые взгляды на FLG, например, что это культ, а не религия, хотя я не берусь судить, зло это или нет). В любом случае, я закончу свой пост здесь. Jsw663 18:03, 1 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Мой ответ:

Пожалуйста, примите во внимание следующее. Практикующий Фалунь Дафа не будет бить или убивать никого; даже если он полицейский, солдат армии или генерал. Теперь подумайте, что за 7 лет с 0 число практикующих выросло до более чем 70 миллионов. Затем в 1999 году КПК фактически заявила, что для того, чтобы партия выжила, ей необходимо искоренить Фалуньгун. Теперь вы понимаете их точку зрения? Я понимаю ее и не могу ее одобрить. Что касается меня, то если мне придется выбирать между хорошим и плохим, я всегда выберу хорошее. Не знаю, как вы, но я думаю, что любой или что-либо, что заставляет вас вести себя более Правдиво, с большим Добротой и большей Терпимостью, является хорошим делом. Я думаю, что Фалунь Дафа - это хорошо.

Пожалуйста, дайте мне знать, если вы считаете, что вам следует отнестись к чему-то «с долей скепсиса» из того, что я только что сказал выше, потому что я действительно хотел бы быть предельно ясным.

PS: можете смело удалять это отсюда, если считаете, что это неуместно. И также спасибо за ваше время и понимание. -- HappyInGeneral 13:01, 2 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Зачем мне удалять вышесказанное? Вы здесь высказываете свое суждение или точку зрения. Вы верите, что последователи FLG не будут никого бить или убивать, даже если это полицейские или военные; я считаю, что мы все способны это сделать. Это утверждение не подкреплено фактами или авторитетными источниками любого рода. Я не вижу, какое значение имеют цифры сами по себе; на самом деле в одном отчете КПК говорилось, что было более 100 млн последователей FLG. Хотя КПК может считать, что FLG угрожает ее власти, я стараюсь не судить, хороши или плохи FLG или КПК. Не все, что исходит от КПК, обязательно ложно. Посмотрите на факты, сообщенные обеими сторонами, сообщите, что говорят обе стороны, и позвольте истории вынести суждение. Я не собираюсь говорить, что FLG хорош, и не буду говорить, что он плох; однако, как и все культы, я скажу, что он может быть опасным — ничто на Земле в действительности не является чистым добром или злом (послание большинства голливудских фильмов). Вот что я имею в виду, когда говорю, что воспринимаю все с долей скепсиса. Вы можете придерживаться своей точки зрения, но я постараюсь не втягиваться в дебаты по поводу FLG - Википедия не место для этого. Jsw663 18:20, 2 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за рассмотрение моего сообщения. Постараюсь ответить по пунктам.

1. «Здесь вы принимаете решение или точку зрения».

Я бы предпочел назвать это обоснованным выводом из нескольких сведений, которые мы оба принимаем как истинные. Моя цель здесь — только ваше понимание, которое может повлиять на вашу будущую работу над страницами Фалуньгун.

2. «Вы верите, что сторонники FLG не будут никого избивать или убивать, даже если это полицейские или военнослужащие; я верю, что мы все способны это сделать».

На самом деле я верю, что человек, который верит в учение Фалунь Дафа, оказавшись в такой ситуации, как несправедливое воровство, избиение и даже более того убийство (о чем есть явное напоминание в Чжуань Фалунь, объясняющее серьезность этого деяния), не будет делать этого, даже если ему прикажут. Я не говорил, что практикующие Фалуньгун не способны на это, я лишь хотел сказать, что практикующие прекрасно осознают высокую цену этих деяний.

3. «Это заявление не подкреплено фактами или авторитетными источниками любого рода. Я не понимаю, какое значение имеют цифры сами по себе; на самом деле, в одном из отчетов КПК говорилось, что число сторонников режима превыше 100 млн человек».

100 млн = 100 миллионов? Я тоже думаю, что был официальный отчет КПК, в котором говорилось, что практикующих больше, чем членов партии, и что всего за 7 лет, подумайте о ее потенциале для эволюции и способности КПК приказывать людям делать безнравственные вещи. И когда дело доходит до прагматичного ума, цифры действительно имеют большое значение (я думаю, что у атеиста только прагматичный ум). Однако я также вижу, что с духовной точки зрения качество имеет гораздо большее значение, чем цифры. Я все еще не уверен, понял ли я точно, что вы имели в виду.

4. «Хотя КПК может чувствовать, что FLG угрожает ее власти, я стараюсь не судить, хороши/плохи FLG или КПК. Не все, что исходит от КПК, обязательно ложно. Посмотрите на факты, сообщенные обеими сторонами, сообщите, что говорят обе стороны, и позвольте истории вынести суждение. Я не собираюсь говорить, что FLG хороша, и не буду говорить, что она плоха; однако, как и все культы, я скажу, что она может быть опасной — ничто на Земле в действительности не является чистым добром или злом (это послание большинства голливудских фильмов)».

4.1 Попытка не судить. Я думаю, вы можете попытаться не судить слишком сильно, но подумайте об этом, так же естественно, как вы решаете, какая еда вам нравится, так же естественно, как вы судите, какая сторона хорошая, а какая плохая. Я думаю, что потенциально существует страх в правлении КПК судить о его легитимности. Этот страх, я думаю, довольно нормален, учитывая, что если вы скажете что-либо против него, что будет включать даже «Фалунь Дафа несет добро», поскольку это что-то противоречащее тому, что он сказал, вы можете потерять многое потенциально, даже свою жизнь мучительным образом.

4.2 О потенциальной опасности Фалунь Дафа. Люди, которые присоединились к Фалунь Дафа, научились ценить моральный облик, добродетель. Как вы думаете, будет ли легко попросить кого-то причинить вред? Практикующие всегда будут пытаться заглянуть внутрь и оценить все с помощью основных принципов вселенной: Истина - Доброта - Терпение (и да, они всегда должны быть одновременными, вы не можете исключить ни одно из них), и также я верю, что эти принципы позволяют существовать гармонии между всеми формами жизни.

5. «Вот что я имею в виду, когда говорю, что нужно относиться ко всему с долей скепсиса».

На самом деле, именно потому, что вы сказали, что воспринимаете вещи с долей скепсиса, я подумал, что у вас, возможно, открытый ум, поэтому я и потратил время, чтобы написать все это.

6. «Вы можете придерживаться своей точки зрения, но я постараюсь не втягиваться в дебаты по поводу FLG».

Если вы чувствуете, что это превращается в «дебаты» или что-то такое, что вы не хотите здесь продолжать, то ничего страшного, как я уже говорил, вы можете в любое время удалить мои предложения, и я обещаю, что не верну их обратно или не продолжу здесь с новыми.

Спасибо за ваше время и понимание. -- HappyInGeneral 20:53, 2 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ, HiG. Мой ответ:

1. Вывод и дедукция могут быть «здравыми» в большинстве случаев, но они могут привести к самым радикальным интерпретациям. Любой, кто немного изучал право, религию или предметы, связанные с философией, должен знать об этом.

2. Если бы FLG-ы практиковали только медитацию и не участвовали в какой-либо антиправительственной (я имею в виду все правительства) деятельности, то ничего плохого нет. Но, как вы знаете, всегда есть практикующие, которые радикализируют любой набор убеждений. Вот что опасно, и я думаю, что КПК действительно обеспокоена этим. Если Ли Хунчжи хотел, чтобы FLG была группой, стремящейся к миру и занимающейся только медитацией, он должен был бы сделать больше, чтобы напрямую осудить более радикальных FLG-ов за их анти-FLG (если насилие действительно анти-FLG) действия.

3. Я просто пытался донести мысль о том, что размер группы, разделяющей одни и те же (набор) убеждений, независимо от их численности, не всегда может быть правильным.

4.1. КПК боится подорвать свое правление, и это может быть только одним фактором. Я стараюсь не позволять одному фактору полностью доминировать, вот и все. Что касается попыток, я говорю это, потому что не думаю, что мы всегда можем быть действительно нейтральными и объективными (как вы указали в примере с едой) - но это не значит, что мы не можем к этому стремиться.

4.2. Как я уже сказал выше, каждый набор убеждений может быть радикализирован. Вот почему я сказал, что он может быть опасным. Поэтому любой набор убеждений, ориентированный на мир, должен стремиться подавлять свои радикальные фракции, чтобы гарантировать, что то, что они проповедуют, может соответствовать действиям его последователей.

5, 6. + конец. Я позволяю себе больше свободы действий на своей странице пользователя просто потому, что она не является частью «основной» Википедии, поэтому небольшое обсуждение FLG не повредит. Однако, если оно станет слишком жарким или слишком подробным, я, конечно, остановлю его. Jsw663 15:56, 3 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за то, что вы действительно прочитали и приняли во внимание перечисленные выше вопросы. Есть один момент, который мне не ясен. Что именно, по вашему мнению, было радикальным (в смысле неуместного, я полагаю) в действиях практикующих Фалуньгун? Пожалуйста, отвечая, постарайтесь учесть и немного детализировать обстановку, в которой были совершены эти действия. Я считаю, что если вы попытаетесь сделать это, вы увидите, что они на самом деле действовали 1. чтобы защитить правду о Фалунь Дафа 2. они использовали все возможные средства, чтобы сделать это в соответствии с принципами школы, Чжэнь-Шань-Жэнь. Спасибо еще раз. -- HappyInGeneral 17:41, 3 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Jsw663, я умоляю вас прочитать отчет ООН http://www.flghrwg.net/index.php?option=content&task=view&id=1027&Itemid=0 и отчет Килгура-Матаса http://www.david-kilgour.com/2006/Kilgour-Matas-organ-harvesting-rpt-July6-eng.pdf, а также посетить эту страницу http://www.faluninfo.net/torturemethods2/. Первые два определенно не являются публикациями Фалуньгун. Я не знаю о последнем, но крайне маловероятно, что эти истории выдуманы - плюс там много фотографий.

Это все пропаганда Фалуньгун. Просто введите WHOIS на сайте и загуглите имя владельца сайта.

Отчет Килгура FLG с тех пор был дискредитирован. Пожалуйста, ознакомьтесь с опровержением давнего китайского активиста Гарри Ву. Ву расследовал утверждение FLG в Китае и нашел его недостоверным, что перекликается с расследованием Госдепартамента США:

http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-english&y=2006amp;m=April&x=20060416141157uhyggep0.5443231&t=livefeeds/wf-latest.html

http://www.zoneeuropa.com/20060806_1.htm

http://www.cicus.org/news/newsdetail.php?id=6492

http://crc.gov.my/clinicalTrial/documents/Proposal/TCM_Stroke%20TrialProtocol%20synopsis.pdf (страница 3)

Как вы можете видеть, больница, которую указал FLG, на самом деле частично принадлежит малазийской медицинской компании и находится под надзором, выходящим за рамки китайских властей. Малайские чиновники посещали предполагаемое место в прошлом году; это место было открыто для публики в течение многих лет.

бобби флетчер 17:21, 20 декабря 2006 (PST)

Как я вижу, Фалуньгун — это в основном набор бесплатных учений и медитативных упражнений. Многие из учений не могут быть поняты людьми, которые не совершенствуются по Фалунь Дафа. Ни одно из учений не приносит никакого вреда. Никому не было и не будет причинено вреда учением Фалуньгун. Все учения находятся в Интернете; читать их или верить им — это личное дело каждого. Быть практикующим — это дело сердца. Суть учений в повышении Синьсин и становлении очень хорошим человеком в соответствии с Чжэнь-Шань-Жэнь. Можно ходить на площадку для упражнений или нет, изучать книги с другими практикующими или нет, участвовать в деятельности по разоблачению КПК и преследований или нет. Нет никаких списков или людей, отдающих приказы. Также никто не зарабатывает на всем этом деньги. По этим причинам я не понимаю, почему вы считаете Фалуньгун культом. Я предполагаю, что вы имеете в виду слово «культ» в его уничижительном смысле — я имею в виду, используя это слово, что он учит людей делать плохие вещи или что это каким-то образом вредит людям. Это то, что вы имеете в виду под культом? По моему опыту, когда я только начал учиться, когда я теперь считаю себя практикующим, никто ни разу не просил меня что-либо сделать или ни о чем не просил. Я ходил в учебную группу и на площадку для упражнений время от времени, и когда я больше понимал, я спрашивал, могу ли я что-то сделать, чтобы рассказать людям о преследовании, и я делал столько, сколько хотел и когда хотел. Я думаю, что Фалунь Дафа очень замечательный. Я не прошу вас думать так же, как я, или думать, что Фалунь Дафа действительно велик. Я прошу вас прочитать вышеуказанные материалы, чтобы у вас не было иллюзий относительно того, что такое преследование и как оно началось. Вы упомянули некоторые вещи, которые практикующие сделали для борьбы с преследованием в материковом Китае. В Китае они являются жестоко очерненной группой людей. КПК пыталась заставить всех ненавидеть их. Все, что они говорят, основано на лжи. Они пытаются перевернуть это, сказать людям, что Фалуньгун не учит плохим вещам, и что КПК делает некоторые чрезвычайно злые вещи с практикующими, которых они ловят. Они нарушили закон, чтобы сделать это. Вам решать, кто, по вашему мнению, прав, а кто нет в этом случае. Однако вы не сможете сделать такой вывод, если не понимаете преследований. Просто нажмите на ссылку «методы пыток» и потратьте около 5 минут на чтение о том, что они делали. Сжигание, электрошок, жестокие избиения, инъекции нервно-паралитических препаратов — все это правда. Это действительно происходит. Не говоря уже об извлечении органов у живых людей. Я думаю, что если вы просто прочитаете отчет ООН, отчет Килгура-Мэйтаса и посмотрите этот сайт, то вы поймете, что здесь происходит. Если вы не прочтете эти вещи, то вы не сможете самостоятельно оценить эту ситуацию или вынести объективное суждение, как я полагаю, вы действительно хотите. Если хотите, мы можем поговорить подробнее.Asdfg12345 12:54, 3 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что мои ответы на странице обсуждения FLG + HiG чуть выше этого в значительной степени резюмируют мою позицию. Пожалуйста, прочтите это, поскольку это служит вполне хорошим ответом на ваш пост.

Asdfg12345 , я понимаю , что когда двое говорят, то грубо и неуважительно по отношению к другой стороне настаивать, так как у каждого должно быть свое время, чтобы подумать и поразмышлять о вещах. Хотя я нисколько не не согласен с тем, что вы сказали. Потому что в своем исследовании я также обнаружил, что все это правда. Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь. -- HappyInGeneral 17:41, 3 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Эй! Вам может быть интересно узнать, что любые изменения, которые вы вносите на страницу Wikipedia:Mediation Cabal/Cases, не будут сохранены, так как бот полностью заменяет информацию, которая там есть, каждый раз, когда он обновляется. Вместо этого вам нужно будет изменить шаблон статуса на самой странице дела, изменив "Открыто" на "Закрыто" и что-то еще. Если вы измените статус, дело будет автоматически удалено, что сэкономит вам время на то, чтобы делать это самостоятельно! Счастливого вики-творчества. -- Keitei ( обсуждение ) 19:24, 2 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Jsw663, я согласен с вами, что текущее введение на странице Фалуньгун может быть короче, но вы, кажется, непоследовательны. Например, вас, похоже, не беспокоит длина следующего предложения, которое связано с утверждением, которое вы неоднократно удаляли. «Фалуньгун относится к пяти комплексам медитативных упражнений (четыре стоячих и одна сидячая медитация)». Я уверен, вы видите, что части этого предложения (те, что в скобках) не нужны.

Другой пример, 3-й абзац вступления можно сократить, удалив курсивный текст. 3-й абзац: «Точное число практикующих Фалуньгун неизвестно. В статье New York Times, опубликованной 27 апреля 1999 года, была указана цифра в 70 миллионов практикующих. Согласно статье, эта цифра была оценкой правительства КНР.[4] Однако, согласно заявлению, опубликованному 1 ноября 1999 года, количество членов, по оценкам Пекина, составляло 2,1 миллиона.[5] На главном веб-сайте Фалуньгун указана цифра в 100 миллионов практикующих по всему миру, включая 70 миллионов в материковом Китае.[2]

Вы можете не знать, что неоднократно удаленное вами утверждение было источником длительных дебатов и войн возвратов в течение нескольких месяцев. Редакторы, поддерживающие FG, не могут этого выносить, потому что это раскрывает хорошо замаскированные основные учения группы. Я уверен, что они все любят вас за вашу настойчивость в исключении этого утверждения.

Я не думаю, что вы практикуете FG, и вы, возможно, не являетесь сторонником FG, но ваша настойчивость в исключении этого утверждения (возможно, самой важной части вступления) вызывает беспокойство. Спасибо за внимание. -- Сэмюэл Луо 19:26, 3 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не осознавал, что я постоянно возвращаю предложение, которое вы упомянули в первом абзаце. Я думал, что возвращаю желание некоторых людей включить прямую цитату самого Ли. Что касается статистики, я не эксперт FLG и только смутно припоминаю несколько фрагментов информации, так что, если хотите, отмените мое предложение, как только вы мне об этом расскажете. Спасибо. Jsw663 15:22, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Только одна мысль. Если вы добавите термин религия во вступление, разве мы не должны добавить гораздо больше слов для устранения неоднозначности, чтобы показать ясную картину практики? Это не похоже на другие религии, где есть монахи, сборы, церемонии и т. д... это совсем другое. И что не так со словом духовный? В конце концов, Учения только указывают на важность изучения Закона, Синьсин и практики. -- HappyInGeneral 06:05, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что я выступал ПРОТИВ использования термина «религия» и ЗА использование термина «духовный»? Jsw663 15:22, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Правда, я в основном пытался представить Сэмюэлю некоторые аргументы. Надеюсь, вы не против. -- HappyInGeneral 19:40, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Есть ли шанс привлечь других арбитров? Это дело действительно должно быть улажено как можно скорее, и прошел почти месяц с момента его открытия, И ни один другой арбитр даже не оставил комментарий на странице. Надеюсь, вы сможете помочь продвинуть это дело вперед к заключению как можно скорее, спасибо!! Jsw663 17:34, 6 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, свяжитесь с другими арбитрами. Фред Баудер 17:49, 6 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, я рад, что ты со мной согласен. Хотя я считаю, что у Северной Кореи есть некоторые серьезные проблемы, в частности, высокоцентрализованное правительство и программа по созданию ядерного оружия, западный уклон вступления был невероятен!! Вступление полностью сосредоточено на коррумпированном режиме!!!! Это энциклопедия, которая должна иметь сбалансированный взгляд на вещи. Мне пришлось удалить предложение «У Северной Кореи самый странный режим в мире»? Как это вообще могло быть написано и остаться? К Википедии нужно относиться как к серьезному источнику, а не как к манифесту г-на Буша!!! Эрнст Ставро Блофельд 14:32, 9 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Решено

Это дело в настоящее время закрыто, а результаты опубликованы по ссылке выше.

SpinyNorman обязан редактировать, используя только одну учетную запись. SpinyNorman может быть забанен за любую статью, которую он нарушает. SpinyNorman помещается под условно-досрочное освобождение за личные нападения. Он может быть забанен на соответствующий период времени, если он совершает личные нападения. SpinyNorman помещается под условно-досрочное освобождение. Он ограничен 1 возвратом в неделю для любой статьи, за исключением очевидного вандализма. Если SpinyNorman продолжит нарушать работу Википедии, он может быть забанен на соответствующий период, до года. Все баны должны быть зарегистрированы в Wikipedia:Requests_for_arbitration/Honda_S2000#Log_of_blocks_and_bans .

Для Арбитражного комитета. Секретарь Арбитражного комитета, FloNight 14:33, 22 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет Jsw663,

Спасибо, что присоединились к WikiProject Korea ! Мы собираем википедистов, интересующихся Северной Кореей, в рабочей группе DPRK . Поскольку вы подходите под описание (и даже больше!), пожалуйста, рассмотрите возможность присоединиться к нам. С наилучшими пожеланиями, -- Visviva 04:12, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы сказали: «Да, Фалуньгун приносит определенную пользу здоровью, и если бы Фалуньгун оставался строго ВНЕ политики и вообще не комментировал КПК как политический институт, то не было бы необходимости притеснять его, как цигун или другие боевые искусства и духовные упражнения. Но ведь это просто не так, не так ли?»

И я должен сделать вывод, что вы не читали никаких независимых отчетов о преследовании и истории Фалуньгун, или вы забыли, что вы читали. Только после начала преследований появились какие-то комментарии о КПК как политическом институте. Все это знают. Теперь, когда практикующих убивают, насилуют, пытают, избивают, извлекают их органы, пока они живы, и так далее — за то, что они не делают ничего, кроме упражнений цигун — есть много комментариев о КПК как политическом институте. Я просто хочу, чтобы вы спокойно посмотрели на доказательства и отчеты о преследовании. Просто посмотрите на доказательства и прочитайте некоторые отчеты третьих лиц . -- Asdfg12345 11:40, 2 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

И снова я должен ответить, что я уже читал такие отчеты и уделил им должное внимание, хотя и отмечаю тот факт, что эти независимые отчеты делают выводы, основанные на ненадежных источниках доказательств, которые еще предстоит доказать. Несколько других противников FLG также привели примеры, когда FLG была против КПК ДО того, как она когда-либо вызывала подозрения в адрес КПК - и даже если бы я признал этот момент, сам факт того, что Фалуньгун был совершенно безудержен в выделении всей своей энергии и денег на противодействие КПК, показывает, что ее намерения, первоначальные или более поздние, вряд ли были добросовестными - они были для того, чтобы конкурировать, а теперь стремятся свергнуть, подрывая правительство. Не совсем «мирная» вера, состоящая только из «духовных упражнений», верно? Jsw663 10:21, 4 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Подождите-ка минутку — практикующие Фалуньгун делают все возможное, чтобы остановить убийство невинных? Что бы вы сделали, если бы вашу мать забрала полиция, изнасиловала и избила? Я думаю, вам было бы что сказать по этому поводу. Вы могли бы раздавать листовки или держать плакаты, может быть, сделать несколько телефонных звонков или даже обратиться к правительству! Что вы считаете «доказательством» изнасилования, пыток и убийства? Вы хотите сами увидеть трупы или лично наблюдать, как полиция творит эти жестокие вещи? Только это будет иметь значение? Существует множество фотографических доказательств, большое количество семейных свидетельств, свидетельств практикующих, знаете ли, есть даже записанные голосовые разговоры — и было подтверждено, что они имели место — где врачи говорят: «Да, органы от живых практикующих Фалуньгун» — как вы думаете? Органы будут доступны через неделю! как вы думаете? Органы не падают с неба. Их нужно извлекать из тел людей. Им нужен запас свежих органов. Сами врачи сказали, что они из Фалуньгун. Вы думали об этом? Вы думаете, есть другой магический источник, и что врачи сказали, что это Фалуньгун, в качестве шутки? Это звучит действительно смешно, не так ли? Можете ли вы придумать более убедительный сценарий? Можете ли вы остановиться и подумать, что вы поддерживаете? Ли Хунчжи миллион раз говорил, что нас не интересует политика. Поговорите с любым практикующим Фалуньгун, и он скажет, что ему плевать на политику. Мы хотим, чтобы эти злые дела прекратились, и мы хотим, чтобы они прекратились как можно скорее. Мы будем использовать ненасильственные методы, чтобы рассказать об этом как можно большему количеству людей, пока они не прекратят. Когда они прекратятся, мы прекратим. Я задал вам несколько вопросов чуть раньше, и я хотел бы, чтобы вы ответили на них напрямую. Об источнике органов и почему врачи говорят, что они из Фалуньгун. -- Asdfg12345 23:26, 24 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Asdfg, ваши действия говорят громче ваших слов. Ваши правки на странице Фалуньгун, поддерживающие версию Омидо, показывают, что вы поддерживаете полностью предвзятую версию и не заинтересованы в том, чтобы увидеть подлинную NPOV. Это сводит на нет всю тяжелую работу, проделанную обеими сторонами для достижения консенсуса. Такие действия не википедистов вызывают беспокойство, потому что некоторое время существовала отдаленная возможность того, что вы были готовы придерживаться WP:Civility. Обвинять других, которые настаивают на том, чтобы вы придерживались политики Википедии, как сторонников оппозиции, также явно бесполезно. И наконец, чтобы ответить на ваш пост, покажите мне какие-нибудь надежные доказательства вышеизложенного, не поддерживающие FG, И будьте готовы принять опровержение КПК такого обвинения, ТОГДА мы сможем заняться «откровенным обсуждением», которое вы, как вы утверждаете, продвигаете. В конце концов, если практикующие Фалуньгун были «защитниками» «правды», то что им скрывать, позволяя другой стороне высказывать свои взгляды? Зачем предпринимать такие радикальные шаги, чтобы скрыть любую критику в адрес ФГ? Есть ли что-то недостойное, что должно быть скрыто? Если Фалуньгун действительно так хорош, почему весь мир не обратился в Фалуньгун?

В будущем, пожалуйста, придерживайтесь политик и рекомендаций Википедии при редактировании. Если вы покажете себя заслуживающим доверия редактором, который соблюдает, по крайней мере, правила Википедии, может быть начато «откровенное обсуждение» и, возможно, может быть достигнуто удовлетворительное компромиссное решение. Но пока вы поддерживаете версию только одной стороны, несмотря на то, что согласились на компромиссные версии на странице обсуждения записи о Фалуньгун, подкрепленные вашей поддержкой версии того, кто постоянно участвовал в войне правок и нарушал правило 3RR снова и снова, окончательная версия никогда не будет достигнута. Таким образом, возникает вопрос: заинтересованы ли вы, Asdfg, в достижении компромиссной версии между двумя лагерями, которая стала результатом конструктивных дебатов, придерживающихся политики Вики? Если так, пожалуйста, будьте осторожны со своими словами и действиями в будущем. Оскорбление администраторов, таких как Fire Star, например, не является хорошим началом. Jsw663 03:31, 31 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Примечание для себя: обсуждение продолжилось на странице обсуждения FG. Мой ответ на последний ответ Asdfg:

Я рад и доволен видеть, что вы готовы работать над этой статьей, чтобы сделать ее высококачественной и относительно нейтральной. Однако сначала мы должны преодолеть то, что вы выдаете за факты, например, «геноцид» практикующих ФГ. Практикующие ФГ через ваши веб-сайты выдвинули многочисленные обвинения, но почти каждый пункт был встречен официальным опровержением Коммунистической партии Китая. Если вы снова задаетесь вопросом, являюсь ли я просто рупором КПК, было бы разумно вспомнить, что КПК на самом деле отрицает, что они даже подавляют практикующих ФГ; я не отрицаю, что происходит некоторая степень ограничения/запрета практики/практикующих ФГ. Это не то же самое, что геноцид. Однако это преувеличивается, и когда для поддержки того, что изначально было фактами, используется больше выдумок, то неизбежно возникает вопрос о ваших намерениях. Поскольку «запрет» FG чрезвычайно спорен, было бы лучше для энциклопедии, в соответствии с ее политикой NPOV, представить точки зрения обеих сторон, не предопределяя информацию для общественности. Если вы согласны, что поведение Омидо вызывает беспокойство, то, возможно, вы хотели бы присоединиться к делу о посредничестве, которое я инициировал против него. Я намеренно НЕ прибегал к попыткам блокировок, запретов или решений ArbCom против него, потому что я хочу конструктивных дебатов с обеих сторон. Однако, если он будет упорствовать в своей неразумности, и вы сможете показать, что большинство практикующих FG не таковы, возможно, некоторые из негативных восприятий FG можно будет развеять. Что касается пункта оскорбления Fire Star, это было сомнение в ее (?) приверженности NPOV / нейтралитету. Если бы пользователь не был признан ответственным, то Fire Star не была бы «одобрена» в качестве администратора. Что касается Томананды, он предвзят по отношению к другой стороне ровно настолько, насколько вы предвзяты по отношению к FG. Обратите внимание, что я не думаю, что у нас есть кто-то, кто представлял бы точку зрения КПК ('официальных' противников FG) в этом обсуждении, поэтому, пожалуйста, не судите меня по моему представлению двух новостных источников Xinhua на английском языке, которые затронули вопрос FG (хотя такие сайты не могут оставаться на странице с пустыми разделами). В конце концов, пока все стороны дебатов о FG будут стремиться к GA или лучшему статусу для этой статьи, мы выполним свою роль редакторов Wiki по улучшению Wiki как энциклопедического источника. Но чтобы сохранить эту приверженность, нам сначала нужно отсеять тех, кто пытается остановить нашу приверженность этой цели! Jsw663 10:35, 2 января 2007 (UTC)

Ха-ха. Внести вклад в обсуждение Фалуньгун? Никто никогда не верит тому, что я говорю, потому что все, что я говорю, — пропаганда КПК. Я их собака. Я много раз пытался участвовать в главном обсуждении Фалуньгун, а также в обсуждении Ли Хунчжи.

Есть ли какие-то большие нерешенные проблемы? Colipon +( T ) 19:02, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, подождите, вы нейтральны в этом вопросе? Colipon +( T ) 19:12, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Решено

Привет, я взял дело о посреднической клике, которое ты подал ( Действия пользователя:Омидо на страницах, связанных с Фалуньгун ). Омидо, похоже, неактивен с 29 декабря, и мне интересно, знал ли ты, вернется ли он? Если ты не знаешь о его статусе, мы просто предположим, что он вернется, так что тем временем можешь ли ты предоставить более подробное представление о том, как ты считаешь взгляды Омидо проблематичными на странице дела? - Tutmosis 01:13, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Примечание для себя - ответил. Отложил дело, так как Омидо больше не участвует в войнах правок в Википедии. Активирую снова, если подобные действия возобновятся. Jsw663 19:29, 26 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Мой номер ICQ: 100729595, если хотите обсудить, я здесь. С наилучшими пожеланиями, -- HappyInGeneral 18:06, 5 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Мой часовой пояс UTC/GMT +2 часа, можете ли вы сказать, какой у вас часовой пояс? -- HappyInGeneral 12:24, 8 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Примечание для себя - связался с HiG один раз, в пятницу 12 января 2007 г. с 16:40 до 17:10. Отчет K/M пока не обсуждался. Jsw663 19:31, 26 января 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Еще одно замечание для себя - обсуждение HiG может быть невозможным, когда он думает, что каждый, кто критикует Фалуньгун, обязательно является членом КПК с «прямой заинтересованностью» в «искажении фактов». См. [6]. Jsw663 22:33, 26 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Jsw, у меня были такие же встречи с последователями Фалуньгун. Например, Яна Ширер из Австралии (просто погуглите ее имя с "Дафа", и вы увидите). Она клеветала на меня, обвиняя в "китайском шпионе", просто потому, что я не согласился и представил противоречивые факты, которые дискредитировали отчет Килгура (тайное расследование посольства США, секретное расследование Гарри Ву, обзор патологоанатома и исследователей Конгресса).

То же самое произошло, когда я высказал свое мнение во время мероприятия Chinatown FLG, они сказали, что КПК заплатила мне за то, чтобы я был там. Даже сам Дэвид Килгур сделал уничижительное замечание в мой адрес: «Мы знаем, где ваша лояльность».

Вот мой блог: http://sujiatunfactorhoax.blogspot.com, мой блог-профиль открыт для публики. Если вы хотите обсудить со мной свой опыт, напишите мне по электронной почте.

bobby_fletcher 09:44, 4 февраля 2007 (PST)

Спасибо за ответ. Если это правда, то мне интересно, не являются ли Килгур и Мэйтас сами практикующими FG (т.е. использующими логику FG против себя)? Jsw663 12:01, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

JSW, извините, я не большой википедист, так что извините за задержку. Килгур Мэйтас не FLGer, они канадские консерваторы, использующие пропаганду "Суцзятунь/Освенцим" для продвижения своей антикоммунистической повестки дня. Вот еще несколько ссылок на их отчет FLG (кстати, им "вернули" 50 000 долларов, см. Приложение K к их отчету, содержащее письмо от некоей политической группы FLG в Вашингтоне).

http://www.haaretz.com/hasen/spages/896908.html Bobby_fletcher 15:09, 26 августа 2007 (PST)

Привет, JSW. Я серьезно не знаю, как мы когда-нибудь закончим эту статью без возражений или отрицаний со стороны практикующего FLG всего, что мы говорим, нейтрального или иного.

Я думаю, что корень проблемы в том, что если вы практикуете FLG, у вас есть один набор твердых и непоколебимых убеждений. Но люди, которые критикуют Фалуньгун, не все принадлежат к одной и той же группе. Например, КПК, очевидно, критик FLG, но игнорируя большую часть того, что они говорят как беспочвенную пропаганду контроля мыслей (что является правдой лишь отчасти), у вас есть все буддийские и даосские организации и эксперты, которые образуют вторую группу, которые считают FLG откровенно искаженной доктриной. В последнее время, похоже, появилась тенденция классифицировать третью, более умеренную группу, которая просто хочет поделиться NPOV, также как часть лагеря противников FLG.

Я не знаю, сможет ли НПОВ победить в этой битве.

Что вы думаете?

Colipon +( T ) 03:36, 18 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Получил ваше сообщение, обдумаю ваш совет. -- Yueyuen 02:18, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я тоже в последнее время расстроен постоянными возвратами и нарушениями правил вики со стороны ASDFG. Интересно, можем ли мы просто сообщить о нем как о проблемном пользователе и решить проблему оттуда. Colipon +( T ) 21:43, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я решил взять на себя инициативу и предупредить Макконна на его странице обсуждения. Я могу вынести аналогичное предупреждение ASDFG. Просто чтобы вы знали. Colipon +( T ) 22:18, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Примечание для себя - ответы даны на странице обсуждения FG, где это уместно. Jsw663 20:07, 26 января 2007 (UTC) [ ответить ]

• Этот раздел — заметка для меня.
• Прямая, неотредактированная цитата:

"Я бы отметил качество этой страницы как нестабильное и ПРЕДВЗЯТНОЕ, поэтому я бы дал ей 2 из 5 возможных. Как я вижу, эта страница написана только двумя группами, членами Коммунистической партии Китая, которые имеют прямой интерес (власть, деньги, жадность) скрыть/запутать подробности и мотивы преследования Фалуньгун и практикующих Фалуньгун, которые, поскольку им не платят, я полагаю, должны знать реальные факты о Фалуньгун, поскольку они фактически делают это ежедневно. --HappyInGeneral 13:39, 31 декабря 2006 (UTC)" См. [7]. Jsw663 22:26, ​​26 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я не думаю, что эти правила, которые вы предлагаете, сработают. Пятидневный период ожидания для любых новых правок, вы действительно думаете, что редакторы с обеих сторон будут следовать этому правилу? Лично я не думаю, что буду следовать этому правилу, потому что я считаю, что мои правки соответствуют стандартам Википедии, и я также не верю, что другие редакторы (не обычные редакторы с обеих сторон) будут следовать ему. Для меня самой большой проблемой, которая спровоцировала множество войн правок, является удаление легитимного материала редакторами, поддерживающими Фалуньгун. Как насчет правила трех предупреждений для любого, кто в одностороннем порядке удаляет легитимный материал? -- Г-н Хэ 00:41, 27 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я поддерживаю систему трех предупреждений. Я был первым человеком, который открыто выразил свою поддержку (проверьте комментарии). Есть несколько логистических проблем, но, честно говоря, мне все равно, если в ближайшее время будет сделано что-то продуктивное. Я не занимаю нигилистическую позицию. Я просто очень, очень устал от этого, но я чувствую себя обязанным остаться, поскольку не хочу, чтобы посетители Википедии видели рекламу Фалуньгун. Также было бы неплохо почитать мое предупреждение Макконну и мой сатирический анализ обвинений ASDFG в отношении исследования доктора Лу (теперь под заголовком «Исследование с мнениями, достойными рассмотрения»), которое никто из сторонников FLG, похоже, еще не понял. Макконн ответил на это откровенным лицемерием. Вот что я нахожу смешным. Нам даже не нужно их обсуждать. Они сами себя осудили тем, что говорят.

Что касается архивации комментариев, то мне очень нравится эта идея. Я думаю, нам следует архивировать еще больше таких комментариев с несправедливыми обвинениями и утверждениями. Убедитесь, что они не будут удалены или испорчены.

С наилучшими пожеланиями, - Colipon +( T ) 02:58, 27 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, я уважаю то, что ты делаешь. Однако, сейчас первоочередная проблема — удаление законного материала (те разделы, которые я перечислил на странице обсуждения FG). Можете ли вы убедить FGers не удалять этот материал первыми? Спасибо. -- Mr.He 07:07, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Заметка для себя, которая создает много видимости, интересно. О, ну, делайте, что хотите, и если вы когда-нибудь захотите поговорить со мной, пожалуйста, не стесняйтесь. -- HappyInGeneral 19:06, 6 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, раз уж вы это начали, вот вам идея, может быть, хорошая, а может быть, и не очень. Как насчет того, чтобы вы создали страницу, на которой мы могли бы охарактеризовать всех, кто участвует в редактировании страниц Фалуньгун? Таким образом, мы могли бы отслеживать поведение каждого. Что вы думаете? Хотите начать? :) -- HappyInGeneral 19:18, 6 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Помимо использования сарказма и сатиры, вы должны понимать, что я также пытаюсь вытащить лицемерие, которое становится все более и более очевидным. На данный момент я потерял веру во все переговоры с редакторами, поддерживающими FLG. Если бы можно было достичь разумной сделки, это, вероятно, должно было произойти в течение прошлого года. Однако я сделаю все возможное, чтобы не мешать прогрессу тех, кто все еще верит в этот процесс. Мои извинения, если я это сделал. Colipon +( T ) 21:09, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

На самом деле я только что проверил страницу обсуждения Фалуньгун. Я должен смеяться. Я понимаю, что вы говорите о людях, которые воспринимают мой сарказм всерьез. Похожая вещь произошла на Talk:The Epoch Times . Colipon +( T ) 21:16, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сообщение. Я стараюсь сохранять нейтральную позицию в этих вопросах, как вы, вероятно, можете видеть по моим правкам. Выплескивание своего разочарования время от времени помогает мне сохранять спокойствие. =D Ура. -- Sumple ( Обсуждение ) 05:14, 3 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Jsw663, пожалуйста, посетите страницу обсуждения Фалуньгун и выскажите свое мнение о моем предложении относительно строгой политики источников. Я думаю, что это заслуживает серьезного рассмотрения. Вы знаете, что ситуация напряженная, поэтому нам действительно нужно найти общий набор правил, который был бы абсолютно справедливым для всех сторон. По моему мнению, ваше правило трех исключений требует слишком большой преданности Википедии и, таким образом, дискриминирует большую группу редакторов. --- Олаф Стефанос 21:46, 6 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Заметка для себя: отклонил 15 правил Олафа по следующим причинам:

• I. Не согласен с тем, что считать самоочевидными истинами. Это подлежит интерпретации и должно обсуждаться перед редактированием.
• II. WP:Reliable_Sources уже охватывает эту тему. Энциклопедическая статья также станет «войной источников», в которой каждая сторона будет размещать столько источников, сколько сможет найти для поддержки своей позиции. Это не поможет в достижении компромисса. В статье вики FG должны быть сообщены спорные моменты, а не объем источников.
• III. Помимо причины, которую я привел для II., вы не найдете легко читаемой, энциклопедической статьи, если все должно быть напрямую процитировано. Требуется контекст. Забавно, что вы говорите, что требуется всего два часа, чтобы законно удалить неудачный тег цитирования, когда вы жалуетесь, что мое предложение требует постоянного внимания пользователей Wiki. 5 дней или 120 часов там как раз для того, чтобы постоянное внимание НЕ требовалось.
• IV. Не согласен из-за несогласия с первыми тремя правилами.
• V. Опять же, нет. Редакторы вроде Asdfg сказали, что каждое не-про-FG заявление однобоко. Вы закончите еще одной войной правок со статьей, в которой тегов больше, чем контента.
• VI. Это просто удлиняет процесс редактирования. Такой спор должен был быть сделан заранее в ходе обсуждения содержания. Возражение должно касаться содержания, а не только длины.
• VII. Определенно нет. Опять же, это следует обсудить до редактирования статьи. Это также вызовет войны правок, поскольку один из них, в сочетании с вашим II, будет спорить о том, что является «действительным» или «надежным» источником.
• VIII. Это вовлекает якобы нейтральных и невовлеченных модераторов в оценку контента. Так быть не должно. Модераторы не являются «сторонне-навязывающими мнения», как ранее указывал Armedblowfish. Поэтому это должно быть полностью отвергнуто.
• IX. Хотя это в значительной степени скопировано с моего, ответственность за контроль над пользователями не должна быть только в их собственном лагере. Это должно быть сделано в любом случае. Весь смысл в том, чтобы позволить людям из всех трех лагерей бросать вызов, заключается в том, чтобы людям не приходилось быть «вечно бдительными» на Вики — еще одна из ваших предполагаемых жалоб на мое правило.
• X. Полностью не согласен. Причина, по которой я сказал, что правила на данный момент должны касаться только статей FG, заключается в том, что мы можем сосредоточиться на редактировании одной статьи за раз. Если эти правила будут успешными после внедрения, то мы сможем применить их к статьям, связанным с FG. До тех пор мы должны сосредоточиться на приращениях, чтобы добиться прогресса. Мы же не хотим тратить годы своей жизни на это дело, не так ли?
• XI. Что такое «вовлеченный» редактор? Причина, по которой я сказал, что любой вызов может быть разрешен любым редактором, заключается в соответствии с правилами Wiki; ограничение его «вовлеченными» редакторами означало бы, что только определенная группа людей имеет право редактировать статью FG Wiki. Это противоречит духу Wikipedia в первую очередь.

ПЛЮС дополнительные возражения к измененным -

 * VI - "Каждая сторона должна представить свои аргументы на странице обсуждения без промедления" - Я думал, вы возражаете против моих правил, потому что они требуют постоянной бдительности статей. Это определенно так; даже ваше правило 2 часов в 11-правилах в предыдущем разделе сомнительно. Мое правило 5 дней/120 часов, безусловно, нет. * VII - слишком много места для интерпретации. В любом случае следует обсудить заранее. * XI - Не следует устанавливать никаких особых правил для разделов письменного контента.

Я только что получил их в руки, возможно, вы также захотите их увидеть/прочитать: [8] [9] (из этого я узнал много нового о том, как можно заставить людей пытать других людей.) -- HappyInGeneral 15:22, 7 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

• Этот раздел — заметка исключительно для меня. Пожалуйста, не редактируйте этот раздел.

Анти-FG, КПК
[10] Официальная анти-FG Синьхуа
[11] Why cult, [12] Gen, [13] Tanz rel, [14] КПК - США, [15] Satint, [16] КПК Эстония, [17] КПК Швеция, [18] КПК Новая Зеландия (бесполезно), [19] КПК Швейцария, [20] КПК Индия - более 1700 убитых ФГ по состоянию на 15 июля 2003 г.

Анти-FG, не-КПК
[21] Не-КПК - культ, [22] Int Herald Tribune, 3 февраля 2007 г., [23] Китайские не-КПК, включая [24] международные ответы, [25] Сингапур,

Сбалансированный
[26] Как сайты «за», так и сайты «против», [27] Общая компиляция, [28] Ультраэссенциалистский и не очень точный, [29] Общий, [30] Симпатия BBC FG, [31] Форум, недействительный источник,

На этой странице уже достаточно статей в поддержку ФГ
+ страницы Wiki, посвященные ФГ (их должно быть более 50, но они охватывают схожие темы). Примечание: Amnesty International и большинство правозащитных организаций поддерживают Фалуньгун.

Решено

Пожалуйста, не вводите в статьи неверную информацию, как вы это делали в Six-party talks . Если вы продолжите это делать, это может быть расценено как вандализм . Если вы считаете, что добавленная вами информация была верной, пожалуйста, ссылайтесь на ссылки или источники или обсудите изменения на странице обсуждения статьи, прежде чем вносить их снова. Если вы хотите поэкспериментировать, используйте sandbox . Я не знаю, во что вы играете, «возвращая» вещи и обвиняя других в вандализме. Советский Союз и Японская империя больше не являются подходящими названиями для современных стран, а «Южная Республика Корея», «Социалистическая Республика Корея», «Народное Королевство Китая» и «Соединенные колонии Америки» никогда не были таковыми. Пожалуйста, дайте подсказку. LordAmeth 15:27, 17 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

PS Просто из любопытства, где вы учитесь в Великобритании? LordAmeth 15:36, 17 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Признал, что мой возврат был к версии, подвергшейся вандализму, а не к правильной версии, хотя я стремился вернуть ее к не вандализму. В конце концов, посмотрите на мои другие правки на странице. Jsw663 11:45, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

( Скопировано с моей собственной страницы обсуждения :) Я извиняюсь за сильную формулировку. Вы, безусловно, кажетесь серьезным, доброжелательным редактором, и поэтому я был сбит с толку тем, что вы могли совершить такой вандализм. Хотя я сам делаю такие ошибки, возвращаясь к неправильной версии, мне просто как-то не пришло в голову, что это могло произойти здесь - я действительно извиняюсь за то, что неправильно вас оценил. Продолжайте в том же духе и не обращайте на меня внимания :) LordAmeth 11:55, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я подал запрос на оценку соответствия поведения Сэмюэля Луо политике Википедии. Пожалуйста, посмотрите: Wikipedia:Запросы на арбитраж#Сэмюэл Луо . Мы просмотрели его правки за последний год, и если ArbCom примет это дело, мы сможем предоставить им список его самых серьезных нарушений в обратном хронологическом порядке. Если хотите, можете оставить свои комментарии на вышеупомянутой странице. --- Olaf Stephanos 00:04, 26 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Примечание для себя: Возражайте против действий по причине недостаточного разрешения споров. Возможное неравное применение правил — сравнение Сэмюэля с Омидо и другие, оправдывающие действия Омидо (например, Andres18). Также сожалею о действиях, предпринятых Олафом, поскольку они не помогут конструктивному редактированию в долгосрочной перспективе. Jsw663 15:24, 26 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне очень интересно посмотреть, как пройдет RfAr. Вы смотрите? - Penwhale | Blast the Penwhale 23:40, 28 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Все прошло не так хорошо, как вы надеялись... Смотрите это. Надеюсь, вы готовы. ;x - Penwhale | Blast the Penwhale 04:54, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я выступал против по главной причине, что принятое дело открыло бы шлюзы. Я не обязательно против открытия шлюзов; это просто означает много работы для всех ради результата, который, вероятно, был бы достигнут в любом случае, если бы люди не выступили против 8 простых правил редактирования поведения. Jsw663 14:24, 3 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Арбитражное дело с вашим участием было открыто: Wikipedia:Requests for Arbitration/Falun Gong . Пожалуйста, добавьте любые доказательства, которые вы хотели бы, чтобы арбитры рассмотрели, на подстраницу доказательств, Wikipedia:Requests for Arbitration/Falun Gong/Evidence . Вы также можете внести свой вклад в дело на подстранице семинара, Wikipedia:Requests for Arbitration/Falun Gong/Workshop .

От имени Арбитражного комитета, Thatcher131 05:06, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я видел примеры, которые вы привели на странице доказательств ArbCom. Интересно, что заставляет вас думать, что эти шуты могут быть кем угодно, кроме случайных провокаторов , которые намеренно пытаются заставить других выглядеть глупыми. По моему мнению, их поведение не заслуживает никакого внимания. --- Olaf Stephanos 17:20, 3 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Ответил [32] Jsw663 17:26, 3 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Мало причин, по которым любой здравомыслящий человек мог бы сделать что-то подобное. Однако играть роль оппонента — это нелепая, но распространенная тактика для создания наивного, фанатичного или иного глупого впечатления. Я не говорю, что это так; на самом деле, я думаю, что мы имеем дело с какими-то случайными хулиганами, которые просто стремятся нарушить порядок, а не выразить свои искренние симпатии к какой-либо из сторон. Вот почему я предпочел бы вообще не обращать внимания. Лучший способ избавиться от троллей — не признавать их.

Спасибо, что указали на ограничение в 1000 слов. Я сокращу свои описания соответственно. Ограничение на различия составляет 100, а у меня их меньше 70, поэтому я не чувствую необходимости удалять какие-либо фактические доказательства. --- Олаф Стефанос 18:00, 3 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Ответил [33] Jsw663 18:16, 3 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Как бы то ни было. Я просто считаю, что это просто неприлично — даже намекать, что кто-то из нас мог бы заняться таким мелким троллингом. Я не собираюсь спорить об этом. Обсуждение окончено. --- Олаф Стефанос 18:35, 3 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Решено

Насколько мне известно, "лидер дома" — это термин, официально используемый Гражданской партией. Поправьте меня, если я ошибаюсь, спасибо. -- Der yck C. 01:34, 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Ой, может я перепутал. На сайте Гражданской партии они просто используют слово "лидер" вместо "лидер дома". Спасибо. -- Der yck C. 05:51, 9 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы можете просмотреть блокировку, которую я получил, и почему, и соответствующим образом скорректировать свое заявление. В том виде, в котором оно есть, оно содержит несколько ошибок, которые серьезно искажают причину блокировки и выводы checkuser. Текст на моей странице обсуждения очень ясно показывает, что меня заблокировали из-за заявлений, которые я сделал о поведении тех, у кого есть привилегия CheckUser, а НЕ из-за их выводов. Фактически, дело было отклонено. Более того, моя роль в статьях Фалуньгун была неформальным посредником, роль, которая была принята обеими сторонами. CovenantD 10:59, 4 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Примечание для себя: Полностью ответил, включая полное извинение на всех соответствующих страницах. Однако, до сих пор не прощен, и также обвинен как фанатик POV. Ожидаю дальнейших инструкций. Jsw663 20:45, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Ваша точка зрения обоснована, и я с вами согласен. Я не начинал эту дискуссию на странице доказательств, и я бы предпочел, чтобы она была перенесена на страницу обсуждения. Это должен сделать арбитр, чтобы все комментарии можно было переместить одновременно. Возможно, вы видели следующее утверждение в моем ответе Томананде: "может быть, все ответы, которые не представляют новые доказательства в ясной и краткой форме, можно перенести на страницу обсуждения?" --- Олаф Стефанос 13:02, 8 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Конечно, приятно быть администратором =] -- Der yck C. 05:50, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, я смогу помочь. Но поскольку я не так много встречался с Eu или чем-то, что с ней связано, я не могу много писать. А ресурсы в сети весьма ограничены. -- Der yck C. 15:58, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

...о CD. Очевидно, что его что-то выводит из себя, и это не Wiki. Я пошел и нашел все, с чем у него были проблемы, так что теперь все это должно быть спорным вопросом. Раньше я сдерживал себя, сдерживая то, что хотел напечатать. В любом случае, я думаю, что теперь все должно быть лучше, поскольку главный фактор стресса (касающийся самой статьи) удален. Я ценю вашу поддержку и руководство. Я всегда усердно работаю над тем, чтобы Assuming Good Faith (и признаю, иногда это трудно). Спасибо! VigilancePrime 00:21, 11 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

SuggestBot предсказывает, что вам понравится редактировать некоторые из этих статей. Получайте удовольствие!

SuggestBot выбирает статьи несколькими способами на основе других отредактированных вами статей, включая прямое сходство текста, следование викиссылкам и сопоставление ваших шаблонов редактирования с шаблонами других википедистов. Он старается рекомендовать только те статьи, которые другие википедисты отметили как требующие доработки. Ваши вклады делают Википедию лучше — спасибо за помощь.

Если у вас есть отзывы о том, как сделать SuggestBot лучше, пожалуйста, сообщите мне об этом на странице обсуждения SuggestBot . Спасибо от ForteTuba , смотрителя SuggestBot.

PS Вы получили эти предложения, потому что ваше имя было указано на странице запроса SuggestBot . Если это ошибка, извините за путаницу. -- SuggestBot 07:33, 11 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я сокращу свои комментарии сегодня вечером. К сожалению, Сэмюэл часто нарушал несколько политик одновременно, и категоризация доказательств под определенными заголовками проблематична. Я пробовал это до публикации доказательств, но, похоже, это не сработало. --- Олаф Стефанос 14:18, 13 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я создал обсуждение относительно правок Ли Хунчжи. Вы можете найти обсуждение здесь → Talk:Li_Hongzhi#Disputed_Edits . Поскольку вы участвуете в статье, ваш вклад запрашивается. --- JS ( T / C / WRE )

Мне нужна ваша помощь. Я новый участник Википедии. Я считаю, что статья «Тибет» или «История Тибета» в Википедии очень предвзята в отношении пронезависимых тибетцев. У меня есть веские доказательства, подтверждающие мои слова. Я внес некоторые изменения и добавил несколько важных фактов. Однако они удалены. Проблема в том, что я не знаком с правилами Википедии и, вероятно, у меня не будет времени ознакомиться с ними. Поэтому мне нужна ваша помощь, чтобы люди могли узнать правду. Вы можете найти мои удаленные версии в истории этой темы. Основной источник моей информации находится ниже. Это, вероятно, самый полный и подробный источник информации по вопросу Тибета. Но он пока не указан в списке ссылок на странице Тибета. Я помню, что содержание этого веб-сайта взято из Белой книги китайского правительства по вопросу Тибета. Если вы зайдете на официальный веб-сайт Тибетцев в изгнании, вы обнаружите, что, хотя они очень недовольны этой информацией, они не смогли указать на какие-либо серьезные проблемы, связанные с этими фактами. Было бы лучше, если бы вы могли быстро просмотреть этот сайт и добавить любую информацию, которую вы хотите.

"Исторический статус Тибета", Китайский интернет-информационный центр. Его можно найти на сайте:

www.china.org.cn/ch-xizang/tibet/historical_status/english/index.html

www.china.org.cn/ch-xizang/tibet/indexE.html

Большое спасибо.

Сяолян1

Примечание об этом запросе в этом разделе: Это скорее вопрос, требующий разъяснений от арбитров / лиц с аналогичным рейтингом на Wiki о правилах Wiki, а не жалоба. Я хотел оставить запрос на странице обсуждения решения ArbCom, но если я не смогу получить ответ там, пожалуйста, дайте мне ответ либо здесь, на вашей странице обсуждения, или, что предпочтительнее, на моей странице обсуждения, спасибо!

1. Я заметил, что Сэмюэля посчитали неспособным продвигать точку зрения, выходящую за рамки его активизма, и в этом смысле у него есть очевидный конфликт интересов, но разве у последователей Фалуньгун нет аналогичного конфликта интересов? Многие сторонники ФГ даже не хотели видеть раздел «Критика». Теперь они хотят видеть только тот, который сильно урезан и на который ответил их Лидер или Мастер. Разве это не непоследовательное применение правила о конфликте интересов? (Если нет, пожалуйста, объясните)

2. Более того, если таким пользователям, как Asdfg (сторонники FG), дали второй шанс и похвалили за то, что они начали новую жизнь и теперь, похоже, соблюдают правила Wiki, почему бы не дать этот шанс Томананде и Сэмюэлю (у которого, кстати, было 3, а не 7 блоков, если не учитывать отмененные блоки)? Я снова нахожу это непоследовательным применением правил Wikipedia, когда противников FG нужно банить, а сторонники FG получили, самое большее, год условно-досрочного освобождения (кроме Макконна). Я также с удивлением отмечаю, что, несмотря на то, что User:HappyInGeneral ранее объявил войну POV на странице обсуждения FG, его можно найти не заслуживающим даже возврата условно-досрочного освобождения.

3. Арбитр Фред Баудер также упомянул, что настоящие флеймеры пока не были наказаны (например, User:Omido), так что следует ли расширить это решение ArbCom, включив в него этих пользователей? Или арбитры обязаны рассматривать только пользователей, вовлеченных и упомянутых в деле ArbCom?

4. Я отмечаю от Фреда Баудера, что NPOV не требует удаления языка POV. Я принимаю это, но надеюсь, что он расширит этот вопрос, желательно, приведя примеры в этом случае FG. Более того, если та правка, которую я сделал, была неприемлемой, то означает ли это, что правка Fire_Star (версия, к которой я вернулся) также была неприемлемой, или же моя правка сама по себе была неприемлемой?

5. Как именно мы поступаем с незарегистрированными пользователями, которые вандализируют страницы пользователей Wikipedia + Wiki? Обратите внимание, что недавно была серия анти-FG вандализма действий, что странно своевременно, поскольку они едва ли существовали до этого дела ArbCom, а также тот факт, что до этого было только несколько про-FG вандализма действий. См. также многочисленные случаи, когда анти-FG и «сторонние» пользователи подвергались вандализму своих страниц обсуждения. Так как же нам предотвратить злоупотребление этим, особенно когда запрет IP-адресов мало что дает организации, которая эксплуатирует слабости Wikipedia? (Если вы не можете ответить на этот вопрос, это понятно, но если у вас есть ответ, это было бы очень полезно)

Теперь только одно предложение:

1. Вместо того, чтобы отменять пароль для многих пользователей, как насчет того, чтобы просто отменить пароль для целых записей Wiki, а именно тех, которые связаны с FG? Это был бы лучший способ предотвратить войны правок, ОСОБЕННО со стороны незарегистрированных пользователей (или пользователей, эксплуатирующих эту слабость Wiki), что подтверждается моим относительно ограниченным количеством правок в основных записях Wiki, связанных с FG (сравните внесенные мной правки + контент, который я написал на страницах обсуждения страниц, с самими записями). Jsw663 19:45, 7 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Этот вопрос поднимает серьезные проблемы для Википедии из-за как безумной природы Фалуньгун, так и порочной кампании репрессий, проводимой китайским государственным аппаратом. Ни одна из этих организаций или их сторонников не может считаться надежным источником. Но где же объективный, хотя бы наполовину нейтральный сторонний источник? Две запрещенные партии занимались предвзятым редактированием довольно определенным образом, но, безусловно, и сторонники, и попугаи правительственной позиции также имеют серьезные проблемы с конфликтом интересов. Эта проблема, вероятно, выходит за рамки того, с чем могут справиться наши политики и руководящие принципы. То, что мы сделали, это забанили двух самых злостных нарушителей и пообещали пересмотреть ситуацию с их уходом. Фред Баудер 23:46, 7 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

(Спасибо, Фред) Jsw663 13:03, 8 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Это дело в настоящее время закрыто, а результаты опубликованы по ссылке выше.

• Статьи о Фалуньгун и все тесно связанные статьи помещены на испытательный срок . Ожидается, что статьи будут улучшены в соответствии с точкой зрения Википедии:Нейтральная , и что содержащаяся в них информация будет подкреплена проверяемой информацией из надежных источников . Статьи могут быть пересмотрены по ходатайству любого арбитра или после принятия Арбитражным комитетом ходатайства, поданного любым пользователем. Пользователи, редактирование которых является деструктивным, могут быть забанены, а их редактирование ограничено в результате пересмотра.
• Mcconn  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтровать журнал  · блокировать пользователя  · блокировать журнал) помещается на стандартный возврат на один год. Он ограничен одним возвратом на страницу в неделю, за исключением очевидного вандализма. Кроме того, он должен обсуждать любые возвраты контента на странице обсуждения страницы.
• Сэмюэлю Ло  ( обсуждение  · вклад  · удалённый вклад  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) на неопределённый срок запрещено редактировать статьи, связанные с Фалуньгун , или их страницы обсуждения.
• Томананда  ( обсуждение  · вклад  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) лишен права редактировать статьи, связанные с Фалуньгун , или их страницы обсуждения на неопределенный срок.
• Нарушения условно-досрочного освобождения и испытательного срока, наложенные на стороны этого дела, будут наказываться блокировками на соответствующий период. Блокировки и запреты должны регистрироваться в Wikipedia:Requests for Arbitration/Falun Gong#Log of Blocks and Bans .

Для Арбитражного комитета -- Srikeit 06:28, 9 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Ты нытик, маленькая сучка. Все корейские девушки — шлюхи, любящие кимчи. Ким Чен Ир — пигмей.

Ким Ир Сен — никчемная убийца, маленькая сучка . Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 211.50.65.139 (обсуждение) 12:33, 9 мая 2007 (UTC). [ ответить ]

Исходя из кого-то, предположительно из Южной Кореи, это заявление удивляет! Если, конечно, этот пользователь не кореец, в таком случае либо a) почему бы не уехать из Южной Кореи, если только вы не солдат США, или b) зачем скрывать свою личность, перенаправляя свой IP-адрес через южнокорейский, или c) кто-то, кто стыдится своего происхождения. Во всех трех случаях указанный выше пользователь так и не объяснил, почему он настаивает на том, чтобы прятаться за IP-адресом. Jsw663 16:33, 10 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

В ответ на последнюю тираду, я не вижу, почему я должен быть яростным антикоммунистом, чтобы быть правым, но я точно знаю, что я не фашист. Я не поддерживаю умиротворение, в конце концов, но поддержка всемирной колонизации США тоже не путь вперед. Jsw663 11:53, 14 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Причина, по которой я не возражал против смены названия в определенный момент, заключалась в том, что был прецедент из нескольких других статей WP под названием Преследование (чего бы то ни было) . Лично я устал тратить столько времени на обуздание толп или прозелитов, стремящихся создать рекламу для сумасшедшей личной религии Ли Хунчжи. Если Википедия хочет, чтобы была нейтральная статья, то пришло время другим редакторам активизироваться и заняться этим. --Fire Star 火星 16:39, 11 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Jsw Я прочитал ваше сообщение и хотел поблагодарить вас за ваш вклад в статьи и (в основном) их обсуждения. Мне немного стыдно, что вы не внесете свой вклад в будущем. Конечно, ваши различные мнения и искренние усилия не занимать решительно ни одну из сторон, то есть ваши попытки сохранить NPOV, были отмечены, приняты и будут приняты в любое время в будущем. Я желаю вам удачи с тем, на что вы собираетесь потратить свое время сейчас. Со своей стороны, мне также было трудно найти достаточно времени, чтобы заняться улучшением этих статей в последнее время из-за работы, учебы и других общественных обязательств.

Я думаю, что прежде всего здорово, что вы не ушли на негативной ноте. Ваш совет всем верен и мудр: будьте проницательны, читайте материалы обеих сторон, и ваш общий призыв к тому, чтобы люди имели личную честность. Это так актуально. Перед лицом глубокой несправедливости преследования Фалуньгун и последующей клеветнической кампании, жестоких пыток и избиений невинных людей, включая женщин, и систематического, ориентированного на прибыль извлечения органов у живых людей, призыв к честности действительно уместен. Я думаю, что признание этого является самым важным, и я чувствую удовлетворение, что вы признаете этот глубоко важный фактор человеческой жизни, даже среди других различных мнений. Спасибо и удачи!-- Asdfg 12345 03:22, 5 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Примечание: хотя я полностью не согласен со следующими предложениями: "Перед лицом глубокой несправедливости преследования Фалуньгун и последующей клеветнической кампании, жестоких пыток и избиений невинных людей, включая женщин, и систематического извлечения органов у живых людей с целью наживы, призыв к честности действительно уместен. Я думаю, что признать это - самое главное", по причинам, которые я уже отмечал ранее - что я оспариваю обвинения в ФГ в полной мере - я благодарю вас за в целом позитивное прощальное сообщение. Ваш позитивный поворот к становлению вежливым и зрелым редактором хорош для Вики, хотя Вики, безусловно, нуждается в нескольких соблюдающих правила анти-ФГ, чтобы предоставить более сбалансированную картину для всех, связанных с ФГ в настоящее время. Jsw663 16:18, 5 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый: Jsw663：

В прошлых встречах мы всегда проводили встречи в центре Коулуна, либо в Коулун Тонге, либо в Монг Коке. Однако, помимо этих мест, я уверен, что альтернативные площадки в других регионах были бы подходящими.

Настало время для вашего предложения! Согласно некоторым обсуждениям в китайской Википедии, с августа 2007 года встреча гонконгских Викимедианцев будет проводиться во всех районах Гонконга по принципу циркуляции.

Вот предварительная информация о первой встрече：

Дата：11 августа 2007 г. (суббота)

Время: После 17:00

Предлагаемый регион: Юэнь Лонг

Сообщество запросит идеи о том, где нам следует провести встречу , чтобы принять лучшее решение. Если у вас есть хорошие идеи, не стесняйтесь высказывать свое мнение, миллион благодарностей!

Пожалуйста, не стесняйтесь давать нам ваши хорошие предложения.

С уважением,

Гонконг Викимедиа

Лорд ситхов Дарт Вейдер

16:47, 30 июля 2007 (UTC)

Радостно знать, что вы следите за этой статьей. Я начал чувствовать себя немного одиноким, сражаясь с явными POV-проталкивателями . Спасибо, что зашли! Буду признателен за ваши мнения о том, считаете ли вы, что это стало лучше или хуже, чем когда вы ушли. Также признателен за ваши мнения по основным статьям, на которые я нацелил больше всего усилий: Преследование Фалуньгун , инцидент самосожжения на площади Тяньаньмэнь . Прогресс медленный, но у меня есть практикующий FG как своего рода «союзник» (действительно странные сообщники!). Ohconfucius 14:21, 15 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

*** Это их метод — преследовать и запугивать критиков. Я должен знать. С тех пор, как я узнал, что их обвинения в «живом извлечении органов» — чушь, а их фотография «сексуальных пыток» на самом деле — рак легких, и решил, что они очень отвратительны по отношению ко мне. Я задокументировал встречи с газетой Фалуньгун Epoch Times: http://falungongpolitics.blogspot.com/2007/04/epoch-times-reporters-gone-wild.html

(Вышеизложенное было написано Bobby_fletcher, но я удалил это со своей страницы пользователя и разместил здесь, на странице обсуждения.) Jsw663 (обсуждение) 19:25, 26 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

спасибо за сообщение. Хотя я не полностью согласен с Сэмюэлем, я ценю его сайт; он предоставляет информацию, которая недоступна в других местах. Он должен быть связан со страницей faln gong, но, к сожалению, это личный сайт. -- Majontomorrow ( talk ) 23:24, 10 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что не должен был затевать подобную драку со студентом PS, но я просто не мог сдержаться. Есть несколько вопросов, которые, как я считаю, ваши аргументы не затрагивают, но я не хочу, чтобы эти дебаты были на странице FG. Я не считаю, что экспансионизм обязательно является частью фашистской идеологии. Тем не менее, Китай продемонстрировал свои экспансионистские тенденции в «освобождении» Тибета, а также в своем продолжающемся бряцании оружием по поводу Тайваня, которые, я думаю, серьезны и будут реализованы, особенно если народ Тайваня примет решение о независимости. Гонконг и Макао не были бы возвращены Китаю так успешно, со всеми нетронутыми фундаментальными свободами, если бы им не было суждено стать показательными примерами для умиротворения Тайваня. После падения Советского Союза он, похоже, занял его место в качестве мирового противовеса «американской гегемонии». Однако раса или национализм являются частью этики фашизма. В культуре Китая доминирует этническая группа хань, а меньшинства вообще не очень хорошо обслуживаются, но давайте не будем использовать слово «преследование». Китай не является страной свободного рынка и капитализма ни в коем случае — режим представляет собой государственный капитализм, где все основные средства производства по-прежнему контролируются государством, хотя и в гораздо менее дирижистской манере, чем раньше. Его лидеры постарались пересмотреть многие общепринятые концепции в свою пользу, чтобы сохранить свою собственную власть: например, государственный капитализм стал « социализмом с китайской спецификой », а «демократия» теперь означает «внутрипартийная демократия». Коррупция носит эндемический характер, поскольку она глубоко укоренилась в системе политического покровительства. Многие бывшие главы государственных компаний стали миллиардерами, провозглашенными «успешными предпринимателями» и по-прежнему обязаны своим состоянием правителям стран. Компании могут «экспортировать» юани посредством откровенного занижения цен на свои товары под прикрытием реэкспорта, в то время как предприниматели, которые действуют как подпольные банки, рассматриваются как главари преступности. Он совершенно нетерпим к инакомыслию, нет беспрепятственного доступа к Интернету, нет свободы прессы в том виде, в котором мы ее знаем, и давайте не будем говорить о правах человека. Что это за животное, которое выглядит как собака, ведет себя как собака и лает как собака? Ни одна страна не осмеливается называть Китай фашистским из-за страха нанести ущерб экономическим отношениям, все так просто. Обратите внимание, что это только мои личные взгляды... Ohconfucius ( talk ) 05:13, 26 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Опять же, ваши политические взгляды мешают вам смотреть на факты с абсолютной объективностью.

1. Фашизм. Почему экспансионизм не является ключевой частью фашизма? Разве вы не понимаете, что фашистские страны видят в этом «необходимость» экспансии для подчинения недочеловеков с целью «очищения» мира?

2. Тибет. Если что и было, то этот регион был «завоёван» династией Цин под властью монарха, а не коммунистов. Самопровозглашение независимости не означает, что вы также оправдали независимость (например, Чечня для России). Однако Тибет и (Внешняя) Монголия «хотели» быть независимыми из-за поддержки внешних сил (Англии/Индии для Тибета, России/Советского Союза для Монголии). Поскольку власть играла большую роль в политике того времени, а китайское коммунистическое правительство изначально было в союзе со своими советскими коллегами, было создано и принято «буферное» государство Монголия (Монголия, конечно, была создана раньше, но её независимость также была признана КПК/КПК, поэтому она имеет «легитимность»). В любом случае, считаете ли вы Тибет независимым или нет, снова зависит от ваших политических взглядов. Это серая зона, которую нужно прояснить, и до сих пор не прояснили, и поэтому на Wiki мы действительно должны позволить читателям решать самим. Однако, пока ООН признает Тибет частью КНР, это будет наиболее «официальной» версией политического статуса Тибета сегодня. Обратите внимание, я не выношу здесь верных/неверных моральных суждений.

3. Гонконг / Макао. Гонконг развивался совсем не так, как Макао после 1997 года. Вам нужно только посетить эти два места, чтобы понять разницу: в первом живут граждане, которые изначально либеральны в своих идеях, и многие из них по-прежнему выступают против китайского правительства, за исключением бизнеса, тогда как во втором случае город почти полностью стал настоящим КНР, с широко распространенными СМИ путунхуа, деколонизацией и т. д. Утверждение, что в Гонконге есть свободы только из-за отсутствия воссоединения Тайваня в настоящее время, является мнением, и поэтому ему нет места ни в одной статье Википедии.

4. Внутренние расовые отношения в Китае. Обратите внимание, что большинство ханьцев не «угнетает» все расы. Оно нацелено только на расы, которые, скорее всего, будут беспокойными и будут стремиться к свержению власти. Именно из-за страха быть свергнутыми они пытаются использовать различные средства, чтобы гарантировать наступление мира. Вот где кроется ошибка — люди предполагают, что это расовая охота на ведьм, как предполагается, политический шаг. В конце концов, вы видите, как Китай завоевывает другие страны, чтобы уничтожить другие расы? Вы видите, как Китай движется в Среднюю Азию, чтобы разобраться с уйгурскими мусульманами, или в Индию, чтобы разобраться с тибетцами? Сравните это с нацистской Германией.

5. Капитализм в Китае - единственным точным обозначением экономики Китая будет довольно расплывчатое обозначение. Одним из таких обозначений, широко используемых экономистами, является «смешанная рыночная экономика» для Китая. Однако, с ослаблением государством своей собственности на компании, например, путем листинга их на фондовом рынке (таким образом, 100% контроль --> 70% контроль) рынок больше нельзя назвать контролируемым государством, т. е. традиционно коммунистическим.

6. Коррупция в Китае - как и во всех странах, коррупция существует, и даже КПК/КПК признает, что в КНР сейчас это особенно плохо. Однако означает ли повальная коррупция, что государственная идеология или система изменились?

Вывод: Не позволяйте своим мнениям мешать основным статьям Wiki. Конечно, у каждого есть свое мнение по вопросам, в которых он что-то знает, но Wiki — это не поле битвы. Пока вы придерживаетесь объективности при редактировании статей о Фалуньгун и ИЗБЕГАЙТЕ ВОВЛЕЧЕНИЯ В ОБСУЖДЕНИЕ МНЕНИЙ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, вы станете идеальным редактором Wiki. Вот почему меня ненавидели обе стороны за то, что я был слишком про-другую, но арбитры Wiki в основном поддержали мою позицию, даже если она иногда немного прямолинейна. Если бы не время, я бы наверняка потратил больше времени на редактирование Wiki, но после этого ответа вряд ли я скоро буду делать какие-либо большие ответы. Продолжайте в том же духе, редактируя, Ohconfucius! Я определенно продолжу следить за страницами, связанными с FG. Jsw663 (обсуждение) 19:17, 26 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

• Нет, в Китае нет цензуры . Где, скажите на милость, вы живете, JSW? Горшок обзывает чайник черным, мне кажется ;-) Серьезно, я никогда не утверждал, что я беспристрастен и не имею мнений, но я стараюсь оставлять их за дверью перед редактированием, так что, пожалуйста, будьте ко мне снисходительны. Ohconfucius ( talk ) 02:14, 6 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Э-э, простите меня Ohconfucius/Forthesakeof, когда или где я говорил, что в Китае нет цензуры, или что Китай является ярким маяком индивидуальной человеческой свободы? Я просто пытался укрепить правила Википедии для Википедии - не осуждая ни одно правительство как злое или фашистское, если оно не утверждает, что это так. Вы можете посчитать многие правительства отвратительными, или что их стиль правления не соответствует их описанию, но это мнение, а не факт - мы должны позволить читателю судить самому. Если вы напрягаетесь из-за редактирования Вики, я предлагаю вам сделать перерыв в Википедии. Jsw663 (обсуждение) 15:45, 6 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, вы можете запутаться, так как это не имеет абсолютно никакого отношения к моему презрению к нашим «красным» товарищам. Как я уже сказал на странице обсуждения статьи, я удалил ссылку на статью «Фалуньгун захватывает телевизионные волны китайского города», поскольку она не имела прямого отношения к теме, и я не считаю статью достаточно широко обоснованной, чтобы ссылаться на нее. Более того, тема ссылок гораздо более подробно рассматривается в статье «Преследование» . Ohconfucius ( обсуждение ) 02:32, 11 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

Извините, что говорю это, но вы немного похожи на Ху Цзиньтао , который безостановочно твердил о демократии на 17-м Национальном съезде Коммунистической партии Китая, как будто он был новообращенным либеральной демократии, когда на самом деле он говорил о механизме увековечения однопартийного правления. Достаточно интересно, что многие делегаты партии даже не знали, зачем они там, согласно интервью с прессой. Ohconfucius ( talk ) 07:00, 11 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый: Jsw663：

Wikimedia Hong Kong была основана два года назад. Сегодня мы хотели бы пригласить вас на великолепное мероприятие в честь нашей второй годовщины , которое мы совместно организуем - Digital Content Jam 1.0 , который входит в серию 3C Digital Creativity Dialogue Series -- Creativity, Content, Community .

Вот информация о мероприятии：

Дата: 31 июля 2009 г. (пятница)

Время: с 19:00 до 21:30

Место проведения: конференц-зал M2 и 3 центра eTech, здание Opulent Building, 4/F , Hennessy Road , 402-406 , Wan Chai (карта Google)

Язык: кантонский

Будут предложены бесплатные закуски и напитки!

Пожалуйста, зарегистрируйтесь по ссылке ниже, чтобы сообщить нам, хотите ли вы присоединиться к мероприятию.

Регистрационная форма

С уважением,

Гонконг Викимедиа

SusanLai ( обсуждение )

13:06, 20 июля 2009 (UTC)

Пожалуйста, обратите внимание, что против Дилипа Раджива только что было возбуждено дело о принудительном исполнении в связи с его редактированием статей в группе Фалуньгун и в других местах. Вы можете оставить комментарий. Обратите внимание, что это постоянная ссылка; любые комментарии должны быть сделаны только после нажатия на вкладку «Страница проекта». Ohconfucius ( обсуждение ) 03:57, 24 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, Jsw663. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Ohconfucius .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы это делали на Talk:Falun Gong . Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо. The Resident Anthropologist ( talk ) 16:29, 22 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Приглашаем вас на следующую встречу в Гонконге 19 августа в Think Cafe, Causeway Bay. Пожалуйста, зарегистрируйтесь на встречу на странице meta meetup. Надеюсь увидеть вас там! Der yck C. 15:59, 12 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Партнерство Всемирной цифровой библиотеки и Википедии — вы нам нужны!

Привет, Jsw663 ! Я Википедист в резиденции в Мировой цифровой библиотеке , проекте Библиотеки Конгресса и ЮНЕСКО . Я набираю Википедистов, увлеченных историей и культурой, для участия в улучшении Википедии с использованием обширных бесплатных онлайн-ресурсов Мировой цифровой библиотеки. Участники могут заработать нашу замечательную звезду WDL и помочь распространять бесплатные знания из более чем 100 библиотек на 7 разных языках. Многоязычное редактирование приветствуется!!! Но многоязычие не является обязательным условием для успеха этого проекта. Пожалуйста, зарегистрируйтесь для участия здесь . Спасибо за редактирование Википедии, и я с нетерпением жду возможности поработать с вами! 20:12, 24 мая 2013 (UTC)

Дело ( Фалуньгун ), в котором вы участвовали, было изменено ходатайством , которое изменило формулировку раздела дискреционных санкций, чтобы разъяснить, что сфера действия распространяется на страницы, а не только на статьи. Для арбитражного комитета -- S Philbrick (обсуждение) 22:39, 27 октября 2014 (UTC) Ходатайство о разъяснении [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 12:53, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Недавно стартовал Wikipedia:WikiProject Asia/The 10,000 Challenge , основанный на Wikipedia:The 10,000 Challenge Великобритании/Ирландии и Wikipedia:WikiProject Africa/The 10,000 Challenge . Идея не в том, чтобы записывать каждую незначительную правку, а в том, чтобы создать импульс для мотивации редакторов на создание хороших улучшений и творений контента и вдохновить людей работать над большим количеством стран, чем они могли бы работать в противном случае. Также есть возможность создания более мелких страновых или региональных задач для таких мест, как Юго-Восточная Азия, Япония/Китай или Индия и т. д., во многом как Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Чтобы это действительно работало, нам нужно разнообразие и интересный контент, а также редакторы из самых разных стран, которые будут регулярно вносить свой вклад. На каком-то этапе мы надеемся провести несколько конкурсов в пользу азиатского контента, возможно, дестубатон, направленный на сокращение количества заглушек, будет хорошим началом, основываясь на текущей Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , которая выпустила около 200 статей всего за три дня. Если вы хотите, чтобы это произошло в Азии, и видите потенциал в привлечении большего интереса и редакторов для страны/стран, над которыми вы работаете, пожалуйста, зарегистрируйтесь и внесите свой вклад в вызов! Это способ, которым мы можем нацелиться на каждую страну Азии и неуклонно значительно улучшать энциклопедию. Нам нужны цифры, чтобы это работало, поэтому рассмотрите возможность регистрации в качестве участника! Спасибо. -- Ser Amantio di Nicolao ^{Che dicono a Signa?} _{Lo dicono a Signa.} 04:55, 20 октября 2016 (UTC) [ ответить ]