Обсуждение пользователя:Джонатан AH

Привет, Джонатан AH! Добро пожаловать в Википедию ! Мы так рады, что вы здесь! Если вы решили, что вам нужна помощь, посмотрите Получение помощи ниже или разместите {{ helpme }} на своей странице обсуждения и задайте свой вопрос там. Пожалуйста, не забудьте подписаться на страницах обсуждения, нажав или используя четыре тильды (~~~~); это автоматически создаст ваше имя пользователя и дату. Если вы хотите поиграть с вашими новыми навыками Вики, песочница для вас. Наконец, пожалуйста, постарайтесь всегда заполнять поле резюме правок . Ниже приведены некоторые полезные ссылки, которые облегчат ваше участие. Приятного редактирования! — Михайлов Куссеров ( обсуждение ) 08:39, 29 июня 2009 (UTC) [ ответить ] Начиная Учебное пособие • Наши пять столпов • Получение наставничества Как: редактировать страницу • загружать и использовать изображения Получение помощи Часто задаваемые вопросы • Советы Где задать вопросы или оставить комментарии Обратите внимание на администратора Политики и рекомендации Нейтральная точка зрения • Нет оригинального исследования Проверяемость • Надежные источники • Ссылающиеся источники Чем Википедия не является • Биографиями ныне живущих людей Руководство по стилю • Правило трех возвратов • Кукольный театр с носками Авторские права • Политика в отношении несвободного контента • Политика использования изображений Внешние ссылки • Спам • Вандализм Политика удаления • Конфликт интересов • Известность Сообщество Достижение консенсуса • Разрешение споров Предполагать добросовестность • Вежливость • Этикет Никаких личных нападок • Никаких юридических угроз Портал сообщества • Деревенский насос Указатель • Каналы IRC • Списки рассылки Написание статей Будьте смелее в редактировании • Разработайте статью Идеальная статья • Руководство по стилю Заглушки • Категории • Устранение неоднозначности Страницы, требующие внимания • Рецензирование Разнообразный Имя пользователя • Страницы пользователя • Страницы обсуждения Очистка: Общее - Спам - Вандализм Присоединяйтесь к WikiProject • Перевод Полезные шаблоны • Инструменты • Пользовательские скрипты

Привет, Джонатон AH, спасибо, что не поленился и рассказал мне о 'pmulcahy.com'; к сожалению, я понятия не имею, о чем ты говоришь - я только отредактировал статью BMP-1 Variants, и все, что связано с видеоигрой, мне не под силу. Что касается этой статьи, то все, что вырезано, должно быть хорошо, поскольку она и так слишком длинная (как и другие статьи о BMP). С уважением, RASAM ( обсуждение ) 10:55, 2 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатон, спасибо за наводку на тему возврата 'CF' против 'army'. Я также исправил предложение 1994 года, чтобы улучшить семантику. Ciao - HarryZilber ( обсуждение ) 23:44, 25 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Кажется, я что-то не так понял. Я видел, как кто-то изменил все оценки, и, по-видимому, они изменили все правильно, и я вернул их к неправильной версии. Некоторые люди делают это, просто ради забавы меняя цифры в Википедии, и я неправильно истолковал последнюю. Извините за это. 10:04, 3 сентября 2009 (UTC)

Тогда не беспокойтесь. Хотя добавление сводки правок поможет избежать путаницы. :) Честно говоря, есть несколько оценок, которые неверны, но в предыдущей версии было больше правильных, чем неправильных. Оценки, вероятно, должны быть все с источниками и цитироваться, как и большинство других статей об игре, но я застрял на dial-up и не могу этого сделать. Jonathon AH (обс.) 14:02, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Статья, на которую вы ссылаетесь, не утверждает прямо, что Венесуэла не покупала Т-90. Скорее, она говорит только о НЕКОТОРЫХ видах оружия, которые купила Венесуэла, поскольку в самой статье говорится, что речь шла только о НЕКОТОРЫХ видах оборудования. Недавно добавленные мной цитаты подтверждают, что Уго Чавес вел переговоры о покупке как Т-72, ​​так и Т-90, и сам Хуг Чавес это подтвердил. Пожалуйста, прочтите последние добавленные мной цитаты (нажмите на первую и вторую цитаты в разделе Венесуэла под операторами) Rahlgd ( обсуждение ) 18:39, 5 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, я заметил, что вы поместили тег {{unreferenced section}} в разделе оборудования, посмотрите; довольно сложно поместить ссылки в этом разделе, в основном потому, что фактические цифры неизвестны, но я могу вас заверить, что данные о самолете довольно близки к реальности, потому что я увижу многие из единиц лично здесь, в Лиме, ​​Перу. Я удалю тег, но я хочу узнать ваше мнение, помните, что википедист должен предполагать добросовестность, участники Wikiproject Peru доверяют моим редакциям, я не понимаю, почему вы этого не делаете. Приветствую. -- Cloudaoc ( обсуждение ) 02:06, 22 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. Я вовсе не ставлю вашу работу под сомнение, но наличие надежных источников делает статью намного сильнее. :) Без источников любой может вносить изменения, дополнения или удалять информацию, не имея эффективного способа оспорить ее достоверность, поэтому просьба об источниках была призвана помочь другим людям предоставить некоторые источники, а не критиковать (я добавлял тот же тег к статьям, над которыми работал). Я определенно могу понять, как трудно иногда найти информацию. - Jonathon AH (обсуждение) 03:07, 22 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, JAH -- Я склонен согласиться с тобой полностью. Это не было бы большой проблемой, если бы не тот факт, что анонимный IP ссылается на Отта Джеффа в третьем лице[1][2] и, по-видимому, пытается создать видимость согласованной поддержки аргументов Отта Джеффа. Это подозрительно похоже на случай кукольного дела/SPA/кукольного дела. Я бы сказал, что есть очень веская причина подать SPI. Rhode Island Red ( обсуждение ) 22:51, 18 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Привет, я видел ваш перевод Алжирского национального флота в Военно-морской флот Алжирской Республики и ваше резюме по редактированию, в котором говорилось, что это было «официальное» название, согласно ссылке на книгу фактов ЦРУ. (Я подозреваю, что французское название Marine de la Republique Algerienne было бы более официальным, чем на английском, но это не имеет значения.) У меня нет личной заинтересованности в прежнем названии, но, похоже, оно используется чаще, чем новое. Поиск в Google по этим двум терминам показывает около 74 000 ссылок на прежнее название и ровно 7 ссылок на новое название (2 из которых — на саму книгу фактов ЦРУ). Поскольку поиск в Google не является определяющим фактором в таких вопросах, есть ли у вас какие-либо другие доказательства использования нового названия вне Интернета? — Bellhalla ( talk ) 23:25, 23 ноября 2009 (UTC) [ reply ]

Помимо того, что название было предоставлено CIA World Factbook (общеупотребительный и надежный источник в Википедии), и это фактически буквальный и грамматически правильный/приемлемый перевод французского названия, нет, у меня нет никаких доказательств его неинтернетного использования. Я также основывался на опыте того, как военные подразделения других стран обрабатывались в Вики (см. "Canadian Forces Maritime Command" против более широко используемого и столь же приемлемого "Canadian Navy"). Я был бы рад вернуть его, но из любопытства, означает ли это, что все статьи о канадских вооруженных силах также должны быть переименованы? (Честный вопрос) - Jonathon AH (обсуждение) 00:22, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вместо того, чтобы сделать это, я сделаю запрошенный шаг , чтобы получить больше мнений по этому поводу. Лично я в противоречии, потому что новое название кажется более точным, но оно, кажется, не такое распространенное. (Мой главный интерес в этой теме заключается в том, что все категории для флота и его кораблей находятся под старым названием; изменить их через CFD было бы тривиально, если бы осталось текущее название.) Кстати, таблица кораблей, которую вы сделали для статьи, выглядит действительно хорошо. :)

Что касается другого варианта, «Канадский флот» неоднозначен, поскольку он может относиться как к канадским вооруженным силам, так и к Королевскому канадскому флоту. — Bellhalla ( обсуждение ) 13:18, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Это звучит как хорошая идея, и вполне справедливо. У меня самого нет особого мнения о названии, я просто подумал, что что-то, что более точно отражает французское название и получено из надежного источника, было бы более уместным, но я не видел политику общего имени, если быть честным. Я не против, если оно останется или будет перемещено обратно. Re: таблица. Спасибо. :) Я думал, что это будет улучшение по сравнению со списком, который был там раньше... его было не так легко читать, и его нужно было немного подрезать. Я сделал несколько для других небольших и заброшенных национальных военных страниц, таких как Македония и Сальвадор. Это также помогает им оставаться «честными» (например, я удалил фантомные легионы Leopard 2 и другой бронетехники, которые заявляла страница Сальвадора). - Jonathon AH (обсуждение) 15:53, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не хотел, чтобы вы думали, что я полный псих относительно этой правки в History of golf . Виновником был плохо написанный раздел, который был интерпретирован двумя совершенно разными способами. имя пользователя 1 ( обсуждение ) 15:17, 14 декабря 2009 (UTC) [ ответ ]

Не волнуйтесь, ошибки/неправильные толкования случаются со всеми нами. Я просто подумал, что это нужно исправить как можно скорее. - Jonathon AH (обс.) 17:29, 17 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы внесли существенные изменения в статьи об оборудовании индийской армии, не обсудив их предварительно на странице оборудования. Раздел артиллерии запутан, поскольку вы не можете узнать, какая артиллерия является самоходной, поскольку вы поместили эту информацию в раздел примечаний. Количество танков изменилось более чем на 1500. Пожалуйста, обсудите. Zoravar ( обсуждение ) 10:49, 17 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я внес изменения в формат, информация в основном такая же, как и была раньше. Единственными изменениями, внесенными в информацию, были добавление примечаний или изменение цифр на основе цитируемых источников. Страница, которая существовала раньше, была в беспорядке. Это был длинный список, в котором большая часть информации была представлена ​​плохо, дублировалась или нечитабельна. Теперь она отсортирована по общему типу, все оборудование имеет схожий формат, поэтому информация может быть представлена ​​в ясной, последовательной манере, и можно избежать дублирующих записей. И да, вы можете определить, какая артиллерия является самоходной, если посмотрите на столбец типа — еще одно преимущество использования таблицы. Самоходная артиллерия хранится вместе с боевыми бронированными машинами. Что касается количества танков — для приведенных ранее цифр не было указано никаких источников. Пожалуйста, см. Wikipedia:Ссылающиеся источники . Я использовал ссылку, которая использовалась на странице ранее. Если у вас есть более надежная ссылка, то обязательно предоставьте ее, но, пожалуйста, не обижайтесь, потому что указанное число меньше, чем не указанное число. - Джонатан AH (обс.) 16:58, 17 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрю ссылки, потому что когда делаются такие большие сокращения, то это должно быть упомянуто, также количество наших танков и т. д. остается только гадать, так как наши службы не раскрывают цифры. Zoravar ( обсуждение ) 09:53, 18 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Проверено по т-55, у нас также есть т-54 под тем же названием (можно найти на странице вариантов т-55). Номера т-72 могут быть неверными, также как и 1800-2200 т-72 модернизируются, но для модернизации 2200 нужно как минимум 2200 танков. Также не было никаких ссылок на сокращение т-90 (я знаю более раннюю версию, и ни одной) и нет ссылок на снятие с вооружения пт-76. Даже у него были ссылки на т-72 и т-55, пожалуйста, обсудите это со мной подробнее. Zoravar ( обсуждение ) 10:24, 18 декабря 2009 (UTC) (перепроверил ваши ссылки). [ ответить ]

• Нашел номера Т-90. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Zoravar ( обсуждение • вклад ) 10:30, 18 декабря 2009 (UTC)[ отвечать ]
• Ссылка на план модернизации Т-72.
• Ссылка на модели т-55.

Также, пожалуйста, предоставьте ссылку на снятие с вооружения pt-72. Спасибо. Не поймите меня неправильно, это не личный аргументXD, Zoravar ( обсуждение ) 10:39, 18 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Re: PT-76 - См. здесь. Извините, вы не можете ссылаться на удаленный текст.

Re: Номера/улучшения T-72 - Обратите внимание, что единственный источник, указанный на T-72, - это частная страница. Это не может быть подтверждено никем. Это не очень хороший источник. (См. Wikipedia:Verifiability - в частности, раздел доступа) Информация о Bharat-Rakshak по крайней мере согласуется с другими источниками

Re: T-90s - Стратегия - это, как известно, ненадежная страница. Большинство других источников утверждают, что T-90 будут закуплены в трех отдельных сделках. Два заказа из России (первоначальный заказ на 310 плюс последующий заказ на 300 или 330 в зависимости от источника - более свежие и российские источники говорят о 300, так что я думаю, что это более точно), и местное производство еще около 1000. Танки местного производства начали выпускаться только в августе этого года, а первый заказ российских танков занял около 4 лет с момента заказа (2000) до сборки комплектов для разборки (2004). Самое большее, что будет у индийской армии на вооружении 620 T-90, и это при условии, что они получили второй заказ российских танков в полном объеме. Это 310 оригинальных танков, 300 из второй партии российских танков и 10 произведенных на месте. См. здесь, здесь, здесь, здесь (также содержит немного об общих планах по бронетанковым силам) и здесь для дальнейшего чтения и подробностей. Поскольку мы не можем подтвердить поставку второй партии, и мы можем подтвердить только 10 танков, произведенных на месте по состоянию на август 2009 года, то я думаю, что мы можем справедливо указать только 320-620 как находящиеся в эксплуатации в настоящее время.

Надеюсь, это поможет прояснить внесенные мной изменения.

- Джонатан AH (обс.) 22:12, 18 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, но Бхаракт Ракшак дает только № 1 для t072 mk1 и t-55, а не другие версии t-72 и t-54. Zoravar ( обсуждение ) 11:02, 19 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Re:T-54/55 - Это фактически один и тот же танк, различие - это всего лишь вопрос семантики, и не заслуживает отдельного раздела - обратите внимание, что статья в Википедии делает то же самое. Что касается T-72... Согласно большинству источников, в эксплуатации все еще находится только один тип - T-72M1. О какой другой версии вы говорите? Кроме этого, возможно, есть несколько прототипов или незначительных модификаций для командирских танков, но они статистически незначительны по сравнению с остальным флотом. - Jonathon AH (обсуждение) 16:57, 19 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Re:Re:Прошу прощения за ошибку в т-72, но у Индии, скорее всего, есть и т-54. Вот что я нашел в операторах т-54/55 и их вариантах:

• Т-54/Т-55 с трубами из листовой стали, установленными на 100-мм стволах, чтобы отличить их от пакистанских танков Тип 59.[57]
• Т-54Б, модифицированный Индией.[36]
• Т-55А модернизирован со 105-мм пушкой.[36]

Зоравар ( обсуждение ) 10:24, 20 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. Что касается Т-54 — я уверен, что у Индии, вероятно, есть (или были) некоторые, но они практически идентичны Т-55. Если вы хотите изменить запись так, чтобы там было написано Т-54/55, как в статье Википедии, я думаю, это нормально, но я не думаю, что есть необходимость в отдельной записи. Т-54 и Т-55 обычно считаются вместе, потому что это практически один и тот же танк. Что касается модификаций, не стесняйтесь указывать их в разделе примечаний, если они хорошо обоснованы. Модификации 105-мм пушки были бы особенно примечательны. Проблема в том, что многие ссылки на странице Т-54/55 взяты с сайта JED, а они больше не считаются хорошим источником, потому что вам нужно платить, чтобы получить к ним доступ. Кроме того, обязательно воспринимайте информацию GlobalSecurity.org с долей скептицизма. Иногда это верно, иногда нет - обратите внимание, что они по-прежнему прогнозируют почти 700 Арджунов к 2020 году, тогда как большинство источников ограничиваются заказами в 124. Всегда лучше сверяться с несколькими источниками, чем принимать тот, у которого самое большое число. - Джонатан АХ (обс.) 17:12, 20 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я понятия не имею, что такое сайт JED, и не могли бы вы немного подчистить таблицу артиллерии. Возникает путаница, если самоходная артиллерия учитывается в общем количестве этой модели. Я бы сделал это сам, но я не знаком с таблицами, поэтому я даже не могу изменить Т-55, чтобы включить варианты. Zoravar ( обсуждение ) 10:52, 21 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

«JEDsite» — это веб-сайт, используемый в качестве ссылки для многих заявлений на странице операторов/вариантов Т-72. Проблема в том, что теперь это платный сайт, поэтому никто не может проверить информацию, не заплатив, что противоречит политике Википедии. Что касается редактирования таблиц. |- представляет разделение между двумя строками, | используется в начале новой строки, а || представляет разделение ячейки/столбца. Итак, используя запись БМП-1 в качестве примера (она хорошая и короткая):

| [[БМП-1]] || [[Боевая машина пехоты]] || 700 || {{ СССР}} ||

Итак, [[БМП-1]] находится в столбце Имя , [[Боевая машина пехоты]] находится в столбце Тип , 700 находится в столбце Количество и так далее. Остальное — это просто вопрос Викиссылок. Все, что заключено в двойные квадратные скобки ([[ссылка]]), является викиссылкой, ведущей к статье с таким названием. Чтобы создать викиссылку на страницу T-54/55, вам просто нужно написать [[T-54/55]], что даст вам этот T-54/55 . Названия статей часто чувствительны к регистру, поэтому убедитесь, что все правильно. Вы также можете дать викиссылкам псевдоним, если это необходимо. Например, если вы пишете о прицеле с болометрическим датчиком и хотите обеспечить легкий доступ к справочной информации, вы бы сослались на статью вики о болометрических датчиках. Проблема здесь в том, что в Википедии нет статьи под названием «болометрический датчик», и она ей не нужна, но в ней есть статья о болометрах (которые делают возможными болометрические датчики), поэтому вы можете дать викиссылке новый псевдоним, например: [[Bolometer|Болометрический датчик]], что приведет к следующему: Болометрический датчик . Не бойтесь использовать кнопку «Показать предварительный просмотр», чтобы проверить редактирование перед его сохранением, так вы сможете избежать очевидных ошибок. Wikipedia также дает вам возможность создать песочницу пользователя для экспериментов с кодом вики и написания статей вики ( WP:User page#Creating user subpages ), так что не бойтесь экспериментировать там. :)

Что касается артиллерии - см. раздел бронированных боевых машин для самоходной артиллерии. Они считаются системами сами по себе, поэтому они отделены от обычной артиллерии. Если вы посмотрите на столбец Тип , он покажет, какие машины являются самоходной артиллерией. Любая артиллерия в столбце артиллерии либо буксируемая, либо не привязана к платформе, в отличие от самоходных машин, поэтому есть четкое различие между самоходной и буксируемой артиллерией. Надеюсь, это поможет. - Jonathon AH (обс.) 01:28, 24 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Джонатан Я получил сообщение для тебя в разделе Eryx на моей странице обсуждения — Jackehammond ( обсуждение ) 05:50, 22 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

RE резюме вашего редактирования: «Дальнейшая доработка. Пожалуйста, пересмотрите статью. Изменение двигателя и СУО не делает его уникальным танком — это по-прежнему MBT2000».

Согласен, Al-Khalid — это модифицированный MBT-2000, и статью нужно изменить. Какие изменения вы предлагаете? -- Hj108 ( обсуждение ) 17:02, 29 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы объяснить немного подробнее, почему вы посчитали необходимым отделить раздел истории? Между тем, British Army составляет 59k, United States Army — 75k, а Russian Ground Forces — 64k. Зачем нужно было сокращать эту запись армии до ~30k, и тем самым вдвое сокращать контекст, доступный в процессе? Buckshot06 (обсуждение) 05:28, 21 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

На основе ряда факторов. Политика цитирования: WP:Article size и связанный с ним WP:Splitting , оба из которых рекомендуют сохранять статьи в разумных пределах по практическим и стилистическим соображениям (для справки, я представляю одну из технических проблем, упомянутых на странице размера статьи — я выполняю большую часть редактирования через коммутируемое соединение, и длинные страницы с большим количеством изображений загружаются довольно долго). Тот факт, что он оказался на 32k, был чистым совпадением — страница была 64k, я отделил раздел истории на основе контента и прецедента, а страница истории просто оказалась 32k — на самом деле это не та цель, к которой я стремился. Я просто пытался улучшить читаемость и структуру страницы.

Единственными разделами, которые я переместил, были раздел истории и список оборудования. Раздел истории был длинным, подробным, и только часть была связана с текущим состоянием иракской армии, как обсуждалось на остальной части страницы. Помимо этого, есть прецедент для национальных армий, чтобы иметь отдельную страницу истории ( История британской армии , История канадской армии , История польской армии , История австралийской армии , История греческой армии и т. д. и т. п.). Есть также прецедент для того, чтобы списки оборудования хранились отдельно. Формат, в котором они отображались, был беспорядочным, и для того, чтобы сделать это разумно, потребовалось бы слишком много места на странице. Вы действительно считаете, что такие действия неразумны, не соответствуют прецеденту Википедии, плохой организации или неправильному толкованию политики Википедии? - Jonathon AH (обсуждение) 06:00, 21 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не считаю, что такое действие было необоснованным. Вы, вероятно, не поняли мой тон — в сети это легко сделать. Лично я бы оставил весь материал вместе на гораздо более длительное время (хотя я сам отделил разделы по оборудованию, чтобы основные статьи оставались стабильными, например, RGF). Однако вы затронули то, что меня раздражает. На самом деле, я полагаю, что это не вы, а неявное предположение, что мы «сосредоточены на текущем состоянии иракской армии», которое было бы внесено предыдущими редакторами. Мы должны смотреть на общую картину, прошлое, настоящее и будущее, без запоздалого недавнего подхода. Привет, Buckshot06 (обсуждение) 06:09, 21 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, я считаю, что лучше иметь изображение, которое соответствует содержанию соседнего текста, фото ACAV следует заменить изображением салона транспортного средства. Fallschirmjägergewehr 42 ( обсуждение ) 13:15, 14 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

За исключением того, что на странице уже было 2 изображения ACAV, и никаких других четких изображений интерьера. Уникальное, информативное изображение имеет для меня больше смысла, чем третье изображение чего-то, уже имеющегося на странице. См. изображения ACAV в разделе Vietnam и разделе вариантов — оба размещены в логических разделах. - Jonathon AH (обсуждение) 16:18, 14 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Эта Piranha 5 была скопирована со страницы новостей MOWAG, а не с того другого места, куда вы ее поместили. Если вы посмотрите, GDELS MOWAG GmbH называет ее 5, а не V. У меня есть личная причина знать это. Я проверю устно как можно скорее, но если GDELS называет ее 5, то это 5, а не V. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 203.54.9.196 ( обсуждение ) 02:33, 11 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что это было из пресс-релиза, после того как я его удалил, но независимо от источника, вы его не писали, а копия есть копия, что противоречит политике WP. Что касается названия, General Dynamics UK[3] (как и другие неевропейские сайты GD), Jane's, Army-technology.com, Deagel.com и другие источники называют его V, что также соответствует соглашению об именах до сих пор. Вероятно, лучше подождать и посмотреть, каким будет окончательный маркетинг. - Jonathon AH (обсуждение) 04:26, 11 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

В ответ на ваше сообщение, да, я не читал ссылки, которые вы предложили, поскольку я новичок в Википедии как участник и не понимаю, почему моя ссылка не была достаточным источником для темы Вооруженных сил Турции и бюджета турецкой армии. Теперь, когда вы объяснили, стало более ясно, в чем была моя ошибка, и я приношу извинения за это и за мое настойчивое использование ссылки в качестве источника. Ссылка, которая используется для определения текущего военного бюджета Турции, не из CIA World Factbook, а цитируется с одного веб-сайта из турецкой статьи. Я продолжаю проверять раздел Вооруженных сил Турции, и когда я проверял в прошлом году, там было 30 миллиардов долларов, что было реалистичной цифрой, поскольку я внимательно слежу за статистикой по турецкой армии, но когда я впервые проверил в этом году, там было сначала 49,06 долларов, затем 24 доллара, а теперь 11,06 долларов, что все было далеко от истины. Несколько источников, которые я нашел, утверждали, что это было более 40 долларов, поэтому я использовал ссылку, связанную с Википедией, и был ее расширением как наиболее достоверным источником, который утверждал, что это было 42,06 миллиарда долларов, что показалось мне разумным, поскольку военный бюджет увеличивался в больших масштабах каждый год. Однако я мог бы использовать другие источники, чтобы подкрепить свое заявление. Не могли бы вы, по крайней мере, позволить мне опубликовать цифру, указанную на сайте ЦРУ, как наиболее достоверный источник текущего военного бюджета Турции? Поскольку вы просите меня проверить этот источник, я думаю, было бы приемлемо использовать его в качестве основного источника, однако я продолжу искать более достоверные источники, чтобы использовать их в качестве наиболее точных цифр. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный TurkYusuf1 ( обсуждение • вклад ) 02:29, 6 мая 2010 (UTC) [ ответ ]

Проблема в том, что эта цифра не указана на сайте CIA World Factbook. Вам нужно найти достоверный источник из первых рук для бюджета. Сайт AbsoluteAstronomy является зеркальной копией старой статьи Википедии, которая сама по себе не имеет достаточных ссылок. Например, на странице утверждалось, что все цифры взяты из CIA World Factbook, но это не так — не было предоставлено никаких ссылок, и когда вы проверяете CIA World Factbook, очень мало статистики приводится по национальным оборонным бюджетам. Вы можете видеть, как легко изменить информацию в Википедии, что вы должны относиться ко всему без соответствующих ссылок как к подозрительному и по сути ненадежному. Я открыт для идеи, что бюджет может быть выше, но единственным независимым источником из первых рук, который я смог найти, была цифра 2008 года из этой газеты. Если вы можете найти что-то из авторитетного оборонного журнала (IE Jane's), официального правительственного издания, хорошо цитируемого исследовательского документа или надежного общественного источника новостей, то, пожалуйста, обновите это. Я склонен быть довольно строгим в желании получить какие-либо цитаты, поскольку люди склонны позволять личным предубеждениям или национализму мешать честности и точности в военных статьях (ни в коем случае не говорю, что вы это делаете... но люди часто раздувают бюджеты, количество оборудования и т. д., чтобы армия их страны выглядела еще более впечатляюще). Если я могу чем-то помочь, дайте мне знать. - Jonathon AH (обсуждение) 02:38, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, я понимаю, я только что проверил и увидел то же самое, там указан только процент ВВП, используемый для военных целей, как 5,3% по ЦРУ для Турции. Я все еще ищу надежный источник. Да, я просто хотел изменить указанную сумму как можно быстрее, так как я считал ее несправедливой и неточной. Большинство источников, которые я проверил, указывают, что она превышает 30 миллиардов долларов, поэтому я продолжал настаивать на том, чтобы указать сумму в 42,06 миллиарда долларов с сайта Absolute Astronomy, и я снова извиняюсь за свое поведение. Я, конечно, не позволяю своим националистическим чувствам определять мое мнение, и я знаю, что вы не подразумеваете, что я это делаю, но я все равно хотел сообщить вам об этом. Я найду надежный источник в одном из мест, которые вы предложили, размещу его здесь и буду ждать вашего ответа. Спасибо за вашу помощь и предложения. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TurkYusuf1 ( обсуждение • вклад ) 03:02, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь. Мы все время от времени совершаем ошибки, и я ценю, что вы нашли время обсудить это. Извините, если я прозвучал немного сжато. Как я уже сказал, если я могу чем-то помочь, или если у вас есть другие вопросы или опасения, дайте мне знать. - Jonathon AH (обсуждение) 03:12, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, и я ценю вашу помощь и понимание. Я только что нашел статью, в которой утверждается, что это более 16 миллиардов долларов, и я разместил ее в разделе Вооруженных сил Турции, однако я ошибочно удалил источник для источника процента ВВП в процессе, я забыл, какой был веб-сайт или ссылка, не могли бы вы вернуть его только для этой части раздела, извините за ошибку еще раз, я продолжу искать новые источники. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TurkYusuf1 ( обсуждение • вклад ) 03:19, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я исправил другую ссылку (к сведению, если вы проверите историю страницы, а затем щелкните ссылку «предыдущая» (prev) рядом с последним изменением, изменения между текущей и предыдущей версиями страницы будут выделены, так что вы сможете заметить, что было изменено/удалено/добавлено). Я также взял на себя смелость поместить новую ссылку в шаблон ссылки — он предоставляет немного больше информации и выглядит немного лучше, когда люди проверяют источники. Информацию о шаблонах цитирования и примерах можно найти здесь: Wikipedia:Citation_templates . Jane's , вероятно, один из самых надежных и точных источников, которые вы найдете, поскольку они полагаются на предоставление такого рода информации как на основную часть своего бизнеса. - Jonathon AH (обсуждение) 03:34, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо, я еще учусь, поэтому, пожалуйста, извините меня за ошибки, когда я их публикую. Я также прочитаю раздел о ссылках, который вы предоставили. --TurkYusuf1 ( обсуждение ) 04:01, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, я также обновил численность активных войск в турецких вооруженных силах с веб-сайта статьи, на которую ссылаются несколько турецких и западных газет и других источников. Но в процессе я испортил ссылку nationmaster в месте для ежегодного импорта и экспорта для ссылки 5, поэтому я вернул ее обратно, но я не мог понять, как поместить ее в формат статьи или ссылки, потому что когда я нажал на редактирование рядом со справочным разделом внизу страницы, она просто показала мне пустое место. У меня не было времени прочитать раздел wiki hekp, который вы предложили, но я надеюсь, что позже сделаю это. Еще раз извините за ошибку, надеюсь, вы сможете просто вернуть ее в формат статьи/ссылки, как вы сделали для моего раздела военного бюджета, спасибо и еще раз извините за ошибку. --TurkYusuf1 ( обсуждение ) 05:43, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

При использовании тегов <ref> вы можете дать тегу имя, чтобы один и тот же тег можно было использовать несколько раз. Например: <ref name="nationmaster">{{cite web|url=http://www.nationmaster.com/red/country/tu-turkey/mil-military&b_cite=1&all=1|title=NationMaster - статистика турецких военных|publisher=NationMaster.com}}</ref> Таким образом, используя этот пример, нам нужно использовать полную ссылку только один раз, и любым другим элементам, которые будут использовать эту ссылку, понадобится только сокращенный тег <ref name="nationmaster />, поскольку он будет ссылаться на существующую ссылку, а не создавать новую. Это предотвращает ненужные дублированные или иным образом избыточные ссылки в списке, которые только создают путаницу и могут заставить статью выглядеть лучше ссылающейся, чем она есть на самом деле.

Что касается источника, который вы использовали для текущей численности войск... Я не отменил его, но добавил тег «проверить достоверность», чтобы получить дополнительное мнение, поскольку цитируемый источник имеет сильный антивоенный тон и явные политические предубеждения. Хотя он и ссылается на источники некоторой информации, численность войск не указывается, и, учитывая характер статьи и веб-сайта, есть основания преувеличивать. См. Wikipedia:Определение надежных источников#Сомнительные источники . К сожалению, не каждый источник хорош. - Jonathon AH (обс.) 06:33, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я понимаю, спасибо за всю вашу помощь и предложения. Я действительно ценю это и постараюсь приспособиться и научиться пользоваться Википедией и размещать информацию с беспристрастными и достоверными фактами и ссылками с этого момента. Я все еще ищу больше источников относительно военного бюджета и продолжу искать новый, более достоверный источник для раздела о численности действующих войск. Еще раз спасибо и берегите себя. --TurkYusuf1 ( обсуждение ) 08:56, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я только что проверил, и вы указали турецкий оборонный бюджет в 11 миллиардов долларов, и когда я проверил ваш источник, которым был Стокгольмский институт, я обнаружил, что он очень неточен по отношению к оборонным бюджетам многих стран по сравнению с другими источниками. Я не знаю, в курсе ли вы, но согласно большинству источников, которые я посетил, оборонный бюджет США составляет более 600 долларов, Китая около 85 долларов, Великобритании 65 долларов, Индии 32 доллара и так далее, и хотя я не смог найти много источников, которые утверждают, что турецкий оборонный бюджет составляет более 20 или 30 или 40 долларов, как я утверждал ранее, несколько веб-сайтов утверждают, что он составляет не менее 30 долларов, например, веб-сайт Globalfirepower.com утверждает, что он составляет 30 долларов, и он ссылается на Всемирную книгу фактов ЦРУ и Библиотеку Конгресса в качестве ссылок. Я бы не стал полагаться на SIPRI (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира), поскольку у него есть две разные таблицы для 15 лучших, а затем еще один список большинства стран, которые даже не совпадают, и когда я проверил другие источники, их цифры для многих стран, таких как те, что я перечислил, сильно отличаются. Конечно, это ваше дело, но я просто подумал, что попрошу вас пересмотреть использование SIPRI как надежного или точного источника для военных расходов. --TurkYusuf1 ( обсуждение ) 18:43, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, вы ошибаетесь, я не вносил это изменение. Я вносил последнее изменение на страницу обсуждения . Recon.Army внес изменение. Проверьте ссылки «prev» (предыдущий) рядом с каждым изменением на странице истории изменений, и вы увидите, кто внес какие изменения. Если вы посмотрите на страницу обсуждения, вы увидите, что я пытаюсь обсудить это с ним там. Хотя большая часть статистики globalfirepower.com более или менее верна, она не совсем верна. Например, они говорят, что берут информацию из Библиотеки Конгресса и Всемирной книги фактов — но попробуйте найти ее на любом из этих сайтов (и если вы сможете ее найти, то у вас будет еще лучший источник). - Jonathon AH (обсуждение) 19:12, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

О, ладно, извините, если это прозвучало так, будто я вас критиковал, это было совсем не мое намерение. Я просто пытался попросить вас пересмотреть использование этого в качестве ссылки, извините, я также не проверил, кто это добавил, я предположил, что это были вы. Пожалуйста, дайте мне знать, что вы решите сделать в конце, будете ли вы использовать этот источник для военных расходов и Турции или измените его или нет. --TurkYusuf1 ( talk ) 19:42, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, я только что обновил количество активных войск согласно статье из одной из ведущих газет и обозревателей Турции из "Zaman's". В процессе я перепутал ссылки 2 и 3, но смог отменить ссылку 3 и вернуть источник, который вы использовали для количества иностранных войск на Кипре, но не смог отменить ссылку 2, извините еще раз, я попытался отменить ее в истории страницы, но по какой-то причине она не отменилась. Проверьте источник, который я предоставил для активного количества войск из статьи в газете, если он достаточно хорош или нет, тогда, конечно, вам решать, удалять его или нет, исходя из того, согласны ли вы с тем, что это хороший источник или нет. Спасибо и берегите себя. --TurkYusuf1 ( talk ) 09:29, 8 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет. Сегодняшний Zaman — это рабочий источник, у меня нет с ним проблем. Я отменил изменения на данный момент (частично, просто чтобы исправить путаницу. Хотя у вас уже получается лучше со ссылками), но я думаю, что 700 000, вероятно, ближе к точным, если учесть жандармерию. Моя единственная проблема с ним в том, что он не дает разбивки того, откуда взялось это число, и разница в 200 000 между разбивкой LoC и оценкой в ​​700 000 довольно велика. Источник, которым я пользовался, разбил его по родам войск, но, к сожалению, не имел цифр для жандармерии или береговой охраны (статья CG указывает, что их довольно мало — всего чуть больше тысячи — но это не указано, к сожалению, так что может варьироваться). Не знаете ли вы случайно хороший источник по численности личного состава жандармерии? Я также начал публичную дискуссию на странице обсуждения Вооруженных сил Турции, если вы хотите ответить там. - Jonathon AH (обсуждение) 01:00, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю хорошего источника для жандармерии в армии, но я продолжу его искать, как мне получить доступ к публичному обсуждению. Также спасибо за вашу поддержку, да, я думаю, что я начинаю понимать некоторые вещи, такие как ссылки и прочее. Берегите себя и скоро поговорим. --TurkYusuf1 ( обсуждение ) 07:36, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я нашел статью, в которой указаны численность всех турецких вооруженных сил, из которых следует, что жандармерия составляет около 280 000 человек, а береговая охрана — 2 200 человек. Это на странице 26 статьи, проверьте ее, однако там указано, что численность армии составляет всего 402 000 человек, я не знаю, насколько это точно, потому что большинство источников утверждают, что их более 500 000 человек. Статья в формате PDF, я отправлю ее на ваш адрес электронной почты. Но ссылка на нее не работает, так что есть ли адрес электронной почты, на который я могу отправить ее, чтобы вы могли проверить сами? --TurkYusuf1 ( talk ) 08:15, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Похоже, это тот же документ, который я просматривал, и который использовался в качестве справочного материала для персонала на странице Вооруженных сил Турции, так что, думаю, он у меня уже есть. Это Профиль страны 2008 года, подготовленный Библиотекой Конгресса? И вы правы, я пропустил ссылку на Жандармерию и Береговую охрану на странице 26, так что я добавлю это к общей сумме. Я почти уверен, что цифра в 402 000 для армии верна. Могут быть резервы в дополнение к 402 000, но они учитываются отдельно (в информационном поле Национальной армии есть отдельная запись для резервов). Библиотека Конгресса считается надежным источником в Википедии (есть даже страница WikiProject для включения информации из страновых исследований в статьи), и она подготовлена ​​правительственным источником с нейтральной точки зрения, поэтому я не думаю, что есть какие-либо причины для того, чтобы цифры были неточными (кроме того, что им уже 2 года - но общая численность активных войск обычно не меняется кардинально за такой короткий промежуток времени вне активного конфликта). В любом случае, я собираюсь пойти дальше и добавить информацию о жандармерии и CG в статью. Большое спасибо за указание на это. - Jonathon AH (обсуждение) 16:50, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Нет, на самом деле это статья, написанная Лале Сарыбрагимоглу, обозревателем Zaman, который вы используете в качестве источника одной из статистических данных. Все, что вы сказали, верно, за исключением того, что в жандармерии числится 280 000 человек, а в береговой охране — 2 200 человек. Но по какой-то причине ссылка на нее не работает. Есть ли на вашей странице обсуждения или в личном сообщении адрес электронной почты, на который я могу ее отправить? --TurkYusuf1 ( обсуждение ) 21:08, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Отчет, который я использую, также содержит данные о Береговой охране в 2200. Я вообще предпочитаю не оставлять свой адрес электронной почты на публичных страницах. Можете ли вы сказать мне, как называется этот документ или откуда вы его взяли? Возможно, я смогу найти его, проведя небольшое исследование. Однако самая большая проблема в том, что если на него нельзя сослаться на сайте, то это нерабочая ссылка. См.: Wikipedia:Verifiability#Access to sources В качестве альтернативы, может быть, вы могли бы проверить отчет Библиотеки Конгресса, чтобы увидеть, не упускаю ли я что-то в отношении цифр жандармерии? В конце концов, две пары глаз лучше, чем одна. - Джонатан АХ (обсуждение) 23:38, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я понимаю, я не хотел ставить вас в неудобное положение, но я отправлю вам ссылку, попробуйте зайти, если нет, просто оставьте статистику Библиотеки Конгресса. Я проверю ее, просто чтобы убедиться, но вы, вероятно, ничего не пропустили. Я скоро вернусь к вам со ссылкой, которую я использовал, и после того, как проверю LoB. Берегите себя и хорошего вам дня. --TurkYusuf1 ( talk ) 17:21, 10 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я просто хочу поздравить вас с отличной работой над страницей Stryker. Vstr ( обсуждение ) 12:17, 18 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

И запоздалая благодарность от меня тоже. :) - Fnlayson ( обсуждение ) 21:03, 17 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я только что переделал статью о M113 - у меня в голове была информация о ACAV, и я погуглил ее, чтобы найти источник, и нашел подтверждение здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_the_Republic_of_Vietnam Это не первое место, где я об этом прочитал, но первое, которое я нашел сейчас в своем поиске ссылок. Но видите ли, я не трогал статью ARVN до сих пор, так что я не просто поместил ее туда. Я поищу другие ссылки, но большинство статей и книг о том времени ориентированы на США и мало доверяют ARVN. -- Алексей Тополь ( обсуждение ) 20:21, 20 мая 2010 (UTC) Я нашел другой источник: [ ответить ]

«30 марта 1962 года первая партия из 32 M113 прибыла во Вьетнам и была отправлена ​​в две механизированные стрелковые роты ARVN, каждая из которых была оснащена 15 БТР (M113). 11 июня 1962 года два механизированных подразделения были впервые введены в эксплуатацию. Во время битвы при Апбаке в январе 1963 года по крайней мере четырнадцать из незащищенных стрелков калибра .50 на борту M113 были убиты в бою, что потребовало внесения изменений для повышения выживаемости экипажа. Вскоре на транспортеры были установлены самодельные щиты, изготовленные из металла, спасенного из корпуса(ов) затонувших кораблей, что обеспечило лучшую защиту. Но, обнаружив, что этот материал может быть пробит огнем стрелкового оружия, последующие щиты были изготовлены из списанных бронемашин

80-е артиллерийское подразделение ARVN в Южном Вьетнаме развило идею щита и приступило к разработке общевойсковых орудийных щитов для M113. Эти щиты стали предшественниками стандартизированного варианта Armored Cavalry Assault Vehicle (или ACAV) и были выданы всем механизированным подразделениям ARVN Армии Республики Вьетнам в начале 1960-х годов. ARVN модифицировали M113, чтобы они функционировали как «плавающие легкие танки»[11], а не как боевые такси, как предполагали американские конструкторы. Вместо бронетранспортера ARVN использовала перевозимую пехоту в качестве дополнительных «съемных солдат» в «увеличенном экипаже танка». Эти комплекты «ACAV» в конечном итоге были адаптированы для M113 армии США с прибытием обычных войск армии в 1965 году. Машины продолжали действовать в роли легкого танка и разведывательной машины и не действовали так, как было задумано на театре военных действий. Тем не менее, M113 мог перевозить внутри 11 пехотинцев, а управлять M113 могли два члена экипажа.

Армия США, отругав вьетнамцев за пренебрежение боевой доктриной, выпустила собственную версию ACAV. Этот более или менее стандартизированный комплект ACAV включал щиты и круглую турель для пулемета M2 калибра .50 в позиции командира гусеницы (TC), два пулемета M60 со щитами для левой и правой задней позиции и «броню живота» — стальную броню, прикрепленную болтами спереди снизу и простирающуюся на 1/2–2/3 к нижней задней части M113. Два задних пулеметчика могли стрелять из своего оружия, стоя внутри прямоугольного открытого грузового люка.

http://acecombat.wikia.com/wiki/M113A3_APC

-- Алексей Тополь ( обс. ) 20:28, 20 мая 2010 (UTC) Третий источник, в основном идентичный: Предшественник стандартизированного варианта бронированной кавалерийской штурмовой машины (ACAV) был представлен армией Республики Вьетнам в начале 1960-х годов http://tripatlas.com/M113 -- Алексей Тополь ( обс .) 20:46, 20 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, извините, цитирование вики о видеоигре не подходит по нескольким причинам (если вы считаете это хорошим источником, то, опять же, вы не читали ни одной из ссылок на политику, которые я вам дал). Даже если в основном это точно, это из игры и ему нельзя доверять, также это из вики и ему нельзя доверять. Этот последний аспект нарушает политику Википедии (См.: Wikipedia:Verifiability#Самостоятельно опубликованные источники (онлайн и на бумаге) . Кроме того, использование другой статьи Википедии в качестве ссылки также недопустимо. См.: Wikipedia:Verifiability#Википедия и источники, которые ее копируют или используют . Обратите внимание, что ваш сайт tripatlas является зеркалом Википедии . Кроме того, цитата, которую вы используете со страницы Википедии, ничего не говорит о том, что Южный Вьетнам «изобрел» ACAV, а только о том, что это было основано на их опыте. - Джонатан АХ (обсуждение) 20:51, 20 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Это не «из игры», а специальная вики, написанная людьми, которым явно нравится эта компьютерная игра, но ссылающаяся на реальный мир во многих своих статьях. Просто прочитав статью, вы поймете, что она высокого качества. Я постараюсь проконсультироваться с автором этой статьи и попросить его предоставить ему источники. Кроме того, не все есть в сети. Я также нашел ура-патриотические, ориентированные на США страницы, которые приписывают изобретение ACAV различным американским полкам, например, Blackhorse Regiment, но эти утверждения явно ложны. Конфигурация и тактика ACAV явно противоречат доктрине армии США, которая ограничивает M113 строго ролью «боевого такси». Он был разработан ARVN, принят армией США во Вьетнаме, поскольку был там настолько ужасающе эффективен, что оправдывал нарушение официальных правил, и неудивительно, что он в значительной степени исчез из использования армией США после войны во Вьетнаме. -- Алексей Тополь ( обсуждение ) 21:16, 20 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Wiki был создан для игры. Так что да, это «из игры». Как я уже сказал, информация может быть в значительной степени точной, но она предвзята, поскольку была написана для игры и может содержать или не содержать информацию, относящуюся только к этой игре. Ее нельзя использовать. Вы читали или нет правила Wiki по источникам? Официальные истории подразделений будут считаться хорошими источниками. И если информация «вся там в сети», то ваша обязанность найти ее и сослаться на нее. Как я уже сказал на вашей странице обсуждения, вы подходите к статьям в обратном направлении. Вы подходите к ним с мнением или программой, а затем, только когда это оспаривается, вы пытаетесь найти ссылки, соответствующие этому мнению или программе. Сначала найдите информацию, а затем напишите фактическое изложение этой информации в статье. Просто, не так ли? - Jonathon AH (обсуждение) 21:21, 20 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Это игровая вики, но содержащаяся в ней информация касается как игры, так и реального мира. И нет никакой путаницы в том, какая информация относится только к игре, а какая относится к реальному миру, если вы умеете читать. -- Алексей Тополь ( обсуждение ) 02:12, 4 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ты снова это начинаешь? Серьёзно? Прошло всего лишь, что, большая часть из 2 месяцев? Ладно, тогда... Это всё ещё вики для игры . Вместо того, чтобы сомневаться в моей способности читать, тебе, возможно, стоит взглянуть в зеркало. Я цитирую себя здесь: Как я уже сказал, информация может быть в значительной степени точной, но она предвзята в том смысле, что была написана для игры, и может содержать или не содержать информацию, относящуюся только к этой игре. Так что да, информация в значительной степени точна, да, есть прикреплённый раздел для игры, но это вики, нет гарантии, что она останется такой или будет полностью без ошибок или вымысла. Более того, это нецитируемая статья вики. Я вижу, что ты до сих пор не прочитал различные ресурсы о том, что является хорошей ссылкой, а что нет. Насколько я знаю, ты мог бы написать эту статью (и нет, я не предлагаю это серьёзно, я просто высказываю свою точку зрения). - Джонатан AH (обсуждение) 04:39, 4 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Джонатан, твое объяснение звучит совершенно верно. Я сделаю быстрый обзор источника, и мы будем дома. FWiW Bzuk ( обсуждение ) 21:36, 8 июня 2010 (UTC). [ ответить ]

Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.

Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .

Руководство по рецензированию см. на странице Wikipedia:Reviewing . Предоставление прав рецензента не влияет на то, как вы можете редактировать статьи, даже если изменения ожидают рассмотрения. Общая страница справки по изменениям, которые ожидают рассмотрения, находится здесь , а общая политика для пробной версии находится здесь .

Если вы не хотите использовать это право пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. — DoRD ( обсуждение ) 19:42, 4 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за несколько советов, которые вы оставили на моей странице обсуждения Apuman ( обсуждение ) 23:41, 4 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Джонатан, как у тебя дела? Не общался с тобой некоторое время, но я только что наткнулся на новую информацию о текущем (2010) населении Египта, Турции и Ирана, когда я просматривал страницу "Список населения" в Википедии, затем я поискал несколько источников и в CIA World Factbook наткнулся на новую информацию, добавленную для трех стран, которые я упомянул выше, и они сильно отличаются от тех, что указаны на странице Википедии о населении, но я не мог понять, как исправить или обновить их, не испортив другие страны, поэтому я подумал, что ты сможешь сделать это вместо меня, если я предоставлю тебе источники, чтобы ты мог проверить их, просмотреть и принять решение самостоятельно, надеюсь, ты сможешь. Спасибо за помощь, и вот источники для стран, которые я перечислил выше, которые я хотел бы, чтобы ты изменил:

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/tu.html

(для Турции)

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/eg.html

(для Египта)

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ir.html

(для Ирана).

На самом деле вот список всех стран по версии CIA World Factbook

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2119rank.html

TurkYusuf1 ( обсуждение ) 05:59, 11 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Почти, если не полностью, излишне с инфобоксом. Такие вещи в любом случае идут -ниже- инфобокса. - Я не согласен, но я не собираюсь поднимать шум по этому поводу.
Учитывая, что вы поднимаете (поднимали) шум по этому поводу, вы можете подумать о том, как включить уникальную информацию в текущий инфобокс. Или как поместить ее "-ниже-".
Ура, Pdfpdf ( обсуждение ) 16:17, 12 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]

Есть много других примеров (как и большинство других национальных военных страниц). Первое, что нужно сделать, это отредактировать шаблон, чтобы он не «плавал». Это позволило бы разместить его под инфобоксом. Но помимо флага трех служб и одной-двух вики-ссылок, есть ли в шаблоне что-нибудь, что уже не включено в инфобокс? И в любом случае в инфобоксе есть место для дополнительных изображений и вики-ссылок. Что он действительно добавляет к странице, чего там еще нет? Я не «поднимаю шум», просто задаю рациональный вопрос. - Джонатан АХ (обсуждение) 16:34, 12 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Признаюсь, я немного озадачен тем, почему существуют два разных инфобокса с пересекающейся, но не идентичной информацией.

«Первое, что нужно сделать, это отредактировать шаблон, чтобы он не «плавал». — Я не уверен, что понял, что вы сказали. Под «шаблоном», я полагаю, вы имеете в виду тот, который я добавил? А под «плавающим» я предполагаю, вы имеете в виду тот факт, что если вы найдете его в тексте под инфобоксом, он отобразится слева от инфобокса, а не под ним?

Если это так, то, по моему мнению, было бы полезнее добавить «недостающую информацию» в информационное поле и отказаться от использования шаблона.

Ваши мысли?

Привет, Pdfpdf ( обсуждение )

PS Несколько не по теме, но: Можете ли вы рассказать или указать мне на какую-нибудь информацию о технических деталях «плавания»? Заранее спасибо, Pdfpdf ( talk ) 23:54, 12 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я подозреваю, что изначально он был создан для страницы до того, как на страницу был добавлен стандартизированный, универсальный военный инфобокс. Либо это, либо он предназначался для использования на страницах, которые были связаны с индийскими вооруженными силами, но не требовали полного военного инфобокса. В любом случае, цифры между ними должны быть синхронизированы на том, который имеет лучшие (в данном случае, единственные) цитаты - это будет главный инфобокс на странице вооруженных сил. Цитаты также должны быть добавлены в шаблон.

Что касается плавающего, да, именно это я и имею в виду. Обычно элементы в веб-дизайне (все, что заключено в «теги» — изображения, таблицы, div и т. д. и т. п. «Тег» представляет элемент) по умолчанию выравниваются по вертикали и не разделяют одно и то же горизонтальное пространство. Когда что-то установлено как плавающее, ему будет разрешено «плавать» на той же горизонтальной линии, что и предыдущий элемент. Если вы посмотрите на код, используемый для создания таблицы на боковой панели Military of India, вы увидите это:

{| class="toc" border="1" cellspacing="0" cellpadding="4" style=" float:right; margin:0 0 1em 1em; border:1px #798050 solid; border-collapse:collapse; background:#ffffff; font-size:95%;"

Если бы стиль CSS, выделенный жирным шрифтом, был удален, таблица больше не была бы плавающей.

И я могу согласиться с добавлением недостающей важной информации в существующее информационное поле. На первый взгляд, я вижу, что береговая охрана отсутствует в родах войск, а «герб Triservices» нигде не появляется на странице (хотя я понятия не имею, насколько он официальный). Если вы посмотрите на Template:Infobox national army, вы увидите, что существуют положения для добавления второго изображения в информационное поле (опять же, можно утверждать, что, если он будет официальным, герб Triservices будет более репрезентативным для страницы вооруженных сил, чем общая печать, которая конкретно не представляет вооруженные силы, — но вы, вероятно, будете втянуты в драку, если попытаетесь изменить его), и достаточно легко добавить неупомянутую ветвь к другим ветвям. Надеюсь, это поможет. - Jonathon AH (обсуждение) 01:53, 13 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

"Надеюсь, это поможет" - Да, помогает. Спасибо. (Это также вызвало у меня смех и улыбку!) Спасибо, Pdfpdf ( обсуждение ) 10:26, 13 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Примечание от Марка — читается очень-очень вводящим в заблуждение образом, который не может быть использован в качестве точки первой проверки для занятого читателя. Читается так, как будто это первая спецподразделение, и написано плохо. Поэтому я меняю его на более работоспособные и управляемые первые несколько строк —Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 94.169.39.67 ( обсуждение ) 11:37, 29 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Стрелковое оружие, такое как Zittara, A-7, не используется индийскими вооруженными силами. Zittara, по сути, даже не используется ни одним подразделением армии. OFB все еще рассматривает возможность их производства, они даже удалили его из своего списка онлайн-продукции. Пулеметы ПКМ используются в T90S, BMP-2S, T-72M1 в качестве спаренного оружия, а также пехотой в качестве пулеметов общего назначения, хотя мне все еще нужно найти несколько изображений, чтобы доказать свою точку зрения, но они используются. Извините, но мне трудно разобраться в этом разделе обсуждений пользователей в Википедии. - Saumya Supratik ( обсуждение ) 09:28, 9 ноября 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 59.178.215.109 (обсуждение) [ ответить ]

Хорошо, я постараюсь давать пояснения всякий раз, когда буду делать редактирование. Мне нужно сделать следующее редактирование

1)Изменить название INSAS на 1B1 INSAS для варианта с фиксированным прикладом и 1B2 для варианта со складным прикладом.

2) Добавить пулемет ПКМ как спаренный пулемет и как пулемет общего назначения. ПК также используется армией/Ред Рей в операциях по противоповстанческой борьбе в Кашмире.

3) Убрать А-7 и Зиттару, они сейчас никем не используются.

4) Добавьте Micro-Uzi, которые используются в RR и армейских спецподразделениях.

5) Добавьте TATA Sumo в раздел легковых автомобилей. Они используются в качестве машин скорой помощи.

Могу ли я внести эти изменения - Saumya Supratik ( обсуждение ) 07:58, 10 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я удалил шаблон, потому что танк, на котором он основан, M60 Patton, является танком Patton только по названию. Magach 1, 2, 3 и 5 являются производными от M48 Patton. Marcus Qwertyus 19:04, 8 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

А Magach 6 и 7 основаны на M60. M60, в свою очередь, был разработан на основе M48. Если быть педантичным, то можно утверждать, что любой танк, который не имеет прямого отношения к M46, также не должен считаться танком «Patton». M47 и M48 были связаны друг с другом или с M46 не больше, чем M60 с M48 и так далее... Большинство источников считают M60 частью «серии Patton», если не чем-то другим. - Jonathon AH (обс.) 19:25, 8 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Вот почему я пытаюсь удалить танк Patton. Простое совпадение имени и нескольких компонентов не делает что-то семьей. Корни T-90 можно проследить вплоть до танка BT , но никто не назовет это семьей. Marcus Qwertyus 19:40, 8 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Это нормально, но пока существуют шаблон и статья, все ее элементы должны рассматриваться одинаково, пока они не будут удалены целиком. Это была моя проблема с правками. Если и когда они будут удалены, тогда ладно, но до тех пор Sabra не менее 'Patton', чем все остальное, что осталось в списке. - Jonathon AH (обсуждение) 19:52, 8 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо за помощь в цитировании ссылок в вышеуказанной статье, однако, похоже, вы удалили куски оборудования, такие как MAV-1 и BMP-1 и т. д. Не могли бы вы сообщить мне, почему? Okkar ( обсуждение ) 20:58, 20 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Эти конкретные записи не были процитированы — не только количество в эксплуатации, но даже их наличие в инвентаре армии Мьянмы, поэтому я удалил их в ожидании процитирования. Проведя немного больше исследований, я также подозреваю, что рассматриваемые БМП-1 могли быть ошибочно идентифицированы как БМП Type 85, которые уже указаны в инвентаре. Я просмотрел ряд файлов военного баланса, торговый реестр SIPRI, начиная с 1950 года, и несколько новостных источников, и не смог найти ничего, подтверждающего поставку БМП-1 (или другого вывезенного оборудования) в Бирму/Мьянму. MAV-1 немного более проблематичен из-за местного производства, но все равно должны быть какие-то записи о его существовании за пределами Мьянмы. - Jonathon AH (обсуждение) 21:13, 20 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за объяснение! Okkar ( обсуждение ) 09:16, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Все машины в этом списке пилотируемые, но не имеет смысла переименовывать раздел «Пилотируемые бронированные боевые машины». Точно так же не имеет смысла выделять машины как бронированные. Marcus Qwertyus 18:56, 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

За исключением того, что « Бронированная боевая машина » — это фактическая, общепринятая классификация для этих типов транспортных средств. - Jonathon AH (обс.) 18:59, 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

И боевая машина тоже . Маркус Квертиус 19:00, 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Но мой первоначальный вопрос был... Зачем его менять? Он подходит, он широко используется и не менее уместен. Я просто отвечал на вызов, что он не имеет смысла. Он имеет. - Jonathon AH (обс.) 19:04, 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

( конфликт редактирования ) Небронированные машины являются частью причины объединения ББМ с боевыми машинами. Если раздел боевых машин будет расширен до такой степени, что их нужно будет сделать подразделом боевых машин, то это здорово, это очень помогает навигации. Сейчас имеет смысл объединить в более крупную тему и не делать ненужного различия. Marcus Qwertyus 19:14, 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Однако в этом случае исключений не существует. Похоже, это произвольное изменение. Вы выступаете за более широкую категорию, когда в ней нет необходимости. - Jonathon AH (обс.) 19:21, 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Извините, Джонатан АХ, но, похоже, вы не согласны с тем, что Tacom подтверждает покупку на 2011 финансовый год на своей странице [4] [5]

явно написано: Сводка предполагаемых будущих покупок на 2012 и 2013 финансовые годы

ТАНК, БОЕВОЙ, ПОЛНЫЙ ГУСЕНИЧНЫЙ, M1A1, улучшенная конфигурация ( Марокко ) Генеральный подрядчик: GENERAL DYNAMICS Контракт...: Новое количество или обслуживание (2012 финансовый год): 200

Это означает, что заключен контракт с General Dynamics на поставку 200 танков M1A1 для марокканской армии.

И это кажется мне довольно явным, чтобы понять, что Марокко действительно купило его. Так что я буду добавлять это, пока вы не поймете, что это правда, или пока я не выложу фотографии прибытия M1 в Марокко. Это на EDA, официальной ссылки нет, пока FY11 не появится в сети в [6] Так что продолжайте стирать это, а я буду продолжать добавлять это, "слепой тот, кто не хочет видеть" (испанская пословица) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tabrisius ( обсуждение • вклад ) 12:21, 18 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, что спекулятивные документы о продаже перекрываются законодательством США. Пожалуйста, ознакомьтесь с уведомлениями о продаже оружия DSCA (Агентство по сотрудничеству в области обороны и безопасности — официальный сайт правительства США). Конгресс должен быть уведомлен о любых предстоящих продажах оружия, и они должны быть одобрены до того, как продажа будет завершена. Пожалуйста, проверьте записи — такого запроса не было. Марокко закупало или расследовало закупку радаров, ракет, вертолетов или других различных самолетов у США в последние годы, но не M1 . И снова, вы исходите из одного спекулятивного документа о продаже — где же оборонные информационные агентства по этому вопросу? Ни одно из них не объявляло об этой продаже. Ни одно . Вам не кажется это странным? Даже обычные информационные агентства не имеют представления об этом. Пожалуйста, подумайте над этим... - Джонатан АХ (обсуждение) 14:38, 18 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Ну, как я вижу, для вас официальный сайт TACOM, который подтверждает покупку 200 Abrams, является спекулятивным? TACOM является частью военной структуры США. И продано в EDA (излишки оборонных статей), которые появляются только с Текущим финансовым годом, а 2011 еще не опубликован. Смотрите также, что есть другой способ продать излишки с FMS, только с одобрения Пентагона (но это не так). Так скажите мне... если TACOM не является для вас "тем" официальным, что это? Мы говорим о покупке EDA 200 Abrams и 10 M88A2, написал черным по белому.

Это TACOM: http://www.tacom.army.mil/main/index.html Это ссылка на закупку (часть 2012 финансового года): http://contracting.tacom.army.mil/future_buys/FMSWRN.cfm

Это не спекуляция, и написано: КОНТРАКТ новый. Так что есть Контракт с USG, и это EDA, нет DSCA, только EDA и FMS.

Видите? В ссылке EDA нет FY11: http://www.dsca.mil/programs/eda/search.asp

Если вы возьмете всю информацию, которую я публиковал все это время, и вы составите хронологию всего этого, вы можете быть столь же доверчивы к этому, как и я. Итак, правительство США написало, что Марокко приобрело 200 M1 Abrams и 10 M88A2... ЯВНО. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tabrisius ( обсуждение • вклад ) 20:14, 18 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Эм, да, я знаком с TACOM. Во-первых, проверьте фактический URL вашей ссылки. БУДУЩИЕ ПОКУПКИ , следовательно, фактически не связаны с продажей. Во-вторых, вы проверили ссылку, которую я предоставил? По закону конгресс США должен быть уведомлен и одобрить военные продажи иностранным правительствам. Вы проверили сайт? Вы видели, что там указана продажа M1? Боюсь, это перевешивает сайт, который вы предоставили, поскольку любые продажи без одобрения конгресса были бы незаконными. Я не оспариваю, что Марокко заинтересовано в покупке M1, или что они расследовали это или в настоящее время занимаются этим. Я оспариваю то, что продажа была завершена. Это не так. Она не могла быть завершена, поскольку конгресс США не был уведомлен или одобрен такой продажей.

И если вы перейдете по прямому URL, который я вам дал, вы увидите, что он возглавляется продажами 2011 года, с самой последней записью от 17 ноября 2011 года , что было бы вчера , так что это актуально и актуально. Опять же, пожалуйста, используйте здесь немного здравого смысла. - Jonathon AH (обсуждение) 20:22, 18 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Джонатан, если у вас возникнут еще какие-либо проблемы с этими пользователями, пожалуйста, сообщите мне. Я администратор. Удачи и веселого Рождества, Buckshot06 (обсуждение) 21:53, 11 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы внесли значительный вклад в " Список военного оборудования канадской армии во время Второй мировой войны ", который я сейчас переписываю. Есть ли у вас возражения против нового формата страницы?

Извините, я отсутствовал некоторое время. Что касается формата страницы, мой вклад в нее был в первую очередь сосредоточен на улучшении ее читабельности, точности (исследование, добавление ссылок, удаление непроверяемого/неточного материала) и улучшении общей эстетики. Самый большой комментарий, который я бы сделал по изменениям, внесенным в последнее время, был бы о том, что, вероятно, было бы лучше сохранить таблицы (количество столбцов, типы столбцов, ширину, общую ширину таблицы и т. д. - гораздо легче для глаза следить, особенно за длинной таблицей, поэтому легче читать. Также означает, что вы знаете, на какой столбец вы смотрите, даже если заголовок столбца не виден) единообразными. Кроме того, большая часть информации, как правило, не нужна. Например, действительно ли необходима подробная информация о танке или имеет отношение к его использованию в канадской службе? Происхождение, годы службы и канадские специфические детали, вероятно, были бы достаточны для большинства элементов. Если пользователь хотел получить подробную информацию, он мог бы перейти по ссылке на фактическую статью о рассматриваемом танке. Это касается и других категорий. Помните о цели страницы. Надеюсь, это поможет. Jonathon AH (обсуждение) 23:25, 22 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:01, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:06, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Джонатан А. Х. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и внесли не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Джонатан А. Х. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Джонатан А. Х. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Smjg . Я заметил, что вы недавно удалили весь контент из Medium Support Vehicle System . Пожалуйста, не делайте этого. Пустые страницы вредны для Википедии, потому что они имеют тенденцию сбивать с толку читателей. Как правило, если вы обнаружите дубликат статьи, пожалуйста, перенаправьте ее на соответствующую существующую страницу. Если страница была испорчена , пожалуйста, верните ее к последней законной версии. Если вы считаете, что контент страницы неуместен, пожалуйста, отредактируйте страницу и замените ее соответствующим контентом. Если вы считаете, что для страницы нет надежды, пожалуйста, ознакомьтесь с политикой удаления , чтобы узнать, как действовать дальше. Если это была ошибка, не волнуйтесь; удаленный контент был восстановлен. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Если вы считаете, что я допустил ошибку, или у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. — Smjg ( обсуждение ) 11:23, 30 марта 2019 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:11, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:24, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:39, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Можете ли вы объяснить, что именно вы имели в виду в своем резюме редактирования? RadioactiveBoulevardier ( обсуждение ) 14:13, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Система была разработана швейцарской компанией Oerlikon Contraves (теперь Rheinmetall Air Defence) и никогда не была принята на вооружение США, поэтому не является «американской» системой. Jonathon AH (обс.) 14:22, 3 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:36, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:24, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}