Обсуждение пользователя:Ikluft

Добро пожаловать!

Привет, Ikluft, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос, а затем поместите его {{helpme}}после вопроса на своей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! ( SEWilco 03:48, 9 марта 2007 (UTC)) [ ответить ]

Я вижу, что вы также используете Commons. Вам, возможно, будет интересно узнать, что изображения, загруженные на Commons, могут использоваться в Wikipedia так же, как используются изображения Wikipedia. Серверы Wikipedia автоматически извлекают изображения из Commons. ( SEWilco 03:48, 9 марта 2007 (UTC)) [ ответить ]

Шаблон:Black Rock-High Rock NCA and Wilderness Map был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для удаления . Спасибо. Ричард Ω6 12 17:53, 30 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

• Я прочитал обсуждение и принял предложение свернуть содержимое шаблона в Black Rock Desert-High Rock Canyon Emigrant Trails National Conservation Area и сделать так, чтобы 10 страниц с дикой природой ссылались на него. Я добавлю на странице TfD, что вы можете удалить шаблон. (Примечание: я отредактировал заголовок раздела и предыдущий комментарий, чтобы он больше не ссылался на шаблон, который скоро будет удален, и, следовательно, не давал возможности кому-то по ошибке воссоздать его.) Ikluft (обсуждение) 02:20, 31 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
• Что касается вашего комментария на странице TfD, извините, если мои действия показались вам слишком активными или настойчивыми; я постараюсь принять это во внимание и связаться с создателем любого другого шаблона, который я перечисляю для удаления, чтобы узнать, есть ли у них лучший способ справиться с этим, чем простое удаление. Спасибо, что указали мне на это! >< Ричард Ω6 12 09:50, 31 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я собирался сделать эту уборку через несколько дней. Vegaswikian ( talk ) 06:04, 7 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем. Рад помочь, когда появится возможность. На самом деле, это не составило большого труда — я просто сделал глобальный поиск и замену в текстовом редакторе. Ikluft (обсуждение) 06:22, 7 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я извиняюсь за это. Я нашел этот текст поздно, и я собирался переписать и викифицировать его, но мои глаза затуманились, поэтому я просто оставил его дословно для последующего просмотра (как сейчас), что убрало из статьи лишнюю шелуху. С наилучшими пожеланиями Bwmoll3 ( talk ) 15:40, 19 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем. Я рад, что вы приняли сообщение об осторожности с авторскими правами, не приняв его на свой счет. Я помогу с одной частью вашего нового текста, переместив ссылку на встроенную цитату. Ikluft (обсуждение) 19:10, 19 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я полностью готов к сотрудничеству, я думаю, нам обоим нужно охладить головы и сделать перерыв в редактировании статьи, чтобы мы могли вернуться со свежими взглядами. Я соглашусь больше не редактировать статью, если вы это сделаете. Я также запросю третье мнение, что вы скажете? Я также хотел бы поблагодарить вас за то, что вы последовали, намеренно или нет, за удаление категории автобусных станций, метакатегории Калифорния, и за добавление к ней категории транспорта SFBA. =) ура. ^MY ♥ _IN chile 21:49, 10 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не могу с этим согласиться. Проблема в том, что вы продолжаете добавлять этот аэродром для дистанционно управляемых самолетов в категорию «Аэропорты в районе залива Сан-Франциско», хотя он не зарегистрирован в FAA. У него нет (и никогда не было) кодов аэропортов FAA и ICAO. Нет документации FAA, подтверждающей его статус официального аэропорта. Даже как аэродром для дистанционно управляемых самолетов он не открыт для общественности и не принадлежит государству. Он не соответствует всем определениям категории. Ikluft (обсуждение) 21:55, 10 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

(Я добавил этот подзаголовок, поскольку следующее примечание не было связано со строками выше. Подзаголовок представляет собой ту же формулировку, что и раздел на другой странице, ответом на который он был.)

оставьте меня в покое. вы просто изводите меня в этот момент. не все чувствуют то же, что и вы, и некоторые другие чувствуют то же, что и я. не будьте яйцом , и позвольте дискуссии продолжаться. я просто не согласен и не хочу, чтобы что-то изменилось. это не форумный шопинг, как определено в WP:PARENT , и это не разрушительное редактирование... то, что вы мне говорите, сводится к " заткнитесь ", и я не буду, чем больше вы меня беспокоите, тем больше вы поощряете меня двигаться вперед и попытаться изменить это, поскольку вы, кажется, так одержимы сохранением статус-кво как есть. ^MY ♥ _IN chile 01:13, 15 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, "прекратить и воздержаться" не означает "заткнуться". Но это конкретная тема, по которой вы получили негативные отзывы от других редакторов и были призваны проявлять сдержанность. (Другие читатели видят комментарий, на который он отвечал: User_talk:Myheartinchile#Forum-shopping_for_miscategorizing_Breuner_Airfield_as_an_airport .) Ikluft (talk) 01:28, 15 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я должен подчеркнуть, что не собираюсь задевать ваши чувства или ограничивать вашу речь. Но я действительно хотел бы, чтобы вы на самом деле прочитали записку, которую я написал, пытаясь убедить вас в причинах, по которым было бы лучше прекратить кампанию и назвать это аэропортом. Это просто глупо. Похоже, вы единственный, кто этого не видит. Мне жаль сообщать плохие новости, но следование этой линии является и будет оставаться курсом на столкновение с кирпичной стеной. Пожалуйста, пересмотрите свое решение, предположите, что я говорю добросовестно, и перечитайте его после того, как у вас появится возможность успокоиться. Если вы отнесетесь к тому, что я сказал, серьезно, вы увидите, что я пытался перенаправить ваши усилия в более конструктивном направлении и быть полезным, насколько это возможно. Но попытка настоять на том, чтобы назвать это аэропортом, обречена на провал по всем причинам, которые мы уже изложили. Вы избавите себя и всех остальных от множества неудобств, если сможете это принять. Ikluft (обсуждение) 02:24, 15 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за всю проделанную вами работу. Понятия не имею, почему я пропустил раздел, который у вас уже был о том, что такое аэропорт. Слишком занят изучением других вещей. Спасибо еще раз. CambridgeBayWeather Have a gorilla 05:26, 18 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

на Wikipedia_talk:WikiProject_Airports/Notability вы пишете: "[...] был поднят вопрос о том, предлагаю ли я это в своих собственных интересах - я не предлагаю". В контексте, похоже, я поднял этот вопрос, я этого не делал. Не могли бы вы изменить свой комментарий, чтобы прояснить это. Pdbailey (talk) 02:01, 20 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, это было прямо в ответ на ваш комментарий. Если вы на самом деле не хотели так выразиться, пожалуйста, уточните. Ikluft (обсуждение) 14:22, 20 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Очень сложно найти точное место, где кто-то чего-то не делал. Опять же, я не подразумевал, что вы предлагаете "это" в своих собственных интересах, и я бы предпочел, чтобы вы не подразумевали, что я это делаю. Я действительно пытался донести, что я могу понять, как человека, который проводит много времени в аэропортах гражданской авиации или думает о них, и думает, что у них есть своего рода неотъемлемая известность, потому что вы ими интересуетесь. Я думаю, ваша текущая формулировка звучит так, будто я кричал на вас, потому что у вас есть какой-то денежный или аналогичный интерес в сохранении определенной страницы Википедии или набора страниц Википедии, или аналогичный интерес к гражданской авиации как теме; это неточно — по крайней мере, с точки зрения намерений с моей стороны. Pdbailey (обсуждение) 22:35, 20 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Созданная вами страница Bayshore/NASA (VTA) была помечена для удаления , поскольку она соответствует одному или нескольким критериям быстрого удаления ; в частности, она посвящена реальному человеку, группе людей, группе, клубу, компании, организации или веб-контенту, но не указывает, почему ее тема важна или значима.

Вы можете вносить контент, который соответствует нашим политикам в отношении контента и любым применимым правилам включения . Однако, пожалуйста, не просто пересоздавайте страницу с тем же контентом. Вы также можете прочитать наше введение в редактирование и руководство по написанию вашей первой статьи .

Спасибо. Бекки Сэйлз ( обсуждение ) 08:02, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

• FYI: Эта страница является частью заполнения оставшихся перелинкованных станций на Mountain View - Winchester (VTA) . Я добавил тег {{ hangon }} . Администратор переместил страницу в мое пользовательское пространство и удалил тег speedy, так как он был размещен не администратором. Я переименовал страницу, чтобы на ней не было слеша, и вернул ее в пространство для статей. Ikluft (обсуждение) 08:39, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Созданная вами страница Middlefield (VTA) была помечена для удаления , поскольку она соответствует одному или нескольким критериям быстрого удаления ; в частности, она посвящена реальному человеку, группе людей, группе, клубу, компании, организации или веб-контенту, но не указывает, почему ее тема важна или значима.

Вы можете вносить контент, который соответствует нашим политикам в отношении контента и любым применимым правилам включения . Однако, пожалуйста, не просто пересоздавайте страницу с тем же контентом. Вы также можете прочитать наше введение в редактирование и руководство по написанию вашей первой статьи .

Спасибо. Бекки Сэйлз ( обсуждение ) 08:03, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

• FYI: Эта страница является частью заполнения оставшихся перелинкованных станций на Mountain View - Winchester (VTA) . Я добавил тег {{ hangon }} . Ikluft (обсуждение) 08:39, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я переместил эту страницу в ваше пользовательское пространство. Согласно WP:MOS , статьи не должны существовать как подстраницы /type других статей. После того, как вы закончите работу над страницей, вы можете переместить ее в правильное место. Я также удалил неправильно добавленный тег Speedy. С уважением, Matthewedwards  ( talk • contribs  • email ) 08:20, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо. Я создал страницу через красную ссылку, которая использует слеш, как показано в названии станции VTA. Я переместил ее обратно в пространство статьи как Bayshore-NASA (VTA) . Я обновлю ссылки, в которых есть слеш. Ikluft (обсуждение) 08:41, 27 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Номинация шаблона является кульминацией около года попыток SPA спамить их любимый сайт в шаблоны, а не заговора с целью удаления статей об аэропорте US GA. Самая последняя попытка была Template_talk:US-airport#Edit_Protected, когда учетная запись с одной целью, которая никогда не редактировала Википедию, внезапно появилась на странице обсуждения шаблона, желая спамить их сайт. Я направил их на страницу обсуждения аэропортов, и никто не ответил, кроме milborne, который рекомендовал по крайней мере 3 раза ранее удалить шаблон в ответ на другие SPA, которые хотели добавить свой сайт. Очевидно, что SPA связаны с различными компаниями. Кто-то из flightaware высказался по поводу tfd вскоре после его публикации. Вероятно, они забыли войти в систему как один из SPA на странице обсуждения. Никто не мешает вам использовать веб-сайт в качестве ссылки, но это не веб-сайт планирования полетов или канал погоды, это должна быть энциклопедия. Если бы шаблон был удален, он был бы заменен в любом случае, так что никакие предполагаемые ссылки не были бы потеряны, только удобство размещения кучи ссылок в заготовке статьи и удобство SPA, позволяющее сосредоточиться на одном шаблоне для добавления своего сайта. -- Dual Freq ( обсуждение ) 03:32, 31 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Ну, это определенно не вовремя. Я пытаюсь предотвратить необоснованное удаление контента из статей об аэропорте во многих направлениях. Кто-то недавно просмотрел мою историю правок и вырезал контент из статей об аэропорте, которые я редактировал (все, что я добавил, и много информации, которая уже была там). Ссылки на {{ US-airport }} и связанные с ними шаблоны полезны. Возможно, понадобится что-то вроде инструментов, которые существуют для картографических сайтов, чтобы лучше с этим справиться. Но простое удаление {{ US-airport }} и всех других шаблонов ссылок на аэропорты было бы вершиной разочарования и обрекли бы Википедию как место для поиска чего-либо об аэропортах. Извините, но меня нисколько не волнуют бюрократические причины, по которым я хочу удалить эти шаблоны. Вам придется найти лучший способ справиться с этой информацией, а не просто заставить ее исчезнуть. Ikluft (обсуждение) 03:43, 31 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Печально, что обсуждение на странице обсуждения шаблона не было эффективным. Благодаря ревностным усилиям одного или двух редакторов это стало невозможным. Эта охота на ведьм за «SPA» ослепила некоторых редакторов, сделав их слепыми к основам, которые не только задокументированы в правилах вики, но и открыто поощрялись основателем википедии в видеоинтервью. В частности, утверждение Википедии о том, что ЛЮБОЙ, аффилированный/связанный/подключенный («a/r/c») к теме или нет, должен быть рассмотрен на равной основе на странице обсуждения статьи. Хорошо задокументированные правила гласят, что a/r/cs не должны добавлять свой собственный материал. Однако их поощряют предлагать его для обсуждения на странице обсуждения статьи. Оттуда редакторам рекомендуется обсуждать и пытаться прийти к объективному выводу относительно включения этого материала. Попытки обсуждения этого случая неоднократно торпедировались одним или двумя редакторами, которые взяли эту концепцию «SPA» за крестовый поход и в результате потеряли всякую связь с объективностью. Gladtohelp ( обсуждение ) 14:31, 2 сентября 2008 (UTC)gladtohelp [ ответ ]

Согласен, и спасибо за поддержку. Это факт жизни в Википедии, что по мере выявления реальных проблем в системе, культура здесь имеет тенденцию чрезмерно реагировать на них. Это, несомненно, последствия первоначальной волны негативной рекламы о контенте Википедии и усилий сообщества по ее восстановлению. Теперь есть элемент сообщества, готовый "исправить" проблемы, которые они ощущают, даже если это мешает и не дает возможности некоторым очевидным путям роста, по которым Википедия должна продолжать идти. В этом случае я все еще думаю, что решение, которое будет работать в нашем сообществе, заключается в написании инструмента, который берет код аэропорта и, возможно, некоторые другие параметры и выдает таблицу ссылок на сайты с информацией об аэропорте, аналогично тому, как {{ GeoTemplate }} превращает широту/долготу в ссылки на доступные веб-сайты с картами, такие как эти ссылки для аэропорта Рейд-Хиллвью. Ikluft (обсуждение) 16:12, 2 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, у меня есть веб-сайт Airport Guide (www.airportguide.com), который я добавил в раздел «Внешние ссылки» на всех страницах аэропортов штатов США. Вы отметили его как СПАМ, и все они были удалены. Есть ли какой-то шаблон или что-то еще, куда я должен поместить эти ссылки? У меня есть список карт FAA, ICAO и IATA для каждого аэропорта в мире, и я добавлял страницы, специфичные для штатов, такие как http://www.airportguide.com/california.php. Пожалуйста, скажите мне, почему моя ссылка СПАМ, а ссылка AirNav — нет. Скоро я захочу добавить ссылки на страницы, специфичные для аэропортов, для всех стран и в конечном итоге для каждого аэропорта (например, http://www.AirportGuide.com/airport/United_States/California/Los_Angeles-KLAX-LAX/).

Спасибо, N8080 ( обсуждение ) 03:26, 5 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за вопрос. Правила Википедии о конфликте интересов гласят, что вы не можете добавлять ссылку на свой собственный сайт или, по крайней мере, должны поднимать на странице обсуждения, что вы делаете и почему. Вы можете предложить это на странице обсуждения статьи и позволить кому-то другому оценить, соответствует ли это высокоуровневому «энциклопедическому» взгляду на предмет. Как вы можете себе представить, есть много людей, пытающихся добавить ссылки своего сайта в Википедию. Культура Википедии имеет тенденцию чрезмерно реагировать на такие проблемы. На самом деле сейчас довольно сложно получить какие-либо ссылки на авиационные компании, потому что есть редакторы (часто из Европы, как я заметил, где, возможно, они уже убили много своих авиационных компаний и не видят в этом смысла), которые просто проходят и удаляют их все, называя спамом, не проверяя, имел ли редактор, который их добавил, какую-либо аффилированность или нет. Поэтому нам нужно поддерживать чистоту и следовать правилам, чтобы иметь опору, когда такие ситуации случаются. Что касается того, почему AirNav в списке, а вы нет, то они вошли в него до того, как дебаты зашли в тупик и не смогли продвинуться дальше. Так или иначе, эта ситуация, скорее всего, временная. Было предложение просто удалить все шаблоны ссылок на аэропорты, которые нам удалось сохранить. В ответ на это я предложил инструмент (который я мог бы помочь написать), который будет иметь информацию об аэропорте на основе кода аэропорта, подобно тому, что было сделано для разрешения подобных споров о ссылках с географических координат на картографические веб-сайты. Возможно, мы можем использовать это, чтобы заручиться вашей поддержкой для создания такого инструмента? Ikluft (обсуждение) 03:42, 5 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ; теперь я хотя бы понимаю, что происходит. Что касается вашего предлагаемого инструмента, есть ли описание того, что вам нужно сделать? Я не очень хороший программист и у меня есть постоянная работа, как и у всех остальных, чтобы платить за эту зависимость от создания веб-сайтов, но если я могу как-то помочь, я это сделаю. Если я действительно помогу, сможет ли мой сайт получить кредит? Я сделал небольшое всплывающее окно с информацией об аэропорте для электронного бортового журнала, и если нужна дополнительная информация, они могут щелкнуть ссылку на подробную страницу аэропорта. Взгляните на следующую ссылку на мини-страницу и посмотрите, соответствует ли это тому, о чем вы думаете. http://www.airportguide.com/search-mini.php?airport_id=KLAX N8080 ( talk ) 04:22, 5 октября 2008 (UTC) [ reply ]

Да, пока код аэропорта можно вставить в URL, это должно быть применимо. По крайней мере, несколько слов поддержки, вероятно, помогут, когда придет время развернуть инструмент. Поскольку вы напомнили мне об этом, я запросил доступ к ToolServer Wikimedia. (meta:Toolserver/New_accounts#en:User:Ikluft) Я не знаю, сколько времени им потребуется на обработку. Я начну экспериментировать с инструментом, когда мой аккаунт будет одобрен. Ikluft (обсуждение) 04:54, 5 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я только что прочитал ваш запрос. Звучит как разумное решение. Дайте мне знать, как я могу помочь. N8080 ( talk ) 06:48, 5 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

...как кабина C-27J Spartan ! Было приятно познакомиться...мы должны пообедать вместе в следующий раз, когда вы будете рядом. (Кстати, сегодняшние фотографии здесь) AK Radecki ^Speaketh 02:28, 22 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хех. Да, это было интересное место для встречи. Как коллега-фотограф и пилот, который заметил вашу прекрасную работу, я надеялся, что наши пути в конце концов пересекутся, когда я буду в Мохаве. У вас есть ежедневный доступ к текущему авиашоу, которое проходит в Мохаве, и вы помогаете делиться им с остальными из нас, кто не может быть там каждый день. Было здорово встретиться с вами и поговорить. Мы определенно должны будем поддерживать связь. Ikluft (обсуждение) 14:38, 22 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы взглянуть на обсуждение этого аэропорта, которое я начал на странице обсуждения другого пользователя, посвященной этому аэропорту. Я ошибочно думал, что это он удалил аэропорт и его упоминание в списке аэропортов округа Санта-Крус, Калифорния , но он упомянул, что на самом деле это вы предложили его удалить. В данный момент истории мы теряем аэропорты гражданской авиации, и я боюсь, что если мы сотрём их историю из памяти, это просто уменьшит их роль и важность. Вот обсуждение: [1] Спасибо за ваше время и работу над Википедией. DanDawson ( обсуждение ) 15:30, 28 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Привет, Дэн. Я ничего не имею против аэропорта. Была предпринята попытка очистить статьи о непримечательных частных аэропортах, поскольку большинство из них являются частной собственностью, закрытой для публики. Они не соответствуют рекомендациям Википедии по значимости и также не поддерживаются рекомендациями WikiProject Airports по значимости . Часть проблемы заключается в том, что нет причин искушать редакторов Википедии приставать к людям на их частной земле в поисках информации. (Это случалось.) Так что для Bonny Doon все, что вам нужно сделать, это найти статьи из надежных источников , которые конкретно посвящены аэропорту, и желательно о его использовании в качестве аэропорта, а не о других общественных функциях. Как только вы это сделаете, это само по себе установит значимость аэропорта Bonny Doon с помощью рекомендаций Википедии, независимо от рекомендаций WikiProject Airports. Если вы сможете это найти, я помогу вам собрать статью обратно. Извините, у меня сейчас нет времени помогать с поиском источников — я не нашел ни одного ранее, но я не говорю, что их нет. Ikluft (обсуждение) 16:07, 28 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Еще пара замечаний... Во-первых, руководство WikiProject Airports по значимости рекомендует не включать источники, полученные из данных FAA, в качестве надежных источников для аэропортов частного использования. Это основано на том факте, что они, как правило, терпели неудачу в обсуждениях статей для удаления (AfD), что указывает на консенсус сообщества Википедии в том, что они ниже планки для включения. Это может быть не совсем то, что вы хотели услышать, но это убережет вас от большего раздражения в будущем. Во-вторых, если вы не можете найти надежные источники конкретно о его использовании в качестве аэропорта, другой вариант - создать подраздел об аэропорте в статье о Бонни Дуне, Калифорния . Это снижает планку для включения, поскольку город уже соответствует требованию значимости для статьи. Поэтому приемлемо использовать источники о других видах использования сообществом. Надеюсь, это поможет. Ikluft (обсуждение) 16:38, 28 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я предполагаю, что вы заметили усилия Lake Tahoe из текущих вкладов в шаблон проекта. Я добавил это, чтобы попытаться сфокусироваться на нескольких статьях за раз. Я также собираюсь добавить Black Rock Desert в шаблон. Vegaswikian ( обсуждение ) 06:19, 5 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

Это было бы слишком просто. :-) На самом деле я впервые увидел ваш запрос о помощи в обсуждении Wikipedia:WikiProject Nevada , поэтому я и разместил его там. Я постарался внести свой вклад в ваши усилия по повышению статуса Lake Tahoe до Good Article, прежде чем просить о помощи с Black Rock Desert — это просто кажется хорошим подходом к командной работе. Ikluft (обсуждение) 06:54, 5 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я просмотрел почти все помеченные статьи и оценил их важность. Я не думаю, что я сделал какие-то большие ошибки, но со временем кто-то, вероятно, должен был бы дать им оценку. Также большинство проектов пытаются пересматривать оценки ежегодно, поскольку критерии меняются, и статьи тоже меняются. Однако я думаю, что отсрочка этого до тех пор, пока я не попытаюсь добавить критерии класса B, была бы оправданной. Насколько я понимаю, если статья соответствует любому из критериев класса B, она автоматически помещается в класс C, пока не будет соответствовать всем им. Vegaswikian ( talk ) 19:53, 6 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ознакомьтесь с моим комментарием на странице обсуждения относительно предложения 13. 192.91.147.34 ( обсуждение ) 02:20, 11 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

FYI для других читателей моей страницы обсуждения, я ответил в Talk:Bay Area Rapid Transit/Archive 3#Proposition 13 cite - редактор мог неправильно прочитать разницу, где я добавил ссылку, и он выделил его информацию о Prop 13, как будто она была удалена. Но она все еще там после ссылки, которую я добавил. Так что я думаю, что я ответил на его беспокойство адекватно. Ikluft (обсуждение) 02:31, 11 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ikluft,
пожалуйста, отправьте свое настоящее имя, имя wikiname, ник Freenode (если есть), предпочитаемое имя для входа и публичную часть вашего ssh-ключа на . Мы планируем вскоре создать вашу учетную запись. --DaB. 16:22, 16 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Информация отправлена. Спасибо. Ikluft (обс.) 02:08, 17 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Теперь у меня есть аккаунт на toolserver. Для тех, кто ждал инструмент для общей информации об аэропорте, я могу работать над этим сейчас. Ikluft (обсуждение) 16:06, 3 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Какое улучшение! В последний раз, когда я смотрел эту статью, она требовала большой помощи, так что спасибо за вашу работу над ней.

Я работаю над созданием статей для всех диких местностей в Калифорнии (см. внизу моей страницы пользователя ужасающий список красных ссылок) и подумываю начать с Marble Mountain Wilderness. Однако меня беспокоит дублирование двух статей, поскольку в существующей статье также есть информация о дикой местности. Не возражаете, если я (после создания статьи о дикой местности) удалю или сокращу часть этой информации, или, может быть, вместо этого мы могли бы добавить больше геологической информации. Дайте мне знать, что вы думаете. С уважением, Марсия Райт ( обсуждение ) 17:32, 11 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста. Я ценю это замечание. У меня нет никаких возражений или проблем с перемещением контента на более подходящую для него страницу. Изменения, которые я сделал, было относительно легко добавить - я медленно работаю над программой, которая генерирует страницы-заглушки горных хребтов из данных USGS GNIS , и улучшаю ее. Когда страница горного хребта уже существует, но не имеет геобокса, ее достаточно легко объединить со страницей и сохранить существующую работу других добровольцев. Ikluft (обсуждение) 04:01, 12 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы написать что-нибудь о виноградниках Соломоновых Холмов. В статье, конечно. Здесь есть подсказка, но вам придется ее перефразировать. GK tramrunner ( обсуждение ) 01:25, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, пока я добавил виноградник как внешнюю ссылку. Сначала я просто просматривал список горных хребтов Калифорнии и добавлял статьи-заглушки на основе данных USGS GNIS для тех, которых еще нет, и добавлял геобоксы или координаты для тех, у кого их нет. Когда я нахожу или уже знаю что-то о них, я стараюсь добавлять ссылки или подсказки для других редакторов. Так что эта информация, которую вы предоставили, полезна и была добавлена ​​в статью. Ikluft (обсуждение) 02:13, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я 12 лет работал программистом. Я нахожу это скучным и нервным. Что вы можете сказать о программной инженерии? GK tramrunner ( talk ) 01:27, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Хех, это, наверное, слишком обширный вопрос для обсуждения на странице обсуждения пользователя. :-) Часто это зависит от того, где вы работаете. Для меня, вероятно, имело значение то, что я уже занимался программированием в качестве хобби до того, как получил степень по информатике. Но на работе каждая рабочая среда отличается. Вам решать, следовать ли жизненному пути, который вам нравится. Ikluft (обсуждение) 02:13, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Что касается меня, я пытаюсь сделать ту же работу для южного Бруклина в английской и русской WIKI. P.S. В начале 2002 года я посетил Сан-Франциско и мечтал переехать в Южную Калифорнию. Но после посещения Одессы, Украина, я отказался от этой мечты. Сейчас я живу в Бруклине, как всегда GK tramrunner ( обсуждение ) 01:30, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Это очень мило с вашей стороны. Часть того, что вы, возможно, недавно видели с заглушками горных хребтов, не все из знаний - это также результат написания скрипта Perl для преобразования данных Геологической информационной системы названий USGS (GNIS) в текст на основе шаблона для заглушки статьи Википедии. Поскольку я сначала опробовал скрипт для региона пустыни Блэк-Рок, затем для остальной части Невады, а теперь и для Калифорнии, я наблюдал за тем, какие исправления вносят другие редакторы в эти страницы, и включал эти изменения в программу. (Например, это сформировало то, как она выбирает категории и шаблоны заглушек.) Довольно скоро она должна быть готова к размещению на Wikimedia Toolserver, чтобы другие могли использовать ее как веб-инструмент для горных хребтов и других географических объектов в других штатах. Ikluft (обсуждение) 02:13, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ikluft, то, что вы сделали, это как раз та работа, которую мало кто из нас готов взять на себя. Спасибо, что вы это делаете. Это просто для того, чтобы вы знали, что это ценится.

		Барнстар рабочего человека
		Настоящим я награждаю этой наградой Айклуфта за его принятие и завершение в противном случае неблагодарной задачи создания заглушки для каждой из горных цепей Калифорнии — всего более 200. Отличная работа! Un sch ool 09:07, 29 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Это мой первый barnstar. Я с гордостью размещу его на своей странице пользователя. Я уже говорил, что я тоже сделал горные хребты Невады. :-) Ikluft (обсуждение) 09:11, 29 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я все еще думаю, что слово сертифицированный имеет ценность в US Airways Flight 1549. Во-первых, оно используется в указанной статье и в нескольких других. Во-вторых, это своего рода намек читателям, что у Салленбергера была необходимая подготовка для управления планером, но не подразумевает, что он летал на нем недавно. -- Alogrin ( talk ) 11:51, 20 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я вовсе не спорю с желанием убедиться, что он получит заслуженное признание. Я понимаю, что вы использовали формулировку, похожую на ту, что использовалась в статье, которую вы цитировали в качестве источника, что было хорошим способом добавить новый материал. Но СМИ не всегда все понимают правильно. Автор той статьи неправильно использовал термин, поэтому нам не нужно точно его имитировать. Мы не говорим «сертифицированный пилот» — правильное использование — просто «пилот». Основной причиной изменения, которое я сделал, как указано в комментарии к редактированию, было WP:OVERLINK — оно сбивает читателя с толку, если рядом слишком много ссылок. Поэтому термин сертифицированный в данном случае избыточен, потому что предложение имеет то же значение и без него. Так что это дает несколько причин, по которым этот термин был ненужным и его лучше было бы опустить для краткости. Надеюсь, вы не восприняли правку на свой счет — я считаю, что обе наши правки в совокупности улучшили статью, как и усилия многих других людей в этом направлении. Вы добавили соответствующее утверждение с хорошей ссылкой. И я сделал текст немного аккуратнее с правильным использованием авиации. Надеюсь, это поможет. Ikluft (обсуждение) 19:50, 20 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет, нет, ничего личного. Просто для меня, имеющего весьма смутное представление о пилотских штучках, это слово "сертифицированный" дало мне немного больше информации (или я так думал). Я чувствую себя комфортно с правильным авиационным использованием слов. -- Alogrin ( talk ) 22:24, 20 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем. Интерес к полетам — это то, с чего начинают все пилоты. Если вы будете следовать интересу, который вы проявляете, вы тоже можете стать одним из них. Ikluft (обсуждение) 03:59, 21 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я отменил ваше удаление категории инцидентов с декомпрессией, потому что это был очень примечательный факт, когда он стал известен, поскольку он изменил ранее считавшееся, что самолет взорвался в воздухе, убив всех мгновенно. В частности, CVR содержал записи декомпрессионных тренировок, которые иллюстрировали, что люди все еще живы, а самолет еще некоторое время летит. Более того, когда я создавал эту категорию, я не намеревался ограничивать ее сценариями, где причиной была декомпрессия (ср. инциденты с декомпрессией, где причиной была усталость металла). Спасибо Socrates2008 ( Talk ) 11:55, 21 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Ладно, без проблем. Кажется, что в статьях об авиакатастрофах было много правок с тех пор, как неделю назад в новостях доминировал Рейс 1549. Видя это непонимание цели этой категории, было бы неплохо добавить эту информацию во вводный текст категории, чтобы помочь всем достичь общего понимания. Кроме того, я изменил KAL 007, чтобы использовать новую более конкретную подкатегорию Категория: Разгерметизация авиалайнера в полете. Ikluft (обсуждение) 08:44, 22 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Socrates2008 ( Обсуждение ) 09:53, 22 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше замечание. На самом деле я разместил свой комментарий в ответ на чей-то комментарий, который пытался подорвать голоса новичков. Я ценю ваше вмешательство, чтобы смягчить дискуссию. Тем не менее, я лично считаю неприемлемым, чтобы кто-то регистрировал учетную запись с единственной целью удалить статью, а не помочь улучшить ее. Существует раздражающая асимметрия между вандализмом или ненадлежащими правками, которые могут быть отменены одним щелчком мыши кем угодно, и VfD, которые требуют голосования, чтобы быть остановленными. Знаете ли вы о каком-либо соответствующем обсуждении руководящих принципов WP по этому вопросу? -- DarTar ( обсуждение ) 18:45, 31 января 2009 (UTC) [ ответ ]

Привет. Да, я понимаю. Но нам действительно следует быть осторожными и не предполагать, что каждый «новый редактор» — это одноразовый аккаунт. На FreeMind AfD парень, который указывал на все это, уже сделал ложный положительный результат, указав тем же пальцем на пользователя, который является давним участником немецкой Википедии. И мы просто не знаем о других — они могли прийти, когда кто-то сказал в списке рассылки где-то: «Они собираются удалить статью о X». AfD действительно вызывают такие реакции. При лечении любого нового человека применяется руководство в WP:DONTBITE . Однако, конкретно по вашему вопросу о том, что делать, если есть подозрения на повторяющиеся номинации на нового редактора AfD... если вы думаете, что ряд из них принадлежит одному человеку, возможность проверять логи — это привилегия, предоставленная утвержденным редакторам CheckUser . Они могут проверить шаблон с одного IP-адреса или, возможно, использовать другие уловки. Сообщайте о любой подозрительной активности. Это все, что мы можем сделать. Ikluft (обсуждение) 19:06, 31 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, удалите ваши комментарии BITE из AfD. Определение новых редакторов в AfD является стандартной процедурой. -- Ronz ( обсуждение ) 16:26, 1 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Извините, я не удалю комментарий. То, что вы видели, как другие нападают на новых редакторов в обсуждении AfD, не делает его хорошим примером для подражания. Это определенно не поддерживается политикой WP. Самая первая строка WP:AfD#AfD_Wikietiquette говорит тот же совет, который я дал: «не кусайте новичков» . Вы сказали, что страница FreeMind является для вас источником раздражения, в ее AfD . Если это играет роль в мгновенных реакциях на новых редакторов, вы можете рассмотреть возможность удаления таких страниц из своего списка наблюдения, чтобы избежать ситуаций, когда вам это не нравится и вы можете почувствовать искушение наброситься на новых редакторов, которые ничего плохого не сделали. Не воспринимайте это лично, но, пожалуйста, отнеситесь к этому серьезно. Ikluft (обсуждение) 21:57, 1 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль, что вы так обманываете систему. Пожалуйста, не принимайте это на свой счет, но относитесь к этому серьезно. -- Ronz ( обсуждение ) 22:19, 1 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

«Если это играет роль в резких реакциях новых редакторов, вы можете рассмотреть возможность удаления таких страниц из своего списка наблюдения, чтобы избежать ситуаций, когда вам это не нравится и вы можете почувствовать искушение наброситься на новых редакторов, которые не сделали ничего плохого». Если бы вы перестали основывать свои действия на гипотезах, которые предполагают недобросовестность, мы бы не вели эту дискуссию. -- Ronz ( обсуждение ) 22:26, ​​1 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

• Если вы думаете, что пытаетесь убедить меня, я бы хотел увидеть место в политике или руководящих принципах WP, которое поддерживает указание и пренебрежительное отношение к каждому новому редактору в обсуждении AfD. И если вы не можете найти ничего в поддержку этого, вам следует прекратить это делать. Потому что WP:BITE противоречит такому курсу действий. Оставьте это Checkusers, если вы считаете, что конкретный новый редактор — марионетка. Но не придирайтесь ко всем из них. Кроме того, попытка приписать мои действиям ваши воображаемые мотивы — неэффективный метод общения. Это также не способствует достижению консенсуса в любой дискуссии. Ikluft (обсуждение) 05:42, 2 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Тогда немного яснее: если бы вы просто перестали предполагать недобросовестность, мы бы не вели эту дискуссию. -- Ронц ( обсуждение ) 16:36, 2 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

• И снова я не получил ответа на вопрос о том, какая политика или руководство, по вашему мнению, поддерживает действие вызова новых редакторов в обсуждении AfD. Если вы не можете ответить на этот вопрос, вам нужно серьезно пересмотреть эту практику. Если вы следуете чьему-то примеру, считайте, что они подают вам плохой пример. Ikluft (обсуждение) 14:46, 3 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я вычеркнул "Никто не кусает новичков здесь", потому что DarTar's довольно BITEy. Конечно, он обсуждал этот вопрос с вами выше. Мой ответ на комментарии DarTar был направлен на то, чтобы определить новых редакторов. Ответ DarTar'а, указывающий на то, что Boatsdesk был новым редактором после того, как я уже сделал это, также кажется BITEy. Тем не менее, это было до того, как он пришел сюда, чтобы обсудить этот вопрос с вами. -- Ronz ( обсуждение ) 17:00, 2 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

WP:AFD -- Ronz ( обсуждение ) 16:55, 3 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

(Вернулся из путешествия.) Я не принимаю этот ответ. Но вам не нужно отвечать - я просто помещаю это на страницу обсуждения в качестве заключительного замечания. Похоже, вы один из тех людей, которые всегда думают, что вы жертва, не проявляя беспокойства о том, как вы относитесь к другим. Я уже указывал, что WP:AfD#AfD_Wikietiquette на той же странице ссылается на WP:BITE в первой строке раздела. Вы неоднократно цитировали WP:AGF , но вы сделали невозможным продолжение предположения о добросовестности, когда вы предлагаете WP:AFD (который абсолютно не поддерживает такое поведение) в качестве причины. Это совсем не убедительно для оправдания уколов в адрес новичков в AfD. Я снова возражу, если/когда увижу, что это происходит. Ikluft (обсуждение) 17:30, 7 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я редактор, которого Jmcc150 описывает как подрывного. Я создал эту статью.

Jmcc150 призвал к его удалению... Я просто подумал, что вам может быть интересен полный контекст (подробнее читайте на странице обсуждения).

Я уверен, что тот, кто не согласен с попыткой Jmcc150 ограничить использование общепринятого авиационного термина, мог бы быть описан Jmcc150 как нарушитель (FWIW WP:ANI не посчитал мое редактирование нарушающим.) - ( Пользователь ) Wolfkeeper ( Обсуждение ) 21:34, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю. Похоже, вы оба придерживаетесь совершенно разных точек зрения. Каждый из вас будет казаться кирпичной стеной для другого, пока не будет достигнуто взаимопонимание. Я предложил ряд идей, призванных способствовать достижению консенсуса по этому вопросу в обсуждении Википедии:WikiProject Gliding#Gliding . Пожалуйста, помогите нам найти решение, с которым все будут согласны. Ikluft (обсуждение) 22:00, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

OK, FWIW, категория, которую вы изменили на категорию авиалайнеров, проблема, которую я вижу, в том, что эти типы авиалайнеров соответствуют определению планирующего полета, которое есть в самой исходной категории. Категория безмоторного полета - это гораздо более общая категория, в которую, вероятно, попадают все виды полета (включая полет на воздушном шаре и, вероятно, баллистический полет). Так что если вы не считаете, что категория определена неправильно, то я бы попросил вас вернуть ее к тому, как она была раньше, но это на ваше усмотрение.- ( Пользователь ) Wolfkeeper ( Обсуждение ) 22:14, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, я принял во внимание ваш комментарий по поводу редактирования, поскольку я думал о том, что подойдет всем. Я включил это в свои предложения по мозговому штурму для решения. Давайте обсудим это там. Ikluft (обсуждение) 22:24, 12 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я предложил решение для спора о планере, которое должно удовлетворить Wolfkeeper. Оно есть на нескольких страницах обсуждения для комментариев, прежде чем я опубликую его на странице обсуждения планера. Я не буду вступать в спор о поведении или тактике Wolfkeeper, за исключением того, что, как мне кажется, вы обнаружите, что есть две стороны. Я надеюсь, что мое предложение успокоит ситуацию, но сейчас начались дебаты по другой статье. Терминология всегда является серой зоной. Я думаю, что «планер» — это вопрос 60:40, но ради достижения прогресса я предложил решение в пользу 40. Я надеюсь, что это будет принято в том духе, в котором оно задумано. В случае с «планеризмом» мы должны использовать международно признанное название для этого вида спорта. Когда американцы соревнуются в чемпионате мира по планеризму, люди, даже в США, будут вводить слово «планеризм», чтобы узнать, о чем идет речь. Следующий вопрос заключается в том, есть ли люди, которые вводят «планеризм» в Википедии и удивляются тому, что они видят. Соглашение об именовании в Википедии заключается в использовании естественного названия для вещей, а не каждого определения, как в словаре. Как я уже сказал, есть много статей с основным определением, но я всегда цитирую London. Если это набрать, большинство людей ожидали бы увидеть статью о городе, а не страницу с разрешением неоднозначности, и вот что происходит. Другие места связаны на отдельной странице с разрешением неоднозначности. Поиск нейтральности Wolfkeeper, если довести его до логического завершения, превратил бы большинство страниц об обычных вещах в страницы с разрешением неоднозначности и, таким образом, разрушил бы часть удобства использования Википедии. Есть возможность для статьи под названием «планирование (аэронавтика)» или «планирующий полет» для постепенного снижения. Возможно, есть несколько человек, которые ищут этот режим полета, а не попадают туда по гиперссылке, но я подозреваю, что очень немногие. Если вы категорически не согласны, то вам следует поддержать предложение Wolfkeeper to to hilt. Моя обеспокоенность по поводу статьи о планирующем полете заключается в том, что это параллельная статья. Я вижу необходимость в статье о нисходящем полете животных и самолетов, но нынешнее воплощение, похоже, не добавляет ничего, кроме дублирования. Я также думаю, что орнитологу было бы странно найти параграф о запуске лебедки в общей статье о нисходящем полете. Я не могу это остановить, это просто кажется позором. Со статьей о планере есть решение. С «планированием» проблем нет, или, по крайней мере, не так много, не 60:40, а 95:5. Спасибо за ваше предложение примириться по планеру, но я надеюсь, что мы сможем договориться оставить текущую статью о планировании такой, какая она есть. Если я не был ясен, пожалуйста, дайте мне знать, и я объясню. JMcC ( обсуждение ) 11:13, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Я пытаюсь способствовать консенсусу, а не принимать чью-либо сторону. Как я уже сказал Wolfkeeper, со стороны я мог видеть, что вы двое придерживаетесь совершенно разных точек зрения и не общаетесь из-за отсутствия достаточного общего понимания. Когда я читал ваши комментарии друг к другу на Talk:Gliding (flight) , было очевидно, что каждый из вас будет считать другого кирпичной стеной до тех пор, пока ситуация не улучшится. Я постараюсь, если это возможно, помочь с этим, но вы, несомненно, тоже сталкивались с такими ситуациями, когда сторонам можно помочь, только если они сами этого хотят. Пожалуйста, отнеситесь к этим усилиям серьезно и постарайтесь помочь найти консенсус, с которым все смогут жить, даже если он не удовлетворит никого на 100%. Ikluft (talk) 17:14, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я передумал. После того, как мне указали на "обсуждение" на Talk:Glider , я вижу, что неосознанно ввязываюсь в гораздо более длительный спор, который не имеет никакой надежды на разрешение. Я не собирался его прерывать. Я выхожу из этого обсуждения и не буду пытаться помочь его модерировать. Ikluft (обсуждение) 17:59, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет, я думаю, что мы действительно к чему-то движемся, и я так думал до того, как ты присоединился, и я все еще так думаю, даже если ты откажешься. Если это не может быть решено, то Википедия - ходячий мертвец; и это не способ делать ставки.- ( Пользователь ) Wolfkeeper ( Обсуждение ) 18:21, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Согласен, что на странице обсуждения проекта не было очевидно, что происходит. Я невинно влез во всевозможные споры, так что могу посочувствовать. Чтобы избежать путаницы, не могли бы вы также вычеркнуть свое предложение на обсуждении в Википедии:WikiProject Gliding#Gliding ? JMcC ( обсуждение ) 18:46, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет. Достаточно того, что я сказал, что я отказываюсь. Вы можете использовать предложение или нет, в зависимости от того, считаете ли вы его полезным. Ikluft (обсуждение) 18:59, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Цифры поп-музыки полностью облажались. Нужен "возврат", а не просто отмена. Нарушителя нужно отсечь. Всего вам наилучшего. 7&6=тринадцать ( обсуждение ) 01:42, 15 февраля 2009 (UTC) Стэн [ ответить ]

Нет никакой разницы — это просто контроль версий в любом случае. Я отменил несколько версий, просто пытаясь помочь, когда казалось, что у вас руки заняты уборкой после вандала. Вам понадобится помощь администратора, чтобы заблокировать пользователя. Я не администратор. Ikluft (обсуждение) 01:59, 15 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я разослал сообщение и попросил о помощи. Кажется, все празднуют День святого Валентина , а откликов нет. Спасибо за помощь. 7&6=thirteen ( talk ) 02:02, 15 февраля 2009 (UTC) Stan [ ответить ]

Я написал ответ на странице обсуждения Airports WikiProject в разделе "Удаление ссылок Private Party из шаблона US-Airport". Буду признателен, если вы ответите. Спасибо. Wikipedia_talk:WikiProject_Airports#Remove_Private_Party_Links_from_US-Airport_Template - Neilh89 ( обсуждение ) 19:09, 16 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Как участник Aviation WikiProject или одного из его подпроектов, вы можете быть заинтересованы в проверке своих навыков в Aviation Contest ! Я создал этот конкурс не для того, чтобы стравить редакторов, а для того, чтобы способствовать улучшению статей, участию в проектах и ​​товариществу. Надеюсь, вы согласитесь с его полезностью. Зарегистрируйтесь здесь , ознакомьтесь с правилами здесь и обсудите конкурс здесь . Первый тур конкурса может начаться не раньше 1 сентября, если только большое количество редакторов не зарегистрируется и не будет готово принять участие немедленно! Поскольку этот конкурс только начинается, пожалуйста, оставьте отзыв здесь или сообщите мне, что вы думаете, на моей странице обсуждения. - Trevor MacInnis ^contribs 00:42, 22 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

		Премия WPOR: спонсируется Big Gold Dude .
		Эта награда +1 Barnstar за создание гор присуждается за работу, проделанную вами при создании холмов Виртью , гор Шипсхед , хребта Роуг-Ривер , Красных холмов Данди , гор Паулина и многих других в географическом диапазоне Орегона. tedder ( обсуждение ) 23:48, 29 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо! Я ценю это. Я скопировал это для отображения на моей странице пользователя. Ikluft (обсуждение) 00:02, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

То же самое! Я поддерживаю этого Большого Золотого Чувака. Теддер опередил меня. Спасибо еще раз! Katr67 ( обсуждение ) 00:09, 30 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Иклуфт

Что касается отдельной статьи для Австралийской ассоциации ракетостроения (INC), я видел, что одна была написана пару месяцев назад, но по какой-то причине удалена. Однако статья была актуальной, и вся информация может быть подтверждена. Можно ли извлечь эту статью для использования?

Привет 58.107.45.173 (обсуждение) 11:32, 31 января 2010 (UTC) [ ответить ]

• Я удалил ссылки с High-power rocketry , потому что это было далеко за пределами национального уровня детализации для других стран в статье. Я не удивлен, что была статья, которая была удалена. Существует много спама, включая саморекламу организаций, которые пытаются использовать Википедию, когда им следовало бы просто использовать свой собственный веб-сайт. Поскольку волонтеры ищут саморекламу организаций, некоторые безжалостно удаляют множество тем, которым, возможно, следовало бы дать шанс развиться, - и они могли бы знать это, если бы они могли потрудиться выполнить поиск в Google, прежде чем предлагать статью для удаления. Так что проблемы с системой идут в обе стороны. Чтобы отличить новую статью, убедитесь, что у нее есть источники о ней из независимых СМИ, таких как статьи в онлайн-газетах и ​​журналах. Соответствующие правила, которым вы должны убедиться, что она соответствует, - это известность и надежные источники . Я нашел одну с консультативным циркуляром по авиации правительства Австралии. Чтобы иметь пуленепробиваемое заявление о известности, им действительно нравятся новостные статьи именно по этой теме - я не смог найти ни одной для ARA. Если вы найдете достаточно, чтобы соответствовать этим требованиям, то можно будет пересоздать статью, и она (скорее всего) больше не будет удалена. (Я говорю «скорее всего», потому что всегда найдется кто-то, кто назовет что-то непримечательным, если ему это не понравится . Так не должно происходить, но это происходит.) Администратор Википедии может восстановить ранее удаленные статьи — я не администратор. Вероятно, лучше начать заново, поскольку вам понадобятся те же источники, чтобы доказать, что им в любом случае стоит искать. Ikluft (обсуждение) 11:58, 31 января 2010 (UTC) [ ответить ]
• Еще одно предложение, которое поможет отличить ваши правки от правок спамеров: зарегистрируйте учетную запись в Википедии и напишите что-нибудь о себе на своей странице пользователя. Когда вы редактируете только под IP-адресом, это один из самых больших предупреждающих знаков, который на самом деле привлекает внимание людей, патрулирующих спам. Ikluft (обсуждение) 12:03, 31 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо за помощь в редактировании этой статьи. Я потратил на эту статью много времени и хочу, чтобы ее подняли с текущего рейтинга качества C. Я думаю, что она готова к B, но не думаю, что я должен ее менять. Не могли бы вы просмотреть статью и оценить ее так, как вы считаете ее достойной? Пожалуйста, не стесняйтесь давать мне любые отзывы, которые помогут сделать эту статью еще лучше. Приветствую, Вики ian 21:59, 31 января 2010 (UTC) [ ответить ]

• Хех. Я полностью понимаю эту просьбу. У меня та же проблема с Black Rock Desert , которая находится на уровне C в ожидании обзора B (уже больше года). Я готов помочь с обзором статьи об аэропорте Хобарта. Возможно, пройдет несколько дней, прежде чем я смогу заняться этим. Это не является условием для оказания вам помощи, но если вы чувствуете, что можете оказать аналогичную помощь с Black Rock Desert , это также будет оценено. Однако, если Невада находится слишком далеко и вы чувствуете, что не можете сделать этот обзор хорошо, я пойму, и это не повлияет на обзор статьи об аэропорте Хобарта. Что касается меня, я не был в Хобарте. Но я был так близко, как Мельбурн, и видел красный паром Tasmania Ferry в гавани. (Да, я использовал австралийское написание слова «гавань», поскольку речь идет о месте там.) Нет проблем с поиском элементов для исправления в обзоре, потому что после каждого предложения будет возможность его исправить. Ikluft (обсуждение) 08:48, 1 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Ну, Black Rock Desert просто нужно проверить грамматику. Извините, но я не тот, кто это сделает. Это может сделать любой редактор, даже если он редактировал статью. Vegaswikian ( talk ) 08:54, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Для пользователя:Vegaswikian - спасибо! Я вижу, что вы просмотрели и проверили ссылки, чтобы получить этот ответ. Это очень помогает! Ikluft (обсуждение) 07:18, 8 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Для пользователя:Wiki ian - Ух ты! Мне пришлось сделать кое-какую другую работу на неделе. Я сделал первый раунд обзора критериев класса B. См. Talk:Hobart International Airport#B-class review для WikiProject Aviation . Это хорошо, но есть некоторые вещи, которые нужно исправить, относительно небольшие усилия по сравнению с тем, что вы уже сделали в статье. Ikluft (обсуждение) 07:18, 8 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
• Спасибо за ваш отзыв о статье. Я уже внес предложенные вами изменения . В итоге только две ссылки не удалось заменить, и я добавил уведомления о неработающих ссылках внутри ссылок, о которых идет речь. Я был немного сбит с толку ссылкой "Airport Set for Boom Travel", так как я все еще мог щелкнуть по этой ссылке и увидеть статью [2]. Кроме этого, все, что вы предложили, выполнено. Пожалуйста, сообщите мне, какие еще исправления я могу сделать в этой статье, чтобы улучшить ее качество. Также я заинтересован в карте для этой статьи, например, File:Melairmap09.png , но у меня нет программного обеспечения для ее создания. Знаете ли вы редакторов, которые могли бы это сделать? Спасибо еще раз Wiki ian 08:39, 9 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Хорошая работа по исправлению ссылок. (Если бы я достаточно хорошо выучил австралийский жаргон, это было бы: «Молодец, приятель!») Как вы, вероятно, уже видели на странице обсуждения статьи, я одобрил изменения и оценил их как класс B. Я думаю, что карта терминала Мельбурн Тулламарин, на которую вы указали, — это не столько специальное программное обеспечение, сколько особое художественное усилие автора. Если вы хотите создать карту терминала для Хобарта, я бы посоветовал использовать программу для рисования со слоями и начать с обводки контура с аэрофотоснимков или спутниковых снимков. Затем удалите аэрофотоснимок и сделайте простую презентацию информации, которую вы хотите включить. Часто требуется немного поэкспериментировать, чтобы получить больше идей и получить хорошее изображение. Если вы используете редактор растровых изображений, начните с большего изображения и уменьшите его. Есть редакторы Википедии, которые настаивают на том, что штриховые изображения должны быть сделаны с помощью редактора изображений с поддержкой SVG. Но на самом деле самое важное, чтобы вы нашли программное обеспечение, которым вам удобно пользоваться, чтобы ваши волонтерские усилия были устойчивыми. Ikluft (обсуждение) 09:05, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что неактивный тег основан на активности на странице обсуждения. Хотя она не обновлялась некоторое время, вы смотрели на список очистки ? Vegaswikian ( обсуждение ) 08:51, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

• Учитывая усилия, которые такие люди, как вы, вкладывают в статьи о Неваде, было бы глупо, если бы кто-то просто проезжал мимо, пометить проект как неактивный. Ikluft (обсуждение) 09:00, 3 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, не могли бы вы также уведомить WikiProject Volcanoes о TFD для инфобокса кратера? Не все там являются частью WP:GEOLOGY . Я бы сделал это сам, но я думаю, что лучше, если это будет исходить от номинатора. -- Avenue ( talk ) 23:14, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо за предложение. Готово. Ikluft (обсуждение) 23:18, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Возможно, вы заметили, что больше никто не использует символы на выборах AfD. Жирного шрифта вполне достаточно, чтобы сделать это понятным. DGG ( talk ) 05:04, 16 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

• Я знаю, что это сейчас не распространено на WP AfDs. Но говорить "никто" неправильно. Я видел и других. Это повседневное дело на Commons, откуда, очевидно, и пришла эта идея. Эти шаблоны были задуманы для экспериментального метода построения консенсуса, который сейчас находится на стадии мозгового штурма. И я пробую реакцию на AfDs. Я заметил ваш ответ. Так есть ли у вас причина или политика, на которые вы можете сослаться для столь решительно высказанного мнения? Реальная причина или некоторая попытка убедить меня сыграли бы большую роль в том, чтобы, ну, убедить меня. Но случай WP:DONTLIKE может считаться всего лишь одним голосом в толпе. Ikluft (обсуждение) 05:44, 16 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

да, это делается на commons и некоторых других wikiprojects. Это даже используется там для SP:SPI и некоторых похожих проектов. Я не думаю, что кто-то еще сейчас это использует; люди иногда пытаются, но они обычно останавливаются, когда им на это указывают. Это на самом деле не запрещено здесь, но мне кажется, что это заставляет вас выглядеть излишне эгоистичными: "посмотрите на меня, вот что я думаю". Мы все равны в дискуссии AfD DGG ( обсуждение ) 18:47, 16 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Пока это звучит как повторяющееся утверждение, что вам это не нравится. Я жду, чтобы услышать что-то убедительное. Я предлагаю написать эссе, когда вы соберетесь с мыслями по этому вопросу, чтобы у вас было что-то убедительное, чтобы ссылаться в будущем. Поскольку мы, кажется, не убеждаем друг друга, это на самом деле хорошее время, чтобы попробовать один из других шаблонов из этого метода построения консенсуса... Ikluft (обсуждение) 20:49, 16 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Значки не наносят никакого вреда обсуждению.|Значки ссылаются на метод достижения консенсуса , который является частью более широкого эксперимента по созданию инструментов для достижения консенсуса везде, где ведутся обсуждения на WP. Наличие шаблонов, ссылающихся на документы, важно для того, чтобы сделать инструменты достижения консенсуса доступными как для новичков, так и для опытных пользователей. Ikluft (обсуждение) 20:49, 16 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите сделать свою работу эссе, сделайте это. Я делаю свою индивидуальными обсуждениями. Иногда они убеждают людей, чаще они убеждают тех, кто их видит. DGG ( talk ) 06:20, 18 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Недавно вы отменили некоторые из моих правок; включая удаление излишней точности в координатах (нам не нужно указывать координаты объекта шириной 13 км с точностью около сантиметра - Wikipedia:WikiProject Geographicalordinates#Precision конкретно гласит: "Общее правило - указывать точность примерно в одну десятую размера объекта, если только нет явной причины для дополнительной точности. Слишком точные координаты могут вводить в заблуждение, подразумевая, что географическая область меньше, чем она есть на самом деле."); и удаление избыточных полей из экземпляра {{ Geobox Geology }} , где вы сказали: "Документация Geobox рекомендует оставлять поля пустыми из выборки, чтобы их можно было заполнить позже" - я почему-то не вижу, чтобы нам когда-либо пришлось добавлять флаг, столицу, место слияния, население или автора места удара. Энди Маббетт (Пользователь: Pigsonthewing ); Доклад Энди ; Редактирование Энди 10:32, 17 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Комментарии по редактированию ответили на оба вопроса — я могу расширить их, но не намного. 1) Рекомендация ограничить точность координат предназначена для случаев, когда кто-то создает свои собственные координаты с помощью карты или устройства GPS. Координаты, которые вы понизили, были из USGS GNIS . Использование чисел, напрямую поддерживаемых ссылкой, — это совершенно другая ситуация, которая имеет более высокий приоритет. 2) Я отменил удаление всех пустых полей в Geobox в соответствии с рекомендациями документации Geobox. См. жирную формулировку « Не стирать пустые поля» в верхней части Template:Geobox/legend. Ikluft (обсуждение) 16:17, 17 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Координаты, которые я цитирую выше, не ограничиваются значениями, полученными от редактора; и бессмысленность GNIS не перевешивает их. В случае с рекомендациями Geobox вы цитируете только половину предложения, а именно: «Не стирайте пустые поля, другие редакторы могут предоставить недостающие данные». Еще раз: какой редактор «может предоставить» флаг, столицу, точку слияния, население или автора места удара? Тем не менее, я увижу разъяснения на соответствующих страницах обсуждения, в обоих случаях ( Wikipedia_talk:WikiProject_Geographical_coordinates#Precision_and_precedence , Template talk:Geobox#Redundant fields). Энди Маббетт (Пользователь: Pigsonthewing ); обсуждение Энди ; правки Энди 16:42, 17 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

1) Правила WikiProject не могут иметь приоритет над политикой проверяемости Wikipedia . Поскольку статья говорит о местоположении острова Виктория, используйте координаты USGS. Изменение было отменено, поскольку оно взяло число, напрямую проверяемое ссылкой на то, которое не проверяемо. Неважно, каково мнение человека о USGS — мы используем эти числа. 2) Шаблон Geobox говорит, что не стоит связываться с пустыми полями. Поэтому в обоих случаях оставьте их в покое. Ikluft (обсуждение) 16:57, 17 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что этот шаблон, {{ Infobox crater }} , был воссоздан как перенаправление на {{ Infobox terrestrial impact site }} . Это немного сбивает с толку, так как именно вы изначально номинировали его на удаление. Я понимаю, что новый шаблон ограничен местами столкновений на Земле, но тот факт, что есть перенаправление с {{ Infobox crater }} , странен, учитывая, что название "содействие путанице" было одной из причин номинации в первую очередь. Как насчет перенаправления {{ Infobox crater }} на {{ Infobox crater data }} , и размещения там информации о том, куда обращаться за различными шаблонами кратеров? Это было бы лучше? Спасибо! Plastikspork _―Œ ^{(обсуждение)} 15:16, 24 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я перенаправил его в {{ Infobox crater data }} , который, вероятно, следует использовать в качестве бэкэнда для всех ударных кратеров. Plastikspork _―Œ ^{(обсуждение)} 14:55, 25 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я запутался. Если {{ Infobox crater }} был направлен на {{ Infobox terrestrial impact site }} , то эта история была стерта из него. Я создал {{ Infobox terrestrial impact site }} , когда сторонники {{ Infobox crater }} звучали так, будто они собираются создать что-то еще вскоре, если никто не напишет ничего другого, чтобы заполнить воспринимаемый пробел. Я не имею ничего против того, чтобы указать перенаправление {{ Infobox crater }} на связанные с астрономическими ударными кратерами {{ Infobox crater data }}, как вы сделали, — это выглядит как хороший выбор. Главной проблемой TfD, которой мы все еще хотим избежать, была путаница, связанная с названием вещей «кратерами» без учета совершенно не связанных процессов, лежащих в основе различных видов кратеров. Ikluft (обсуждение) 15:40, 25 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, я думаю, мы разобрались с этим на данный момент. Вы правы, что не вы создали перенаправление, которое впоследствии было удалено. Я передумал после удаления перенаправления и пересоздал его как перенаправление на шаблон данных кратера. Все еще есть желание объединить все шаблоны ударных кратеров, но я был бы счастлив, если бы мы просто объединили все шаблоны ударных кратеров, не относящихся к Земле. Plastikspork _―Œ ^{(обсуждение)} 14:07, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что пролили свет на эту тайну. Да, вероятно, лучше всего хранить шаблоны неземных ударных кратеров отдельно от земных. Ударные кратеры на Земле — это геология. На других небесных телах — это астрономия. Даже на Марсе, где марсоходы Mars Exploration Rovers собрали некоторые геологические данные, нет никаких споров о том, нужно ли что-то подтверждать как ударный кратер, как это делается на Земле. На Земле или за ее пределами, все они относятся к планетарной науке . Но на этом сходство заканчивается. Очевидно, что существуют совершенно разные методы их изучения, когда мы живем среди них, по сравнению с теми, когда мы можем использовать только телескопы или посылать зонды. Ikluft (обсуждение) 05:47, 27 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Все изменится в будущем, когда мы колонизируем другие планеты :) Plastikspork _―Œ ^{(обсуждение)} 19:36, 27 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, вы проповедуете хору. Мой интерес публично заявлен после того, как я предоставил несколько фотографий по теме в Commons в мае 2004 , июне 2004 и октябре 2009. Ikluft ( обсуждение) 08:59, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я отменил ваш возврат моего изменения макета для этой статьи, потому что предыдущий макет неприемлем. Действительно, идеально, чтобы изображения были с текстом, к которому они относятся, но не за счет огромных блоков пробелов в Internet Explorer, самом популярном браузере в мире, и, таким образом, скорее всего, будет использоваться многими читателями, которые заходят в Википедию за информацией. Я не женат на макете, который я сделал, но он решает проблему, и текстовая часть статьи достаточно коротка, чтобы ни одно изображение не было далеко от текста, с которым оно связано. Можете свободно поиграть с ним, чтобы найти другие макеты, но какой бы он ни был, он должен решить проблему пробелов. Спасибо. Beyond My Ken ( talk ) 02:35, 5 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, Upstate Connecticut, была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Upstate Connecticut . Спасибо.

Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы не уверены, почему вы получили это сообщение. Orlady ( talk ) 22:03, 30 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизора ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, начнут двухмесячный пробный период примерно в 23:00, 15 июня 2010 г. (UTC).

Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не подтверждены автоматически в статьях, помещенных под помеченную защиту. Помеченная защита применяется только к небольшому количеству статей, аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для испытания.

При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .

Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. Courcelles ( talk ) 04:49, 16 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ikluft ! WikiProject United States , проект по поддержке разработки статей, связанных с Соединенными Штатами, в Википедии, недавно был перезапущен после долгого периода бездействия. Как пользователя, который проявил интерес к темам, связанным с Соединенными Штатами, мы хотели бы пригласить вас присоединиться к нам в разработке контента, связанного с Соединенными Штатами. Если вы заинтересованы, пожалуйста, добавьте свое имя пользователя и область интересов на страницу участников здесь . Спасибо!!!

-- Кумиоко ( обсуждение ) 17:54, 4 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Re:Шаблон:Infobox crater

Вам может быть интересна эта дискуссия Bulwersator ( обсуждение ) 15:02, 22 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ikluft . В сводке по редактированию для вашего возврата здесь вы пишете:

Отмененная редакция 454724163 от Ὁ οἶστρος (обсуждение) rv меняется с простых тире на тире иностранных символов в статье США

Извините за мой французский, но о чем вы, черт возьми, говорите? Короткие тире не являются «иностранными символами тире», а дефисы вообще не являются тире , ни «простыми», ни как-то иначе. Пожалуйста, прочтите это . Как длинные тире без пробелов, так и короткие тире с пробелами приемлемы, дефисы, однако, не приемлемы . Поэтому, пожалуйста, не используйте дефисы там, где требуются тире, и отредактируйте статью соответствующим образом. Если вы настаиваете на использовании длинных тире без пробелов вместо коротких тире с пробелами, продолжайте, я согласен, хотя, по моему мнению, это выглядит намного уродливее в нелитературном контексте. С уважением – ὁ οἶστρος ( talk ) 18:03, 9 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

• Вам следует объяснить свою правку более подробно, чем просто комментарием "пунктуация", который сделал ее больше похожей на вандализм. Продолжайте и переделайте или отмените ее. Ikluft (обсуждение) 00:37, 10 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы, очевидно, очень преданы этой статье, проделали там много работы, в то время как внесенные мной изменения были незначительными. Я просто думаю, что энциклопедии следует иметь правильную пунктуацию. Когда я сталкиваюсь с чем-то не так во время чтения, я исправляю это как само собой разумеющееся. Для меня, когда я вижу дефисы, используемые вместо тире (или наоборот), это то же самое, что когда я вижу вопрос с точкой вместо вопросительного знака, и кто бы не изменил это? Но я, конечно, не хотел сеять путаницу, и мне жаль, если я это сделал.

Не все читали все эти бесчисленные бюрократические стандарты, которые, по-видимому, есть у вас. Когда вы не оставили никаких объяснений, кроме «пунктуации» в комментарии к редактированию, этого было недостаточно, чтобы понять цель. Я огляделся, чтобы выяснить, что это за тире. Обнаружив, что они не были в ASCII или ISO8859-1, я предположил, что это иностранные символы, которые выглядели как тире. Когда вы объяснили, что они в MoS (и я понял, что эти HTML-сущности не появляются в ISO-8859-1), моей реакцией было «Ладно, как угодно. Делай свое дело». Это очень странное правило, поскольку я использовал тире, которое доступно на моей клавиатуре, как и многие другие люди. Ikluft (обсуждение) 15:32, 10 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

(Если вы можете уделить мне минутку: я пришел к этой статье, чтобы узнать, почему северная часть Калифорнии так малонаселена по сравнению с остальной частью штата, и почему там меньше и города меньше. Это из-за географии, климата, из-за множества парков, смеси этих причин или чего-то еще? Или это не объяснено, потому что это должно быть очевидно, а я просто этого не понимаю? Или это просто так развилось без какой-либо особой причины?) – ὁ οἶστρος ( talk ) 08:07, 10 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Северная Калифорния по плотности населения похожа на другие сельские районы США. Но это отличает ее от мегаполисов Южной Калифорнии и Северной Калифорнии. И у них есть проблема с идентичностью — они расположены к северу от метрополий «Северная Калифорния», известных во всем мире. Так что, похоже, они сделали правильный выбор, избежав слова «север», выбрав новое название для региона. Когда я там жил, они называли его «Северный штат». Но за пределами того района, где он находится, его никто не узнал. Ikluft (обсуждение) 15:38, 10 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Категория:Потеря всех двигателей на борту самолета , которую вы создали, была номинирована на обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. Bushranger _{One ping only} 01:09, 22 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ikluft. У вас есть новые сообщения в Wikipedia:Categories for discussion/Log/2011 November 22 .
Сообщение добавлено 21:34, 26 ноября 2011 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Bushranger _{One ping только} 21:34, 26 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

• Понял. Но я уже понял это в первый раз. Пожалуйста, не пингуйте мою страницу обсуждения больше одного раза по одной и той же теме. После первого раза я сам решу, хочу ли я добавить ее в свой список наблюдения. Ikluft (обсуждение) 01:01, 27 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, Иклуфт

Это сообщение касается IP-адресов, указанных ниже, которые продолжают удалять Австралийскую ассоциацию ракетостроения со страницы, посвященной ракетам высокой мощности. Им нужно сказать, чтобы они оставили страницу как есть. То, что они делают, — это чистый вандализм.

202.173.165.32

121.215.235.109

Буду признателен за любую помощь в этом вопросе.

С уважением 175.38.172.48 ( обсуждение ) 17:19, 11 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Статья «Шары (горный хребет)» предлагается к удалению по следующим причинам:

Не примечательно: похоже, не удалось WP:GNG

Хотя любой вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. — hike395 ( обсуждение ) 13:34, 23 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Что касается прокомментированной вами правки (удалите теги, предполагающие чрезмерное использование see-alsos и ссылок — это 12-летний интернет-стандарт с широким распространением, включая все основные веб-браузеры), не могли бы вы объяснить, как это, касающееся качества статьи в Википедии, имеет отношение к вашему замечанию о том, что «это 12-летний интернет-стандарт с широким распространением, включая все основные веб-браузеры». Качество статьи. Возраст стандарта. Пожалуйста, объясните связь.

• Я объяснил это. Широкое использование международного стандарта могло бы легко поддержать гораздо большую статью. Теги не нужны. Ikluft (обсуждение) 16:52, 23 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Упс, только что заметил, что вы обновили страницу обсуждения. Оставлю комментарий там.

Привет, я видел, что ты отменил правку, которую я сделал в Upstate California , и в своем резюме правок сделал комментарий о "правительственном соперничестве". Моя правка не имела к этому никакого отношения. В заголовке указано "округ Гумбольдт", а в цитате под ним указано "Эврика, Калифорния". Так что содержимое, похоже, не соответствует заголовку, и я добавил ссылку на экономическое развитие округа Гумбольдт, чтобы содержимое совпадало. У меня возникли некоторые трудности с пониманием того, зачем вообще нужен этот раздел. Я не вижу ничего похожего в других регионах Калифорнии, как будто первоначальный автор пытался оправдать существование этого термина "Upstate California" и показать, как мало раз он использовался в местной правительственной литературе. Я провел поиск в Интернете по термину "Upstate California", и, помимо этой страницы вики и одного веб-сайта, я нашел очень мало случаев использования этого термина. Он начинает выглядеть как выдуманный термин с длинной статьей вики; привычка, более распространенная среди подростковых рок-групп, чем географических мест. Есть идеи? Эллин Бельц ( обсуждение ) 18:45, 7 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

• Этот раздел был предназначен для ответа на вопросы, которые поднимались на странице обсуждения другими редакторами. Я предлагаю вам не удалять ссылку, документирующую использование термина городом Эврика, когда вы добавляли ссылку об округе Гумбольдт. Во-вторых, вам следовало прочитать, о чем был раздел — добавленная вами ссылка не предоставляла документацию о том, как округ Гумбольдт использует этот термин. Если вы не можете ничего добавить, оставьте ее в покое. Ikluft (обсуждение) 05:02, 10 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Я не знал о политике "Если вы не можете что-то добавить, оставьте это в покое", как вы цитируете; проблема возникла, когда я что-то добавил. Вы не ответили на мои вопросы о значимости, и не ответили на вопрос, почему раздел о какой-то непримечательной Группе экономического развития занимает так много страницы, которая якобы посвящена региону или штату в США. Жду вашего ответа без угроз на этот раз. Эллин Бельц ( обсуждение ) 02:27, 11 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
    • Я ответил на ваш вопрос - обсуждение на странице обсуждения привело к тому, что этот раздел предоставил больше оснований для темы. Я думаю, вам нужно сделать шаг назад и понять, как выглядели ваши действия. Вы могли бы просто добавить свою ссылку о округе Гумбольдт. Но, удалив ссылку Eureka в то же время, вы создали видимость удаления ссылки конкурента, хотели вы этого или нет. Пожалуйста, добавьте свой собственный релевантный контент, не удаляя релевантный контент других. Ikluft (обсуждение) 16:46, 15 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
      • На самом деле, страница обсуждения не отвечает на мои вопросы. Ссылка Eureka ведет к документу, в котором несколько раз упоминается «upstate», но не предоставляется никакой значимой информации об организации. Контекст документа Eureka предполагает, что «Upstate» — это маркетинговая группа или маркетинговое мероприятие, согласно ссылке на «выставки». Я зашел на веб-сайт Upstate California, на котором указано, что это некоммерческая организация. Однако я не могу найти ее в поисковой службе Министерства финансов США для некоммерческих организаций и подал письменный запрос в IRS для поиска имени. Там не было списка директоров, не было расписания встреч и отсутствовала другая информация, которую обычно предоставляют некоммерческие организации. Кажется, здесь есть разница между использованием ссылок на законные правительственные агентства экономического развития, которые являются государственными учреждениями, и самопровозглашенной некоммерческой организацией с названием, которое звучит официально. Я действительно думаю, что вся эта запись выходит за рамки проекта из-за ее непримечательности. Я до сих пор не могу найти никаких источников о существовании этой самопровозглашенной некоммерческой организации, кроме ее собственного веб-сайта, или широко распространенного использования термина "Upstate" кроме как на Wiki, на этом одном веб-сайте и на одном форуме. Пожалуйста, сообщите, какие вторичные источники, по вашему мнению, достаточны для доказательства значимости этой организации. Эллин Бельц ( обсуждение ) 18:52, 15 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
        • Для начала, прочитайте WP:NOTTEMPORARY . Для других пунктов я не буду повторять то, что уже написал. Поскольку вы, похоже, во всем видите теорию заговора, мне неинтересно с вами дальше общаться. Пожалуйста, прекратите писать на моей стене. Ikluft (обсуждение) 21:33, 27 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
• Пока что, рассматривая этот элемент "Upstate California", я не могу подтвердить, что он был хотя бы временно заметным. Меня не интересуют теории заговора, но я не считаю, что эта тема достаточно примечательна для включения в Wiki. Я искал больше источников, подтверждающих ее значимость, и не нашел их. Пока что вы предложили "соперничество" и "заговор", которые являются странными терминами для использования в совместных усилиях, таких как Wiki. Я сделал добросовестное редактирование, и все остальное вытекает из этого. Пожалуйста, сообщите, какие вторичные источники, по вашему мнению, достаточны для доказательства значимости этой сущности. Эллин Бельц ( обсуждение ) 17:18, 29 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Категория:База данных Earth Impact , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. DexDor ( обсуждение ) 17:41, 14 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Cite IFSG Impact DB номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Ricky81682 ( обсуждение ) 08:32, 4 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:CB-deadlock был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Изменения Энди 16:49, 9 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:CB-majority был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 16:50, 9 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:CB-consensus был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 16:51, 9 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:CB-position был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Изменения Энди 16:53, 9 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:CB-postpone был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Изменения Энди 16:55, 9 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:CB-proposal был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 16:57, 9 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:CB-refer был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Изменения Энди 16:57, 9 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:CB-supermajority был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 16:58, 9 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:40, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Infobox terrestrial impact site/map был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . – Jonesey95 ( обсуждение ) 05:18, 15 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за столь быстрое исправление моей ошибки в статье о болотах Флориды. DGG ( обсуждение ) 06:01, 3 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

• Рад помочь! Было довольно очевидно, что произошло и как это исправить. Ikluft (обсуждение) 06:10, 3 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я ценю все ваши недавние усилия по теме. Вероятно, очень нужные. Относительно этой правки. Я не эксперт ни в коем случае, но кажется довольно ясным, по названию, что кольцевые озера не просто круглые, а кольцевые ( хороший пример Маникуаган ). Прилагательное хорошо определено, каким бы неясным ни был геологический термин. Теперь мне неясно, должен ли термин кольцевой включать любые и все кольцевые озера или только те, которые образовались в результате удара, но, безусловно, кольцевые озера составляют лишь небольшую часть озер ударного кратера в целом. Таким образом, первое предложение в статье Ударное кратерное озеро : " Ударное кратерное озеро , также известное как кольцевое озеро , является круглым озером, образовавшимся в результате удара метеорита." неверно. Другими словами, не все ударные кратерные озера являются кольцевыми озерами, поэтому эти два термина не являются взаимозаменяемыми. -- DB1729 ( обсуждение ) 12:08, 29 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

•  Готово Я прояснил зацепку, как и предлагалось. Спасибо за хорошее предложение! Ikluft (обсуждение) 18:35, 1 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите добавлять ссылку на транзитные станции. См. также разделы для страниц, которые действительно связаны, а не для косвенных связей. Страница о велосипедах, обсуждающая, можно ли брать велосипеды на борт на определенных станциях, не имеет особого отношения к этим станциям, поскольку Википедия не является путеводителем . Pi.1415926535 ( обсуждение ) 07:00, 6 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Метод достижения консенсуса был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . FeRDNYC ( обсуждение ) 22:46, 4 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, я вижу, что вы удалили Гайавату из списка ударных кратеров на Земле . Если посмотреть на базу данных ударов на Земле, то ее там все еще нет. Интересно, почему? Потому что, прочитав новость 2022 года о Гайавате, кажется, что нет никаких сомнений, что это удар. URL базы данных предполагает, что она была обновлена ​​в 2018 году, что объясняет это. Стоит ли нам снова добавлять Гайавату или нет? -- Ysangkok ( talk ) 16:01, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, Иклуфт,

Я думаю, что вы были главным редактором, вовлеченным в текущую категоризацию ударных кратеров. Основной список теперь перемещен в список ударных структур на Земле , что соответствует списку возможных ударных структур на Земле . Я также переместил отдельные списки «по континентам», чтобы они соответствовали этому новому наименованию. Прежде чем я начну списки «по странам», я считаю, что текущее дерево категоризации должно быть обновлено для соответствия. Я хотел связаться с вами, прежде чем даже думать о размещении каких-либо запросов Cfd, поскольку я никогда не занимался категориями, кроме как использовал то, что есть. Если вы хотите сохранить статус-кво, то я, конечно, не буду бороться за это.

С уважением, Майкнортон ( разговор ) 13:01, 19 февраля 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Категория: Воздушные шары (развлечения) была номинирована на слияние. Проводится обсуждение, чтобы решить, соответствует ли она правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 04:56, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]