Обсуждение пользователя:Harmony944

Добро пожаловать!

Привет, Harmony944, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу и как разрабатывать статьи
• Как создать свою первую статью ( при желании можно воспользоваться Мастером статей )
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{help me}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Aboutmovies ( обсуждение ) 08:02, 22 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Ваше редактирование, утверждающее, что оно устраняет вандализм в Open Season 3, было ошибкой - на самом деле вы восстановили вандализированную версию страницы, добавив ложную информацию о продолжении, неверный список актеров и ссылки на удаленные страницы. Пожалуйста, не вносите такие правки снова, не обсудив их сначала на странице обсуждения или не предоставив действительные ссылки на ваши изменения. MikeWazowski ( обсуждение ) 19:37, 29 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

правда? А как насчет Мэтта Манна в роли Буга, а другого парня в роли Эллиота? Я почти уверен, что Джоэл Макхейл и Майк Эппс повторили свои роли Эллиота и Буга... Harmony944 (обсуждение) 19:43, 29 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Они сделали это для второго фильма, а не для третьего. MikeWazowski ( обсуждение ) 20:00, 29 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите вандализировать страницы, намеренно вводя неверную информацию, как вы сделали на Open Season 3 с этим редактированием , вам могут запретить редактирование . - Happysailor ^{(Обсуждение)} 19:46, 29 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите страницу Майка Эппса, прежде чем называть меня вандалом — Harmony944 (обсуждение) 19:48, 29 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы не можете использовать другую страницу Википедии в качестве источника - исправленный список является правильным, и я также удалил все ссылки на Open Season 3 и 4 со страницы Майка Эппса. Все эти фальсификации статей Open Season можно отследить до одного редактора с историей добавления ложного контента. Пожалуйста, не возвращайтесь снова к его неправильным версиям. MikeWazowski ( обсуждение ) 20:00, 29 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

Так что персоналу этого самого сайта нельзя доверять, ух ты, как грустно. Честно говоря, я думал, что вы тот пользователь, от которого исходят эти фальсификации. Просматривая историю изменений, я вижу, что это выглядело именно так. Извините... Harmony944 (обсуждение) 20:04, 29 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, я поймал этого редактора, когда он редактировал статью, не имеющую отношения к теме, изучил ее, и это привело меня к открытию долгосрочной закономерности либо лжи, которую никто не замечал, поскольку она постепенно развивалась, либо просто откровенных мистификаций. Если бы вы потрудились спросить заранее, вам бы это объяснили. MikeWazowski ( talk ) 20:10, 29 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Возможно, это не было вашим намерением, но ваша недавняя правка удалила контент из Stewie Griffin . При удалении контента, пожалуйста, укажите причину в сводке редактирования и обсудите правки, которые, вероятно, будут спорными, на странице обсуждения статьи . Если это была ошибка, не волнуйтесь; контент был восстановлен, как вы можете видеть из истории страницы . Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести свой вклад в эту энциклопедию, и если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Спасибо. 5 albert square ( обсуждение ) 21:37, 11 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Добро пожаловать в Википедию. Каждый может внести свой вклад в энциклопедию, но когда вы добавляете или изменяете контент, как вы сделали со статьей The '90s Are All That , пожалуйста, ссылайтесь на надежный источник для вашего дополнения. Это помогает поддерживать нашу политику проверяемости . См . Wikipedia:Citing sources для получения информации о том, как ссылаться на источники, и страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Спасибо. Digifan23 ( обсуждение ) 21:55, 4 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]

Во-первых: я не могу постоянно контролировать эту страницу... Я тоже нахожу заявление о том, что это будет постоянная блокировка, довольно сомнительным. Если бы страницу редактировал один человек, я бы немедленно удалил ее, но я просмотрел историю, и несколько человек поместили туда эту информацию, и никто другой не пытался удалить ее к тому времени, как я ее нашел. Вот почему я пометил ее, а не удалил сам, ожидая, что если это будет тщательно продуманная мистификация, поскольку я ожидал, что это будет кто-то с более непосредственными знаниями, чем я, то я немедленно удалю ее. Что касается того, совпало ли это с Олимпиадой или нет, так оно и было, и эти специальные блокировки обычно совпадают с событиями, но было ли это преднамеренным совпадением или нет, ну, я, возможно, зашел слишком далеко в WP:OR . Я понимаю ваше разочарование, но, пожалуйста, не вымещайте все на мне! J. Myrle Fuller ( talk ) 17:43, 5 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

За исключением того, что не было прямого упоминания об Олимпиаде, будь то твиты Nickandmore, статья или блокировка поста в Facebook. Это не навсегда, очевидно, и говорить, что это основано на Олимпиаде, — это спекуляция. Все просто — Harmony944 (обсуждение) 17:51, 5 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Ну, похоже, те же самые типы снова взялись за дело... они ссылаются на источник как на страницу 90sAAT в Facebook, которая в любом случае упоминает только прошлые выходные. Я снова удалил его и оставил комментарий с предупреждением (и на странице обсуждения) им не делать этого снова, иначе я запросил бы защиту, но вы, возможно, захотите следить за ним на всякий случай. J. Myrle Fuller ( обсуждение ) 00:47, 8 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, это предотвратит что-то. Также имейте в виду, что они по какой-то причине сделали для этого отдельную таблицу, и, ссылаясь на страницу в Facebook, они никогда не ссылались на конкретный пост. Тот факт, что я ранее добавил о соображениях Power Rangers, явно высказанных в посте, сделанном блоком на его странице в Facebook, зайдя так далеко, чтобы процитировать конкретный пост, (по прецеденту) сделал бы их оправдывающую, общую цитату еще более неприемлемой.-- Harmony944 (обсуждение) 00:52, 8 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию . Каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию. Однако страницы обсуждения предназначены для записи обсуждений; удаление или редактирование законных комментариев, как вы сделали на Talk:Power Rangers Megaforce , считается плохой практикой , даже если вы хотели как лучше. Даже исправление орфографии и грамматики в чужих комментариях обычно не приветствуется, поскольку это может раздражать пользователей, чьи комментарии вы исправляете. Взгляните на страницу приветствия , чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Прекратите изменять мой список страниц, которые нужно переместить. — Ryūlóng (琉竜) 15:53, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я отредактировал список на основе обсуждения. Не перемещайте страницы, если не можете найти законную причину для этого-- Harmony944 (обсуждение) 16:03, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы, кажется, не поняли. Вам вообще не разрешается редактировать чьи-либо комментарии без их явного согласия, независимо от вашего собственного определения дебатов . Это уже второй раз, когда вы сильно переиначили мой запрошенный ход, и в первый раз обсуждение было удалено из списка. Не делайте так снова, или я буду добиваться карательных мер.— Ryūlóng (琉竜) 16:06, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не редактировал твои комментарии. Я редактировал список на основе обсуждения. Ты удалил мои комментарии, ты, гребаный лицемер-- Harmony944 (обсуждение) 16:08, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вам не разрешено редактировать список, потому что я был тем, кто его опубликовал. И я удалил ваши комментарии только потому, что вы добавили их одновременно с массовым удалением списка. Я немедленно восстановил их со своей следующей правкой, так что перестаньте выставлять себя жертвой. — Ryūlóng (琉竜) 16:10, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Что с ядом? Ты тут сам себя жертвой выставляешь-- Harmony944 (обсуждение) 16:15, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не тот человек, который искажает чужие слова и заявляет о лицемерии, когда его нет. — Рюлонг (琉竜) 16:17, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Когда я переврал твои слова? Использование слова "сумасшедший"? Я использовал МЫ , а не Я. Ты сказал, что фандом был сумасшедшим. Я часть фандома. Поэтому я использовал МЫ . Прекрати уже нести чушь-- Harmony944 (обсуждение) 16:19, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не говорил, что фандом сошел с ума. Я сказал, что у них было "сумасшедшее определение" чего-то. Перестаньте воспринимать это как оскорбление.— Ryūlóng (琉竜) 16:20, 16 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Прекратите использовать теги <big>. Это грубо.— Ryūlóng (琉竜) 18:16, 17 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите удалять или редактировать законные комментарии на странице обсуждения, как вы это делали на Talk:Power Rangers Megaforce , вам могут запретить редактировать . — Ryūlóng (琉竜) 18:05, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

То, что я удалил, не комментарий, а разрыв раздела. Кто ты такой, чтобы делать эти угрозы?-- Harmony944 (обсуждение) 18:06, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы сделали больше, чем просто удалили разрыв раздела в этой правке. И это не угроза. Это стандартный шаблон предупреждения.— Ryūlóng (琉竜) 18:12, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Все, что я сделал, это удалил разрыв раздела и объединил ваши комментарии, удалив лишнюю подпись. Ваше предупреждение совершенно неуместно-- Harmony944 (обсуждение) 18:16, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Комментарии не следовало объединять, поскольку они касались двух разных вещей. Раздел разбивается на части для удобства редактирования, поскольку мы потратили пять дней на бесконечные споры. Прекратите изменять мои комментарии или правки на странице обсуждения целиком. И прекратите использовать тег <big>.— Ryūlóng (琉竜) 18:18, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Эти два комментария были частью одного обсуждения . Это вы приводите круговые аргументы, в то время как я продолжаю приводить новые доказательства и новых людей в обсуждение. Я никогда не изменял ваши комментарии. Иногда они перезаписываются в конфликте редактирования, но я никогда не изменял ваши комментарии. У вас нет никаких причин давать мне эти предупреждения, не говоря уже о том, чтобы повышать их по прихоти, поэтому ЕДИНСТВЕННЫМ удаленным комментарием было ваше второе, совершенно ненужное предупреждение

«Прекратите изменять мои комментарии или вносить правки на страницу обсуждения ». ЭТО СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ, МНЕ РАЗРЕШАЕТСЯ РАЗМЕЩАТЬ СВОИ КОММЕНТАРИИ! — Harmony944 (обсуждение) 18:24, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Ясно, что я имел в виду "мои правки на странице обсуждения". Вот вы снова вырываете мои слова из контекста.— Ryūlóng (琉竜) 18:52, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Но это моя страница обсуждения, и у вас нет причин или права предупреждать меня. Эскалация не имела оправдания и показывает, что вы просто пытаетесь запугать меня ничем.-- Harmony944 (обсуждение) 18:56, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Да, я делаю это, потому что вы продолжаете рефакторить мои вклады на странице обсуждения. Прекратите удалять дополнительный заголовок раздела.— Ryūlóng (琉竜) 18:56, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

"Рефакторинг"? Вы продолжаете использовать это слово. Я не думаю, что вы используете его правильно. "Рефакторинг улучшает нефункциональные атрибуты программного обеспечения". Ваш разрыв раздела не имеет никакой функции, кроме как прерывает ход обсуждения. Он совершенно не нужен, как и добавление двоеточия к названиям сезонов Power Rangers-- Harmony944 (обсуждение) 19:00, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Это разрыв раздела. Он и должен быть разрывом. Он даже не нарушает поток. Просто оставьте его.— Ryūlóng (琉竜) 19:01, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы только что сказали, что это должно быть перерывом, т.е. прерыванием или нарушением течения разговора. Почему бы вам не воспользоваться своим собственным советом и "Просто оставить все как есть"?-- Harmony944 (обсуждение) 19:03, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Это должно быть перерывом, потому что должен быть перерыв. Вы знаете, насколько длинная страница, потому что вы продолжали удалять другие вещи, чтобы сделать ее короче, включая полное нарушение запрошенного процесса перемещения.— Ryūlóng (琉竜) 19:06, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

В этот момент, Рюлон, ты даже не дискутируешь. Ты просто споришь. И ты убрал аргумент с соответствующей страницы, чтобы добиться... ну, я даже не уверен, чего ты пытаешься добиться. Пожалуйста, прекрати, пока ты отстаешь. Ты выставляешь себя ослом.Shadowbird712 (обсуждение) 18:39, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Тема — Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring#User:Harmony944, о чем сообщил User:Ryulong (Результат: ) . Спасибо. — Ryūlóng (琉竜) 19:05, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Для танго нужны двое, приятель... Harmony944 (обс.) 19:07, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Прекратите вражду по поводу правок в моем пользовательском сообщении. — Ryūlóng (琉竜) 19:46, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Я нет. Ты есть. Я оставил комментарий, поэтому по твоей логике ты военачальник-- Harmony944 (обсуждение) 19:47, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Harmony944, если вы еще раз вернете удаление вашего сообщения Ryulong на его страницу обсуждения, я заблокирую вас, независимо от результата отчета WP:3RN . -- Jezebel's Ponyo ^{bons mots} 19:49, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Господин Поньо, можете ли вы объяснить мне, почему вы нападаете на меня, когда вы отказываетесь от контекста? Почему эта угроза приемлема? Почему он сообщает обо мне без причины? Я оставил комментарий, объяснил свои причины, нет никаких причин, по которым его не должно быть там-- Harmony944 (обсуждение) 19:51, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы пытаетесь мстительно восстановить сообщение на странице обсуждения другого пользователя после того, как он его законно удалил. Это подрывает и должно прекратиться. Я не нападаю на вас, я информирую вас о результатах ваших действий, если они продолжатся. -- Jezebel's Ponyo ^{bons mots} 20:02, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Мстительный (прил.), имеющий или демонстрирующий сильное или необоснованное желание мести.

В чем был неразумный комментарий? В чем был какой-либо признак «мести»? В чем был «разрушительный» комментарий? Если бы вы действительно прочитали причины, возможно, он не был бы для вас таким неразумным!-- Harmony944 (обсуждение) 20:05, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

С ваших собственных слов после добавления сообщения на страницу обсуждения пользователя Ryulong в третий раз: "После всего дерьма, через которое вы меня заставили пройти, даже зайдя так далеко, чтобы подать фиктивный отчет, это крайне необходимо". Для меня это звучит довольно мстительно. Независимо от этого, вас заблокировали за войну правок в другом месте, так что все это спорно.-- Jezebel's Ponyo ^{bons mots} 20:16, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Если вы удалили что-то со своей страницы обсуждения, это значит, что вы это прочитали. 84.106.11.117 ( обсуждение ) 19:52, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:BLANKING : "Политика не запрещает пользователям, зарегистрированным или незарегистрированным, удалять комментарии со своих страниц обсуждения, хотя архивация предпочтительнее. Удаление материала со страницы пользователя обычно означает, что пользователь прочитал и осознает его содержимое". И WP:NOT3RR : "Отмена правок на страницах в вашем собственном пользовательском пространстве, при условии соблюдения вами правил страницы пользователя". -- Neil N ^{talk to me} 19:56, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Откуда мне было знать об этом? Я не знал, когда делал реверсии. Угроза Поньо совершенно неуместна — Harmony944 (обсуждение) 19:59, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

У вас было резюме правок Ryulong "Мне разрешено удалять вещи со своей страницы обсуждения так же, как вам разрешено удалять вещи со своей", но я понимаю, что вы не хотите принимать это за чистую монету. В таких случаях вы можете спросить другого опытного редактора или на WP:HELPDESK, что говорят правила. -- Neil N ^{talk to me} 20:05, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы от редактирования на период 48 часов за войну правок , как вы сделали в Talk:Power Rangers Megaforce . После того, как срок блокировки истечет, вы можете вносить полезные вклады . Если вы считаете, что есть веские причины, по которым вас следует разблокировать, вы можете подать апелляцию на эту блокировку , добавив следующий текст под этим уведомлением: . Однако вам следует сначала прочитать руководство по апелляции блокировок .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Во время спора вам следует сначала попытаться обсудить спорные изменения и найти консенсус . Если это окажется безуспешным, вам следует обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может быть уместно запросить защиту страницы .   Bbb23 ( обсуждение ) 20:09, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Harmony944 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Человек, который сообщил об этом, сделал это как притворство. Не было никаких причин, по которым меня должны были жаловаться изначально. Пожалуйста, прочтите комментарии к отчету. Человек, который заблокировал меня, не предупредил меня. Я, по крайней мере, заслужил право на обсуждение ДО блокировки

Причина отклонения :

Вас явно предупредили, вы просто удалили предупреждение. История ваших вкладов ясно показывает, что вы были вовлечены в войну правок по одной из самых мелочных вещей, из-за которых я когда-либо видел войну правок. Вам повезло, что это такой короткий блок. Когда он истечет, пожалуйста, не продолжайте войну правок. Другой редактор, Ryulong, также был заблокирован по той же причине. Chillum 20:25, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Harmony944 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Меня предупредили за удаление комментариев. Я никогда не удалял комментарии на странице обсуждения Megaforce Заголовки разделов не являются комментариями. Предупреждение об удалении заголовка раздела было совершенно излишним. Выдавать заголовки разделов за свои собственные не имеет смысла

Причина отклонения :

Предупрежден, настойчив, заблокирован; мне кажется, все правильно. --jpgordon ^{::==( o )} 21:30, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Вы читали нашу политику WP:Edit warring ? Неважно, что это был заголовок раздела, вы не можете перелистывать страницу туда-сюда, заполняя историю и наши базы данных мусором. Вы понимаете, что каждый раз, когда вы изменяете страницу, сохраняется еще одна ее копия, верно? Chillum 20:34, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

И? Что ты имеешь в виду? Там нет ничего, что упоминало бы заголовки разделов. Он был тем, кто добавлял мусорные данные! Разве ненужные и избыточные данные не должны быть удалены?-- Harmony944 (обсуждение) 20:36, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Каждая версия страницы сохраняется. Когда вы переключаетесь между двумя версиями 20 раз, вы создаете 40 новых копий страницы. Вы не пытались удалить ненужные и избыточные данные, вы настаивали на том, чтобы страница была такой, какой вы хотели ее видеть.

Я хочу сказать , что борьба за редактирование блокирует вас. Ваш запрос на разблокировку никак не связан с причиной вашей блокировки. Вас заблокировали не потому, что кто-то другой владел заголовком раздела, так что разговоры об этом не разблокируют вас. Вы и другой редактор участвовали в борьбе за редактирование, и вас обоих заблокировали. Никто из вас не владеет заголовками разделов. Chillum 20:41, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Да, запрос напрямую касается причины моей блокировки. Вы утверждаете, что причина моей блокировки в том, что меня предупредили. Да, меня предупредили. Дважды подряд. БЕЗ НИКАКИХ ОБВИНЯЮЩИХ ПРАВОК СТРАНИЦЫ В МЕЖДУ ЭТИМ. Ryulong несправедливо быстро заблокировал меня после двух возвратов. Не 40, не 20, даже не 3, ДВА . Как вы вообще можете называть это войной? И даже когда пришел сторонник, вы не удосужились прочитать наши причины, по которым удаление было оправдано. Придерживайтесь фактов, а не гипербол. Блокировка совершенно необоснованна. Все просто и ясно — Harmony944 (обсуждение) 20:48, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Эм, я думаю, вы возвращались шесть раз. -- Bbb23 ( обсуждение ) 20:57, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Очень быстрый взгляд на ваши вклады показывает, что вы удаляли разрыв раздела более 2 раз, по крайней мере 4, а затем еще несколько раз возвращались на страницу обсуждения другого пользователя. Rylong не быстро заблокировал вас, он попросил невовлеченного администратора разобраться в ситуации, который затем заблокировал вас обоих.

Я не собираюсь больше обсуждать это с вами. Я позволю другому администратору обработать ваш второй запрос на разблокировку. Может быть, тогда вы послушаете. Chillum 21:00, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Только 18:57 и 19:01, согласно моим сообщениям. Так вы говорите мне, что оправдали мою блокировку, потому что вы считали, что я веду войну правок, но не потрудились перепроверить? И Чиллум, это касается только страницы обсуждения Megaforce. Другие страницы не имеют никакого отношения-- Harmony944 (обсуждение) 21:00, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы себе не помогаете. В дополнение к двум, которые вы отметили, которые были самыми последними, были возвраты в 18:47, 18:13, 18:01 и 17:21. Это составляет шесть.-- Bbb23 ( talk ) 21:05, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

( конфликт правок ) Нет, шесть раз. WP:3RR : «Правка или ряд последовательных правок, которые отменяют действия других редакторов — полностью или частично — считаются откатом». — Нил Н. ^{talk to me} 21:07, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы понимаете, что мы можем видеть все ваши вклады, верно? Это все возвраты: [1][2][3][4][5][6][7][8][9]. Chillum 21:07, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Последние два не в счет, потому что они на другой странице, и воспринимать первый как часть злого умысла бессмысленно, потому что не было возможности понять, почему он там был. Я думал, что это опечатка, и я не мог знать этого до второго возврата Ryulong. Насколько вам известно, все, что было до прямого возврата, могло быть результатом конфликта редактирования. Вы все еще не обосновали, как разделение разговора в случайном месте заставляет его течь лучше. И я должен повторить: заголовки разделов НЕ являются комментариями!-- Harmony944 (обсуждение) 21:12, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Harmony944 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

«Предупрежден, настойчив, заблокирован; мне кажется, все правильно». не решает ничего, похоже, что с этим быстро разобрались, не задумываясь, с орфографическими ошибками и эгоистичным тоном

Причина отклонения :

Не устраняет причину вашей блокировки (редактирование warring после предупреждения не делать этого). Также см. WP:NOTTHEM . Как упоминалось ниже, если вы сделаете дальнейшие легкомысленные запросы на разблокировку, ваш доступ к странице обсуждения может быть отозван. OhNo itsJamie ^Talk 21:55, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Если вы сделаете слишком много неубедительных или мешающих разблокировать запрос, вам может быть запрещено редактировать эту страницу до тех пор, пока вы заблокированы.

Вы только что сделали 3-й запрос на разблокировку и не предоставили никакой дополнительной информации, но вместо этого были грубы администратору, который проверял. Я предлагаю вам перефразировать ваш текущий запрос на разблокировку, чтобы указать причину блокировки.

Если вы продолжите делать запросы на разблокировку один за другим, не устранив проблемы, стоящие за блокировкой, вы потеряете возможность редактировать свою страницу обсуждения на время блокировки. Chillum 21:44, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

А как насчет неубедительных вердиктов о блокировке ? Это проблема, на которую я указал в своем запросе на разблокировку. Это так неправильно?

Вы заблокировали меня после 2 возвратов, а теперь предупреждаете меня после только что сделанного 3-го запроса на разблокировку, чтобы сказать мне, что я «злоупотребляю» им? Я принимаю правило 3 шансов в этом случае. Если этот 3-й запрос на разблокировку, при должном обдумывании и заботе, будет отклонен, то я больше не буду подавать апелляцию. Все, о чем я прошу, — это справедливое отношение, и этот 2-й отказ, ну, я сказал именно то, что было в запросе на разблокировку. Я рассмотрел проблемы блокировки в промежутке между вердиктами, не так ли? Этот 2-й отказ не рассмотрел ничего из этого!-- Harmony944 (обсуждение) 21:52, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Если это последний запрос на разблокировку, который вы делаете, то это справедливо. Ваш запрос на разблокировку не был рассмотрен, поскольку он не устранил причину блокировки. Chillum 21:57, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Так ты говоришь, что я потратил его впустую? Это довольно несправедливо, учитывая,

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Harmony944 (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я только что говорил о том, что то, что я сделал, не было рассмотрено в поле, не означает, что это не было рассмотрено между запросом и вердиктом. Есть такая вещь, как контекст. Я не повторяюсь в них, потому что это сделало бы это излишним и повторяющимся, но каждое отклонение дает мне мало оснований сдаваться. Как только выносится достаточно пассивно-агрессивных вердиктов о блокировке (например, называя их «оскорбительными» и «несерьезными»), это уже не касается того, что я сделал, а касается того, как был проведен процесс апелляции. Я хочу честного обсуждения с тем, кто ведет дело, и учитывая, что вы пытаетесь заблокировать меня за то, что я этого хочу, я считаю, что неправильно наказывать кого-то за желание обжаловать свое наказание. Если вы считаете, что после обсуждения я должен подождать, хорошо, но не отклоняйте его, игнорируя все обсуждения, которые происходили за пределами поля

Причина отклонения :

Я собирался удалить доступ к странице обсуждения, но меня опередили. Вы, похоже, не можете решить проблемы и вместо этого хотите сосредоточиться на, ну, неправильных вещах, чтобы решить проблему блокировки. Несмотря на это, я отказываюсь разблокировать вас. Деннис Браун  |  2¢  |  WER 00:27, 19 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Ваш перенос статьи из We Bare Bares в Bearstack преждевременный. Вам нужно найти достаточно ссылок, которые поддерживают смену названия серии, а не делать вывод об изменении названия через название «официального» (но не проверенного) аккаунта Twitter. Мы не торопимся перемещать страницы и вносить такие серьезные изменения в Википедию. Если вы торопитесь, вы не по адресу. WP:NODEADLINE . Если вы снова переместите эту статью до того, как достигнете консенсуса на странице обсуждения статьи , это будет считаться вандализмом. Cyphoidbomb ( обсуждение ) 02:48, 16 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

https://twitter.com/DigiRanger1994/status/610570714471645184 -- Harmony944 (обсуждение) 03:22, 16 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Это ваша ссылка? Найдите что-нибудь получше. Я не вижу "проверено" нигде в их профиле. Если вы сделаете еще одно подобное изменение без адекватного источника, будет запрошено административное вмешательство. Опять же, мы никуда не торопимся. Найдите торговую статью, которая объясняет изменение, или найдите статью на официальном сайте. Читайте WP:RS . Cyphoidbomb ( обсуждение ) 04:15, 16 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в We Bare Bears показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вас отменяют. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы поработать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также помните, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать.
На данный момент ваши перемещения были отменены тремя разными редакторами, и правки также были отменены. Любые дальнейшие попытки переместить или изменить название статьи приведут к тому, что вам будет запрещено редактировать. BlueMoonset ( обсуждение ) 04:27, 16 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Список эпизодов The Daily Show (2002) , вы добавили ссылку на страницу неоднозначности Six Feet Under . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:48, 6 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:30, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите вносить разрушительные правки , как вы это сделали в случае с Лив и Мэдди .

• Если вы вовлечены в спор по поводу содержания статьи с другим редактором, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или на странице обсуждения статьи и попытайтесь прийти к консенсусу с ними. В качестве альтернативы вы можете прочитать страницу разрешения споров Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
• Если вы вовлечены в любую другую форму спора, которая не рассматривается на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии/Инциденты .

Если вы продолжите мешать работе Википедии, вам могут запретить редактировать . Amaury ( обсуждение | вклад ) 20:07, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Какие помехи я сделал? Добавление фактов?-- Harmony944 (обсуждение) 20:09, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Harmony944. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Harmony944. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали 2018 в American television , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности CBS Studios (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:15, 18 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Harmony, теперь вы были возвращены тремя разными пользователями для изменения, которое активно обсуждается на странице обсуждения. Я собираюсь быть четвертым, кто сделает то же самое. У меня нет мнения о самом обсуждении, но у меня есть мнение о том, как оно проводится. Вы игнорируете политику и стандартный консенсусный сбор, потому что вам это не нравится . Оставьте статью как есть, в ее стабильной версии, и изложите свою позицию на странице обсуждения. Какой бы консенсус там ни был, мы будем придерживаться этого результата. Sock ( tock talk) 22:20, 24 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Это не потому, что мне это не нравится, а потому, что это игнорирует здравый смысл — Harmony944 (обсуждение) 14:49, 25 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Что является вашим мнением, и вы имеете на него право. Но обсуждение все еще продолжается, консенсус не достигнут. Вы активно уклоняетесь от политики, игнорируя продолжающийся спор и все равно продвигая свой предпочтительный метод. Подождите, пока обсуждение на странице обсуждения не закончится. Sock ( tock talk) 16:14, 25 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

И все же вы все еще стоите на стороне невежества, несмотря на доказательства, указывающие в вашу пользу. Я здесь не плохой парень. -- Harmony944 (обсуждение) 16:17, 25 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Имеют ли какие-либо источники в виду, что это полное оправдание, а не только твит «Планеты обезьян», который и вызвал бурю? ViperSnake151  Talk  21:18, 29 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Кажется, моя работа была сделана за меня (не то чтобы я не собирался, но я работал в смежных областях). Потрясающе-- Harmony944 (обсуждение) 21:43, 29 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию . Вы, кажется, неоднократно отменяете или отменяете вклады других редакторов в Agents of SHIELD . Хотя это может показаться необходимым для защиты предпочитаемой вами версии страницы, в Википедии это известно как « война правок » и обычно рассматривается как препятствие нормальному процессу редактирования , поскольку часто создает враждебность между редакторами. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, обсудите ситуацию с вовлеченным редактором(ами) и попытайтесь достичь консенсуса на странице обсуждения .

Если редакторы продолжат возвращаться к своей предпочтительной версии, им, скорее всего , запретят редактировать Википедию. Это делается не для того, чтобы наказать редактора, а для того, чтобы предотвратить сбои, вызванные войнами правок. В частности, редакторы должны знать правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Войны правок в Википедии неприемлемы ни в каком объеме, и нарушение правила трех откатов, скорее всего, приведет к блокировке. Спасибо. -- Алекс ^TW 15:32, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не возвращаюсь к «предпочтительной версии» и был бы признателен, если бы вы действительно поняли суть обсуждения — Harmony944 (обсуждение) 15:34, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Я так думаю. Однако у вас нет WP:CONSENSUS в обсуждении на странице обсуждения, и постоянное удаление контента является нарушением редактирование, согласно WP:EW . -- Алекс ^TW 15:35, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы должны предоставить доказательства того, что вас вообще волнуют факты. Если вы действительно читаете обсуждение, то больше людей согласны со мной, чем не согласны. Повторное добавление информации в этот момент является нарушением редактирований и вандализмом. Поэтому, пожалуйста, не возвращайте меня снова

У вас все еще нет WP:CONSENSUS . Если бы вы его прочитали, вы бы знали, что голоса не учитываются. Ваша недавняя правка WP:BOLD была отменена. Согласно WP:BRD , после отмены жирной правки WP:STATUSQUO должен оставаться, пока начинается обсуждение, и его следует разрешить до восстановления правки после того, как будет сформирован необходимый WP:CONSENSUS для ее сохранения. Вы это понимаете? Кроме того, обвинение редакторов в вандализме может рассматриваться как личное нападение согласно WP:PA , за которое вас могут забанить. -- Alex ^TW 15:39, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Участие в войне правок может привести к тому, что вам запретят редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. — Алекс ^TW 15:39, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Почему вам позволено обвинять меня в борьбе за редактирование и несоблюдении консенсуса, но я не могу обвинять вас в борьбе за редактирование и вандализме, когда это именно то, что вы делаете? Вы придерживаетесь тех же стандартов, что и любой другой пользователь, независимо от того, считаете ли вы себя правым или нет -- Harmony944 (обсуждение) 15:42, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Потому что именно ваши первоначальные правки и ваши первоначальные изменения отменяются несколькими редакторами. Сколько ссылок, которые я вам только что дал, вы прочитали? Почему вам позволено быть единственным редактором, который игнорирует политику и правила Википедии? Вы придерживаетесь тех же стандартов, что и любой другой пользователь, независимо от того, считаете ли вы себя правым или нет. -- Алекс ^TW 15:44, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Видите ли, вы считаете, что я не прав, но вы на самом деле не читали обсуждение . Было указано несколькими источниками, включая те, которые пытались использовать против меня, что информация, которую вы продолжаете пытаться добавить, не только неверна, но и ненужна. Это факты, а не чувства, и консенсус говорит, что ваши чувства не ставятся выше чувств всех остальных, и ваше снисходительное отношение не подобает редактору Википедии.-- Harmony944 (обсуждение) 15:48, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

1) Сколько ссылок, которые я вам только что дал, вы прочитали?

2) Почему вам позволено быть единственным редактором, который игнорирует политику и правила Википедии?

3) Мне перечислить всех ваших реверсантов, чтобы обозначить масштаб вашей войны? -- Алекс ^TW 15:50, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

1) Я прочитал ссылки

2) Очевидно, я не игнорирую политику, но даже если бы я это делал, это было бы не так. Вы продолжаете возвращать меня, что делает вас таким же виновным.

3) Почему важно, сколько раз я делал откат, если они специально сделаны для удаления ложной и ненужной информации?-- Harmony944 (обсуждение) 15:52, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, что вы. Похоже, вы единственный редактор, которому разрешено вести войну правок, поскольку «удаление ложной и ненужной информации» не указано в WP:3RRNO . Тем более, что это ваши правки оспариваются несколькими редакторами. Не моими. :) И похоже, что это не единственный раз, когда война правок была поднята на этой самой странице обсуждения... 4 года назад? Ого, вы были заняты. -- Алекс ^TW 15:55, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

То есть вы говорите, что я воюю сам с собой? Во Второй мировой войне воевали только США? Если удаление ложной информации не подпадает под понятный возврат, то что тогда подпадает? Может быть, я просто жертва злоупотребления политикой — Harmony944 (обсуждение) 16:03, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Нет. Вы воюете с несколькими другими редакторами, чтобы внести свои правки. Только вы. Вы верите, что это ложь. У вас нет широкого согласия по этому поводу. И теперь вас предупредил администратор... -- Алекс ^TW 16:06, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Эти многочисленные редакторы, включая вас, являются бойцами, хотите вы в это верить или нет. Опять же, просто потому, что вы проигнорировали обсуждение, где несколько человек согласились, что это неправильно, а другой согласился, что это не нужно, чтобы оправдать откат меня, не делает меня неправым-- Harmony944 (обсуждение) 16:10, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Нужны ли были бы бойцы, если бы один редактор, заставляющий их вносить правки, не заставлял их? Нет. У вас все еще нет WP:CONSENSUS . Прочитайте ссылку внимательно. Голоса не учитываются. -- Alex ^TW 16:12, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Тогда не называйте это войной правок. Мои правки были такими же добросовестными, как и ваши, пока мне снисходительно не сказали ждать вечность. Вместо того, чтобы преследовать меня, почему бы не вставить свои два цента о том, что на самом деле обсуждается, чтобы разговор мог продолжаться?-- Harmony944 (обсуждение) 16:17, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы воюете за то, чтобы внести свои правки. Война правок. Они не добросовестны, когда вас отменили... скажите, сколько редакторов? -- Алекс ^TW 16:18, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Слова имеют значение. Не называть мои правки добросовестными только потому, что у меня есть факты, с которыми вы не согласны, — это неискренний нацеливание. Неважно, сколько людей вернули мне правки, они такие же воины правок, как и я — Harmony944 (обсуждение) 16:21, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы продолжаете их даже после того, как их отменили... скажите, сколько редакторов? И на самом деле, у них есть несколько отмен - у вас все они вместе взятые. -- Алекс ^TW 16:23, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Назовите добросовестные правки "вандализмом" еще раз, и вас могут заблокировать. Пожалуйста, прочтите WP:NOTVAND . -- Нил Н, ^{поговори со мной} 16:04, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Возврат произошел после того, как обсуждение было завершено, и все же был полностью проигнорирован. Мне это не кажется добросовестным. Но ладно, я больше не буду называть это вандализмом, пока мои правки рассматриваются на равных основаниях, а не как менее важные... Harmony944 (обсуждение) 16:10, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Если обсуждение завершено, и нет консенсуса по изменению, то вы не можете решать, можете ли вы это изменить. Это не вандализм, который возвращает вас, и обвинение других редакторов в этом может привести к постоянным мерам. -- Alex ^TW 16:12, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Тогда почему вы обвиняете меня в недобросовестном редактировании? Как вы можете не видеть двойных стандартов?-- Harmony944 (обсуждение) 16:30, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Если обсуждение завершено и нет консенсуса по поводу изменения, то вы не можете решать, можете ли вы это изменить. -- Алекс ^TW 16:31, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Это не то, что означает недобросовестность — Harmony944 (обсуждение) 16:40, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Это определение с точки зрения Википедии, а не с вашей личной точки зрения. -- Алекс ^TW 01:52, 2 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

2017 год на американском телевидении (проверьте для подтверждения | исправьте с помощью Dab Solver)

добавлена ​​ссылка, указывающая на Lifetime

2018 год на американском телевидении (проверьте для подтверждения | исправьте с помощью Dab Solver)

добавил ссылку, указывающую на Bad Boys

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:17, 2 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании 2017 в разделе «Американское телевидение» вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Lifetime (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:03, 9 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое деструктивное редактирование .

• Если вы вовлечены в спор по поводу содержания статьи с другим редактором, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или на странице обсуждения статьи и попытайтесь прийти к консенсусу с ними. В качестве альтернативы вы можете прочитать страницу разрешения споров Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
• Если вы вовлечены в любую другую форму спора, которая не рассматривается на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии/Инциденты .

Если вы продолжите мешать работе Википедии, как вы это делали в Tiera Skovbye , вам могут запретить редактировать . -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 15:01, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Удалять такую ​​информацию более разрушительно, чем добавлять ее. Весь этот конфликт основан на вашей вере в то, что моя информация «казалась» ложной, несмотря на множественные источники-- Harmony944 (обсуждение) 15:04, 12 июня 2018 (UTC)

Это так не работает, и я уверен, вы это знаете. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 15:50, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Тема — Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring#User:Harmony944, о чем сообщил User:Amaury (Результат: ) . Спасибо. Amaury ( обсуждение | вклад ) 15:18, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, это на самом деле не разрешено и должно включать отчет о правонарушениях всех участников. Вы не можете выбирать, на кого пожаловаться, просто потому, что вы с ними не согласны-- Harmony944 (обсуждение) 15:27, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы от редактирования на 48 часов за войну правок и нарушение правила трех возвратов , как вы сделали в Tiera Skovbye . После того, как блокировка истечет, вы сможете внести полезный вклад .

Во время спора вам следует сначала попытаться обсудить спорные изменения и найти консенсус . Если это окажется безуспешным, вам следует обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может быть уместно запросить защиту страницы .

Если вы считаете, что есть веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   Neil N ^{talk to me} 15:37, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Извините? Я не откатился в четвертый раз. Я достиг своего максимума. Меня не должны были заблокировать, потому что я никогда не превышал правило трех откатов-- Harmony944 (обсуждение) 15:39, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Вам не обязательно нарушать 3RR, чтобы быть edit warring. Учитывая вашу историю, я бы сказал, что 48 часов были снисходительны к NeilN . Amaury ( talk | contribs ) 15:41, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Моя история? Если бы моя история рассматривалась с беспристрастной точки зрения, возможно, 48 часов были бы слишком суровыми. Вы не можете заблокировать одного человека за войну правок только потому, что это тот человек, с которым вы не согласны-- Harmony944 (обсуждение) 15:47, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Это было рассмотрено с беспристрастной точки зрения. NeilN заблокировал вас, а не Amaury. -- Alex ^TW 15:48, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Неправильно, это было предвзято с той минуты, как в это внесли мою историю -- Harmony944 (обсуждение) 15:51, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Это было, против вас. История всегда принимается во внимание при борьбе за редактирование. -- Алекс ^TW 15:53, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

( наблюдатель за страницей обсуждения ) [10][11][12][13]. WP:3RR не различает контент, только количество возвратов. Это четыре. -- Алекс ^TW 15:45, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Что сказал Алекс. -- Нил Н. ^{поговори со мной} 15:46, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Также, вы могли бы попробовать использовать страницу обсуждения статьи, вместо того, чтобы бездумно нажимать кнопку возврата. Просто говорю. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 15:49, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Зачем? Чтобы я мог еще несколько дней посидеть в очередном зависшем на дискуссиях и выслушать лекции о Консенсусе, когда Консенсус был в мою пользу?-- Harmony944 (обсуждение) 15:51, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

У вас не было консенсуса. Ни один другой редактор не согласился с вашими правками в этой статье. -- Алекс ^TW 15:53, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не об этом говорю — Harmony944 (обс.) 16:04, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Сейчас. -- Алекс ^TW 16:08, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, да – так это и происходит в Википедии. Неважно, насколько «хорошей» вы считаете правку, если другие редакторы не согласны, то это так. Кроме того, вы могли бы получить более полное объяснение того, что было не так с вашими правками, что могло бы стать ценным опытом обучения. -- IJBall ( вклад • обсуждение ) 15:54, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Неважно, насколько плохим редактором вы считаете кого-то, это не значит, что вы можете выделить его в войне правок, не сообщая об остальных участниках, независимо от того, насколько «хорошим» редактором вы его считаете — Harmony944 (обсуждение) 16:04, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы были единственным редактором, который нарушил WP:3RR . -- Нил Н, ^{поговори со мной} 16:07, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Именно для этого и предназначены отчеты о войне правок. Администратор должен просмотреть всю активность и принять решение. Другой редактор должен подать отчет против (в данном случае одного) редактора, который нарушил WP:3RR . -- Алекс ^TW 16:08, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Амори говорит, что вам не обязательно нарушать 3RR, чтобы быть борцом за редактирование. Так что, может быть, вам, ребята, стоит разобраться в своих историях. Не снимайте с людей ответственности в войне за редактирование только потому, что вы с ними согласны-- Harmony944 (обсуждение) 20:10, 12 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, и вы были в борьбе за редактирование. Они не были, поскольку это вы навязывали свои правки, это вы не следовали WP:BRD и WP:STATUSQUO . -- Алекс ^TW 02:45, 13 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

@ NeilN : Как блокирующий администратор, вам, возможно, будет интересно узнать о продолжении войны правок в Judge Mathis . -- Alex ^TW 16:58, 15 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

@ AlexTheWhovian : [14] -- Нил Н., ^{поговори со мной} 17:00, 15 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

@ AlexTheWhovian : Вы посмотрели на контент, который вы восстановили? Он довольно рекламный, и удаление выглядит основательным. Вы бы вернули меня, если бы я удалил контент, назвав его «пустяком» в своем резюме по редактированию? Потому что на данный момент это выглядит как куча вил, направленных на Harmony944, независимо от обоснованности их правок.-- Jezebel's Ponyo ^{bons mots} 17:06, 15 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с Ponyo , здесь. Редакторам лучше не восстанавливать неоптимальный материал, чтобы "преподать Harmony944 урок". -- Neil N ^{talk to me} 17:09, 15 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Самая глупая часть здесь - это настойчивое утверждение (судя по возврату) о том, что "С почти 20-летней историей" - это вполне приемлемая и совсем не избыточная фраза, которую можно поставить перед фразой "Судья Матис начал свой 19-й сезон (дата)", как будто люди не могут самостоятельно понять, что 19 близко к 20-- Harmony944 (обс.) 17:15, 15 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Это не вопрос "преподать урок", быть "правым" или "неправым", или был ли затронутый контент пустяком. Это вопрос редактора, который сразу же ввязался в войну правок без обсуждения с редактором, прямо из блока, который был установлен, чтобы не дать редактору сделать именно это. Пост обсуждения на странице обсуждения был сделан только после их третьего удаления контента. -- Alex ^TW 01:41, 16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Все, о чем вы утверждаете, это именно то, о чем вы его делаете. Вы все еще думаете, что я был неправ. Я буквально ничего плохого не сделал, а вы все еще пытаетесь втянуть меня в неприятности из-за этого. Я сделал ровно то, что сделал бы каждый из вас в такой ситуации... Harmony944 (обсуждение) 01:44, 16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы сами заявили[15] «Это мой третий возврат». Это указывает на то, что вы намеренно продолжали возвращать, и вы прекрасно осознавали, сколько у вас «осталось» до того, как вы нарушили WP:3RR . Прочтите 3RR: Правило не является правом возвращать страницу определенное количество раз. (Их жирный шрифт, а не мой.) Кроме того, почему вы начали обсуждение только после третьего редактирования, а не после первого? Вы предпочли войну? -- Алекс ^TW 01:51, 16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Опусти уже свои чертовы вилы. Ты буквально неспособен видеть мою работу в позитивном свете. Установленный статус-кво (существовавший 11 дней) был моим первоначальным редактированием. Теперь ты пытаешься утверждать, что все, что больше одного возврата, считается войной правок. Да, как я смею быть осторожным. Неудивительно, что ты встал на сторону IP, потому что прямо сейчас ты присматриваешь за мной и заставляешь меня играть по другим правилам, чем все остальные, несмотря на то, что я полностью прав. — Harmony944 (обсуждение) 01:59, 16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не буду, пока вы не примете свои действия. Как я уже сказал: дело не в том, «прав» я или «не прав». Я мог бы откатиться 25 раз, потому что я думал, что я прав. Это было бы неприемлемо. Не все войны за редактирование — это 3RR, но все 3RR — это войны за редактирование. Вы войны за редактирование, поскольку постоянно откатывались, изначально без какой-либо формы обсуждения. Опять же. Если бы у вас были проблемы, вы могли бы попросить о помощи, сообщить IP, запросить защиту страницы. Почему вы ничего из этого не сделали и вместо этого пошли по пути отката? -- Алекс ^TW 02:10, 16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

( конфликт правок ) Это было для IP: Вместо того, чтобы постоянно лепетать в попытке вставить последнее слово, как ребенок, вы должны попытаться общаться в уважительной манере. Как я вам рекомендую. Вы думаете, это было намного лучше? И я не администратор, я не блокирую редакторов. -- Алекс ^TW 02:13, 16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Говорить, что это не вопрос правильного и неправильного, когда вы открыто называете мое поведение неправильным, совершенно ошеломляет. Вы позволяете нескольким пользователям использовать против меня несколько политик, но, тем не менее, очевидно, Статус-кво применяется только тогда, а не когда определенная правка, исправляющая тон, действует в течение одиннадцати дней. Ваше поведение позорно. Вы только удосужились рассказать мне, как я якобы не прав, когда моя первоначальная правка была правильной изначально и не должна была быть отменена. Теперь я прошу вас никогда больше со мной не разговаривать. -- Harmony944 (обсуждение) 02:20, 16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Ваш блок за войну правок выше не был бессмысленным, как вы заявили здесь [16], где вы теперь провоцируете войну правок со мной. Прекратите войну правок и обсудите. 2605:A000:4641:6000:E54D:96B3:56AF:D13A ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 16:19, 15 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Нет, вы начинаете войну правок. Мои правки были там первыми. Ваше удаление было необоснованным и необъяснимым. Я уже объяснился, и похоже, что единственная причина, по которой вы снова добавляете ерунду, — это вопиющая попытка лишить меня легитимности как редактора-- Harmony944 (обсуждение) 16:31, 15 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Перестаньте быть обидчивым. Никто не «делегитимирует» вас как редактора. Мы говорим, перестаньте вмешиваться в дела с таким задиристым отношением к вам. Мне плевать, что вы откатываете или редактируете. Ради Бога, сначала обсудите это. Вот почему вас заблокировали. Теперь понял?! 2605:A000:4641:6000:E54D:96B3:56AF:D13A ( talk ) 02:22, 16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Если бы вам было наплевать, кем вы меня воспринимаете как редактора, то вы бы не стали меня откатывать. То, кем я являюсь как редактор по вашему мнению, было ВСЕЙ ПРИЧИНОЙ согласно резюме правки. Между тем, правка даже опередила блокировку более чем на неделю.

PS: Никогда больше со мной не разговаривай. Я не потерплю твоего отвратительного снисходительного отношения или твоих домогательств-- Harmony944 (обсуждение) 02:26, ​​16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Harmony944, пожалуйста, предположите, что это добросовестно и нападаете на меня с помощью злобных характеристик. Вы не будете демонизировать меня или кого-либо еще здесь, кто пытается вам помочь, как снисходительного. Мы все здесь пытаемся помочь вам, потому что у вас есть жажда драмы. Вы ругали Алекса, вы ругали меня, вы ругали блокирующего администратора, вы ругали оригинальных редакторов, с которыми вы работали. Кто следующий? Ваша зона комфорта в смятении и словесных оскорблениях здесь не потерпят. Я имею полное право разговаривать с вами, пока я пытаюсь помочь вам с вашей проблемой. 2605:A000:4641:6000:E54D:96B3:56AF:D13A ( talk ) 02:36, 16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы говорите мне, чтобы я предполагал добросовестность, убивая моего персонажа. (Отредактировано) -- Harmony944 (обсуждение) 02:39, 16 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Согласно источнику, они так и не достигли 1,178 миллиона. Пожалуйста, укажите, откуда взялось это число. Хотя там должны быть указаны подписчики YouTube, эта часть была ошибкой, так как подписчики YT — это то, на чем компания зарабатывает большую часть своих денег. Если вы имеете в виду какой-то другой подписчик, вам нужно указать. Кроме того, в этой редакции слишком много мнений (в частности, непроверяемые или не имеющие источника «дальнейшие ошибки компании», что является мнением ) . Спасибо, Yosemiter ( talk ) 20:49, 19 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Я следил за каналом Awesome на YouTube каждый день, даже во время фиаско, и у него уже давно было более 1,1 миллиона подписчиков. Не знаю, почему ваш источник не упоминает об этом. 1,178 миллиона живо у меня в голове. Сейчас у меня нет компьютера, который позволяет мне использовать что-то вроде Wayback Machine (он заблокирован) — Harmony944 (обсуждение) 20:54, 19 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Что хорошо, если вы действительно можете найти источник, подтверждающий это заявление. Однако, из того, что мне сказали, все довольно хорошо синхронизируется и совпадает с точностью до минуты на данный момент. У меня нет лошади в этой гонке, я не смотрел ничего из их материалов, наверное, 6-7 лет. Я просто наблюдаю за страницей, и эта страница, очевидно, подверглась большому количеству вандализма в разгар спора. Так что теперь я просто проверяю ее на нейтральность и проверяемость, поэтому ваша правка, похоже, отметила то, что я проверял. Что касается вашего утверждения о «дальнейших оплошностях», единственное, что они сделали публично после второго ответа, это ничего не сделали, то есть перестали решать эту проблему и просто замолчали по этому поводу. Трудно назвать это оплошностью, это 101 PR по сравнению с их предыдущими действиями. С точки зрения стороннего наблюдателя, этот второй ответ был, вероятно, худшим, что они могли сделать. Yosemiter ( обсуждение ) 21:08, 19 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Ладно, ты прав насчет «дальнейших ошибок». И, возможно, наши временные рамки не совпали, потому что, по-моему, я начал с первоначальных слухов и точно помню, как твитнул о том дне, когда они потеряли 100 тыс. подписчиков из-за всего этого. SocialBlade случайно не ведет учет того, сколько подписчиков было у канала в определенный день? Потому что это было бы очень полезно для поиска... Harmony944 (обсуждение) 21:20, 19 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

На сайте SocialBlade, под вкладкой «Подробная статистика», внизу есть диаграмма, показывающая общее количество подписчиков с соответствующими датами. Она округляется до ближайших 10 000, но вы можете навести курсор на диаграмму, чтобы получить точные даты. Я пытался сделать поиск по истории, но не нашел простого способа перейти к ежедневному трекеру, как это было для сводки истории за 30 дней. С тех пор, как я стал уделять больше внимания странице, я не верю, что она когда-либо достигала шестизначных потерь, они теряли около 2000-3000 в день в течение первой недели или около того. Я не могу помочь с тем, откуда взялись 100 000. Yosemiter ( обсуждение ) 21:59, 19 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Просто в интересах исследования я просмотрел архивы Wayback Machine на предмет страницы YT. К сожалению, нет архива с того момента, который SocialBlade сообщает как пик (1 апреля), когда он был округлен до 1,08 млн (и я чувствую, что помню, как он едва преодолел это число, когда он все еще был в 30-дневной ленте). Но в последнем архиве 29 марта он был 1,078 млн, так что, может быть, именно там вы получили 1,178? (И для дальнейшего уточнения, 2 мая он был 1,016 млн, что, как я полагаю, было более или менее дном.) Ура, Yosemiter ( talk ) 03:01, 20 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Извините за примитивные похвалы - я новичок в этом деле. Просто хотел поблагодарить вас за исправление ерунды на странице Эммы Свон из "Однажды в сказке"! Люди такие глупые (и если вы, возможно, хотите быть еще большей рок-звездой и исправить другой вандализм, совершенный в отношении ее детей - Хоуп Свон-Джонс - имя того же пользователя, поскольку я не могу, это тоже было бы очень ценно). Вы великолепны, ура! Ost2011 ( обсуждение ) 17:27, 23 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Regina Mills вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Queen (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:42, 26 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет Harmony944. Основываясь на предыдущих отказах Darran Norris, я не думаю, что это может быть быстро удалено на данном этапе, поскольку быстрое удаление обычно зарезервировано для бесспорных удалений, и многие люди возражали. Пожалуйста, не стесняйтесь использовать перенаправление на WP:RFD, если вы все еще считаете, что это должно быть удалено. Monty ₈₄₅ 03:40, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Если бы это было действительно "спорно", то они бы привели реальную причину того, почему моя номинация на быстрое удаление так плоха. Это была опечатка на ШЕСТИ страницах из 700, и далеко не вездесущая, чтобы назвать это "обычным". Это не моя вина, что никто, кроме меня, не следует процедуре. Номинация должна быть оспорена на странице обсуждения, а не отклонена сразу -- Harmony944 (обсуждение, Twitter) 03:45, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Правило конкурса страниц обсуждения применяется только в случае с первоначальным автором, так как часто они делают рефлекторные удаления CSD, без оснований на политике. Любой другой редактор или администратор может удалить тег, если у него есть добросовестные возражения против предлагаемого удаления, как это произошло здесь. Это обсуждается около параграфа 6 в WP:CSD . Monty ₈₄₅ 03:51, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Добросовестность не противоречит всякой логике, оправдывая противодействие тому, что должно быть легко решенным удалением — Harmony944 (обсуждение, Twitter) 03:53, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Перенаправления дешевы, кто-то, очевидно, посчитал, что это будет полезно. Хотя спорно, соответствует ли это неправдоподобной части критериев для R3, оно явно не соответствует недавно созданной части критериев, и поэтому не подходит для удаления в WP:CSD . Действительно ли это то, из-за чего стоит бороться за редактирование, когда можно просто отнести это в WP:RFD Monty ₈₄₅ 04:06, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Чтобы что-то имело право на быстрое удаление, оно должно полностью и четко соответствовать одному из критериев в политике . Это перенаправление не соответствует ни одному из критериев. Поскольку оно не соответствует ни одному из критериев, его нельзя удалить с помощью быстрого удаления. Вам следует ознакомиться с разделом политики, в котором обсуждаются некритерии , в частности, #18. Как вам уже сказали выше, нет необходимости для кого-либо, кроме первоначального создателя, объяснять на странице обсуждения, почему страница не должна быть быстро удалена, обычной практикой является удаление тега с объяснением. Для перенаправлений следующим уровнем удаления является перенаправление для обсуждения . Если вы, например, как вы, похоже, считаете, что это перенаправление должно быть удалено, вам нужно будет следовать указаниям там и номинировать его на удаление. ~ GB fan 09:35, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

После просмотра вашей страницы обсуждения я официально предупреждаю вас, что если вы снова вернетесь на страницу, вы будете заблокированы для редактирования. ~ GB fan 12:13, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы буквально говорите мне, что кто-то может сделать перенаправление, утверждая, что «Pibbley Derrington» может быть обычным прозвищем буквально любого человека, и оно останется буквально навсегда, потому что не соответствует ни одному из критериев быстрого удаления, но является орфографической ошибкой, которую даже не использует 1% (сейчас это 0%) страниц, ссылающихся на статью, и которые должны пройти формальную бюрократическую процедуру? Что случилось со здравым смыслом? И я никогда не буду относиться легкомысленно к тому, кто предпочитает угрожать блокировками вместо здравого смысла-- Harmony944 (обсуждение, Twitter) 14:09, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я вам этого не говорю. Если кто-то создает странный редирект и он живет годами, прежде чем кто-то его заметит, то ему нужно будет пройти через процесс обсуждения. Если это новый редирект, то ему не нужно будет проходить через процесс обсуждения. Это правила, которые были согласованы, я их не придумывал и даже не участвовал в обсуждениях, которые к ним привели. Единственная причина, по которой я вас предупредил, это то, что вы уже откатывались 3 раза, и у вас есть история редактирования earring. ~ GB fan 16:01, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Также я никогда не угрожал вам заблокировать. Я предупреждал вас, что если вы решите вернуться снова в этой конкретной статье, вы будете заблокированы. Если вы не решите вернуться снова, вы не будете заблокированы. Это ваше решение, если вас заблокируют из-за этого. ~ GB fan 20:53, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Извините, если бы я увидел остальную часть вашего редактирования, я бы просто оставил вам заметку, а не шаблон. Счетчики ( обсуждение ) 19:37, 13 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Судя по всему, вы неоднократно отменяете или удаляете вклады других редакторов на сайте Yabba-Dabba Dinosaurs !.

Если редакторы продолжат возвращаться к своей предпочтительной версии, им, скорее всего , запретят редактировать Википедию. Это делается не для того, чтобы наказать редактора, а для того, чтобы предотвратить сбои, вызванные войнами правок. В частности, редакторы должны знать правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Войны правок в Википедии неприемлемы ни в каком объеме, и нарушение правила трех откатов, скорее всего, приведет к блокировке. Спасибо. Всего наилучшего, Barkeep49 ( обсуждение ) 18:00, 21 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Да нет, никто другой не вносил свой вклад в статью. Вы сами сказали, что она будет восстановлена ​​когда-нибудь! Вы не рассматриваете ни одной причины, основанной на ее содержании, почему она не должна быть полноценной статьей. Обсуждение было полно дыр, которые вы отказываетесь закрывать, и это создает опасный прецедент с точки зрения прецедента и последовательности. Статья остается — Я Частичный Паук (Хотите узнать больше?) 18:14, 21 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на Yabba-Dabba Dinosaurs!:. От пользователей ожидается сотрудничество с другими, избежание разрушительного редактирования и попытки достичь консенсуса , а не многократное отмена правок других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.

На что следует обратить внимание:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть уместно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактировать. Редактор, чье имя пользователя Z0 18:31, 21 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Извините, но 1) я не участвовал в войне правок и 2) человек, который пожаловался на меня за войну правок, преследует меня с момента моего первого реверса сегодня — я Part-Spider (Хотите узнать больше?) 18:42, 21 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Вам на неопределенный срок заблокирована возможность редактирования за постоянное внесение деструктивных правок .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   Bbb23 ( обсуждение ) 23:56, 21 июля 2018 (UTC) [ ответ ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

- Это совершенно несправедливо! Все, в чем вы меня обвиняете, является явной ложью, и вы не даете мне возможности защитить себя. Как я должен предоставлять свои скриншоты, если у меня НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ОПУБЛИКОВАТЬ? Это не решение проблемы, это замалчивание ее и полное игнорирование определения «нарушающий». Вы возносите своих администраторов на такой пьедестал, что им разрешено делать все, что угодно, и в ту минуту, когда их допрашивает пользователь более низкого ранга, вы блокируете их на неопределенный срок, потому что технические ограничения сайта не дают обвинителю возможности предоставить доказательства.

Как будет справедливо заблокировать меня на неопределенный срок, если до этого я был заблокирован всего на 2 дня? — Я — Part-Spider (Хотите узнать больше?) 00:00, 22 июля 2018 (UTC) [ ответить ]