Обсуждение пользователя:Haakon

Архивы

Архив 1 : 2004 – сентябрь 2006 Архив 2 : сентябрь 2006 г. – ноябрь 2009 г. Архив 2 : ноябрь 2009 г. – май 2010 г.

Ваша номинация этой страницы, которая не удовлетворяла критериям Википедии, основанным на "не заслуживает внимания", успешно уничтожила информацию об этом инструменте. Но зачем останавливаться на этом? На этой странице перечислено множество других похожих инструментов, которые гораздо менее достойны внимания: Список инструментов для тестирования GUI, включая Test Complete. Старался изо всех сил, чтобы предоставить вдохновляющую статью о простом в использовании инструменте записи скриптов для тестирования GUI, который существует с начала 1990-х, но иногда, по-видимому, хорошего недостаточно. SlightlybentOR ( talk ) 20:33, 1 июня 2010 (UTC) [ reply ]

Привет, Хаакон, я не уверен, что не так с моей недавно добавленной страницей для BugNET. Вы предполагаете, что у BugNET нет никакой информации, кроме URL, который ведет на блог, в котором также нет никакой информации. Я предоставил ссылку: http://bugnetproject.com/, которая ведет на домашнюю страницу бесплатного программного продукта. Эта страница ссылается на FAQ, Документацию, Функции, Загрузки, Форум, где подробно описывается продукт. Поиск в Google покажет, что это законное предложение FOSS с большой историей и всеми причинами для появления в вики. Основная причина, по которой я добавил страницу, заключается в том, что я добавил BugNET на эту страницу сравнения: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_issue-tracking_systems Поскольку в этой таблице не было действительной ссылки, я быстро добавил страницу. Я не создатель продукта, поэтому я разместил на форуме продукта просьбу, чтобы создатель или другой более осведомленный человек мог отредактировать страницу, чтобы закончить ее и исправить любые допущенные мной ошибки. Так что даже если есть законная причина удалить страницу, она должна по крайней мере побыть там некоторое время, чтобы позволить энтузиастам завершить запись. Я только что начал использовать продукт, и он довольно хорош, но я не нашел его быстро, потому что не было записи в вики, отсюда мои действия. Пожалуйста, прокомментируйте, чтобы сообщить мне, что вы думаете обо всей этой истории. GregDude ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 23:55, 4 мая 2010 (UTC). [ ответить ]

Пожалуйста, посмотрите, что написано в самой AfD. Я не говорил, что в статье нет информации, но что в ней нет источников, указывающих на значительное освещение в надежных сторонних изданиях , что является обязательным требованием. Haakon (обсуждение) 06:34, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо. Однако я думаю, вы должны согласиться, что изменения и дополнения, которые я сделал сегодня, теперь превышают требования для значительного освещения в надежных сторонних изданиях. Если нет, пожалуйста, объясните подробнее. Кстати, разработчики продукта теперь знают о странице и начали вносить в нее свой вклад. GregDude ( talk ) 11:35, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Блоги редко считаются надежными источниками.

В любом случае, я всего лишь один человек; цель процесса AfD — достичь консенсуса. Поэтому было бы полезнее, если бы вы могли аргументировать свои точки зрения на странице AfD, а не здесь. Спасибо. Haakon (обсуждение) 13:40, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Хокон:

Меня зовут Дэн Кук. Я обращаюсь к вам, потому что вы работали над статьей Pixetell в прошлом. Я работаю в компании, которая производит программное обеспечение, и также работал над статьей. Я узнал больше о Википедии, чтобы у нас могла быть страница, которая будет информативной и объективной. Я опубликовал предлагаемую переписку статьи в моем пользовательском пространстве, которая, как я считаю, является общим улучшением по сравнению со статьей, которую вы прокомментировали. Надеюсь, эта версия решает проблемы в тегах в верхней части страницы. Пожалуйста, взгляните, если у вас есть минутка. (См. ссылку на Talk:Pixetell .) - Дэн Кук 20:59, 10 мая 2010 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен DDcook ( talk • contribs )

Привет, Хаакон. Я в замешательстве. Ни один из комментариев, сделанных о странице, не является технически неверным, мы рассматриваем ее как отличное средство для привлечения трафика на наш сайт, поэтому это можно считать рекламой. Однако я не понимаю, как 50% Википедии также не были удалены. В качестве побочного продукта удаления нашей страницы, мы также были удалены со страницы, на которую ссылаются Comparison_of_project_management_software, и все остальные 75+ ссылок на этой странице по-прежнему имеют свои страницы Википедии, хотя одна из них была помечена как «несуществующая».

Известность установить трудно, поэтому у нас нет большого количества ссылок в прессе или третьих лицах, ну и что. Наши зарегистрированные пользователи в Мексике, Канаде, США, а также по всей Дании, Испании, Великобритании и Северной Ирландии довольны использованием нашего программного обеспечения. То, что редакторы Википедии не слышали о нас, не делает ее не Знаменитой, и удалять одну и оставлять остальные 75 неразумно.

Комментарии были сделаны, когда страница была впервые запущена несколькими редакторами, они были рассмотрены путем улучшения страницы. С тех пор у нас было очень стабильное несколько месяцев, и мы не занимались активным управлением страницей, поскольку мы были довольны ее содержанием и нам нечего было больше добавить.

Можете ли вы дать какие-либо предложения по улучшению страницы, чтобы вернуть ее обратно или запросить проверку на удаление?

Craiggolby ( обсуждение ) 01:41, 13 мая 2010 (GMT)

Есть только один вариант запроса на удаление обзора, который по совпадению является также единственным вариантом для демонстрации значимости: указать на случаи значительного освещения в надежных сторонних публикациях . Если таковых нет, то нет ничего, что можно и нужно сделать. Haakon (обсуждение) 06:58, 13 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Интересная ссылка, спасибо, но двумя блоками ниже, под заголовком «Известность не является временной» говорится... «тема должна иметь достаточное освещение в надежных источниках, чтобы соответствовать общим правилам известности, но не обязательно иметь постоянное освещение». У нас должно было быть достаточно ссылок на известность, когда статья была впервые опубликована, поскольку это было принято в то время, этот пункт указывает на то, что освещение не должно быть постоянным, поэтому я все еще в растерянности. В будущем будет больше статей, мы уверены.

Если бы один из моих клиентов был готов предоставить независимую рекомендацию, было бы это достаточным, и в каком формате ее следует предоставить? Craiggolby ( обсуждение ) 22:41, 13 мая 2010 (GMT) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.177.165.10 (обсуждение)

Нет, это так не работает; статьи не "принимаются" в любое время, если их никто не удаляет. Посмотрите комментарии на Wikipedia:Articles for deletion/CredAbility.info . Если вы можете найти ссылки (в надежных источниках ), которые могли бы изменить результат там, то вы можете вынести это на рассмотрение для удаления. Haakon (обсуждение) 07:02, 14 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Прежде чем я запросю Временное восстановление, чтобы мы могли восстановить содержимое, и Обзор удаления, процесс диктует, что я прошу вас пересмотреть удаление... Если нам нужно изменить статью каким-либо образом, то мы можем это сделать, если это поможет. Craiggolby ( обсуждение ) 22:23, 8 июня 2010 (UTC) [ ответ ]

Это был явный консенсус нашего сообщества удалить статью. Я не имею права пересматривать удаление. Вы можете попросить удаляющего администратора восстановить статью в вашем собственном пользовательском пространстве, где вы сможете над ней работать. Haakon (обсуждение) 22:34, 8 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Хаакон, с какой стати ты начал и закончил удаление BugNET? По твоим меркам, каждая запись в этой таблице http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_issue_tracking_systems должна быть удалена вместе с их отдельными страницами. Какая именно личная проблема у тебя с приложением BugNET или его авторами? Поскольку каждая статья в этой таблице нарушает стандарт, по которому ты оценивал страницу, которую я инициировал, я с нетерпением жду твоего оправдания. Напоминаю тебе, что я никак не связан с BugNET. GregDude ( talk ) 05:01, 16 мая 2010 (UTC) [ reply ]

Я не "начал и не завершил" удаление; статья была удалена консенсусом нашего сообщества по указанным там причинам. Это не оценочное суждение о приложении или его разработчиках, а об очевидном отсутствии известности продукта. Другие статьи  страдают от той же проблемы; надеюсь, что в конечном итоге с ними можно будет разобраться. Haakon (обсуждение) 08:19, 16 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Под «началом и заключением» я подразумевал, что вы инициировали ходатайство об удалении (начало) и удалили записи таблицы сравнения (заключение). Окончательная статья соответствовала или превышала требования заметности, и она соответствовала им, по крайней мере, в той мере, в какой это касалось других пунктов в таблице сравнения. Я неоднократно просил вас быть конкретными относительно того, какие именно требования отсутствовали, и вы неоднократно просто ссылались на руководство вики. Конечно, у вас есть какие-то доказательства, оправдывающие ваши действия. Если википедия не является местом для сравнительного списка программных продуктов и описаний каждого из них, это нормально, но относитесь к каждому из них одинаково. Так называемое «сообщество» не сформировало консенсуса. Страница обсуждения была фарсом нескольких случайных людей, которые говорили, что страница немного похожа на рекламу или не имеет большой ценности для своего существования. За несколько дней ее существования сотни людей посетили страницу и воспользовались таблицей сравнения. Я добавил страницу в первую очередь потому, что продукт был настолько очевидно недостающим в списке, несмотря на независимые обзоры, годы разработки и сотни активных пользователей и сторонников. Я понимаю, что вы отправили свой запрос на удаление, когда я был в середине написания статьи (отсюда и TODO), не дожидаясь, пока вся страница будет завершена. Вы не предприняли никаких усилий, чтобы выразить поддержку моим и другим людям в попытках устранить первоначальные несоответствия, и ни вы, ни кто-либо другой в обсуждении не выдвинули конкретных претензий к статье. 124.171.199.245 (обсуждение) 09:17, 16 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал статью на удаление, потому что, насколько я мог, я не смог найти сколько-нибудь значительного освещения в надежных сторонних публикациях . Это абсолютное требование для энциклопедического освещения в Википедии. Я знаю, что существуют другие статьи , которые не соответствуют этому, но лично я всего лишь один человек, и у меня нет возможности просмотреть миллионы статей в Википедии самостоятельно. Википедия находится в процессе разработки и пока не является внутренне последовательной. Если вы считаете, что закрывающий администратор принял неправильное решение, вы можете отправить ее на рассмотрение для удаления . Haakon (обсуждение) 10:21, 16 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я признаю, что вы просто пытались сделать правильное дело, по вашему мнению. Я задам вам еще 2 вопроса. 1) Почему ссылки на сторонние независимые обзоры/статьи не были сочтены «значительным освещением»? Они, конечно, были добавлены позже, но в течение периода споров. 2) Почему вы удалили записи BugNET из сравнительной таблицы на http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_issue-tracking_systems ? Я бы хотел восстановить ее. Если это исключительно из-за того, что нет связанной статьи, ну, мы оба знаем, почему это так. Вы бы удалили Bing из списка поисковых систем, потому что он не так популярен, как Google, и не такой старый? (риторический вопрос) 124.171.199.245 (обсуждение) 10:31, 16 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

1) Насколько я помню, освещение не было в надежных источниках и/или не казалось достаточно значительным, чтобы изменить чье-либо мнение. 2) Продукты со статьями обычно не указываются в сравнительных таблицах, поскольку Википедия не является беспорядочным сбором информации . Также см. Wikipedia:Write the Article First . Haakon (обсуждение) 10:43, 16 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы можете быть правы, что список недостаточно надежен. Я нашел 3 ссылки третьих лиц, но они не совсем соответствуют репутации New York Times. Вместо немедленного удаления предпочтительнее было бы поставить оранжевый тег, требующий лучших ссылок. Я заметил, что другие похожие статьи имеют такой тег, подчеркивающий тот факт, что будущие авторы могут улучшить статью, что, как я считаю, является частью смысла вики... совместного улучшения с течением времени. GregDude ( обсуждение ) 11:33, 16 мая 2010 (UTC) [ ответ ]

Извините, что раньше звучало сердитым. Я новичок в Википедии и подумал, что контент, который я добавлял, был несправедливо выделен.GregDude ( talk ) 01:29, 17 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Хокон!

Вы начали процесс удаления страницы EPiServer и также удалили запись из List_of_content_management_systems . Я не уверен, что требуется для квалификации в качестве заметного программного обеспечения в Википедии, но, по моему мнению, EPiServer CMS соответствует этому требованию. Например, аналитик CMS_Watch перечисляет его среди платформ среднего уровня [[1]] в своем "The Web CMS Report 2010".

Общественный консенсус по Wikipedia:Articles for deletion/EPiServer (2-я номинация) состоял в том, что ваш продукт не является примечательным. Требования к примечательности см. в WP:GNG . Haakon (обсуждение) 21:41, 17 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Когда я зашел сегодня утром, он сказал: «Эта статья — сирота, так как на нее ссылаются лишь немногие или вообще не ссылаются другие статьи». Поэтому я добавил соответствующие страницы. Разве это не правильно? Пожалуйста, дайте совет OceanBlue2010 ( обсуждение ) 10:57, 24 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, что у вас гигантский конфликт интересов  , и вы вообще не должны редактировать Википедию по темам, касающимся вашей компании. Хаакон (обсуждение) 11:30, 24 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я искал информацию о сравнении VCS и увидел бросающееся в глаза отсутствие AccuRev. История показала, что вы недавно удалили его, сказав "Удаление непримечательных (как в продуктах без собственных статей в Википедии)". Я не согласен, что AccuRev непримечательный. У него, конечно, есть своя собственная статья в Википедии, и я думал, что это довольно известное коммерческое решение. Мы используем его в моем текущем проекте, и это отличный, зрелый инструмент. Я был бы признателен, если бы вы вернули его или предоставили лучшее обоснование для его удаления. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 134.253.26.10 ( обсуждение ) 21:09, 26 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Хокон,

Мне интересно узнать, почему вы отменили мои недавние изменения на странице «Сравнение хостингов программного обеспечения с открытым исходным кодом»?

Mbdude (обсуждение) 23:33, 31 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Как я указал в сводке редактирования: потому что это была красная ссылка. Пожалуйста, см. WP:WTAF . Записи не должны добавляться, если у них нет собственных статей в Википедии. Haakon (обсуждение) 07:14, 1 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, взгляните на сообщение, которое я оставил здесь по поводу удаления статьи.

Jure pompe ( обсуждение ) 08:51, 1 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Хокон,

Я заметил, что вы удалили ссылку без ссылки на Jouzz.com, которую я включил в список поставщиков статьи Enterprise Social Software. Чтобы убедиться, что это реальная компания, которая предоставляет реальный продукт (Jouzz) в категории Enterprise Social Software, я приглашаю вас посетить веб-сайт www.jouzz.com. Также, пожалуйста, не стесняйтесь присылать мне любые вопросы, которые у вас могут возникнуть по этому поводу. Поскольку я планировал написать краткую и объективную статью о продукте Jouzz, я с нетерпением жду вашего ответа. Заранее большое спасибо. С уважением,

Evilches (обсуждение) 21:24, 5 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Вопрос не в том, реальна ли ваша компания или продукт, а в том, что записи о продуктах без собственных статей в Википедии не должны быть включены. Это сделано для того, чтобы не включать непримечательные записи. См. WP:WTAF . Спасибо. Haakon (обс.) 22:20, 5 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я отметил, что вы удалили Aria2 из сравнения менеджеров закачек как не заслуживающее внимания. Есть ли правильный способ вернуть его в список?

Вот моя дилемма - я недостаточно знаю об Aria2, чтобы написать о ней окончательную статью, но это достаточно хорошо зарекомендовавший себя и полезный инструмент. IMHO, его явно нет на странице сравнения. На самом деле, когда я не увидел его в списке, это вызвало сомнения в полезности страницы. Я предположил, что страница поддерживается кем-то, недостаточно разбирающимся в теме.

Можно ли добавить Aria2 (на самом деле Aria2c) обратно вместе со ссылкой на сноску, например? Я согласен, что было бы идеально, если бы у него была собственная статья, но я считаю, что политика в этом случае имеет тенденцию несправедливо дискриминировать проекты с открытым исходным кодом. В то время как популярный коммерческий продукт будет иметь маркетолога, который будет следить за тем, чтобы были сделаны надлежащие пресс-релизы, проекты с открытым исходным кодом — даже хорошие — как правило, слабы в этой области.

Я был бы признателен за ваши мысли и советы. В качестве примечания к этому сообщению, я не связан с Aria - просто являюсь ее пользователем.

Jdaskew ( обсуждение ) 15:32, 9 июня 2010 (UTC) [ ответ ]

Боюсь, моя позиция по этому вопросу — «правила есть правила». Как фанат свободного ПО, я сетую на то, что небольшим проектам свободного ПО сложнее добиться известности, но Википедия существует для того, чтобы освещать известные темы, а не для того, чтобы делать темы известными. Тем не менее, если вы найдете хотя бы один источник, который соответствует WP:GNG , я бы рекомендовал вам создать статью. Она не должна быть намного больше пары предложений (+ ссылки), и не беспокойтесь о хорошем написании; мы позаботимся об этом со временем :-) Надеюсь, это немного поможет. Haakon (обсуждение) 20:58, 10 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш ответ и ссылку на политику — это очень полезно. Мой вопрос на самом деле заключается в том, должен ли список содержать только «известные» менеджеры загрузок. Я заметил, что вы изменили список с «различных» на «известный» около 7 месяцев назад (Diff - http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Comparison_of_download_managers&diff=328562068&oldid=326518489). Это подняло планку для включения с должного веса до известного . Менеджеры загрузок — это немного узкоспециализированная тема. Хотя я согласен, что список «известных программистов» должен быть ограничен известными людьми, я считаю, что список менеджеров загрузок должен быть привязан к несколько более мягкому стандарту. Я бы предложил «Короткие, полные списки каждого элемента, который, несомненно, является членом группы» в WP:LSC . Будет ли это подходящей темой для страницы обсуждения статьи, или ваше изменение было частью более масштабных усилий - возможно, директивы одного из проектов по очистке? Существует ли возможность достичь консенсуса относительно области действия списка? Jdaskew ( обсуждение ) 15:30, 12 июня 2010 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, поднимите этот вопрос на странице обсуждения статьи, поскольку это зависит не только от меня :-) Я не согласен, что здесь применимо "Короткие, полные списки каждого элемента, который, несомненно, является членом группы"; в мире, вероятно, буквально тысячи менеджеров загрузок, и список не будет ни коротким, ни полным, и будет крайне неуправляемым из-за спама. Списки по всей Википедии ограничены значимыми (например, имеющими статьи Википедии) записями по этой причине. Haakon (обсуждение) 18:39, 12 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Hakkon, я заметил, что вы номинировали мою статью CyaSSL на удаление. Мне было интересно, не могли бы вы переместить ее обратно в мое пользовательское пространство, чтобы я мог редактировать дальше, или проинструктировать меня, как это сделать? Спасибо. Chris conlon ( talk ) 16:58, 10 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что лучший подход во время AfD — переместить статью в свое пользовательское пространство после закрытия AfD, если результатом будет удаление. Сделать это до этого — нарушить процесс. Однако я не администратор и не знаком с тем, что обычно делается в таких случаях. Страницы перемещаются выбором «Переместить» в верхнем меню (прямо рядом с полем поиска в новой теме), но вы должны быть пользователем в течение некоторого времени, прежде чем сможете использовать эту функцию.

Также обратите внимание, что вы можете редактировать статью столько, сколько захотите во время АдГ. Если вы можете добавить некоторые источники, это будет полезно для принятия решения. Haakon (обсуждение) 20:58, 10 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, вы вернули информацию, которая должна была прояснить, что "Mantis" сам по себе отслеживает и ловит жуков. Вот почему я добавил эту информацию. Да, Mantidae сами по себе являются жуками, но разумная часть наименования (на мой взгляд) заключается в том, что Mantidae подстерегают жуков, понимаете? Программа для отслеживания жуков <-> насекомых, которые отслеживают жуков. Видите их шипастые передние ноги!? Хищники, охотящиеся на жуков. В версии, которую вы вернули, идея снова потеряна, на самом деле в этой версии информация кажется мне немного бесполезной. Может быть, вы могли бы вырезать "случайную" или "бесполезную" часть информации, которую я добавил, и оставить разъяснение? Я знаю, это больше работы, чем просто возврат, но, очевидно, я не мог сделать ее достаточно краткой, но все же я считаю, что эта часть информации улучшит раздел с названием в той статье. 129.247.247.239 ( обсуждение ) 08:06, 14 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я немного поторопился, извините. Я вернулся сейчас. Мои извинения за то, что ответил на вашу добросовестность таким языком. Haakon (обсуждение) 12:37, 14 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! 129.247.247.239 ( обсуждение ) 13:00, 14 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, пожалуйста, ответь.

Спасибо! Тереза

Привет, —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Teresa.ann.g ( обсуждение • вклад ) 20:56, 29 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

95% ссылок, которые приводятся, относятся к внешним источникам (действительным новостным и информационным сайтам в сфере ИТ). Он не содержит описательной информации, которая не подкреплена никакими доказательствами, или маркетинговых материалов. Пожалуйста, дайте мне знать, почему он помечен как таковой?

Спасибо! Тереза ​​— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.201.16.156 ( обсуждение ) 15:39, 28 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Уведомление о конфликте интересов не подразумевает, что в статье есть необоснованный материал. Оно указывает на то, что статью отредактировал кто-то с конфликтом интересов, что является проблемой. Пожалуйста, см. WP:COI и, пожалуйста, пересмотрите работу над статьями, связанными с организацией, в которой вы работаете. Спасибо! Haakon (обсуждение) 21:11, 29 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините за ссылки на веб-сайт компании на странице Plastic SCM . Я относительно новичок в редактировании и после изучения некоторых других правок понял (до того, как заметил ваш возврат), что мне следовало использовать тег <ref> там, где они действительно были указаны. Допустимо ли использовать ссылки на собственный веб-сайт компании для фактических ссылок, которые указывают на то, где информация отображается на сайте компании? Просто для информации, я не работаю на них, но использую программное обеспечение. Спасибо за вашу помощь. -Кит ( обсуждение ) 17:07, 3 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Источники должны быть максимально независимы от предмета . Ссылка на сайт компании, конечно, не проблема и приветствуется, но, по моему мнению, глубокие ссылки на собственные рекламные ресурсы компании редко уместны. Надеюсь, это поможет, и дайте мне знать, если это может как-то помочь. Haakon (обсуждение) 17:54, 3 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за информацию. Я добавил информационный блок программного обеспечения в статью Plastic SCM . Полагаю, это нормально. Я заметил, что Plastic SCM ранее был указан в разделе Сравнение программного обеспечения для управления версиями , и вы удалили ссылку, добавленную другим пользователем. Я понимаю, что в то время не было статьи Plastic SCM, но можно ли добавить ее обратно сейчас, когда есть статья для Plastic SCM? Я не хочу повторно добавлять что-то, что было отменено, не обсудив это. Спасибо! -Кит ( обсуждение ) 15:35, 4 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы добавили шаблон конфликта интересов в YouTrack . В вашем комментарии указано, что правки внес сотрудник компании. Шаблон предполагает, что на странице обсуждения будет обсуждение этого вопроса, но вы его не начали, в частности, ничем не подкрепили свое обвинение в том, что редактор — сотрудник компании. Не могли бы вы внести некоторые подробности? -- Вальтер Герлиц ( обсуждение ) 14:07, 24 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что это было ясно из существующего содержания страницы обсуждения, но я добавил свое обоснование сейчас. Спасибо. Haakon (обсуждение) 14:41, 24 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Хаакон, я не понимаю, почему ты номинировал статью на удаление. Что касается знаков значимости, их несколько. Вы можете найти их в существующей статье на Википедии: http://en.wikipedia.org/Pragyan. Более того, есть официальный сайт Sourceforge: http://pragyan.sourceforge.net. Для сайтов, которые используют Pragyan CMS, вы можете проверить http://www.nitt.edu и http://www.pragyan.org/08. Pragyan TRAC также доступен по адресу http://www.pragyan.org/trac

Пожалуйста, скажите мне, чего именно не хватает в моей статье, что вы номинировали ее на удаление. Я не закончил статью полностью и все еще собираю ссылки. Какие пункты значимости не были выполнены в этой статье? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 180.215.44.15 (обсуждение) 13:48, 25 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю о переводе статьи http://no.wikipedia.org/wiki/Treholt-saken. Как назвать такую ​​английскую статью? (Должно быть название получше, чем "Treholt-case"?

Есть статья под названием « Суд над Альфредом Дрейфусом и его осуждение» . Так что, возможно, статья с похожим названием — это выход.

И спасибо за ваш предыдущий ценный вклад в этот сайт.

-- S(l)ick nation ( обсуждение ) 12:55, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Хаакон, я только что предложил перенести службу сравнения цен в движок сравнения цен . Я заметил, что вы уже участвовали в обсуждении этой страницы, так что, возможно, вы захотите присоединиться к обсуждению . Берегите себя! — Нил 07:49, 3 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья You're Nicked! для включения в Википедию в соответствии с политикой и правилами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/You're Nicked! до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Fuddle ( обсуждение ) 23:05, 7 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 08:52, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Статья «Протокол межрегистрационной информационной службы» предлагается к удалению по следующим причинам:

Охват (ссылки, внешние ссылки и т. д.) не кажется достаточным для того, чтобы оправдать прохождение этой статьей руководства Wikipedia:General notability и более подробного требования Wikipedia:Notability (программное обеспечение) . Если вы не согласны и депродуцируете это, пожалуйста, объясните, как это соответствует им на странице обсуждения в форме «Эта статья соответствует критериям A и B, потому что...» и отправьте мне ответное сообщение . Спасибо,

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, ее контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют достичь консенсуса по удалению путем обсуждения. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | ответить здесь} 10:59, 25 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Хаакон. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования .

Привет, Хаакон. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, пожалуйста, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Mdann52 ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Статья «Драумир» предлагается к удалению по следующим причинам:

Неудачный WP:BAND . Единственное освещение в крупном издании — это эта статья-мнение, кроме этого, это просто ссылки типа MySpace и LinkedIn, ни одна из которых не придает значимости.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. StraussInTheHouse ( обсуждение ) 07:32, 17 июня 2018 (UTC) [ ответ ]

Привет, Хаакон. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Google Generation. Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении Google Generation , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если хотите. - CHAMPION ^{( обсуждение ) ( вклад ) ( журналы )} 22:20, 8 марта 2020 (UTC) [ ответ ]

Привет, Хаакон, у меня есть к тебе вопрос по статье, найденной на https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_remote_desktop_software, пожалуйста, напиши мне на amirmarip@yahoo.com. Спасибо!AmirPasc (обсуждение) 07:33, 17 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Категория:Подкасты TWiT.tv номинированы на слияние. Ведется обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. TipsyElephant ( обсуждение ) 18:25, 27 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]