Обсуждение пользователя:Granite07

Добро пожаловать!

Привет, Granite07, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос, а затем поместите его перед вопросом на своей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать!  Rigadoun (обсуждение) 17:01, 19 июля 2007 (UTC) [ ответить ]{{helpme}}

Пожалуйста, не копируйте и не вставляйте тексты с других сайтов без разрешения их авторов. Это нарушение авторских прав и противозаконно. Поэтому pseudisodomum и Isodomum удалены. Извините. Пожалуйста, читайте больше в wikipedia:Copyrights `' Míkka 01:38, 20 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, @mikka, я только сейчас это вижу 13 лет спустя: контент на этих страницах взят из «Десяти книг» или «Архитектуры», так что это не веб-сайт. Веб-сайты скопированы из «Десяти книг». Я сослался на оригинальный источник, опубликованный в 1 г. до н. э. Granite07 (обсуждение) 09:57, 28 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

На Publius Septimius был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с критериями скорейшего удаления , поскольку это очень короткая статья, предоставляющая мало или вообще не предоставляющая контекста читателю. Пожалуйста, см. Wikipedia:Stub для наших минимальных стандартов информации для коротких статей. Также, пожалуйста, обратите внимание, что статьи должны быть посвящены заметным темам и должны содержать ссылки на надежные источники , которые подтверждают их содержание.

Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно. Если вы планируете расширить статью, вы можете попросить администраторов подождать некоторое время, пока вы добавите контекстный материал. Для этого прикрепите шаблон к странице и укажите свое намерение на странице обсуждения статьи . Не стесняйтесь оставлять заметку на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу. TomStar81 ( Обсуждение ) 05:19, 21 июля 2007 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Лучшим решением в этом случае будет создание пользовательской подстраницы и работа над статьями там. Вы можете создать пользовательскую подстраницу, набрав User:Granite07/_________, заполнив пустое место названием вашей работы. Как правило, википедисты не редактируют в других википедистских пользовательских пространствах, за исключением случаев, связанных с политикой. Вы сможете создавать и изменять статьи в относительном мире, пока не получите готовый продукт, который захотите разместить в основном пространстве. Это позволит вам спокойно работать над своими заглушками, пока вы не будете довольны готовым продуктом. Это мой совет. TomStar81 ( Обсуждение ) 06:27, 21 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль, что ваш первый опыт с википедией был несколько неудачным, как я вижу на этой странице обсуждения. Но я надеюсь, что вы не будете обескуражены, поскольку ваши области интересов недостаточно представлены в википедии (по крайней мере, по сравнению с покемонами и портовыми актрисами. :-)

Проблемы с древними людьми в том, что, во-первых, информация о них скудна, во-вторых, часто есть два или более человека, известных под одним и тем же именем. Поэтому, если вы не настоящий эксперт по древней истории, их очень легко спутать. Часто бывает наоборот. Некоторые люди были известны в очень не связанных областях, и иногда одного человека считают двумя (особенно когда он известен под какими-то дополнительными прозвищами), используя какой-то найденный текст, из которого ясно, что двое - это один. По этой причине ваши небольшие дополнения, такие как Публий Септимий и Меламп, имеют сомнительную природу, и я подумаю, как с этим справиться позже (я сам не эксперт по Римлянам). `' Míkka 17:14, 22 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

В таких случаях очень легко избежать нарушения авторских прав. Определения и описания фактов , не содержащие мнений, домыслов или литературных фантазий и другие произведения писательского творчества - обычно не являются объектом авторских прав. Поэтому достаточно переписать описание своими словами. И, пожалуйста, не забудьте указать источник определения. В случае древних мыслей хорошо иметь как ссылку на веб-ссылку, так и ссылку на оригинальный древний текст. Веб-ссылки удобны, но, к сожалению, многие из них не живут долго. `' Míkka 17:14, 22 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

PS Полезнее собирать такие небольшие определения в более крупные статьи, например, Древнеримская каменная кладка или Классическая европейская каменная кладка или что-то еще; я не эксперт в этом. Кстати, эти определения можно найти в Словаре греческих и римских древностей , который вы можете свободно использовать (с соответствующей ссылкой) и даже копировать иллюстрации из него, поскольку он был опубликован в 1848 году и, следовательно, больше не является объектом авторского права, и который можно скачать в виде файла pdf отсюда. `' Míkka 17:27, 22 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Тег был помещен на Common arrangement of work sections с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано, поскольку страница, по-видимому, не имеет значимого содержания или истории, а текст не поддается восстановлению и бессвязен.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление. Для этого добавьте в верхней части страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db") и оставьте заметку на странице обсуждения страницы, объясняющую вашу позицию. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно.{{hangon}}

Если страница, которую вы создали, была тестовой, пожалуйста, используйте песочницу для любых других экспериментов, которые вы хотели бы провести. Не стесняйтесь оставлять сообщение на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу. The sunder king 20:59, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, пожалуйста, создайте страницу, поскольку тема кажется достаточно заметной и конструктивной, чтобы ее создать, продолжайте. Я не очень много знаю об этом, поэтому ничего не могу предложить. The sunder king 21:07, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

@The_sunder_king извините за 13-летнюю задержку... Я не читаю свою страницу обсуждения... Это было удалено, а затем создано снова другим пользователем? Granite07 (обсуждение) 10:02, 28 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, это сообщение от автоматизированного бота . Agamemnon2  ( talk  · contribs ), другой пользователь Википедии, поместил тег на Le fin de mond с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Тег утверждает, что его следует быстро удалить, поскольку Le fin de mond не содержит осмысленного контента или истории, а текст непоследовательный и непоправимо бессвязный.

Чтобы оспорить тегирование и попросить администраторов подождать, прежде чем удалять Le fin de mond, прикрепите шаблон {{hangon}} к странице и оставьте заметку на странице обсуждения. Если статья уже удалена, см. советы и инструкции на WP:WMD . Не стесняйтесь обращаться к оператору бота, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу или какие-либо проблемы с этим ботом, имея в виду, что этот бот только информирует вас о номинации на скорейшее удаление; он не выполняет никаких номинаций или удалений сам. -- Android Mouse Bot 2 19:41, 8 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку изображения:6a00cd972a7baa4cd500d4144ef84b3c7f-500pi.jpg. В Википедию ежедневно загружаются тысячи изображений, и для того, чтобы убедиться, что изображения могут быть законно использованы в Википедии, необходимо указать источник и статус авторских прав. Изображения должны иметь тег изображения , примененный к странице описания изображения, указывающий статус авторских прав изображения. Этот единый и простой для понимания метод указания статуса лицензии позволяет потенциальным повторным пользователям изображений знать, что им разрешено делать с изображениями.

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

• Википедия:Политика использования изображений
• Википедия:Теги авторских прав на изображения

Это автоматическое уведомление от OrphanBot . Если вам нужна помощь в выборе тега для использования или в добавлении тега к описанию изображения, смело пишите сообщение на Wikipedia:Media copyright questions . 23:05, 13 сентября 2007 (UTC)

1) Не делайте Wikilink на перенаправление. 2) Не делайте двух разных Wikilink на одну и ту же статью. 3) Предоставьте некоторые исследования, какой термин является наиболее распространенным в мире. Я слышал: "молот-мотыга", "ломатель", "гидравлический молоток", все три гораздо чаще, чем "мотыга-рам". WikiDon 05:32, 29 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте комментарии или свой собственный личный анализ в статьи Википедии, как вы сделали с Laborer . Это нарушает политику нейтральной точки зрения Википедии и нарушает формальный тон, ожидаемый в энциклопедии. Если вы хотите поэкспериментировать, используйте sandbox . Спасибо. Кроме того, многие из ваших цитат не соответствуют WP:V или WP:RS . И, пожалуйста, размещайте комментарии для пользователей на их страницах обсуждения, а не на их страницах пользователей. Gscshoyru 22:59, 24 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать!

Привет, Granite07, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды ~~~~; это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос, а затем поместите его перед вопросом на своей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! {{helpme}}

Пожалуйста, позвольте странице рабочего остаться в ее текущем состоянии. Трудность получения должным образом цитируемых источников для такой темы, как строительство, которая исторически не является академической и/или не документирована, очевидна. В строительной сфере знания передаются из поколения в поколение от подмастерья к ученику. Только сегодня, с появлением Википедии, эти знания могут широко распространяться между регионами без необходимости физически работать с кем-то.

К сожалению, в Википедии очень хорошая политика редактирования нецитированной информации. Пожалуйста, разрешите исключение в этом случае и на других страницах о строительстве в знак признания особого характера этой области. Уверяю вас, что информация, представленная на странице о рабочих, является точной, точной, релевантной и корректной.

Это ваше благоразумие разрешить этот контент, поскольку у вас есть полномочия решать, следует ли сохранять или цензурировать информацию. Ссылка на Международный союз рабочих Северной Америки (LIUNA), которую вы посчитали нерелевантной, является организацией, представляющей около миллиона рабочих по всему миру, я считаю, что эта ссылка очень релевантна. Другая информация на странице, хотя и кажущаяся несущественной, также очень важна для сферы труда.

Мой личный опыт, исследования и образование в области строительства недостаточны для предоставления цитируемых источников, поскольку их немного и они часто создаются для непоследовательных целей. Я заверяю вас, что если это возможно, я сам сгенерирую некоторые цитируемые источники, хотя бы для сохранения контента в Википедии.

Еще раз, пожалуйста, сохраните страницу рабочих. 128.12.170.194 01:38, 25 октября 2007 (UTC) Granite07 01:40, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

См. WP:V , WP:RS и WP:OR . Ваши собственные исследования или знания не являются проверяемой ссылкой на знания. Также ссылки, которые вы предоставляете, не соответствуют WP:V или WP:RS . Поэтому они удаляются по этим причинам. Wikipedia — это не свалка информации, это энциклопедия. Как таковая, информация должна ссылаться на надежные, проверяемые источники. Gscshoyru 01:43, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста , прекратите. Если вы продолжите нарушать политику нейтральной точки зрения Википедии , добавляя комментарии и свой личный анализ в статьи, как вы сделали с Laborer , вы будете заблокированы от редактирования Википедии. Gscshoyru 01:49, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Похоже, вы приняли совершенно иное направление. Извините, если вы не согласны с правками, внесенными в laborer. Что вы предлагаете нам сделать для решения, которое вы считаете приемлемым. Я не размещал свои собственные исследования на странице laborer, поскольку это всего лишь способ расслабиться между работой. Я научный сотрудник кафедры гражданского и экологического строительства Стэнфордского университета по программе управления строительным проектированием и отношусь к своей работе очень серьезно. Вы, очевидно, гораздо лучше осведомлены о протоколе и этикете Википедии, поэтому, пожалуйста, дайте несколько полезных советов относительно того, что вы предпочитаете в качестве источников. Я предполагаю, что вы не против изменений форматирования, а только содержания. Не могли бы вы также более конкретно указать, какие источники неприемлемы, большинство из них были из очень уважаемых учреждений и исследователей. Granite07 02:16, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Что мы предпочитаем в качестве источников? На них есть хорошие страницы политики. WP:V и WP:RS объясняют, какие источники принимаются, а какие нет, предлагаю вам их прочитать. О, и добро пожаловать, и удачного редактирования! Gscshoyru 02:21, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, я читал их, и, насколько кто-либо мог судить, источники, использованные на сайте Labourer Confirmed Granite07 02:22, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Этот источник -- http://www.laborerslocal185.com/scope_of_work.htm -- не является сторонним, см. WP:SOURCES (часть WP:V ). Также не является сторонним: http://cedb.asce.org/cgi/WWWdisplay.cgi?8302072. И вы не можете ссылаться на что-то на jstor, например: http://links.jstor.org/sici?sici=0022-0515%28198003%2918%3A1%3C1%3ALUEOWG%3E2.0.CO%3B2-6, поскольку доступ к нему платный, и мы не можем его проверить. Gscshoyru 02:30, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне нужно оценить еще 6 работ сегодня вечером, и с твоей помощью это заняло весь день. Я обновлял сайт для рабочих только между каждыми двумя работами в качестве перерыва.

Могу ли я восстановить страницу рабочих, и я исправлю недостатки в течение следующих нескольких недель. Достаточно интересно, что я создал страницу, так что это все мои мнения и мысли. Я действительно хочу, чтобы вы помогли понять, что ожидается от источников, веб-источников, профсоюзных источников, правительственных источников и академических источников, я использовал все четыре.

Я также вношу правки на страницу тяжелого оборудования, она тоже не соответствует, или на любую другую страницу строительства. Кажется нереальным удалить весь раздел строительства в Википедии. Я понимаю, что моя область не самая академическая, но мы используем немного математики и вычислительной техники.

Хорошо, у меня есть прокси-соединение с jstor и другими сайтами для моей дневной работы здесь. Я найду другие источники, профсоюз рабочих — это почти третья сторона. Они ничего не продают.

Granite07 02:33, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

ASCE — это признанный журнал, самый престижный в моей области на самом деле! Откуда еще я мог бы черпать информацию? Это то, в чем мы все стремимся публиковаться. Granite07 02:36, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что это не так. Но источник не может быть проверен, если его нельзя легко проверить, поэтому вы не можете его использовать.

Если вы хотите как следует улучшить статью, вы не можете оставить ее в том виде, в котором она была, и медленно ее менять. Это просто неправильно. Вместо этого вы можете создать подстраницу вашего пользовательского пространства и исправить ее там. Поместите ее, скажем, User:Granite07/PAGENAME, где PAGENAME — это то, что вы хотите, и никто не будет ее там менять. Вы можете исправить ее там, пока она не будет соответствовать, а затем наберитесь смелости и замените ею текущую страницу, ок? Как вам это?

И я думаю, что я, возможно, очень ошибался насчет ASCE. Упс. Извините, этот источник в порядке. Gscshoyru 02:39, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

вам следует поискать кайдзен, непрерывное совершенствование, это концепция, которой здесь учат. Я думаю, что трудно перестраиваться под другие правила, но я могу создавать большие партии и обновлять, если вы предпочитаете, а не много маленьких партий. Granite07 02:41, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, но ваши изменения в настоящее время не улучшаются из-за проблем с исходниками. Поэтому их не следует добавлять, пока они не

улучшайте . Я показал вам, как создать свое собственное рабочее пространство, развлекайтесь и попробуйте обновить текущую статью, когда ваша исправленная статья будет соответствовать политике. Gscshoyru 02:44, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

@Gscshoyru только что прочитал сообщения на странице обсуждения, спасибо за совет: я использую песочницу для разработки страниц, как вы предложили, и, возможно, это лучший совет, который я когда-либо получал на Википедии, спасибо — может быть, еще через 13 лет я снова зайду Granite07 (обсуждение) 10:09, 28 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я исправил ссылки на ваши предложения по слиянию на соответствующих страницах, чтобы они вели сюда. В ссылках просто добавьте раздел обсуждения в качестве второго аргумента, как подробно описано в {{ merge/doc }} , или определите "|discuss=" с викиссылкой на раздел. С Новым годом! // Fra nkB 23:17, 29 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал статью 3D's , созданную вами, на удаление . Я не считаю, что эта статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему на Wikipedia:Статьи для удаления/3D's . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются на той же странице обсуждения; также вы можете редактировать статью, чтобы решить эти проблемы. Спасибо за ваше время. U z EE ( Обсуждение • Вклад ) 02:04, 31 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. Если вы не знали, когда вы добавляете контент на страницы обсуждения и страницы Википедии, на которых есть открытое обсуждение, вы должны подписывать свои сообщения , набирая четыре тильды ( ~~~~ ) в конце вашего комментария. На многих клавиатурах тильда вводится путем удержания клавиши Shift и нажатия клавиши с изображенной тильдой. Вы также можете нажать на кнопку подписи, расположенную над окном редактирования. Это автоматически вставит подпись с вашим именем и временем размещения комментария. Эта информация полезна, поскольку другие редакторы смогут узнать, кто что сказал и когда. Спасибо! -- SineBot ( talk ) 06:07, 31 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Если вы говорите, что большинство 3D-работ оплачиваются хорошо, "100 тысяч в год", как вы утверждаете, предоставьте ссылки. То же самое касается всего остального, что вы пишете. Mostlyharmless ( talk ) 22:03, 10 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Как вы говорите, Мамурра нигде не появляется у Витрувия; что касается Юлия Цезаря, то это очень неопределенно: Август определенно был его начальником, как вы выразились — но о Юлии все, что можно сказать наверняка, это то, что Витрувий говорит, что восхищался этим парнем (I praef. 2). В любом случае, мой аргумент был не против того, что сказано в статье, а против «См. также». Если стоит вставлять «См. также», стоит вставлять текст в статью. По-видимому, есть мнение, что Витрувий и Мамурра были как-то связаны или что это одно и то же лицо: напишите об этом в статье. Великая демократия Википедии расстреляет вас, если это неправда (а может быть, и правда). Но ссылка на Мамурру может только мистифицировать людей, если ни в одной из статей ничего не сказано о другой! Билл ( обсуждение ) 21:06, 22 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Маловероятно, что Витрувий и Мамурра — одно и то же лицо. На странице Мамурры указано, что он умер в 45 г. до н. э., а Витрувий, предположительно, умер около 25 г. до н. э. Granite07 (обс.) 09:58, 26 февраля 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы только что начали кучу AfD, но не указали никаких причин. Не могли бы вы добавить одну? Ten Pound Hammer и его выдры • ^{( Сломанные ракушки • Выдра щебечет )} 21:53, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

• Более конкретно, AfDs для Wikipedia:Статьи для удаления/Nymphodorus , Wikipedia:Статьи для удаления/Sarnacus , Wikipedia:Статьи для удаления/Pollis , Wikipedia:Статьи для удаления/Theocydes и Wikipedia:Статьи для удаления/Nexaris . Десятифунтовый молот и его выдры • ^{( Сломанные ракушки • Выдры щебечут )} 21:55, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

На статью Nymphodorus был помещен тег с просьбой о ее скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A3 критериев скорейшего удаления , поскольку это статья без какого-либо содержания или ее содержание состоит только из внешних ссылок, раздела «См. также», ссылки на книгу, тега категории, тега шаблона, ссылки interwiki, перефразирования заголовка или попытки связаться с темой статьи. Пожалуйста, см. Wikipedia:Stub для получения информации о наших минимальных информационных стандартах для коротких статей. Также обратите внимание, что статьи должны быть посвящены известным темам и должны содержать ссылки на надежные источники , которые подтверждают их содержание.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в верхнюю часть страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив заметку на странице обсуждения, объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Ten Pound Hammer и его выдры • ^{( Сломанные ракушки • Выдры щебечут )} 21:58, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Редактор номинировал Nymphodorus , статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Nymphodorus и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 22:00, 1 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Редактор номинировал Sarnacus, статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Sarnacus и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 22:00, 1 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Редактор номинировал Pollis, статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Pollis и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 22:00, 1 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Редактор номинировал Феокида, статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Феокид и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 22:00, 1 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Редактор номинировал Nexaris, статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Nexaris и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 22:00, 1 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Я пометил все ваши страницы для быстрого удаления. Поскольку я не администратор, я не могу удалить их, но WP:CSD#G7 (автор запрашивает удаление/пустая страница) применимо. Ten Pound Hammer и его выдры • ^{( Сломанные ракушки • Выдры щебечут )} 22:01, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал Fuficius, статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Fuficius и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. BJBot ( talk ) 22:02, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал Agesistratus , статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Agesistratus и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. BJBot ( talk ) 22:02, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал Pyrrus , статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Pyrrus и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. BJBot ( talk ) 22:02, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Редактор номинировал Charias, статью, над которой вы работали или которую вы создали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).

Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на странице Wikipedia:Статьи для удаления/Charias и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).

Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дебатам об удалении. Спасибо. BJBot ( talk ) 22:02, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите удалить статью , которую вы написали , есть гораздо более простой способ сделать это, чем процесс AfD: просто очистите страницу, а затем поместите {{db-author}} вверху. Этот тег запрашивает быстрое удаление G7 "автор запрашивает удаление или очистил страницу". С уважением, JohnCD ( talk ) 22:19, 1 марта 2008 (UTC) [ reply ]

• Нет, кто-то уже сделал это за вас, и страницы исчезли; я просто сообщаю вам, как это сделать, на случай, если это случится снова и вы захотите избавиться от созданной вами страницы. С уважением, JohnCD ( talk ) 22:27, 1 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, я буду посредником в деле 3D MedCab. Просто чтобы дать вам знать, чтобы обсуждение могло начаться скоро. -- Slarti bartfast 1992 20:19, 4 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь продолжить и перенести это обсуждение в раздел обсуждений на странице дела, если вы не возражаете, поскольку это становится запутанным. И, к вашему сведению, "это вообще не имеет смысла" не совсем кричит "конструктивно!". -- Slarti bartfast 1992 22:04, 4 марта 2008 (UTC) P.S.: Wikipedia:Mediation Cabal/Cases/2008-02-19 Грязно, опасно и унизительно[ отвечать ]

Ой, мне правда жаль. Я облажался. Видишь, не было подписи, поэтому я посмотрел в историю страницы и подумал, что это ты написал, хотя это было MostlyHarmless. Еще раз, мне правда жаль, я виноват, я исправлю это на обеих страницах. Еще раз извини. -- Slarti bartfast 1992 19:07, 5 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

И это видео, кстати, уморительное ;) -- Slarti bartfast 1992 19:11, 5 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Э-э, нет. Не было никого. Это была моя ошибка. Я торопился, я быстро просмотрел историю, я ошибся. Моя вина. Я просто скопировал код вашей подписи из эстетических соображений, перепутав то, что написал mostharmless, с тем, что написали вы. Еще раз, я ужасно извиняюсь за все эти неприятности. -- Slarti bartfast 1992 00:48, 7 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, Mostlyharmless имеет смысл предложить некоторые из ваших вкладов в статью DDD как Оригинальные исследования . Хотя вы, безусловно, приложили добросовестные усилия, вам необходимо подкрепить большинство утверждений, которые вы добавляете в статью, надежной ссылкой на третью сторону. Это политика Википедии, и нет способа обойти ее, не нарушив ее. Я думаю, Mostlyharmless злится (немного излишне драматично, если вы меня спросите), что некоторые из ваших утверждений не подкреплены ссылкой на третью сторону, и это действительно предмет дела. Пока текст, который вы внесли, не ссылается на ссылку на сноску в конце, Mostlyharmless имеет право удалить его. -- Slarti bartfast 1992 22:03, 10 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Почему это довольно очевидно? Вероятно, для этого есть веская причина, но я хочу знать на всякий случай, если понадобится ссылка. Если люди сомневаются в этом, вам нужна ссылка. Если это упоминается в другой статье, просто используйте ссылку, использованную в другой статье. Люди всегда могут подвергать сомнению утверждения, полученные в результате размышлений. Даже если что-то может быть очевидным для одного человека, это может быть смешно для другого. -- Slarti bartfast 1992 23:23, 10 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

То, что написано на странице дела (ваше последнее сообщение) было для меня неочевидно. Я не эксперт, но мне просто показалось, что вы несете чушь. И учтите, что страницы Википедии предназначены для широкой публики, а не для экспертов. -- Slarti bartfast 1992 23:26, 10 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я понимаю, что вы обсуждаете это, чтобы выразить словами для нас, простых людей. Но пока вы не сможете сделать это и должным образом сослаться на это, я бы посоветовал вам сохранить это на странице обсуждения, прежде чем добавлять в статью. -- Slarti bartfast 1992 23:42, 10 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

С commoner я на самом деле имел в виду только себя lol. В любом случае, дайте мне ссылку или скажите, где именно это найти, и я вычитаю это для вас. -- Slarti bartfast 1992 23:52, 10 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Nvm, я прочитал текст, который вы только что написали на странице дела. Он все еще немного сложен для понимания, и, кроме того, люди, которые очень усердно работают в системе Тейлора, не обязательно являются DDD. Может быть требовательным, может быть опасным, может быть опасным, но если это не упомянуто явно как DDD, то это не относится к статье. Только одна из ваших трех ссылок верна, и она не имеет никакого отношения к Тейлору (американские солдаты в Ираке?) -- Slarti bartfast 1992 23:57, 10 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Обратная связь выше. -- Slarti bartfast 1992 00:07, 11 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Что касается ссылок, я имел в виду три, которые вы упомянули на странице дела (25, 26, 27). Но я все еще не вижу связи между Тейлором и DDD. Бережливые работы, если я не ошибаюсь, это работы, которые используют все преимущества для большей эффективности. Работы DDD - это работы с плохими условиями и большим объемом работы. Есть только слабая связь, которой нет места в статье. -- Slarti bartfast 1992 00:25, 11 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Это примерно такой же хороший аргумент, как WP:OTHERCRAPEXISTS в дебатах AfD. Мне плевать на маргинализм, а новички, не понимающие, что это неправильно. Вам следует сосредоточиться на своем абзаце, а не указывать пальцем. Как только он будет готов и на него будут ссылки (последнее важно), вы сможете добавить его в статью. До тех пор используйте свою песочницу, чтобы усовершенствовать его, или страницу обсуждения. -- Slarti bartfast 1992 00:15, 12 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

О, так это была шутка. Слушай, извини, если что-то из вышесказанного тебя обидело. На самом деле, я не хотел быть таким строгим. Я даже не хотел форматировать это как выговор, просто так вышло. И я разберусь с Mostlyharmless, как только у него хватит смелости мне ответить. Не беспокойся об этом, эта личная атака была только моим делом. Если ты не знаешь, что такое песочница, это своего рода текстовая страница в пространстве имен пользователя, которую ты используешь для совершенствования вещей. Большинство людей используют их (у меня самого нет песочницы, но я сотрудничал с другими пользователями в их песочницах). Ты можешь использовать это, чтобы совершенствование своего абзаца. Я понимаю, что ты внес вклад с помощью ссылок, но ни одна из тех, на которые ты мне указал, на самом деле не упоминает связь между Тейлором и DDD. Я не видел ничего на этой странице словаря, что строго говорило бы «DDD и тейлоризм связаны таким-то образом». Еще раз, извини, если ты обиделся. Но мне не нравится комментарий о том, что мое чувство юмора иссякает. Если на то пошло, то мое терпение по отношению к некоторым людям, заявляющим, что Википедия написана 15-летними, как будто это что-то плохое. -- Slarti bartfast 1992 20:26, 12 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, извините, что не ответил слишком быстро (забыл повесить уведомление о том, что я в отпуске). В любом случае, использование дедуктивного рассуждения и вывода вещей из ссылок является неправильным согласно WP:SYN и классифицируется как оригинальное исследование. Надеюсь, это отвечает на все вопросы о том, почему вы не можете помещать вещи, которые вы предполагаете, в статью. Спасибо, -- Slarti bartfast 1992 22:12, 18 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Думаю, мы можем закрыть, так как Mostlyharmless покинул обсуждение (немного преувеличенная реакция, если вы меня спросите). Я подожду вашего ответа, и мы скоро закроемся. -- Slarti bartfast 1992 22:15, 18 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, я не очень хорошо понял ваши вопросы, но если это отвечает на них, единственное, что вам разрешено делать со ссылками, это брать текст из них (прямая цитата, часто используемая в форме блочной цитаты) или брать из них идеи, изменяя предложение, все еще давая тот же смысл, или резюмируя, не говоря ничего, что источник не говорит явно. Если у вас есть еще какие-либо вопросы, которые, по вашему мнению, я не пойму или не смогу ответить, я рекомендую вам просмотреть (я не могу ожидать, что вы прочтете его целиком!) WP:OR и/или WP:RS . Пожалуйста, сообщите мне, когда вы считаете, что нам следует закрыть дело. Спасибо, -- Slarti bartfast 1992 22:02, 19 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, вы можете писать о концепции B только то, что источник явно говорит о концепции B (например, в упомянутом вами случае, что B включено в A). Но вы не можете писать о чем-либо, о чем источник не говорит, включая производные или выведенные факты. Надеюсь, это ответ на ваш вопрос. Во-вторых, я сейчас закрою дело. -- Slarti bartfast 1992 16:28, 24 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет! Ты работаешь в Стэнфордском университете в Пало-Альто? Если так, то мы соседи :-). Я живу недалеко от средней школы Ганна, откуда открывается вид на игровое поле, где работают два скрепера , автогрейдер , бульдозер с овечьей лапой, экскаватор и [[]]... Я пытаюсь выяснить, как называются эти штуки, и Википедия — мое любимое место для поиска информации. Не смог разобраться во всем на текущих страницах, поэтому пытаюсь помочь разобраться. Прочти страницу обсуждения. Похоже, ты много знаешь об этих машинах. Я точно не знаю. Спасибо за помощь в создании этого раздела Википедии! -- Роджер Крисман ( обсуждение ) 00:44, 17 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Как вы думаете, следует ли объединить страницы Front loader и Loader (оборудование) ? Мне кажется, что последняя — хороший кандидат для слияния с первой. Что вы думаете? Не могли бы вы ответить на Talk:Loader (оборудование)#Murge with Front loader? -- Roger Chrisman ( обсуждение ) 03:03, 17 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Power shovel — это еще одно название для фронтальной лопаты ? Если да, то давайте переименуем фронтальную лопату в power shovel . Пожалуйста, прокомментируйте Talk:Engineering_vehicle#Front_shovel . Спасибо, -- Roger Chrisman ( talk ) 22:56, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я номинировалРасписание (строительство) ( правка  | обсуждение | история  | защита  | удаление  | ссылки | просмотр | журналы | просмотры) для обсуждения. Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо. jonny - m t 12:29, 3 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Когда у вас будет свободная минутка, я был бы признателен за ваше мнение о моем комментарии на странице обсуждения DDD. Centrepull ( обсуждение ) 18:48, 16 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что нашли это. В некотором смысле это вносит огромный вклад в работу, поскольку устройство часто называют «эолипилом Геро», но это подтверждает мою точку зрения, что он на самом деле его не изобрел.

Вы не думали изменить «De architectura», чтобы сделать на него ссылку?

EdJogg ( обсуждение ) 09:47, 3 июля 2009 (UTC) [ ответ ]

Привет, Granite07, я открыл запрос на перемещение инженерной машины в тяжелое оборудование , последнее, как я думаю, является правильным общепринятым названием этой категории вещей, а первое выдуманным и неправильным. Кто-то ответил, не согласившись, естественно. Может потребоваться волна мнений, чтобы преодолеть инерцию старого выдуманного названия. Не могли бы вы высказать свое мнение по этому поводу в нижней части этого раздела страницы обсуждения: Обсуждение:Инженерная машина#Предлагаемый перенос ? Спасибо! -- Роджер Крисман ( обсуждение ) 18:43, 3 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Конструктивные вклады в Википедию приветствуются, но недавняя правка, которую вы внесли на моей странице обсуждения, была отменена или удалена, поскольку она была неправильным использованием шаблона предупреждения или блокировки . Обратите внимание, что моя правка к статье о сдвиге полюсов никоим образом не может считаться чем-либо даже отдаленно связанным с 3RR, и ваше решение упомянуть меня в отчете 3RR было неоправданным, необдуманным и неуместным. В будущем я надеюсь, что вы продемонстрируете значительно лучшее суждение, чем в этой ситуации, и что вы сначала уделите момент, чтобы честно подумать, действительно ли ваши собственные действия являются проблемой. Спасибо. Ckatz ^chat _spy 07:41, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, и вы, возможно, захотите отозвать свою жалобу — я надеюсь, что это просто результат непонимания наших процессов — вам также следует отозвать свои обвинения против редакторов, которые с вами не согласны. Dougweller ( обсуждение ) 08:15, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я твердо верю, что оба обвинения обоснованы, вы, ребята, воюете за редактирование и действуете в сговоре, даже если это не явно, а подразумевается на практике. Пожалуйста, не начинайте бросаться завуалированными угрозами, это действительно выглядит нехорошо. Неясно, не согласны ли редакторы с содержанием или с процессом. Насколько я понимаю, они просто хотят больше информации, а не возражают. Так что, возможно, они действительно согласны. Granite07 (обсуждение) 08:20, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Что касается этой правки [1], при всем уважении, вы не правы относительно концепции войны правок в Википедии. Пять редакторов, отменяющих ваши изменения на странице, — это не война правок, это пример консенсуса. Консенсус решительно против вас. Следующий шаг — перенести обсуждение на страницу обсуждения, что вы уже сделали. Вы ведете себя правильно на странице обсуждения, но ваш отчет на доске войны правок неточен, поскольку не было никакой войны правок для удаления ваших правок.

Консенсус существует, и он против вас. Нет никакой грандиозной схемы, по которой администраторы держатся вместе или защищают определенные статьи. Это просто вопрос несогласия нескольких редакторов с вами. Это иногда случается с каждым, просто такова природа этого проекта.

Я даю вам этот совет с полной доброй волей, иногда лучше просто заняться чем-то другим на некоторое время. Консенсус здесь против вас, так что, возможно, лучше просто поработать над какой-то другой статьей на данный момент. Или вообще отойти от компьютера. Иногда это помогает. Удачи. Dayewalker ( talk ) 09:15, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, но я не согласен. Доказательства указывают на то, что администраторы (псевдоредакторы) пытаются поторопиться с консенсусом до посредничества. Правки соответствуют шаблону, когда не участвующие в работе администраторы откатывают одну и ту же правку с небольшим обсуждением или без него в попытке обойти правила борьбы правок. Granite07 (обсуждение) 09:21, 21 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Говорить другим, что они действуют недобросовестно, очень раздражает и, скорее всего, расстроит еще больше людей. Также, пожалуйста, узнайте немного об этом месте (и не поймите это неправильно): администраторы не являются «псевдоредакторами»; они делают все те же вещи по созданию статей, что и другие википедисты. Даже если вы считаете, что что-то делается недобросовестно, тон интернет-разговоров имеет сильную положительную обратную связь, поэтому, если вы говорите с уважением и позитивным настроем (при условии, что на другом конце провода находится разумный человек), хорошие вещи будут происходить.

Также, в качестве небольшого замечания, "et" - это "and" на языке римлян. Так что это "X and et al." Или, поскольку "al." - это "alia" или "others", вы можете написать по-английски и сказать "and others".

Не хочу критиковать, просто информирую :-). Надеясь на будущую производительность: жизнь слишком коротка для разочарований, Awickert ( обсуждение ) 08:30, 23 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошая информация, трудно сжигать мосты, когда моста, кажется, нет. Интуитивное решение творческого разрушения. Вы, кажется, хорошо разбираетесь в Википедии, эта концепция имеет применение в контексте за пределами энциклопедии. У меня есть точка зрения на Вики за пределами рамок, с которыми вы и другие редакторы Вики стали чувствовать себя комфортно. Можете ли вы подробнее рассказать о сильной положительной обратной связи , что это значит по отношению к языку. Granite07 (обсуждение) 20:33, 23 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду, что как только один человек начинает злиться, все летит к чертям в Хаммере (забудьте о корзине для ручек). Единственный способ, который я видел, чтобы справиться с этим, — быть достаточно большим, чтобы просто позволить вещам катиться от вас, вежливо объяснить проблемы, которые у вас есть, и предложить решения. Обратите внимание, что это не работает с неразумными людьми, но Дуг Уэллер и Р. Дж. Холл (судя по моему прошлому опыту общения с ними) очень разумны; мне жаль, что ваш первый опыт был менее удачным. Awickert ( обсуждение ) 17:23, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ваша оценка кажется верной, хотя я не согласен с вашим выводом. Редакторы, которых вы упомянули, и другие предоставили возможность исследовать роли администраторов и редакторов Википедии в контексте, который четко определен как фрейм. Этот фрейм сохраняется в состоянии, которое ограничено, так что существует минимальное количество внешних влияний или внутренних предубеждений, которые нужно учитывать. Поэтому истинные проблемы ясны, это, см. также правила редактирования, добросовестные администраторы||редакторы и альтернативные каналы связи. Недопонимание из-за ограниченного обмена фоновым контекстом, вероятно, является основным фактором, способствующим всем спорам в Википедии. Контраргументом против прозрачности является то, что редакторы анонимности могут предположить, что это помогает обеспечить равное поле для оплаты. Я также предполагаю псевдоним в качестве редактора, и, насколько всем известно, я 8-летний необразованный бездомный человек или лауреат Нобелевской премии по конкретной теме, это одно и то же. Есть ли у заключенных доступ к редактированию Википедии, может быть, один из этих парней Мэнсон? Granite07 (обсуждение) 18:57, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем уверен, что вы там говорите. Администраторы "Pole shift" предоставляют фреймворк для просмотра того, как работает Wiki? Вы можете запросить, но не требовать, чтобы был предоставлен доступ к фону; вы, кажется, понимаете это. У Дуга, RJH и меня наши имена пользователей являются нашими настоящими именами (или аббревиатурой в первом и третьем случаях); попробуйте Google, хотя все мои материалы устарели и неоднородны.

Я также не уверен, в чем вы не согласны с моим выводом. Я не делаю вывод, а просто делаю ряд утверждений. С чем вы не согласны?

Но я не вижу, как все это относится к делу: я думаю, что они действовали добросовестно. Вы вышли на сцену и начали обвинять их в недобросовестности, потому что ссылки были удалены. Я говорю (как и они, и вы), давайте сделаем раздел таким образом, чтобы ссылки «см. также» стали релевантными. Тогда давайте просто оставим этот вопрос; это было достаточной тратой времени. Awickert ( talk ) 19:41, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы приходите к выводу, что (несмотря на все это) Дуг Уэллер и Р. Дж. Холл весьма разумны и что [мои]твойПервоначальный опыт был менее удачным . Я не убежден доказательствами о чьей-либо разумности, это будет видно, и я бы не классифицировал свой опыт как менее удачный . Да, я просмотрел ваши две статьи на конференции по блужданию по руслу реки. и теперь я вижу, что есть несколько RJ Halls, я предполагаю, что этот - социолог. публикации и профессиональный контекст не имеют значения. Когда я спрашивал о предыстории, я не имел в виду резюме, я имею в виду, почему вас это волнует , почему вы редактируете эту страницу . Это потому, что нам нужно отдохнуть от написания нашей диссертации, это потому, что мы ищем конфликт на Wiki, чтобы вмешаться, это потому, что мы "психи" и верим, что великий бамбино в небе перевернет мир, или мы технический редактор и очень раздражаемся, когда подлежащее не предшествует сказуемому. Или мы просто перестаем быть администратором и рассказывать другим людям, что делать. Это все законные персонажи, которые плавают по Википедии в дополнение к вероятному рою гениальных детей начальной школы, которых в противном случае не воспринимают всерьез. Я просто хотел бы знать, откуда они "приходят", чтобы я мог попытаться ответить на них соответствующим образом и избежать недопонимания. Разговоры о научных подробностях псевдонауки о полярном сдвиге не приведут никого к чему-либо, когда слушатель озабочен только достижением консенсуса в области гуманитарных наук, а он редактирует, поскольку ему нравится социальное взаимодействие. Granite07 (обсуждение) 21:31, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

(OD) Если позволите, вы, похоже, хотите больше информации о каждом редакторе, чтобы вы могли судить об их прошлом и мотивах и относиться к ним соответственно. Это в значительной степени противоречит принципу Википедии о добросовестности, к каждому редактору следует относиться одинаково, а его идеи рассматривать как таковые. Имеет ли редактор опыт в определенной теме, не имеет значения, потому что мы должны полагаться на надежные вторичные источники, а не на личные мнения. WP — это энциклопедия, которую может редактировать каждый, поэтому мы не собираемся проверять полномочия у бархатного каната у входа. Dayewalker ( обсуждение ) 21:47, 24 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Похоже, но не совсем. Вы (Dayewalker) используете определенные слова, такие как «вставить» , «судить» и часто ссылаетесь на принципы Википедии. Это представляет вас как человека с контекстом юридических определений. Поэтому слова, которые я использую при разговоре с вами, должны отличаться от слов, которые я использую при разговоре с Awickert. Это не какой-то тип дискриминации , как вы это раскрутили, а просто продвижение цели хорошего этикета общения. Это обсуждение не о редактировании страницы, где важны вторичные ресурсы, а о процессе общения на странице обсуждения. Я просто пытаюсь повернуть зеркала правосудия . С Awickert мы проходим пески времени . Granite07 (обсуждение) 17:59, 25 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

(1) Вы (Granite07) можете использовать в отношении меня любые слова, если только вы пишете ясно. (2) Лучше исходить из того, что все будут редактировать добросовестно. Просить всех доказать , что они не никчемные психи или фанатики (потому что выбор либо в этом, либо в том, чтобы их мнение не учитывалось), ничем хорошим не кончится. (3) Несмотря на то, что я только что сказал, я буду любезен и отвечу на ваш вопрос более полно, чем в Интернете (поскольку я молодой парень, который еще мало что опубликовал): я работаю над (a) изменением формы русла реки в плане, (b) тем, как это связано со стратиграфической летописью и связностью нефтегазовых и водных резервуаров, (c) переносом осадочных пород и (d) региональными моделями изгиба литосферы и течения мантии из-за нагрузки водой и льдом. (4) Нет никакого положительного вывода, который можно было бы сделать, требуя доказательства разумности (это должно быть данностью, и, по мнению IMO, это неразумное требование). Самое главное , я не хочу быть вовлеченным в ситуацию, когда мы не просто имеем дело с содержанием, а вместо этого позволяем драме выйти из-под контроля. Awickert ( обсуждение ) 18:19, 25 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Похоже, это ситуация, когда мы скатились к трате времени на разговоры о чем-то совершенно не связанном с темой. Вы можете общаться с любым редактором любым удобным для вас способом, пока это вежливо и добросовестно. Удачи вам в будущем. Dayewalker ( обсуждение ) 20:05, 25 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо Awickert за вашу добросовестность, вы предоставили сквозную предысторию в качестве ответа на вопрос, хотя это не то, о чем идет речь. Я задал вопрос о предыстории||контексте в нескольких формах, ища ту, которая передает сообщение, по-видимому, безуспешно. Получатели (слушатели) неоднократно неверно истолковывали этот запрос как некую форму « [доказательства] того, что они не никчемные психи или фанатики». Мне все равно, являются ли они одним из них или более, некоторые могут утверждать, что мы все являемся одним или другим, или еще хуже. Это просто контекст для языка, чтобы облегчить общение. Granite07 (обсуждение) 00:41, 26 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Как мой бэкграунд относительно сдвига полюсов: я знаком с циклами Миланковича и Истинным полярным смещением и пришел к этому через этот угол. У меня мало или совсем нет знаний относительно катаклизмических спекуляций, хотя я немного читал о них в последнее время. Awickert ( обсуждение ) 07:39, 26 ноября 2009 (UTC) [ ответ ]

Пользовательский разговор:Дьякон Пндапетзима

Я не совсем уверен, что понял ваш последний комментарий о камне преткновениях в закрытии дела как решенного. Не могли бы вы прояснить? Спасибо -- Александр Дмитрий (Alexandr Dmitry) ( talk ) 21:25, 11 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Как сторона, подающая иск, я бы предпочел, чтобы вы приняли решение, отмечать ли это дело как закрытое (решенное) или отозванное. Не могли бы вы указать, согласны ли вы с тем, что обсуждения на странице обсуждения статьи привели к разрешению этого дела или нет, или вы предпочитаете отозвать иск? -- Александр Дмитрий (Alexandr Dmitry) ( talk ) 09:38, 22 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

В статье о виртуальном проектировании и строительстве (созданной в декабре 2007 г.) есть значительные фрагменты текста, которые совпадают с текстом на домашней странице CIFE (где указано, что последний раз он редактировался в январе 2007 г.). Если текст был скопирован, то вам нужно либо переписать его, либо процитировать, либо каким-то другим образом указать его авторство. Если вы хотите сохранить определение, то вы можете процитировать его, но остальная часть текста, вероятно, должна быть переписана. См. раздел Плагиат для получения инструкций. Однако, если вы являетесь оригинальным автором, а CIFE скопировал вас, то вы можете связаться с ними, чтобы указать авторство. С наилучшими пожеланиями, Muchado ( talk ) 06:52, 13 мая 2010 (UTC) [ reply ]

<quote>Спасибо за ваше замечание о том, что страница VDC содержит значительную взаимосвязь с веб-сайтом CIFE. Вы можете заметить, что весь раздел VDC Project Model заключен в кавычки. И, очевидно, введение представляет собой резюме страницы, которая, как уже отмечалось, полностью цитируется из (Kunz & Fischer 2007). Я понимаю, что сообщение, которое вы разместили на моей странице обсуждения, является автоматическим постингом, поскольку человек не мог не заметить это различие. Отличный бот, который у вас работает! Granite07 (обсуждение) 23:55, 25 мая 2010 (UTC)</quote>

Я могу вас заверить, что у меня нет бота, работающего на меня, и что каждое слово было с любовью вручную создано настоящим человеком, хотя я согласен, что стиль был немного неестественным, и, возможно, я мог бы его смягчить. Я не хотел вас оскорбить. Остается то, что пункты списка в начале статьи VDC, которые не заключены в кавычки (и предшествуют упомянутому вами разделу), идентичны пунктам на веб-сайте CIFE. Поэтому весьма вероятно, что либо вы их скопировали, либо они скопировали вас. Я ценю тот факт, что вы приложили усилия, чтобы создать страницу для освещения VDC, но, похоже, значительная ее часть просто взята с сайта CIFE, с указанием или без указания источника. Теперь я знаю, что вы находитесь в Стэнфорде (согласно одному из ваших постов), но я не думаю, что это предотвратит жалобы на Википедию из Стэнфорда из-за того, что можно было бы считать «плагиатом». Я согласен, что "плагиат" трудно определить, и я понимаю, почему вы можете утверждать, что это не относится к статье VDC, но, кажется, это не первый раз, когда люди комментируют это в ваших статьях. Вероятно, ваши необоснованные нападки на меня ad hominem вызваны вашей чувствительностью к предыдущим инцидентам. Я бы предположил, что вам, скорее всего, нужно как-то скорректировать свой стиль. Muchado ( talk ) 06:15, 26 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы правы по всем трем пунктам. Ссылки были в тексте, а теперь цитируются в формате вики, жаль, что вы их пропустили. 128.12.170.114 (обсуждение) 05:29, 4 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я просто хотел сообщить вам, что я отменил вашу правку в Chav , потому что она была взята из Urban Dictionary , который не является надежным источником согласно WP:USERGENERATED . Несколько лет назад также было обсуждение этого вопроса, найденное на Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 37#Urban Dictionary is/is not a Reliable Source. . Там цитируется владелец сайта, который сказал, что Urban Dictionary не требует, чтобы определения были объективными или фактическими. Многие определения крайне субъективны или доказуемо неверны!... Они не были тщательно исследованы или проверены на соответствие фактам... Есть много шутливых определений. Явление ^{11 Жалобы} / Ошибки 18:04, 20 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Конечно, скажите себе это; просто признайте, что мои правки в chav были слишком близки к истине для вас.Granite07 (обсуждение) 23:36, 2 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Concow Plantation Grading.jpg . Я заметил, что хотя вы предоставили действительный тег лицензирования авторских прав, нет никаких доказательств того, что создатель файла согласился опубликовать его по данной лицензии.

Если вы являетесь владельцем авторских прав на этот медиафайл, но ранее публиковали его в другом месте (особенно в Интернете), пожалуйста, либо

• сделайте примечание, разрешающее повторное использование в соответствии с CC-BY-SA или другой приемлемой свободной лицензией (см. этот список ) на сайте оригинальной публикации ; или
• Отправьте электронное письмо с адреса, связанного с оригинальной публикацией, на permissions-en@wikimedia.org , указав свое право собственности на материал и намерение опубликовать его по свободной лицензии. Вы можете найти пример письма о разрешении здесь . Если вы предпримете этот шаг, добавьте {{ OTRS pending }} на страницу описания файла, чтобы предотвратить преждевременное удаление.

Если вы не создали его полностью самостоятельно, попросите создателя файла выполнить один из двух шагов, перечисленных выше, или, если владелец файла уже дал вам свое разрешение по электронной почте, перешлите это письмо на адрес permissions-en@wikimedia.org .

Если вы считаете, что медиа соответствует критериям Wikipedia:Non-free content , используйте тег, такой как {{ non-free fair use }} или один из других тегов, перечисленных в Wikipedia:File copyright tags#Fair use , и добавьте обоснование, оправдывающее использование файла в статье или статьях, где он включен. Полный список тегов copyright, которые вы можете использовать, см. в Wikipedia:File copyright tags .

Если вы загрузили другие файлы, рассмотрите возможность проверки того, что вы предоставили доказательства того, что их владельцы авторских прав также согласились лицензировать свои работы под указанными вами тегами. Вы можете найти список созданных вами файлов в вашем журнале загрузок. Файлы, не имеющие доказательств разрешения, могут быть удалены через неделю после того, как они были помечены , как описано в критериях быстрого удаления . Вы можете прочитать политику использования изображений Википедии . Если у вас есть вопросы, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 12:18, 26 ноября 2013 (UTC) [ ответ ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 17:35, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Разве вы не видели, что администратор разместил шаблон защиты страницы относительно очень спорного текста, который вы только что повторно добавили сюда. Где обсуждение вашей страницы обсуждения? Я рекомендую вам самостоятельно вернуться.-- MONGO ( обсуждение ) 18:55, 18 ноября 2018 (UTC) [ ответ ]

Ваша последняя попытка арбитража также была отклонена здесь. Арбитраж не решает споры о содержании... он изучает поведение редактора почти исключительно. Обычный способ решения таких вопросов — продуктивное взаимодействие на странице обсуждения статьи, и если есть проблемный редактор, вместо этого сообщите об этом в Wikipedia:Доска объявлений администраторов/Инциденты . Арбитраж — это последнее средство.-- MONGO ( обсуждение ) 22:10, 18 ноября 2018 (UTC) [ ответ ]

@ MONGO : Вашим первым шагом было обвинить меня в грубых нарушениях сообщества Википедии и пригрозить мне баном, как это может быть продуктивным обсуждением? Более того, вы полностью проигнорировали все, что я обсуждал. Мы не должны разговаривать без посредника, для этого они и нужны. Я глубоко задет вашими необоснованными и продолжающимися атаками Granite07 (обсуждение) 22:18, 18 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы никого не слушаете, все из которых были относительно полезны. Многочисленные редакторы говорили вам, что арбитражное дело должно быть отозвано, другие редакторы говорили вам, что материал, который вы хотите включить, по-видимому, является оригинальным исследованием и/или нарушением WP:SYN . Я предлагаю вам создать более нейтральную статью с лучшими формулировками и рекомендовать ее на странице обсуждения статьи.-- MONGO ( обсуждение ) 22:25, 18 ноября 2018 (UTC) [ ответ ]

@ MONGO : Вы хотите, чтобы пересмотренный предложенный текст был опубликован в обсуждении? Это то, чего вы хотели все это время? Вы могли бы просто сказать это. Я сделал именно то, что мне сказали. Крайне неуместно, когда кто-то из администраторов говорит редактору удалить запрос на арбитраж Granite07 (обсуждение) 22:32, 18 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Вам нужно отозвать его. Он будет отклонен где угодно, из-за отсутствия каких-либо предыдущих попыток разрешения спора. Парень ( Помогите! ) 20:07, 18 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, в этом случае arb.com вы пишете, что MONGO является администратором. Он не является. Пожалуйста, вычеркните это утверждение, Huldra ( talk ) 20:36, 18 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Вам действительно следует прекратить тяжбу по этому поводу в WP:ARC . Ваше дело не будет принято, и из этого ничего не выйдет, кроме раздражения других редакторов. power~enwiki ( π , ν ) 20:42, 18 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

В недавнем комментарии к иску об арбитраже, который вы подали, вы написали, что «администраторы» «давят» на вас, чтобы вы отозвали дело. Это неверно по нескольким пунктам. Во-первых, люди не «давят» на вас, это опытные редакторы и наблюдатели арбитражного процесса, которые советуют вам, что отзыв дела был бы хорошим решением, потому что шансы на его принятие равны нулю, и это позволит вам сосредоточиться на обсуждении вопроса на странице обсуждения статьи, которая на данный момент является надлежащим местом.

Во-вторых, большинство людей, которые так советуют вам, не являются администраторами, они рядовые редакторы, такие как я. Вот в этой ветке комментариев, например, только JzG является администратором. Так что большие-плохие администраторы не пытаются вас надавить, ваши коллеги-редакторы пытаются вам помочь . Вам действительно нужно перевести дух, отстраниться от своих эмоций и подумать о впечатлении, которое вы создаете, которое, честно говоря, совсем не очень хорошее. Beyond My Ken ( talk ) 23:55, 18 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Beyond My Ken : Полностью понимаю. Вы неправильно поняли мой пост, там написано редакторы. Там не написано администратор. Я поблагодарил администратора за его вклад. Это пост, о котором вы говорите: «Обратите внимание, что несколько редакторов в той или иной степени опубликовали на моей странице обсуждения сообщения с требованием удалить этот запрос на арбитраж». Granite07 (обсуждение) 00:13, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши комментарии. Ваше время ценится всеми. Хотя я понимаю, что вы считаете арбитражный процесс неправильным подходом, я не знаю и не предлагал альтернативы (одна была, но когда я попытался последовать этому совету, мне пригрозили баном за то, что я попросил о помощи в двух местах). Пожалуйста, ознакомьтесь с ситуацией здесь. Во многих моих попытках сотрудничества и обсуждения это приводило к тому, что мне говорили, что я сделал это неправильно, и меня забанят. У меня простой вопрос: может ли другой редактор удалить цитируемый и релевантный контент без обсуждения? Это не новая территория для Mongo, на его странице обсуждения есть несколько сообщений, связанных с этим. Я посвятил весь свой день решению этого вопроса и старался изо всех сил делать то, что правильно и справедливо и в интересах Википедии. У меня нет враждебности или каких-либо плохих чувств по поводу этого процесса. Это редакционный процесс, и он работает к моему удовлетворению. Арбитраж, похоже, сработал отлично. Granite07 (обсуждение) 00:49, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

(1) Пожалуйста, прекратите делать замечания о MONGO. Комментируйте правки, а не редакторов.

(2) Арбитраж не "работал нормально". Вы принесли в ArbCom вопрос, который был явно незрелым для их рассмотрения, несколько опытных редакторов предложили вам отозвать его, и вы все еще заставляете Комитет проходить через процесс отказа вам, что они и сделают. Это вряд ли можно назвать "сотрудничеством", это зарывание ног в грязь и отказ сдвинуться с места.

(3) Местом определения консенсуса по этому вопросу является и всегда была страница обсуждения статьи. Вы слишком рано сдались. В настоящее время консенсус там против вас, но он может измениться по мере развития событий. Ответьте на комментарии, размещенные там, и попытайтесь убедить других редакторов, что ваша позиция является правильной.

(4) Если это не принесет результата, ваш следующий шаг — разрешение споров , но не раньше, чем вы исчерпаете страницу обсуждения статьи. Вы пока еще далеки от этого. Beyond My Ken ( обсуждение ) 02:36, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо @ Beyond My Ken : , я согласен со всем на странице обсуждения. Выглядит хорошо. Мне нечего добавить. Я не видел, чтобы обсуждение началось. Вы правы, это именно то, что мы должны сделать, ""Пожар снова вызвал опасения по поводу..." вместе со ссылками на то обсуждение, которое было поднято конкретно по поводу этого пожара. Все, что больше этого — если только этот пожар не имеет чего-то изначально особенного, что делает его крайне важным для этой проблемы — я считаю, слишком далеко отходит от темы статьи". Давайте сделаем это и закончим. Кто делает правки? Вы? MONGO? Кто-то другой? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Granite07 (обсуждение • вклад ) 21:45, 18 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

На данный момент у вас есть один редактор (я), который высказал мнение, что он, вероятно, может поддержать такое дополнение, но у вас нет WP:CONSENSUS в его поддержку, поэтому никакие правки не должны быть сделаны кем-либо вообще. Beyond My Ken ( обсуждение ) 04:33, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответ ]

Что делать, если MONGO так и не отвечает? Мы не можем заставить их ответить? Если через 24 часа они не прокомментируют, можем ли мы придерживаться нашего консенсуса? Нужно ли мне открывать еще одно разрешение спора по новой теме неответа на консенсус? Granite07 (обсуждение) 04:44, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите WP:CONSENSUS -- это не просто вопрос подсчета носов. Я не верю, что у вас сейчас есть консенсус, и я предлагаю вам не вносить никаких изменений в статью без четкого консенсуса. Вы можете написать что-нибудь -- короткий, взятый из источника абзац, относящийся к Camp Fire -- и разместить его на странице обсуждения, затем отправить сообщение MONGO и посмотреть, согласятся ли они на это. Я бы не стал возлагать на это больших надежд. Просто иногда проще заставить кого-то согласиться на конкретное предложение, чем на теоретическое. Beyond My Ken ( обсуждение ) 05:12, 20 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Нет, пожалуйста, не пингуйте меня... Статья у меня в списке наблюдения. -- MONGO ( обсуждение ) 06:07, 20 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

В ответ на ваш запрос об арбитраже этого вопроса Арбитражный комитет согласился, что на данном этапе арбитраж не требуется. Арбитраж в Википедии — это длительный и сложный процесс, который включает в себя одностороннее рассмотрение спора избранным комитетом. Хотя решения Комитета могут быть полезны для определенных споров, во многих случаях сам процесс арбитража неприятен и отнимает много времени. Более того, для большинства споров сообщество поддерживает эффективный набор механизмов для достижения компромисса или разрешения жалобы.

Споры между редакторами относительно содержания статьи должны использовать структурированное обсуждение на странице обсуждения между спорящими редакторами. Тем не менее, запросы на комментарии , третьи мнения и другие площадки доступны, если обсуждение само по себе не приводит к консенсусу. Доска объявлений о разрешении споров существует как первая точка вызова для споров, которые не разрешаются путем обсуждения, а Комитет по посредничеству обеспечивает официальное посредничество для сложных споров по содержанию.

В любом случае вам следует просмотреть Wikipedia:Dispute resolution , чтобы узнать больше о разрешении споров в Wikipedia. В сообществе английской Википедии есть много мест для разрешения споров и жалоб, и важно изучить их вместо того, чтобы запрашивать арбитраж в первой инстанции. Для получения дополнительной информации о процессе арбитража, пожалуйста, ознакомьтесь с Политикой арбитража и Руководством по арбитражу . Надеюсь, этот совет будет полезен, и, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к участнику сообщества , если у вас есть дополнительные вопросы.  Кевин ( он же L235  · t  · c ) 04:36, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо @ Kevin : арбитражный процесс был ценным. Похоже, что в ходе этого процесса есть предложение по решению. Нет, консенсуса нет, это был просто Кен. Что есть, то есть. Очень жаль. С наилучшими пожеланиями. Granite07 (обсуждение) 04:39, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Я просил вас прекратить ссылаться на мое имя пользователя в ваших сообщениях. Если вы не прекратите это делать, я подам жалобу в AN/I.-- MONGO ( talk ) 06:04, 20 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Рад подчиниться. Извините за недоразумение. @ Beyond My Ken : сказал мне общаться и сотрудничать с вами. Я больше не пинговал вас в теме, из которой вы просили меня вас исключить (ваше имя пользователя было ref с [[ ]] а не ping). Пинг из новой темы для редактирования шаблона wildfire, поскольку вы являетесь ведущим редактором wildfire — это была совершенно новая тема. Вас больше не будут пинговать. Granite07 (обсуждение) 07:44, 20 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании списка строительных профессий вы добавили ссылку на страницу устранения неоднозначности Кровля (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 07:52, 25 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, бот; я это исправлюGranite07 (обсуждение) 15:32, 25 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

RMaung (WMF) 16:36, 10 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

RMaung (WMF) 15:38, 20 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

RMaung (WMF) 20:39, 3 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:10, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет,

Google Code-In, организованный Google конкурс, в котором участвует Фонд Wikimedia, стартует через несколько недель. Этот конкурс посвящен тому, чтобы познакомить школьников с миром открытого исходного кода. Я отправляю вам это сообщение, потому что вы недавно отредактировали страницу документации в английской Википедии.

Я хотел бы попросить вас принять участие в Google Code-In в качестве наставника. Это означало бы подготовить как минимум одно задание (оно может быть связано с документацией или чем-то еще - другие категории - Код, Дизайн, Обеспечение качества и Распространение информации) для участников и помочь студенту выполнить его. Пожалуйста, зарегистрируйтесь на странице конкурса и отправьте нам адрес вашего аккаунта Google на google-code-in-admins@lists.wikimedia.org, чтобы мы могли пригласить вас!

По моему собственному опыту, Google Code-In может быть интересным, вы можете завести новых друзей, привлечь новых людей на свою вики и сделать их частью вашего сообщества.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, напишите нам по адресу google-code-in-admins@lists.wikimedia.org.

Спасибо!

-- Пользователь:Мартин Урбанек ( обсуждение ) 21:58, 23 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Cadwork informatik AG вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Industrial (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 11:55, 8 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я DIYeditor . Я заметил, что вы добавили или изменили контент в статье, Илон Маск , но вы не указали надежный источник . Он был удален и заархивирован в истории страницы на данный момент, но если вы хотите включить цитату и повторно добавить ее, пожалуйста, сделайте это. Вы можете ознакомиться с руководством по цитированию источников . Если вы считаете, что я допустил ошибку, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. —DIYeditor ( обсуждение ) 04:40, 14 мая 2020 (UTC) [ ответ ]

Вы также внесли эту правку с кратким изложением правки: «Неиспользуемый источник контента — редактор отменил более раннюю правку и заявил, что этот контент является источниками в тексте. Это не источники в тексте. Илон Маск никогда не посещал Стэнфорд, нет подтвержденных записей об их посещении Стэнфорда». И эту правку с кратким изложением правки: «Нецитируемый контент; цитируемый источник нецитируется». Но, насколько я могу видеть, существующие источники подтверждают это утверждение. Поэтому я открыл ветку обсуждения на Talk:Elon Musk#Stanford . Большое спасибо. Martinevans123 ( talk ) 08:45, 15 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Я искал Elon_Musk#Stanford, но не вижу его: я не могу найти ничего, кроме его собственных слов о том, что он учился в Стэнфорде: сомнительно, что он учился, по крайней мере, как доктор философии, потому что это просто не так работает (магистрант с первого дня, докторская степень требует квалификационного экзамена примерно через два года, если вы аспирант). Утверждая что-либо еще, вы выглядите как жалкий позер: я удалил это в интересах Маска, чтобы его детям не было стыдно за него ... Granite07 (обсуждение) 10:16, 28 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:42, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет, Granite07,

Благодарим вас за создание Совета по стандартам труда .

Я пометил страницу как имеющую некоторые проблемы, требующие исправления, в рамках нашего процесса курирования страниц и отмечаю, что:

Я просматриваю статью для New Page Patrol. Вижу, вы долго над этим работали. Несколько замечаний, которые вам, возможно, захочется рассмотреть: 1. Статья выглядит как эссе-пропаганда, описывающее, какими вы надеетесь видеть Советы по стандартам труда, а не как энциклопедия, описывающая, как обстоят дела. 2. Хотя вы явно пишете с точки зрения США, совершенно не ясно, в каких странах, по вашему мнению, существуют Советы по стандартам труда. Некоторые из международных ссылок являются довольно слабыми примерами — например, для тех из нас, кто достаточно стар, чтобы их помнить, Советы по заработной плате в Великобритании вообще не функционировали так, как ваши «Советы по стандартам труда».

Теги могут быть удалены вами или другим редактором после того, как проблемы, которые они упоминают, будут решены. Если у вас есть вопросы, оставьте комментарий здесь и начните его с {{Re|Fiachra10003}}. Не забудьте подписать свой ответ с помощью ~~~~. Для более широкой помощи по редактированию, пожалуйста, посетите Teahouse .

Предоставляется через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.

Fiachra10003 ( обсуждение ) 17:32, 5 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья « Округ 6 городского совета Сан-Хосе» , в создание которой вы внесли значительный вклад, для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Обсуждение будет проходить на Wikipedia:Статьи на удаление/San Jose City Council District 6 до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий, включая вас, может принять участие в обсуждении. Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе улучшать ее, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи.

Чтобы настроить свои предпочтения для автоматических уведомлений AfD для статей, в которые вы внесли значительный вклад (или полностью отказаться от них), посетите страницу конфигурации . Доставлено SDZeroBot ( talk ) 01:04, 9 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Жаль, что ее удалили, это была хорошая страница и история района, которую нужно было изучить, процитировать и кратко описать, — теперь она утеряна... Granite07 (обсуждение) 10:11, 28 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:23, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}