Обсуждение пользователя:Эмдоз

Привет, Эмдосис! Я заметил твои вклады и хотел бы поприветствовать тебя в сообществе Википедии. Надеюсь, тебе здесь понравится и ты решишь остаться.

На начальном этапе вам может пригодиться это краткое руководство:

Узнать больше о редактировании

Альтернативой может служить страница «Вклад в Википедию», охватывающая те же темы.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, у нас есть дружелюбное пространство, где опытные редакторы могут вам помочь:

Получите помощь в Teahouse

Если вы не знаете, где оказать помощь, вы можете найти задание здесь:

Волонтер в Центре задач

Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату.

Удачного редактирования! Просто Билл ( обсуждение ) 19:29, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! ——————————————————————————————————————————— Эмдозис (обс.) 22:06, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Emdosis ! Тема, которую вы создали в Wikipedia:Teahouse , Thumbnail margins , была заархивирована , поскольку в течение нескольких дней не было обсуждений (обычно не менее двух дней, а иногда и четырех или более). Вы все еще можете найти заархивированное обсуждение здесь . Если у вас есть дополнительные вопросы, на которые вы не получили ответа, не стесняйтесь создавать новую тему . Архивирование было выполнено с помощью Lowercase sigmabot III , а это уведомление было доставлено Muninnbot , оба аккаунта автоматизированы . Вы можете отказаться от будущих уведомлений, разместив здесь на странице обсуждения пользователя. Muninnbot ( обсуждение ) 19:01, 4 ноября 2021 (UTC) {{bots|deny=Muninnbot}}[ ответить ]

Статья «Священник-левит» предлагается к удалению по следующим причинам:

создано по ошибке

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют достичь консенсуса по удалению путем обсуждения.

Этот бот НЕ выдвигал ни один из ваших вкладов на удаление; подробности см. в истории каждой отдельной страницы. Спасибо, FastilyBot ( talk ) 10:00, 8 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Эмдосис! Я заметил твои вклады и хотел бы поприветствовать тебя в сообществе Википедии. Надеюсь, тебе здесь понравится и ты решишь остаться.

На начальном этапе вам может пригодиться это краткое руководство:

Узнать больше о редактировании

Альтернативой может служить страница «Вклад в Википедию», охватывающая те же темы.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, у нас есть дружелюбное пространство, где опытные редакторы могут вам помочь:

Получите помощь в Teahouse

Если вы не знаете, где оказать помощь, вы можете найти задание здесь:

Волонтер в Центре задач

Удачного редактирования! ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 22:28, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Недавно вы отредактировали страницу, связанную с арабо -израильским конфликтом , темой, обозначенной как спорная . Это краткое введение в спорные темы, и оно не подразумевает, что с вашим редактированием есть какие-либо проблемы .

Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами . Это специально обозначенные темы, которые, как правило, привлекают более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены Арбитражным комитетом как спорные темы. При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии применяются более строго, и администраторы Википедии имеют особые полномочия для того, чтобы уменьшить нарушение проекта.

В спорных темах редакторы должны редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:

• придерживаться целей Википедии;
• соблюдать все применимые политики и рекомендации;
• следовать передовой редакционной и поведенческой практике;
• соблюдать все ограничения на количество страниц, действующие в зоне конфликта; и
• воздержитесь от игры с системой.

Кроме того, вы должны войти в систему, иметь 500 правок и возраст учетной записи 30 дней , а также не иметь права делать более 1 отмены в течение 24 часов на странице в этой теме.

Редакторам рекомендуется проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли конкретная правка этим ожиданиям. Если у вас есть вопросы о процедурах спорных тем, вы можете задать их на доске объявлений арбитражных клерков или узнать больше об этой спорной теме здесь . Вы также можете отметить, о каких спорных темах вы знаете, используя шаблон {{ Ctopics/aware }} .

ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 22:28, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение надежности источников выходит далеко за рамки запроса на редактирование. Пожалуйста, не нарушайте WP:ECR дальше, иначе вы будете подвергнуты санкциям. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 23:21, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я ничего не обсуждал. Некоторое время назад (на странице обсуждения) уже было установлено, что отчет Lancet ненадежен (в плане установления того, совершает ли Израиль (или нет) геноцид). Emdosis (обсуждение) 23:28, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы пытаетесь обсудить контент, связанный с арабо-израильским конфликтом, который запрещен до тех пор, пока вы не получите продленное подтверждение. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 23:30, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Emdosis : , почему вы продолжаете обсуждать вопросы, подпадающие под действие ECR, несмотря на то, что вам сказали, что если вы это сделаете, то будете подвергнуты санкциям? Это говорит о том, что вы не верите, что правила Википедии, регулирующие контент и поведение, применимы к вам. Sean.hoyland ( talk ) 13:22, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю ни одного правила, которое запрещало бы мне говорить о чем-либо на странице обсуждения пользователя. Если у Джо Роу есть проблема, пусть он обсудит ее со мной. Тот факт, что вы зашли на мою страницу обсуждения, вместо того чтобы ответить на мои аргументы (по обсуждаемой теме) в том месте, где я (предположительно) нарушил законы Википедии, говорит мне довольно много о вашей личной/политической точке зрения во всем этом. Emdosis (обсуждение) 14:56, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите вверх. "Исключением из этого правила является то, что вы можете запросить определенное изменение статьи на странице обсуждения этой статьи или на этой странице ". Вы в курсе. Он не предоставляет никакой информации о моей "личной/политической точке зрения" и не зависит от них. Он сообщает вам, что есть правила, что вы были осведомлены о правилах, что вы неоднократно нарушали правила, и что вам сообщили, что вы нарушили правила. Sean.hoyland ( обсуждение ) 15:08, 21 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Неважно, сколько раз вы скажете "YOU aRe aWare" , единственное, что ... Я думаю (надеюсь), вы признаете в этот момент, что единственное, что вы заставили меня осознать в то время, было ваше толкование правила. (И с чем я искренне не согласен). Emdosis (обсуждение) 01:15, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я удалил ваше нарушение ECR здесь. Вы знаете, что это нарушение, поэтому у вас нет веских причин возражать против его удаления. Sean.hoyland ( talk ) 15:13, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Очень хорошо. Мне интересно, что думают об этом другие. В любом случае, тот факт, что вы администрировали, таким образом, как вы это делали, все еще говорит мне о вашей точке зрения. Emdosis (обсуждение) 15:33, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Emdosis Пользователь:Sean.hoyland не является администратором. Выступление Дуга Уэллера 06:45, 30 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Можно вести себя как человек, не будучи им. Emdosis (обсуждение) 17:51, 30 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Sean.hoyland прав. Вы не можете обсуждать или вносить правки, связанные с арабо-израильским конфликтом, где бы то ни было, пока вы не станете EC. Единственное, что вы можете сделать, это сделать запросы на редактирование на страницах обсуждения затронутых статей. S0091 ( обсуждение ) 15:20, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы обсудить это на чьей-то странице обсуждения? Можете ли вы обсудить это на своей странице обсуждения? Является ли этот комментарий сам по себе нарушением правила? AndyBloch ( обсуждение ) 04:06, 30 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Признаки плохого процесса, Подходы, которые обычно не убеждают . Также рекомендую вам двоим прочитать Letter_and_spirit_of_the_law . Emdosis (обсуждение) 15:59, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Для обеспечения выполнения арбитражного решения и за нарушения WP:ECR вам запрещено редактировать Википедию сроком на 1 неделю . Вы можете редактировать после истечения срока блокировки; однако имейте в виду, что повторение подобного поведения может привести к более длительной блокировке или другим санкциям.

Если вы считаете, что эта блокировка необоснованна, пожалуйста, прочтите руководство по апелляции блокировок (в частности, этот раздел ) перед подачей апелляции. Разместите следующее на своей странице обсуждения: . Если вы собираетесь подать апелляцию на доске объявлений об арбитражном принудительном исполнении, я предлагаю вам использовать шаблон апелляции об арбитражном принудительном исполнении на своей странице обсуждения, чтобы его можно было легко скопировать. Вы также можете подать апелляцию непосредственно мне ( по электронной почте ), до или вместо подачи апелляции на своей странице обсуждения. {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}

ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 16:34, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

---

Напоминание администраторам: в мае 2014 года ArbCom принял следующую процедуру, инструктирующую администраторов относительно блокировок принудительного арбитража: «Ни один администратор не может изменять санкцию, наложенную другим администратором, без: (1) явного предварительного утвердительного согласия администратора, осуществляющего принудительное взыскание; или (2) предварительного утвердительного согласия на изменение в (a) AE или (b) AN или (c) ARCA (см. «Важные примечания» [в процедуре]). Администраторы, изменяющие санкции вне процесса, могут быть по усмотрению комитета отстранены от должности».

Процедурные примечания: Правила, регулирующие апелляции по принудительному арбитражному решению, можно найти здесь . Согласно процедурам, для отмены принудительного арбитражного решения требуется «ясный и существенный консенсус невовлеченных администраторов».

Чтобы помочь определить любой такой консенсус, вовлеченные редакторы могут делать краткие заявления в отдельных разделах  , но не должны редактировать раздел для обсуждения среди не вовлеченных редакторов. Редакторы обычно считаются вовлеченными, если они находятся в текущем споре с санкционирующим или санкционированным редактором или принимали участие в спорах (если таковые имеются), связанных с оспариваемым действием по обеспечению соблюдения. Администраторы, принявшие административные меры, обычно не считаются вовлеченными только по этой причине (см. WP:UNINVOLVED ).

Привлекательный пользователь

Emdosis  (обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтрация журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) – Emdosis (обсуждение) 19:51, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Санкция обжалуется

за нарушения WP:ECR, наложенные в

 Википедия:Arbitration_enforcement_log/2024#c-ScottishFinnishRadish-20240721163500-User_sanctions_(CT/AI) , 

  зарегистрировался в

 16:34, 21 июля 2024 г.

Администратор, налагающий санкцию

ScottishFinnishRadish  ( обсуждение  · вклад  · блокировки  · защита  · удаления  · перемещение страниц  · права  · RfA )

Уведомление этого администратора

Специальный:Diff/1235894037/1235900682

Я собирался опубликовать следующее в Wikipedia_talk:Arbitration_Committee, когда увидел, что меня забанили. Вместо этого я опубликую это здесь:

(тема: ECR )

«Ограничение распространяется на все правки и страницы, относящиеся к теме в широком смысле»

Я предполагаю, что это настолько широко, что включает в себя страницы обсуждения пользователей, и даже более того, что это позволит не-администратору удалить редактирование на странице обсуждения другого пользователя (даже если это будет противоречить WP:UP#OOUP ). (Чтобы быть предельно ясным, я совершенно не добавлял этот комментарий на страницу Джо Роу, сознательно нарушая правила ECR). Emdosis (обсуждение) 19:51, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Только что узнал, что изначально первоначальная блокировка даже не была применима в соответствии с решением ARBPIA:

Определение «зоны конфликта»

4) Для целей ограничений редактирования в тематической области ARBPIA «область конфликта» должна определяться как охватывающая

1. весь набор статей, тема которых связана с арабо-израильским конфликтом, в широком смысле («основные статьи»), и
2. правки, касающиеся арабо-израильского конфликта, на страницах и в обсуждениях во всех пространствах имен, за исключением пространства пользователя («связанный контент»)

Пройдено 6:00 в 05:06, 20 декабря 2019 (UTC)

Эмдозис (обс.) 22:30, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Просто отмечу, что я также забанил их на неопределенный срок за редактирование WP:BATTLEGROUND и клевету.[1][2][3] ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 14:02, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Заявления должны быть сделаны в отдельных разделах. Они не могут превышать 500 слов и 20 различий, за исключением разрешения администратора, проверяющего.
Администраторы могут удалять или сокращать несоответствующие заявления. Деструктивные вклады могут привести к блокировкам.

Emdosis сделал комментарий, который нарушал ECR, он был отменён, и они восстановились, несмотря на обсуждение на их странице обсуждения, в котором говорилось, что они не должны этого делать. Обоснованная блокировка.

Emdosis, если я могу дать вам совет: эта санкция эквивалентна пощечине. Я предлагаю вам отозвать эту апелляцию и вместо этого принять ее. Через неделю, когда она истечет, вы сможете вернуться, сделать 200 продуктивных правок и нетривиальных правок в других тематических областях и присоединиться к этой тематической области, если вы все еще заинтересованы в этом. Не зарабатывайте себе более постоянную санкцию, пытаясь внести свой вклад в тематическую область на пару недель раньше.

Я понимаю, что у вас всего 100 правок от ECR, но я предлагаю 200, чтобы избежать в будущем споров по поводу правок, которые вы внесли в тематической области и которые помогли вам заработать ECR.

Кроме того, я вижу, что вы процитировали WP:IAR ; для неопытных редакторов IAR — это ловушка, которая только принесет вам неприятности. Со временем вы поймете, когда это уместно применять, но сейчас, особенно в спорных тематических областях, я предлагаю вам держаться от этого подальше. BilledMammal ( talk ) 20:31, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я также процитировал WP:UP#OOUP , что было моим главным «оправданием», так сказать, для возврата. Вы сказали, что я восстановился, несмотря на обсуждение на моей странице обсуждения, говоря, что я не должен был этого делать. Почему я должен соглашаться с интерпретацией правила (столь же неясной, как и упомянутое мной) двумя не-администраторами на моей странице, которых явно больше беспокоит то, что я сказал, чем сам факт того, что я это сказал..? Emdosis (обсуждение) 20:48, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Если говорить прямо, потому что у вас нет выбора. Я понимаю, почему вы не согласны, и я понимаю, почему это кажется несправедливым, но так работает это правило, и вы не сможете его изменить.

Все, что вы можете сделать, это решить, как вы хотите действовать дальше: вы можете либо осторожно избегать этой темы, пока не получите расширенное подтверждение, либо вы можете продолжать настаивать на своей интерпретации и получить дополнительные санкции, которые почти наверняка будут включать запрет на посещение этой темы.

Первый вариант позволит вам делать такие комментарии через пару недель; второй вариант будет означать, что вы не сможете делать такие комментарии в течение месяцев, а может быть, и лет. BilledMammal ( talk ) 21:12, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

«Если говорить прямо, то у вас нет выбора»

В то время у меня был выбор 😛.

...вы можете либо осторожно обойти эту тему...

Я уже делал это, мой друг. Могу ли я продолжать избегать этой темы, пока меня не забанили? Emdosis (обсуждение) 21:28, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не могу принять такое решение, и, честно говоря, разместив это официальное обращение — вместо того, чтобы сказать «mea culpa, я буду избегать этой темы, пока не получу продленное подтверждение», — я думаю, что вы упустили свой шанс на это. BilledMammal ( talk ) 21:34, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы говорите так, как будто я лично обидел SFRadish, подав эту апелляцию :/ Emdosis (обсуждение) 22:01, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это сложная тема для работы администратором, и обжалование их действий, хотя иногда и необходимо, все еще усложняет задачу. В данном случае не слишком, потому что это действие администратора легко защитить, и никто не будет его оспаривать, но, подав апелляцию, вы усложнили ему задачу оправдания — перед собой и перед другими — за то, что он разблокировал вас раньше времени. BilledMammal ( talk ) 22:11, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Как отозвать апелляцию? Emdosis (обс.) 00:00, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Просто скажите, что вы хотите отозвать апелляцию, и кто-нибудь может переслать ее копию в AE. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 01:10, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я отзову апелляцию, если вы возьмете один день отсрочки. Это кажется вам разумным? Emdosis (обс.) 01:20, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

На самом деле это не так работает. WP:GAB подробно описывает, как составить приличный запрос на разблокировку. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 01:26, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне не нужно писать целое эссе-оправдание, объясняющее, почему я был неправ и как я больше этого не сделаю, чтобы доказать, что я действовал добросовестно и что я не знал об уровне строгости в отношении этого вопроса (или как (определенные) редакторы- воины Википедии берут на себя смелость применять это чрезмерное правило, где бы оно ни было, в оруэлловском стиле). Но тот факт, что вы думаете/предполагаете, что я это делаю, немного говорит мне о ваших намерениях здесь... Emdosis (обсуждение) 02:05, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Удвоение усилий и бан меня за это было нелепо и еще раз показывает, что есть проблема с коммуникацией. (Или что вы слишком строги (или и то, и другое :).) Emdosis (обсуждение) 01:15, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что теоретически все блокировки могут быть обжалованы, но я повторю это еще раз: редакторы, не входящие в ЕС, спорящие об ограничениях ЕС, не должны иметь никакого положения на этом совете. К тому времени, как мы закончим здесь, блокировка уже закончится. Selfstudier ( обсуждение ) 21:53, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Извините ☹️. Был бы совет администраторов лучшим выбором в отношении потенциального ускорения резолюции? Emdosis (обсуждение) 22:09, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, это заняло бы больше времени, и там больше шансов, что он сойдет с рельсов. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 01:08, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Хм, интересно... Хотя, кажется, это первый выбор в Викиверсе. Emdosis (обс.) 01:15, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Этот раздел может редактироваться только невовлеченными администраторами. Комментарии других будут перемещены в разделы выше.

• Учитывая последующий запрет темы, эта апелляция относительно сферы действия ECR представляется спорной. Есть ли возражения против закрытия на этой основе? Newyorkbrad ( обсуждение ) 14:59, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
• Хм. Хороший вопрос, NYB. Думаю, в конце концов у меня нет возражений. Однако я отмечу, что противоречие между «тематической областью», как она определена, и теми областями, которые ECR не допускает, присутствует. И поэтому в другом сценарии я бы сказал, что этот пользователь не должен был есть блок, который затем может быть эскалирован, если будут будущие нарушения. Однако, учитывая, что было другое поведение, приведшее к бану темы, этот фактор, похоже, здесь не применяется. Barkeep49 ( talk ) 15:03, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
• Да, у меня есть возражение. Меня спровоцировали на то, чтобы я бросил эти клеветы , сделав эти предположения: 1 special:Diff/1235371438/1235853518 (см. также мое объяснение того, как это спровоцировало мои клеветнические предположения), 2 special:Diff/1236494689/1236497924 (также я сказал это не напрямую обвиняемому, а третьему лицу), 3 [4]; и меня также вообще не предупредили. Emdosis (обсуждение) 02:10, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Эмдозис (обс.) 19:51, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

[5] ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 20:21, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Теперь на вас распространяется следующий запрет на темы :

Вы на неопределенный срок забанены в теме арабо-израильского конфликта, в широком смысле.

Вы были наказаны за редактирование WP:BATTLEGROUND и клевету.[6][7][8]

Этот запрет на тему наложен мной как невовлеченным администратором на основании решения Арбитражного комитета по адресу Wikipedia:Arbitration/Index/Palestine-Israel articles#Final decision и, если применимо, процедуры спорных тем . Эта санкция была записана в журнале санкций . Пожалуйста, прочитайте WP:TBAN, чтобы понять, что такое запрет на тему. Если вы не соблюдаете запрет на тему, вы можете быть заблокированы на длительный период для обеспечения соблюдения запрета.

Если вы хотите обжаловать запрет, ознакомьтесь с процессом апелляции . Вы можете связаться со мной на моей странице обсуждения, если что-либо из вышеперечисленного вам непонятно. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 13:59, 22 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

«незадействованный администратор»... Emdosis (обсуждение) 14:36, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

«Хотя письменные политики и рекомендации Википедии следует воспринимать серьезно, их можно использовать не по назначению». [ WP:BURO ]. Emdosis (обсуждение) 14:45, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

«Когда в обсуждении поднимается вопрос о предыдущем плохом поведении редактора, следует рассмотреть, являются ли текущие проблемы поведения деэскалацией предыдущего поведения, а не рассматривать простое повторение как эскалацию. Улучшение поведения является признаком того, что редактор добросовестно реагирует на обеспокоенность сообщества, а более жесткие санкции за менее выраженное проступок только отбивают у редактора желание улучшать свое поведение дальше». Emdosis (обсуждение) 15:40, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

«Вы были наказаны за редактирование WP:BATTLEGROUND и клевету.[9][10][11]»

Я откладывал написание этого, так как никто не читает мою страницу обсуждения, кроме тебя (что, как ни странно, я ценю, но неважно ...)

Хорошо, здесь так много всего нужно разобрать, что я сразу перейду к делу:

Во-первых, вы меня не предупредили о "клевете", ни разу. Это противоречит стандартной политике/практике Википедии. (Необычно и для вас.)

Давайте перейдем к сути: я не бросал клевету, не выдвигал предположения, основанные на пустом месте. В первой ссылке я бросал клевету , не выдвигал предположения, основанные на сомнительно мотивированном (т. е. не подпадающем под действие NPOV) поведении не-администратора (т. е. это означает, что в его обязанности не входит применение арбитражных мер), который удалил законный и, очевидно, добросовестный комментарий на странице обсуждения ( 'клевета', 'предположение' также были крайне безобидны). Более того, то, что действительно выманило мои предположения , клевета, был агрессивный тон голоса Шона (YE aRE aWarE) и провокационное заявление: "Это говорит о том, что вы не верите, что правила Википедии и т. д. применимы к вам". (вот вам и 'клевета' :)). 01:15, 25 июля 2024 (UTC)

Во второй ссылке я сказал: ..."которые явно больше обеспокоены тем, что я сказал, чем тем фактом, что я это сказал...": Это, опять же, является рационализированным предположением о клевете , учитывая, что официальная политика Википедии заключается в том, чтобы позволить пользователям иметь дело со своей собственной страницей обсуждения в соответствии с WP:UP#OOUP . Конечно, вы можете утверждать, что оба они просто очень заботятся о соблюдении ARBPIA и что они создали системы пометки предполагаемых нарушений (что было бы довольно странно, учитывая, что страницы обсуждения не подпадают под ограничение темы, как я показал в своем втором утверждении). Другая причина, по которой предположение о клевете было оправдано, заключается в том, что первый пользователь не предпринял никаких попыток отрицать, что у него была точка зрения. Третья ссылка даже не является клеветой . Я не знаю, о чем вы вообще думали, говоря об этом. Хотя позже я внес туда "клевету" (в ваш адрес), которая также полностью обоснована, поскольку я сделал вам чрезвычайно разумное предложение (снять 1 день наказания в обмен на отзыв апелляции), но вы его наотрез отвергли. Я уже доказал вам, что ваш первоначальный блок был необоснованным (я видел, что вы это видели).

Несомненно, уведомление AR неудобно и для вас, и для ArbCom. Тот факт, что вы не разблокировали меня, чтобы просто покончить с этим, это... (Вы все еще можете исправить это, (не для меня, для себя).) Сердечно. Emdosis (обсуждение) 09:43, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Здесь есть полезные уроки.

• Если вы хотите узнать чью-то точку зрения, просто спросите их. Вы можете использовать подход «ничего не предполагай».
• Ошибочно делать вывод о мотиве для объяснения действий без доказательной базы. В этом случае вы должны были присвоить результату своего вывода почти нулевую достоверность. Политика AGF является хорошим напоминанием о том, что мы не настолько умны и совершаем много ошибок.
• Ошибочно предполагать, что существует причинно-следственная связь между личными точками зрения и правками без доказательной базы для этого (что обычно требует некоторого анализа закономерностей, если только это не очевидно). Очень часто будут существовать альтернативные объяснения.
• В моем случае легко понять мои действия, как только вы узнаете, что а) я поддерживаю обеспечение соблюдения ECR в тематической области PIA б) мне все равно, почему кто-то нарушает ECR. Тест прост: «Это запрос на редактирование или что-то очень похожее на запрос на редактирование?» На моей странице пользователя есть подсказка, и вы могли бы просмотреть мои сообщения и найти много случаев, не соответствующих вашей теории дела. Sean.hoyland ( talk ) 11:46, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

"The AGF policy is a good reminder that we are not that smart and make a lot of mistakes."Вы начали с места в карьер не AGF с этим комментарием. Emdosis (обсуждение) 03:06, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

"If you want to know someone's POV just ask them. You can use an assume nothing approach."

Я понимаю, что мои предположения не являются фактами. Я никогда не утверждал, что они таковыми являются. Вам нужно взглянуть на это с моей точки зрения на секунду. Я не заметил (или не сосредоточился) так много на «в общем» части правила. Вместо этого я использовал здравый смысл и предположил, что страницы пользователей будут в порядке. (ScottishFinnishRadish настаивает, что я неправ, даже после того, как процитировал оригинальное постановление, но неважно). Я посчитал несправедливым, что добросовестный комментарий был просто удален со страницы пользователя, особенно когда это не ваша собственная страница пользователя. Должна быть другая причина, по которой вас это так волнует, кроме: «таковы правила, парень». Отсюда и (безобидное) предположение о клевете .

"If you want to know someone's POV just ask them.
Это ужасный совет. Вам не следует озвучивать свою точку зрения без необходимости, иначе вы рискуете быть обвиненным в неспособности поддерживать NPOV. Emdosis (обсуждение) 14:38, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

"There will very often be alternative explanations."

Согласен, поэтому я рассматриваю спекуляции с клеветой как вызов, чтобы спросить, каковы эти другие объяснения. Вы не предоставили ни одного; что привело к еще большим спекуляциям...

"There is a clue on my user page, and you could have looked through my contributions and found many instances inconsistent with your theory of the case."

Извините, но у меня очень мало опыта в использовании различных поисковых инструментов в Википедии (например, я только вчера понял, что функция поиска по умолчанию в материалах может искать только по тегам. Я всегда думал, что она ищет по содержимому). Emdosis (обсуждение) 13:21, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

• WP:ECR применяется везде, в каждом пространстве имен. Вы не правы относительно того, как это применяется, и это одна из причин, по которой я не хочу разблокировать.
• Вам не нужно предупреждение, чтобы получить санкции. Кроме того, вы уже осведомлены о том, что поведение, нарушающее политику и руководящие принципы или не соответствующее передовым практикам, может быть подвергнуто санкциям.
• Редакторы не обязаны отрицать, что у них есть своя точка зрения, и неуместно обвинять редактора в редактировании с целью подтвердить свою точку зрения без доказательств, которых вы не предоставили.
• Тот факт, что вы ударили воинов, даже когда делали это замечание, показывает, что вы знали, что это неуместная клевета.
• Я не собираюсь заключать сделку о признании вины из-за блока, если вы не продемонстрировали, что понимаете санкции, действующие в данной тематической области, и продолжаете порочить других редакторов.
• Это действительно не неудобно. Не редкость, когда в любой момент открыто несколько апелляций и обзоров моих действий. Это перерывы, когда вы активный администратор и ближе.

ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 12:25, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

"WP:ECR applies everywhere, in every namespace. You're incorrect about how it applies which is one of the reasons I'm unwilling to unblock."

Может быть, может и нет. Я бы хотел увидеть Запрос на разъяснение и поправку, просто чтобы убедиться...

Даже если вы правы, я ясно сказал, что не знал, что запрет распространяется на пользовательские пространства в моем самом первом заявлении. Вам решать, предполагать ли добросовестность, что я не лгу... Emdosis (обсуждение)

"You don't need a warning to be sanctioned. Additionally you've already been made aware that behavior that violates policies and guidelines, or does not follow best practices, can be sanctioned."

Да, есть. Вот вырезанная цитата (из: WP:BEFOREBLOCK ): «В целом администраторы должны убедиться, что пользователи, действующие добросовестно, знают о политике и имеют разумную возможность скорректировать свое поведение перед блокировкой, и может быть особенно желательно сначала связаться с такими пользователями, прежде чем блокировать их».

Я понимаю, что это вопрос вежливости , но я думаю, что это был бы гораздо более любезный и плодотворный подход, чем тот, который использовали вы.

То же самое и с этим . Очень разумный подход для блокировки общего назначения.

"Editors don't have to deny they have a POV, and it is inappropriate to accuse an editor of editing to support their POV without evidence, which you did not provide."

Редакторам также не нужно быть излишне авторитарными и требовательными.

"The fact that you struck warriors even as you made the comment demonstrates that you knew it was an inappropriate aspersion."

Нет, я вычеркнул, потому что знаю, что вы чувствительны к определенным типам речи. Лично я не считаю этот ярлык (обязательно) невежливым, но эй.

"I'm not going to plea bargain over a block when you haven't demonstrated that you understand the sanctions in place in the topic area and you continue to cast aspersions against other editors."

Сделка о признании вины была до того, как вы меня забанили за «клевету»...

It's really not uncomfortable. It isn't uncommon for there to be multiple appeals and reviews of my actions open at any time. Thems the breaks when you're an active administrator and closer."

Эх, не знаю, много ли админов так же равнодушны к этому, как ты. Emdosis (обсуждение) 13:58, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Editors don't have to deny they have a POV, and it is inappropriate to accuse an editor of editing to support their POV without evidence, which you did not provide.

Возможно, но я рассматриваю 2-ю клевету как просто продолжение первой. Не второе нарушение. Поскольку меня не предупредили/не поставили в известность, что первая клевета была неправильной, у меня не было возможности удержаться от повторения той же клеветы . Emdosis (обсуждение) 01:52, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:Арбитраж/Запросы/Разъяснения и поправки/Архив 125#Запрос на разъяснение: Расширенное подтвержденное ограничение . ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 14:02, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Пользовательское пространство не упоминается, может быть, один или два редактора (например, не нейтральный Левивич) предложили, чтобы запрет распространялся везде, но в окончательном предложении слово «пользовательское пространство» не упоминается. Это постановление, которое в настоящее время действует в отношении ARBPIA (насколько я могу судить). Emdosis (обсуждение) 14:29, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitration/Requests/Clarification_and_Amendment/Archive_126#Clarification_request:_Extended_confirmed_restriction

«все, что не относится к пространству имен Talk (пространство имен 1), запрещено» Selfstudier ( обсуждение ) 15:09, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это все очень хорошо, но 6 администраторов согласились с деталями, касающимися IPC в ARBPIA согласно [12]

Кроме того, в предложении, на которое вы ссылаетесь, пользователь:Barkeep49 противоречит сам себе:

«Редакторы, не имеющие права на продление полномочий, могут использовать пространство имен Talk: для публикации конструктивных комментариев и запросов на редактирование статей в рамках тематической области, при условии, что они не нарушают ход работы».

Эмдозис (обсуждение) 15:39, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Все верно, запросы на редактирование на страницах обсуждения разрешены, все остальное — нет. Selfstudier ( обсуждение ) 15:41, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

«...может использовать пространство имен Talk: для публикации конструктивных комментариев и запросов на редактирование статей в рамках тематической области...»

Эмдозис (обсуждение) 15:51, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

WP:ARBECR Прочитай это (это все, что тебе нужно было сделать за все это время). Selfstudier ( обсуждение ) 15:54, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

О, так теперь мы снова возвращаемся к этому, не так ли? Почему WP:ARBECR имеет приоритет в отношении PIA над ARBPIA ? Emdosis (обсуждение) 16:25, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Оба варианта применимы. Selfstudier ( обсуждение ) 16:26, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, нет, это вообще не имеет смысла. В одном случае пространства имен явно исключены из постановления, в другом — пространства имен вообще не упоминаются. Emdosis (обсуждение) 16:38, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

В чем разница? Я больше не арбитражник, но я могу, очевидно, пояснить, что я имел в виду как арбитражник (а также дать ссылку на некоторые другие разъяснения по этому поводу, если это уместно). Barkeep49 ( обсуждение ) 16:03, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Шалом и добро пожаловать на мою страницу. То, что мы обсуждаем (обсуждали?) — это 1-й и 4-й пункты этого раздела. Emdosis (обсуждение) 16:21, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Alekhem Shalom. Я понимаю, что вы обсуждаете это. Но вас заблокировали не за это. В чем разница, за нарушение которой вас заблокировали? Мне не интересно обсуждать вещи абстрактно. Barkeep49 ( обсуждение ) 16:23, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это эти 2 Special:Diff/1235509784/1235516542 , Special:Diff/1235850307/1235861288 . Emdosis (обсуждение) 16:32, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Ключ — и я думаю, это станет более ясно, если вы прочтете обсуждение , где была принята формулировка, — заключается в том, что это относится только к единственным способам использования пространства имен Talk. Это не запросы на редактирование в Talk и конструктивные комментарии где-либо еще. Вы не единственный, кого это сбивает с толку, но когда были предложены альтернативы, они создали другие виды путаницы. Barkeep49 ( talk ) 16:39, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, о боже, вы, ребята, заставляете меня перескакивать с одного ходатайства на другое каждый раз, когда я объясняю, почему ранее обсуждавшееся не применимо. Это ходатайство является глобальным постановлением, поскольку оно относится к WP:ECR . Постановление ARBPIA (на которое я уже много раз ссылался, наверное, раз 15) содержит четкий 2-й пункт, освобождающий « пользовательские пространства» от постановления. Emdosis (обсуждение) 16:53, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы процитировали меня и сделали это таким образом, что это меня задело. Так что вот я говорю вам, что я имел в виду и имею в виду. Я понимаю, что вы находите это расстраивающим и понимаю, что ответ не тот, который вам нравится. Но это последовательный ответ от разных людей, как администраторов, так и редакторов, которые активно участвуют в теме. Нормально быть расстроенным и нормально думать, что правило должно быть другим, но я надеюсь, что вы, по крайней мере, можете принять, что это правило и ожидание. Barkeep49 ( обсуждение ) 16:59, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не отрицал, что это правило ... в глобальном смысле . Мне жаль, если мои пинги доставили вам неудобства, и мне жаль, что вы не понимаете моих аргументов. Мой аргумент заключается в том, что когда человек хочет редактировать статьи PIA, разумно, чтобы он следовал решениям арбитража, которые специально назначены для статей PIA . На самом деле, это весьма уместно, поскольку сам Джо Роу был одним из разработчиков поправки PIA 2019 года и голосовал за предложение (разрешить пользователям, не являющимся членами ECR, обсуждать в пользовательских пространствах). Emdosis (обсуждение) 17:13, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Ах. Вот тут, возможно, и возникает некоторая путаница. То, что произошло в 2019 году, было заменено. Так что у PIA больше нет индивидуальных правил о расширенном подтверждении. Я считаю, что Wikipedia:Contentious topics/Arab–Israeli conflict актуальна со всеми правилами в этой области темы. Barkeep49 ( обсуждение ) 17:21, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

буквально имеет то же самое решение . Emdosis (обсуждение) 17:27, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Область конфликта» по-прежнему говорится об изменениях, связанных с арабо-израильским конфликтом, к страницам и обсуждениям во всех пространствах имен, за исключением пространства пользователя («связанный контент») , но в следующем разделе есть ссылка на ECR, в котором есть язык «только запросы на редактирование». Это хороший пример того, почему редакторы должны прислушиваться к мнению опытных редакторов и администраторов. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 17:28, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Ссылка не влияет на политику, изложенную на самой странице (если иное не оговорено). Emdosis (обсуждение) 18:14, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:Спорные темы/Арабо-израильский конфликт#Общие санкции в отношении связанного контента - Все изменения, внесенные в связанный контент (т. е. страницы, не имеющие иного отношения к зоне конфликта), будут подлежать общим санкциям ARBPIA. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 17:29, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Расширенное подтвержденное ограничение накладывается на зону конфликта. : «зона конфликта» определяется в предыдущем разделе. Emdosis (обсуждение) 18:14, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо. Это следовало бы исправить с изменением стандартизированного ECR, но также должно быть ясно, какое из двух утверждений на самом деле применяется. Barkeep49 ( обсуждение ) 18:34, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Но справедливости ради надо сказать, что оппозиция. Я знаю, что нормы не обязательно совпадают с письменными правилами. Я просматриваю много эссе, а также некоторые официальные страницы, связанные с руководящими принципами, и так уж получилось, что та, на которую я только что наткнулся, говорит именно об этом: Правила и руководящие принципы отражают (и являются письменными описаниями) общественные взгляды. Они могут стать почти обязательными, когда отражают норму, которую сообщество показало, что оно согласно и принимает, и могут быть отменены в редких случаях, когда сообщество считает это целесообразным. Они могут меняться всякий раз, когда предлагается изменение, и сообщество показывает, что изменение согласовано и принято. Формулировки правил находятся в процессе разработки, поэтому формулировки на вики могут не всегда или не полностью отражать нормы сообщества в любой момент времени . Источник: Ожидания и нормы сообщества Википедии . Так уж получилось, что письменное правило удобно для меня, но это, очевидно, не аргумент, чтобы позволить ему заменить принятые нормы. Эмдозис (обсуждение) 19:04, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ ScottishFinnishRadish Я добросовестный пользователь? Emdosis (обсуждение) 18:45, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я сдаюсь. Selfstudier ( обсуждение ) 18:54, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я победил. Emdosis (обс.) 22:18, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Onelook: акт высказывания оскорбительных замечаний

Подозрение, что чьи-то действия могут быть мотивированы возможной предвзятостью или личной точкой зрения, само по себе не является «вредным замечанием». У большинства людей есть точка зрения, даже когда они думают, что ее нет .

Google: атака на репутацию или целостность кого-либо или чего-либо

Это к чему-то приводит, вы могли бы утверждать, что я нападаю на чью-то честность, обвиняя их в действиях с личной точки зрения. Однако, мой контраргумент к этому будет заключаться в том, что вам понадобятся достаточные «доказательства» того, что мои подозрения действительно были направлены на то, чтобы нанести ущерб репутации этого человека, а не на то, чтобы оспорить его мотивы.

Википедия : клевета — ситуация, когда редактор обвиняет другого редактора или группу редакторов в неправомерном поведении без доказательств, особенно когда обвинения повторяются или особенно серьезны (выделены жирным шрифтом для выразительности) (и это также мой аргумент (в худшем случае они были безобидны)) Викисловарь: атака на чью-либо репутацию или доброе имя

Опять же, вам придется доказать, что это действительно была «атака» на репутацию человека, а не «вызов» для дальнейшего объяснения. Emdosis (обсуждение) 10:32, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Оксфорд - Продвинутый словарь для учащихся: критические или неприятные замечания или суждения

Не могу сказать, что мои комментарии всегда были максимально приятными, но, как я уже упоминал выше, меня спровоцировали на клевету, когда клевета была брошена на меня первым. Emdosis (обсуждение) 23:41, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Emdosis Я считаю, что вам следует рассмотреть возможность обжалования запрета на неопределенную тему. В первом diff, предоставленном SFR, вы только обвинили другого редактора в POV, обвинение, которое редакторы обычно бросают без последствий каждый раз, когда цитируют WP:CPOV . Что касается других diff: в одном из них вы только сказали, что редакторы Википедии строго соблюдают правила, даже не обвинив их в том, что они делают это недобросовестно, едва ли бросая клевету в какой-либо книге. В другом diff вы обвинили редакторов в том, что их больше беспокоит то, что вы сказали, чем сам факт того, что вы это сказали, что является легкой формой бросания клеветы. Ничто из этого, похоже, не оправдывает запрет на неопределенную тему. Обвинения в нарушении WP:BATTLEGROUND также необходимо будет защитить, поскольку diffs не предоставляются. ИМХО, апелляция необходима, хотя я призываю вас обратиться за мнением более опытного независимого редактора. Джо э Дж Ш мо^💌07:51, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Hemlo Jo e J Sh mo^💌. Спасибо моему товарищу WikiBadger за то, что заступился за меня. Я планирую в конечном итоге обжаловать запрет темы, и я определенно чувствовал, что запрет темы был рефлекторной реакцией и не соответствовал стандартной процедуре. Но ArbCom печально известен тем, что отклоняет 95% апелляций, так что нет смысла мне обжаловать это прямо сейчас, прав я или нет. Я знаю, что вы и по крайней мере 2-3 других человека находились под пристальным вниманием (или даже получили санкции) одного и того же администратора за попытку внести некоторый баланс в статьи, связанные с МПК. Я не углублялся в конкретные обстоятельства ни одного из вас, поэтому не могу выносить никаких окончательных суждений, но одно можно сказать наверняка: мы все в этом вместе. Так что еще раз спасибо за то, что вы первыми связались со мной . Я почти уверен, что сначала, когда я получил свой первый блок, я хотел прийти на помощь некоторым из вас, ребята, но не мог (так как я был заблокирован 👉).
Меня скоро разблокируют, но если я не хочу снова попасть в неприятности, мне придется быть очень осторожным, поэтому я, вероятно, избегу участия в любой драме или спорах... пока. Emdosis (обсуждение) 15:16, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я уважаю ваше терпение. Это все один админ, да. Интересно отметить, что он едва прошел RfA. Jo e J Sh mo^💌16:38, 28 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ ScottishFinnishRadish : вам, вероятно, стоит это увидеть. Выступление Дуга Уэллера 07:27, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, помните, что единственными исключениями из запрета темы являются разъяснение и обжалование запрета темы и устранение очевидного вандализма. Вам следует избегать обсуждения темы, в которой вы забанены, с другим редактором, который также забанен в этой теме на вашей странице обсуждения. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 21:36, 29 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Тег был добавлен к Category:Cool Wikipedians, указывающий на то, что он в настоящее время пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion , или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и удалив тег быстрого удаления. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 08:58, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Template:User CabalRes , страница, которую вы создали или в которую внесли значительный вклад, была номинирована на удаление . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; вы можете принять участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Wikipedia:Miscellany for deletion/Template:User CabalRes и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы можете свободно редактировать содержимое Template:User CabalRes во время обсуждения, но не должны удалять шаблон miscellany for deletion из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. The Squirrel Conspiracy ( обсуждение ) 03:05, 1 августа 2024 (UTC) [ ответ ]

Шаблон:User Cabal , страница, которую вы создали или в которую внесли значительный вклад, была номинирована на удаление . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; вы можете принять участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Wikipedia:Miscellany for deletion/Template:User Cabal и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы можете свободно редактировать содержимое Template:User Cabal во время обсуждения, но не должны удалять шаблон miscellany for deletion из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. Роберт МакКленон ( обсуждение ) 18:06, 3 августа 2024 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, не забывайте о добросовестности при работе с другими редакторами, чего вы не сделали на https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Miscellany_for_deletion/Template:User_Cabal]. Спасибо. Выступление Дуга Уэллера 09:39, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

? Эмдозис (обс.) 12:31, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Джесси, о чем ты говоришь? Emdosis (обсуждение) 12:32, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Doug Weller : Я думаю, что в современном сленге "based" — это термин одобрения. С уважением, Newyorkbrad ( talk ) 13:45, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Правильно: основано. Emdosis (обс.) 13:51, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Newyorkbrad Хорошо, если это то, что имелось в виду, то я устарел и неправ. Извините.. А "Джесси" означает? Doug Weller talk 13:56, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

это фейковая цитата из сериала " Во все тяжкие" . Это довольно распространено в интернете. Emdosis (обс.) 14:02, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что Джесси — персонаж сериала «Во все тяжкие»... Сложно поддерживать сленг культуры, к которой ты не относишься. Выступление Дага Уэллера 14:34, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Он...? Emdosis (обс.) 14:38, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

«Уайт становится преступником и вступает в партнерство с бывшим студентом Джесси Пинкманом» ( выступление Дага Уэллера 14:57, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что он персонаж, я спрашиваю, почему ты сказал "я думал". Я только сказал, что цитата фейковая, а не персонаж. Emdosis (обсуждение) 15:39, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Трудно понимать сленг культуры, к которой ты не относишься.

Knowyourmeme + urbandictionary — ваши друзья :) Emdosis (обс.) 15:41, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Emdosis хорошая идея, спасибо. Не уверен, почему. Doug Weller talk 16:02, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше содержательное письмо. Я сейчас немного занят, но вот несколько мыслей.

• Насколько я могу судить по многолетним наблюдениям, эффективным способом снять бан по теме является предоставление доказательств значительного объема продуктивного редактирования за пределами тематической области в течение длительного периода, пока действует бан по теме. Википедия придерживается понятия одноцелевой учетной записи, и для многих сходство с одноцелевой учетной записью является красным флагом. На самом деле, моя учетная запись по сути является одноцелевой учетной записью, как и все боты, но понятие SPA, по-видимому, предназначено как контрмера против пропаганды, серьезной проблемы в тематической области PIA. Поэтому возможность продемонстрировать, что вы не SPA, является хорошей целью.
• Для интереса, я не поклонник банов тем в PIA, потому что они основаны на идее, что их эффективность одинакова для всего населения. Но это не так. Они эффективны только в том случае, если редактор не желает использовать обман. Если он готов использовать обман, просто создав sockpuppet, бан темы не имеет никакого эффекта. И поскольку в Википедии нет системы, которая может обнаруживать sockpuppets в необходимом масштабе, баны тем и санкции в целом по сути отфильтровывают честных редакторов и увеличивают концентрацию нечестных редакторов. Это не кажется хорошим способом делать что-то, но никто не придумал лучшего подхода. Я бы направил ресурсы на обнаружение обмана, чтобы были равные условия.
• Если бы я был вами, я бы спросил себя, почему меня так волнует, что меня на некоторое время забанят по теме. Подумайте о статистике. Редактировать нужно почти 7 миллионов статей, а бан по теме распространяется только на небольшую часть. Такая забота об этом, вероятно, скажет вам что-то полезное. Некоторые называют это привязанностью и видят в этом что-то негативное. Но, возможно, это связано с несправедливостью, нечестностью, непоследовательностью, вещами, не имеющими смысла и т. д. Здесь я не могу помочь, потому что у меня нет ожиданий справедливости, честности, последовательности или вещей, имеющих смысл, в Википедии или в целом. В этой системе много случайности и субъективности. Я смутно помню, как меня наказали много лет назад за то, что я оклеветал кого-то, назвав его марионеткой. Они знали, что они марионетки, я знал, что они марионетки, и они оказались марионетками. C'est la vie. Я думаю, что санкционирование подобных вещей и других, казалось бы, несерьёзных нарушений имеет больше смысла, если рассматривать это как несовершенную версию гомеостаза в Википедии.
• Лично я, в целях редактирования Википедии, не испытываю никаких чувств, так что любой может высказывать любые клеветнические замечания, которые ему нравятся, чем смешнее, тем лучше. Я не против, но я понимаю, почему администраторы хотят держать под контролем такого рода взаимодействие. Насколько я могу судить, в PIA это тренирует людей, чтобы они стали достаточно хороши в использовании пассивно-агрессивных утверждений для общения. Sean.hoyland ( talk ) 11:41, 12 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Caution2 был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . Gonnym ( обсуждение ) 10:36, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо! Я отредактировал его в исходном коде, но он отображался и в визуальном виде. Так что вы исправили эту ошибку!

कङञ 10:37, 6 сентября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста ^_^ Emdosis (обс.) 17:58, 6 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Emdosis. Это сообщение от бота, сообщающее вам, что Черновик:Список еврейских терминов и понятий , созданная вами страница, не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.

Если страница уже удалена, вы можете запросить ее восстановление , чтобы продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 22:08, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Emdosis. Это сообщение от бота, сообщающее вам, что Черновик:Список еврейских терминов и понятий (универсальных) , созданная вами страница, не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.

Если страница уже удалена, вы можете запросить ее восстановление , чтобы продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 17:08, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:40, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте, Emdosis. Это сообщение от бота, сообщающее вам, что Черновик:Список еврейских терминов и понятий (православных) , созданная вами страница, не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.

Если страница уже удалена, вы можете запросить ее восстановление , чтобы продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 17:10, 4 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]