Обсуждение пользователя:DesignDeath

Привет, DesignDeath ! Спасибо за вклад в Википедию. Приглашаем вас в Teahouse ! Teahouse — это дружелюбное пространство, где новые редакторы могут задавать вопросы о вкладе в Википедию и получать помощь от коллег и опытных редакторов. Надеюсь увидеть вас там! Doctree ( я — хозяин Teahouse ) Посетите чайный домик Это сообщение было автоматически доставлено вашим другом-роботом HostBot ( обсуждение ) 01:17, 2 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Kayako Saeki , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Anti-social (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:45, 16 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, DesignDeath, просто чтобы ты знал, откуда я пришел, смежные ссылки Wiki не приветствуются в MOS Википедии: WP:SEAOFBLUE . Спасибо, -- Soulparadox ( обсуждение ) 18:18, 22 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Итак, я в некоторой степени известен тем, что указываю на то, что шоу на самом деле не такие уж американские, какими их часто можно увидеть в американских СМИ. Однако в случае с «Жизнью на Марсе» я оказываюсь на другой стороне спора, спрашивая вас «Почему?», потому что для меня это бессмысленно. Шоу не было сделано в Канаде. Шоу не было заказано канадской телекомпанией. Шоу не было сделано канадской продюсерской компанией. Шоу не было создано канадцем. Замените Канаду на Гренландию, Мексику и т. д., и все утверждения останутся верными. Так почему же вы переместили его в « Жизнь на Марсе» (североамериканский телесериал) ?
Если это потому, что во вступлении говорится, что его показали на канадском канале, то позвольте мне заранее сообщить вам, что этого недостаточно. Этот аргумент можно сказать о каждой американской сетевой драме за последние три года, кроме «Детройта 1-8-7» , и на самом деле он был частично снят и поставлен в Канаде.
Североамериканское разрешение неоднозначности используется, когда требуется разрешение неоднозначности, и шоу было совместным заказом или/и совместным производством, которое охватывает как минимум одну границу на континенте, например, с Queer As Folk и Being Human, и может быть уместным для американо-мексиканского The Bridge, но по умолчанию остается одна страна, если это применимо. Некоторым людям это не нравится, но альтернатива — назвать все страны, а затем иметь дело с людьми, которые настаивают, чтобы США были указаны первыми, хотя их принятое название для разрешения неоднозначности в алфавитном порядке помещает их последними.
Надеюсь, это объясняет, откуда взялось разрешение неоднозначности и где оно используется. Если у вас есть какие-либо вопросы или есть причина, которую я упустил из виду, используя североамериканское распространение, то, пожалуйста, ответьте. delirious & lost ☯ ^~hugs~ 15:48, 15 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, DesignDeath. Я заметил, что вы добавляете много шаблонов флагов и стран в инфобоксы фильмов. Пожалуйста, не делайте этого. Наше руководство по стилю не рекомендует добавлять значки флагов в инфобоксы, если только они не посвящены военной тематике или международным соревнованиям. С уважением, De728631 ( обсуждение ) 11:27, 7 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Ой, черт, я этого не читал. Стыдно. -- DesignDeath (обс.) 12:52, 7 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше изменение в списке персонажей The Grudge могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь, просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• '''Тосио''' ( которого играет (Юя Озеки)) был сыном Каяко и Такео. В жизни он любил рисовать и владел

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 02:22, 12 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет! Вместо того, чтобы возвращаться туда-сюда, я подумал, что напишу вам дружескую строчку, чтобы получить разъяснения для собственного просвещения. Как Kung Fu Panda, по определению, является «спин-оффом» фильма? В обоих фильмах, похоже, много одинаковых персонажей: По, Шифу, Тигрица, Богомол, Обезьяна, Журавль и Гадюка. Действие обоих происходит в Долине Мира, в них задействовано Кунг-фу и т. д. Мне кажется, что это простая телевизионная адаптация фильма, во многом похожая на то, как телесериал M*A*S*H* был адаптацией фильма, а не спин-оффом. Я ценю ваш вклад. Cyphoidbomb ( обсуждение ) 01:00, 18 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Действие происходит между первыми двумя фильмами, и фокусируется на событиях, которые произошли между ними. Спин-офф снова более точен, чем «основанный на». Технически это интерквел, но поскольку он в формате телесериала, спин-офф — более подходящий термин. -- DesignDeath (обсуждение) 01:08, 18 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Тогда я сдаюсь! Я извиняюсь за свою ошибку и я ценю ответ. Cyphoidbomb ( обсуждение ) 01:16, 18 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Psycho (серия фильмов) , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Bernard Schwartz , Ryan Murphy и Bates Motel (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 12:02, 19 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый сэр, я работаю в индустрии развлечений и поэтому прекрасно знаю, что такое «спин-офф». Я также озадачен вашими утверждениями о том, что Paranormal Activity 2: Tokyo Night является «неофициальным, неканоническим сиквелом»... Это просто потому, что вам не нравится фильм, и вы считаете, что его нельзя считать «официальным и каноническим»? Это не ситуация типа Paranormal Entity . Paranormal Activity 2: Tokyo Night был создан теми же компаниями, что и Paranormal Activity , и является «официально одобренным японским сиквелом чрезвычайно успешного Paranormal Activity 2009 года, снятым Ореном Пели», как указано в пресс-релизах. Смотрите сами: [1] [2] [3] [4] Вы неправы, сэр, и ваши изменения будут отменены. Спасибо и хорошего вам дня. Happy Evil Dude ( talk ) 12:09, 20 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну, кто-то расстроен. Мне не не нравится фильм, у меня вообще нет проблем с фильмом. Я на самом деле полностью осознаю, что производство фильма было разрешено и в нем участвовала одна из тех же продюсерских компаний, иначе их бы подали в суд за использование названия PA. Однако это не РЕАЛЬНАЯ (или официальная, как вам больше нравится) запись в серии, и это не совсем мое мнение. «Официально одобренный японский сиквел» по сути означает, что создателям фильма было дано разрешение на съемки фильма, но, опять же, это не делает фильм частью франшизы. И нет, это не «спин-офф». Это сиквел, в названии даже есть «2». Однако это не ОФИЦИАЛЬНОЕ продолжение «Паранормального явления» и даже не вписывается в непрерывность серии фильмов, поскольку в нем Кэти погибла в автокатастрофе, а в канонической временной шкале фильмов этого явно нет. Неофициальные сиквелы "...создаются без согласия создателя оригинальной работы. Их можно называть неофициальными, неформальными, несанкционированными или незаконными сиквелами". Вот что такое неофициальный сиквел. Неважно, какая у фильма продюсерская компания, он все равно неофициальный, если создатели фильма или последующие фильмы игнорируют его/заявляют, что он незаконен. И это, черт возьми, не делает неофициальный сиквел внезапно "спин-оффом"; и поскольку этот фильм ЯВЛЯЕТСЯ сиквелом, и вы сами так сказали, он не может быть спин-оффом. Никто никогда не называл этот фильм спин-оффом. Итак, если говорить прямо: Paranormal Activity 2 - официальный сиквел, Paranormal Activity 2: Tokyo Night - неофициальный сиквел. Это не имеет ничего общего с тем, что мне не нравятся оба фильма, так что успокойтесь. -- DesignDeath (обсуждение) 12:44, 20 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

ТАКЖЕ, возможно, было не очень хорошей идеей отменить мои правки до того, как я ответил на сообщение, которое вы оставили на моей странице обсуждения, потому что, в самом деле, какой смысл тогда оставлять сообщение на моей странице обсуждения? По этой причине я теперь сделаю то же самое и верну ваши правки обратно, пока не будет достигнут консенсус. Давайте не будем вести себя как дети.-- DesignDeath (обсуждение) 12:57, 20 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что это не «ФАКТИЧЕСКИ (или официально, как вам больше нравится) запись в серии», как вы говорите, является полностью вашим мнением. Тот факт, что это «официально одобренное» продолжение и что у них было «разрешение на съемки фильма», безусловно, делает фильм частью франшизы, таким же образом, как и «Меченые» . Проще всего назвать его спин-оффом в основной статье о франшизе, потому что вместо того, чтобы следовать персонажам и местам предыдущего фильма, как это делали американские сиквелы, он «отклоняется» в другом направлении с новыми персонажами и новой локацией. Очень похоже на франшизу «Самолеты с тачками» , и ваш аргумент о наличии «2» в названии бессмыслен (как может быть « Рэмбо 3» ? «Рэмбо 2» не было !). Действительно, есть проблемы с преемственностью с остальной частью франшизы из-за судьбы Кэти (но опять же, кто может сказать, что это происходит сразу после PA1 , а не после всей американской саги PA ?), но это не первый случай, когда события во франшизе были ретконизированы, что не делает ретконизированные работы внезапно «неофициальными». Возьмем, к примеру, Rasen , первый сиквел Ring . Это был коммерческий провал, и поэтому было выпущено альтернативное Ring 2. Rasen, однако, не стал внезапно «неофициальным». Просто ретконизирован. Вы описываете то, что называете «неофициальными сиквелами», как «созданными без согласия создателя оригинальной работы», «несанкционированными» и/или «незаконными». Я четко установил, что это не так. Такие фильмы, как Terminator II , Cruel Jaws или Zombi 2, являются неофициальными сиквелами. Tokyo Night , однако, является официальным, возможно, ретконизированным, параллельным продолжением/спин-оффом спин-оффа Орена Пели. Вы неправы, сэр, и никакие ваши слова не сделают вас правыми. Спасибо и хорошего вам дня.

PS: смысл сообщения на странице обсуждения в том, чтобы объяснить вам, почему ваши правки были неправильными и были отменены, чтобы избежать повторного их отмены. Вы жалуетесь, но вы заходили на мою страницу обсуждения до/после того, как отменили мои первоначальные правки, чтобы объясниться/попытаться достичь консенсуса? Я почти уверен, что вы этого не делали, поэтому, пожалуйста, не читайте мне нотации о том, что «я веду себя как дети». Однако из вежливости я пока воздержусь от повторного отмены ваших правок. Happy Evil Dude ( обсуждение ) 13:22, 20 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Вы лично финансировали этот фильм или что-то в этом роде? Честно говоря, я никогда не видел, чтобы кто-то так много раз противоречил себе, пытаясь доказать свою точку зрения. «Проще всего назвать это спин-оффом в основной статье франшизы, потому что вместо того, чтобы следовать персонажам и локациям предыдущего фильма, как это делали американские сиквелы, он «отклоняется» в другом направлении с новыми персонажами и новой локацией». Ну, это снова полностью ваше мнение. Так в таком случае « Пункт назначения 2» — спин-офф? «Шепчущие коридоры 2 » — спин-офф? Нет, это сиквелы. То же самое и с «Токийской ночью », и тот факт, что в названии есть «2», в значительной степени подтверждает, что он на самом деле задумывался как сиквел. Спин-офф франшизы «Паранормальное явление » — предстоящий латиноамериканский фильм. Это единственный спин-офф. Это единственный фильм, который создатели франшизы считают законным. И да, по определению, если создатели фильма заявляют, что фильм неофициальный, он автоматически неофициальный и не является частью серии. Потому что, на самом деле, кто еще имеет право говорить, что является или не является частью серии фильмов, кроме человека, который ее создал? Посмотрите на «Калейдоскоп ужасов III» , фильм был юридически «санкционирован», но его все еще называют неофициальным фильмом, потому что так сказали Стивен Кинг и Том Савини. И совершенно другая ситуация с «Расеном и Звонком 2». «Расен» был адаптацией романа, который был продолжением романа, на котором был основан оригинальный фильм. Он был снят одновременно с «Звоном» и выпущен одновременно. И поскольку он оказался неудачным, теперь его называют «Забытым сиквелом», что является своего рода другим способом сказать «неофициальный», но менее энциклопедичным. И по поводу всей этой истории с ретконом, если бы вышел Paranormal Activity 3 , а американского PA2 не существовало, то Tokyo Night мог бы быть фактическим официальным сиквелом, который был ретконом. Однако это не так, поскольку фактический официальный Paranormal Activity 2 уже существует. Tokyo Night не был ретконом, он никогда не был частью серии или ее непрерывности с самого начала. «Кто сказал, это происходит сразу после PA1, а не после всей американской саги PA». Несколько дат, которые появляются в фильме, подтверждают, что это происходит 6 лет назад, и тот факт, что Кэти была убита сразу после того, как покинула дом своего парня после того, как убила его (события PA1). Так или иначе, технически этот фильм не является частью серии, как и латиноамериканский спин-офф. Посмотрите на Prometheus , это спин-офф франшизы Alien , но это все еще не часть, и в отличие от этого фильма,Это даже канонично. О, и P.S., о Рэмбо 3вещь, второй фильм серии назывался «Рэмбо: Первая кровь, часть 2» , так что да, есть « Рэмбо 2» . — DesignDeath (обсуждение) 02:49, 21 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

1. Я ни разу не противоречил себе (но вы, это уже другая история), и нет, у меня нет профессионального отношения к фильму, спасибо за намек. «Пункт назначения 2» не является спин-оффом, потому что он «следует персонажам и местам предыдущего фильма», адресуясь к тому же рынку. Возможно, я вчера неясно выразился, так что позвольте мне попробовать еще раз. Проще всего назвать PA2TN спин-оффом, поскольку, в отличие от PA2 и других частей франшизы, PA2TN отходит от основной сюжетной линии остальной части франшизы, следует за другим набором персонажей, был снят на другом языке и предназначен для определенного, другого рынка (хотя в конечном итоге он вышел на международный рынок через DVD). Обратите внимание, что фильмы High School Musical: El Desafio, нацеленные на латиноамериканский рынок, не дублируются на странице сериала как «неофициальные».

2. Вы, кажется, озадачены тем фактом, что в названии есть цифра «2» (и нет «Рэмбо: Первая кровь, часть 2», что не равнозначно «Рэмбо 2» с точки зрения названия), и один из ваших главных аргументов, похоже, заключается в том, что (перефразируя) «ну, поскольку есть еще один « Паранормальное явление 2» , который вышел, он заменяет этот», при этом каким-то образом игнорируя тот факт, что фильмы были сняты в одно и то же время , поэтому все публикации на момент его выпуска называли его «параллельным сиквелом». Пожалуйста, не используйте термин «параллельный», а не «неофициальный». Вы говорите, что это «совершенно другая ситуация» с Rasen и Ring 2 , но, похоже, утверждаете, что это не так. И если вы думаете, что спин-офф не может иметь номер в названии, ну...

3. "если создатели фильма заявляют, что фильм неофициальный". Тогда, пожалуйста, укажите источник заявления, в котором такой человек заявляет такой факт. Утверждения о том, что фильм "официальный", имеют источник. Утверждения о том, что он таковым не является, в настоящее время не имеют.

4. Вас, кажется, особенно оскорбило то, что я сказал, что фильм может быть как спин-оффом, так и сиквелом, что вы, похоже, находите противоречащим друг другу. Поскольку вы взяли свое определение «неофициального сиквела» из самой Википедии (где, как ни смешно, ни один из приведенных примеров не находится в той же ситуации, что и Tokyo Night ), вы, должно быть, видели, что «спин-офф» указан на этой странице. Как и все эти термины, «спин-офф» — это тип сиквела, придуманный для того, чтобы люди могли лучше классифицировать фильмы. Prometheus — это приквел и спин-офф франшизы Alien . Sharpay's Fabulous Adventure — это сиквел и спин-офф франшизы High School Musical . Фильмы Scorpion King — это приквел и спин-офф франшизы Mummy . Телешоу Young Indiana Jones — это приквел и спин-офф франшизы Film. Supergirl — это сиквел и спин-офф Superman III .

5. «даты, которые появляются в фильме»? Вы думаете, что режиссеры или писатели никогда не возвращались и не говорили: «да, там указан год X, но я действительно решил, что вместо этого будет год Y». Если бы они захотели, создатели фильма могли бы вполне заявить, что «Токийская ночь» происходит в другое время. Но если бы они этого не сделали, то, опять же, это просто сделало бы фильм неканоничным , а не неофициальным. «Охотник на людей» внезапно стал неофициальным из-за того, что существует « Красный дракон » ? А как насчет « Изгоняющего дьявола 4 »? Есть два фильма, которые по сути рассказывают одну и ту же историю. Один из них «официальный», а другой нет? В статье серии оба просто указаны как части, хотя они не могут сосуществовать. Happy Evil Dude ( обсуждение ) 09:25, 21 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну ладно, тогда я бросаю вам вызов: найдите один надежный источник, который утверждает, что PA2TN — это спин-офф, а не «японский» сиквел или «неофициальный» сиквел. Компания ни разу не назвала его «спин-оффом», как и создатели фильма. Найдите один надежный источник, который утверждает, что спин-офф и сиквел — это одно и то же. Статья о спин-оффе (медиа) на этом сайте не утверждает, что спин-офф — это форма сиквела. Спин-офф может происходить после или до художественного произведения, из которого он был сделан, но это не значит, что спин-офф — это «сиквел» или «приквел». Технически он не может быть и тем, и другим. Он противоречит сам себе. Если бы спин-офф был сиквелом, его бы называли частью этой серии, а во всех этих случаях это явно не так. «FD2 действительно следует персонажам и местам предыдущего фильма». Но так ли это на самом деле? Актерский состав полностью отличается, за исключением одного персонажа, и действие происходит в другом городе. Судьба главных героев предыдущих фильмов упоминается персонажем. Пункт назначения 2, таким образом, является спин-оффом по вашему определению. «Вы думаете, что режиссеры или писатели никогда не возвращались назад и не говорили: «Да, там указан год X, но я на самом деле решил, что вместо этого будет год Y». Если бы они захотели, создатели фильма могли бы вполне заявить, что действие Tokyo Night происходит в другое время». Ничего себе, хватаетесь за соломинку. Вы не видели ту часть, где я сказал, что Кэти была убита сразу после того, как покинула дом своего парня после того, как убила его (сразу после событий PA1 ). «Охотник на людей внезапно стал неофициальным, потому что существует Красный дракон?» Да, это так, если бы вы создавали статью о серии фильмов «Молчание ягнят» (или серии фильмов «Ганнибал» , независимо от того), поскольку Красный дракон является фактическим продолжением «Молчания» и частью серии фильмов, в то время как «Охотник на людей» — это просто фильм, основанный на том же романе. Это не имеет ничего общего с «Молчанием ягнят » . « Рэмбо: Первая кровь , часть 2» не равно «Рэмбо 2 ». О? Первая часть называлась «Рэмбо: Первая кровь» , вторая — «Рэмбо: Первая кровь 2» , а третья — сокращенно «Рэмбо 3» . Изгоняющий дьявола4 и 5 являются как приквелами, так и частями серии, и оба считаются официальными создателями, несмотря на то, что они неканоничны друг другу. Это не похоже на продолжение серии, и следующие записи игнорируют существование одного из фильмов как канонически, так и по номеру (см.: PA). Если бы это произошло, один из приквелов определенно был бы неофициальным. О, и еще, попробуйте найти хоть один спин-офф с цифрой "2" или любой другой в названии. Просто попробуйте найти хоть один. Потому что, знаете ли, если в названии фильма есть цифра, то это сиквел; никогда не спин-офф. И этот сиквел может быть или не быть неофициальным, и ничто из этого внезапно не превращает сиквел в "спин-офф". -- DesignDeath (обсуждение) 12:16, 21 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не злоупотребляйте этой доской объявлений, публикуя отчеты о пользователях, которые правильно реализуют политику Википедии. Согласно WP:NFCC#9 , несвободные изображения не допускаются нигде, кроме статей (т. е. не в пользовательском пространстве, песочницах и т. д.). На самом деле, вам, вероятно, нужно ознакомиться с политикой несвободы в целом. Спасибо, Black Kite ( обсуждение ) 17:32, 21 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Но может ли кто-нибудь объяснить мне, почему это изображение постоянно удаляется? Оно было загружено почти три года назад, и никто никогда не имел с ним проблем. Разве рекламные материалы/рекламные фотографии запрещены в Википедии? Я все спрашивал Уэрита , в чем проблема, и единственный раз, когда он что-то написал, был когда он сказал: «Изображения используются в другом месте или терпят неудачу». Очень сложно не принять его за тролля. Может ли кто-нибудь объяснить, что это значит для меня? Разве несвободные изображения, подобные этим, можно использовать только в одной статье? Разве они вообще не разрешены? Если да, то с каких пор и почему изображение не было удалено много лет назад? Я прочитал статью NFC, но ничего об этом не нашел. И я видел, что страница теперь тоже заблокирована, так что может ли кто-нибудь хотя бы дать надлежащее объяснение?-- DesignDeath (обсуждение) 01:41, 22 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Использование несвободных носителей строго ограничено, их использование должно соответствовать всем 10 пунктам WP:NFC № 1, 3 и 8 — наиболее распространенные проблемы с изображением. Заменяемость, минимальное использование и контекстуальная значимость. То, что что-то осталось незамеченным, не означает, что это приемлемо. Пример того, как что-то может ускользнуть, — эта статья , которая просуществовала чуть более 8 лет и была полной мистификацией. Werieth ( обсуждение ) 02:10, 22 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Пример файла:Scream DVD collection.jpg — просто услада для глаз. Werieth ( обсуждение ) 02:12, 22 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Файл:Scream DVD collection.jpg — это изображение бокс-сета, независимо от того, считаете ли вы его «красивым» или нет. Вот несколько статей, в которых используются изображения бокс-сетов: «Чужой» (франшиза) , «Хищник» (франшиза) , «Пираты Карибского моря» (сериал) , «История игрушек» (франшиза) , «Пила» (франшиза) … Вот лишь некоторые из них. Поэтому то, что вы считаете файл ненужным, не дает вам права удалять его, не обсуждая его на странице обсуждения загрузчика, и не дает вам права притворяться администратором Википедии, чтобы вы могли безнаказанно делать и удалять все, что захотите. И не могли бы вы, наконец, объяснить, в чем конкретно проблема с этим рекламным изображением «Крик»? Я имею в виду, я заметил, что практически все, что вы делаете на этом сайте + Wikimeda Commons, — это удаляете изображения, не указывая при этом надлежащей причины, но не могли бы вы сделать исключение на этот раз? Нет бесплатного эквивалента этого файла, нет бесплатного изображения, показывающего трех главных актеров вместе, и само изображение очень презентабельно. Изображение имеет контекстное значение. Раздел, в котором был помещен файл, обсуждал актерский состав и персонажей сериала «Крик» — изображение показывало трех главных актеров сериала «Крик». А по поводу минимального использования, можете ли вы объяснить, почему изображение не используется минимально? Если изображение слишком высокого качества или используется в слишком многих статьях, что-то должно было быть сказано вместо того, чтобы удалять изображение, и проблема была бы легко решена. На самом деле, вот довольно длинный список рекламных фотографий в Википедии. Почему не были удалены все тысячи из них?-- DesignDeath (обсуждение) 02:46, 22 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь из вас ответил, иначе я мог бы считать это окончанием обсуждения и достижением консенсуса благодаря моим обоснованным аргументам. -- DesignDeath (обсуждение) 00:33, 25 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Я снова удалил файлы. Не вставляйте их снова. Alien (франшиза) использует обложку, но у Scream есть свой логотип File:Scream franchise logo.png , который используется для той же цели. Werieth ( обсуждение ) 10:07, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

"Не вставляйте их повторно". Извините? Как насчет того, чтобы вы хотя бы один раз попытались доказать свою точку зрения, прежде чем делать такие заказы? Файлы не будут удаляться только потому, что вы так говорите, вы не в таком положении. Опять же, как насчет "Истории игрушек", "Пилы", "Пиратов Карибского моря" и других, которые вы проигнорировали... Вам следует удалить файлы на этих страницах и посмотреть, что из этого получится. Честно говоря, я не знаю, почему вы этого еще не сделали, поскольку вы так стараетесь удалить файлы того же типа на странице "Крик" по какой-то непонятной причине. Я вернул изображение актеров, я пока воздержусь от повторного добавления изображения набора коробок. Вы не ответили на ответы, которые я разместил здесь несколько дней назад, вы не сказали, что конкретно не так с файлами, вы не доказали ни одну из своих точек зрения, изображение не нарушает политику несвободы, особенно теперь, когда я удалил его из другой статьи, ваше поведение на этом сайте очень странное, и вы продолжаете игнорировать большую часть того, что говорю я или кто-либо другой. Если вы хотите удалить долгосрочные стабильные файлы с этого момента, необходимо провести обсуждение, хотя вы, похоже, не можете делать такие вещи. Прекратите удалять файлы без веской причины (вы даже не отменяете изменения, чтобы человек не получил уведомление и не вернул их обратно; это еще одна вещь, которая противоречит правилам). Если вы продолжите делать это, больше администраторов должны быть вовлечены, потому что это граничит с вандализмом. Прекратите это.-- DesignDeath (обсуждение) 10:31, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну, я заметил, что его снова удалили. Если изображение нарушает политику non-free, даже если я не вижу, как, я возвращаю изображение набора, чтобы статья не выглядела как пустая стена текста. Этот файл не нарушает политику non-free. Вам также следует начать удалять логотипы из Star Trek , поскольку их явно слишком много. -- DesignDeath (обсуждение) 11:28, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Вам необходимо лучше ознакомиться с политикой WP:NFC относительно включения обоснований и т. д. и т. п. -- Роб Синден ( обсуждение ) 11:58, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

не выглядит как пустая стена текста , это полное нарушение NFC. Да, в Star Trek много изображений, однако только 2 из них не являются бесплатными. Werieth ( talk ) 12:14, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну, я надеюсь, вы удалили второй несвободный файл, так как в статье Scream явно не может быть двух. -- DesignDeath (обсуждение) 12:17, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, как используется второе изображение, оба изображения оправданы. Только потому, что одна статья может оправдать использование X несвободных файлов, это не означает, что статья B также может использовать X изображений. должно быть оправдание для указанных использований. В случае со криком они не были созданы. Werieth ( talk ) 12:33, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Чем образ актеров Star Trek отличается от образа актеров Scream ? Пожалуйста, экстраполируйте. -- DesignDeath (обсуждение) 12:42, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Влияние, которое оказал Star Trek как в культурном, так и в технологическом плане, практически неслыханно в любой другой ситуации. Кирк и Спок являются знаковыми знаковыми фигурами в этом случае, и их влияние все еще наблюдается почти 50 лет спустя. Узнаваемость и ассоциация их персонажей являются частью того, что определяет Star Trek. Влияние и влияние Scream не могут сравниться с этим. Werieth ( обсуждение ) 15:35, 29 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Это, пожалуй, самая нелепая вещь, которую я читал на этом сайте. «Крик» заново изобрел жанр. Он собрал более 6 миллионов долларов всего за четыре фильма. Он получил бесчисленное множество наград. Персонаж Призрачное лицо — культурная икона, нет ни одного Хэллоуина, когда люди не наряжались бы в него, и Сидни Прескотт, возможно, более культовый, чем Кирк или кто-то еще, не знаю, я не ботан. Влияние «Крика» >>>>. Итак, либо фотография актеров «Звездного пути» удаляется, либо фотография актеров «Крика» поднимается. Вот так просто. То, что вы явно предпочитаете «Звездный путь» «Крику», не дает вам права портить страницу «Крика». Я даю вам день, или я снова помещу изображение «Крика», и если его снова удалят, я удалю «Звездный путь». — DesignDeath (обсуждение) 07:35, 30 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Ого, вы просто не осознаете, какое влияние оказал Star Trek, все, начиная от мобильных телефонов, настольных компьютеров, 3D-печати, медицинских исследований и целого ряда других вещей, включая присвоение имени шаттлу (iPad, а не PADD). Да, Scream выделяется в своей субкультуре. Но Star Trek оказал всемирное влияние в бесчисленных областях за последние 50 лет. Как слэшер может сравниться с этим? Кроме того, Star Trek заработал почти 600 миллионов только за свои последние два фильма . Доход, связанный со Star Trek, составляет миллиарды долларов. Werieth ( обсуждение ) 10:34, 30 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, теперь совершенно очевидно, что у вас есть какая-то странная одержимость удалением файлов из статей, которые вам не нравятся. Как это печально? Фильмы «Крик» — это не просто «слэшеры», это культурные явления, хотя и не такие большие, как «Звездный путь», потому что это жанр, не относящийся к PG13. Независимо от того, сколько фанатов -гиков поклоняются «Звездному пути», это все равно кинофраншиза, как и «Крик». Нет никакой разницы. Так что это полный идиотизм, что «Крик» не может иметь 3 файла на своей странице (2 из них платные), а «Звездный путь» может иметь 14 (2 из них платные). — DesignDeath (обс.) 12:02, 30 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, воздержитесь от личных нападок, я удалял несвободные файлы из статей, которые мне понравились, несколько раз. То, что вы пытаетесь сравнить, это питчера младшей лиги с Бейбом Рутом. Звездный путь оказал значительное влияние на нашу повседневную жизнь, осознаете вы это или нет. Изменил ли «Крик» нашу культуру или технологии в каком-либо близком масштабе? Есть люди, которые никогда не смотрели «Звездный путь», на которых он повлиял. 87% населения мира использует только один из предметов, который «Звездный путь» помог продвинуть (мобильные телефоны). У «Крика» может быть небольшая фан-база, но он не может сравниться с явным влиянием «Звездного пути». Кирк и Спок — знаковые культовые фигуры, связанные с этим движением. «Звездный путь» упоминался, пародировался и с ним связывали тысячи фильмов. «Крик» просто не оказывает такого же влияния, я знаю, что как фанат «Крика» вы не можете этого осознать, поскольку вы слишком близки к теме. Помните, что вы были тем, кто поднял «Звездный путь» вместе с несколькими другими примерами. (с некоторых из которых я снял обложки DVD). Werieth ( обсуждение ) 12:17, 30 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

"Вы не можете этого осознать, поскольку слишком близко к теме". Да, я думаю, что это именно ваш случай. Я почти не слышу, чтобы кто-то говорил о Star Trek в наши дни, даже с выходом новых фильмов, которые далеко не так культурно значимы. Но с другой стороны, НЕЗАВИСИМО от того, так это или нет, Scream является одной из самых знаковых франшиз своего жанра, и она заслуживает того, чтобы в ее статье была одна фотография актеров. Я имею в виду, Боже мой, статья о Scream даже длиннее, чем статья о Star Trek, и в Star Trek почти 20 изображений, а в Scream их 2. Неважно, что Star Trek более популярен, они обе вымышленные франшизы. Удивительно несправедливо, что в статье о Scream не может быть 2 несвободных файла. -- DesignDeath (обсуждение) 12:36, 30 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Также это фото актеров можно заменить, просто сделайте то, что сделал Трек, и используйте бесплатные снимки трех персонажей. Werieth ( обсуждение ) 14:52, 31 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Разве скриншоты материалов, защищенных авторским правом, не являются также несвободными? -- DesignDeath (обсуждение) 17:04, 31 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Вам не нужно использовать скриншоты, например, Take File:David Arquette 2010.jpg , это он на съемках 4-го фильма. Просто используйте три отдельных фото, и это сделает фото актеров устаревшим. (взгляните на статью Trek и нижние разделы, где они используют свободные кадры актеров, которые играли разных капитанов.) Werieth ( обсуждение ) 17:09, 31 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите удалять комментарии других на страницах обсуждения статей, как здесь . Комментарии, которые вы удалили, были о соответствующей статье, когда они были написаны. Пожалуйста, см. WP:TPO "Основное правило... заключается в том, что вы не должны редактировать или удалять комментарии других редакторов без их разрешения". Мартин 4 5 1 20:19, 8 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Так как вселенная Marvel и DC все произошли от комиксов, можете зайти сюда , чтобы узнать мнения. Buffyverse произошла от фильмов, поэтому я рекомендую здесь, чтобы узнать мнения по этому поводу. (Это также самый загруженный WikiProject, на который я даю ссылку). У Средиземья есть свой WikiProject . Jhenderson ^{7 7 7} 22:57, 2 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, DesignDeath, добро пожаловать в Википедию и спасибо за ваш вклад . Ваш шаблон редактирования указывает на то, что вы можете использовать несколько учетных записей или координировать редактирование с людьми за пределами Википедии. Наша политика в отношении нескольких учетных записей обычно не позволяет этого, и пользователи, которые используют несколько учетных записей, могут быть заблокированы для редактирования . Если вы управляете несколькими учетными записями напрямую или с помощью другого человека, пожалуйста, не забудьте раскрыть эти связи. Марк Арстен ( обсуждение ) 21:49, 8 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

	Специальный Барнстар
	Надеюсь, это вас успокоит. Barnstars — это как рождественские подарки для нас, редакторов Wikipedia. Jhenderson 7 7 7 22:02, 8 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Эта учетная запись была заблокирована на неопределенный срок как марионетка AngelaVidal ( обсуждение · вклад · глобальный вклад  · перемещение страниц · создание пользователя · журнал блокировок), которая была создана для нарушения политики Википедии. Обратите внимание, что разрешено иметь несколько учетных записей ,  но использовать их в незаконных целях нельзя , и что все изменения, внесенные при обходе блокировки или бана, могут быть отменены или удалены . Если эта учетная запись не является марионеткой, и вы хотите, чтобы ее разблокировали, вы можете обжаловать эту блокировку , добавив текстниже, но сначала вам следует прочитать руководство по обжалованию блокировок . Mark Arsten ( обсуждение ) 19:31, 22 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]       {{unblock|Your reason here ~~~~}}

Привет. Редактор начал расследование по поводу вашего sockpuppetry . Sockpuppetry — это использование более чем одной учетной записи Wikipedia способом, который противоречит политике сообщества. Расследование проводится по адресу Wikipedia:Sockpuppet investigations/HÊÚL. , где редактор, начавший расследование, представил свои доказательства. Пожалуйста, убедитесь, что вы ознакомились с руководством по реагированию на расследования , а затем не стесняйтесь предлагать свои собственные доказательства или отправлять комментарии, которые вы хотите, чтобы были рассмотрены администратором Wikipedia, который принимает решение о результате расследования. Если вы использовали несколько учетных записей (способом, противоречащим политике Wikipedia), пожалуйста, перейдите на страницу расследования и подтвердите это сейчас. Снисхождение обычно проявляется к тем, кто обещает больше так не делать или сделал это непреднамеренно, но злоупотребление несколькими учетными записями очень серьезно воспринимается сообществом Wikipedia.

Мартин 4 5 1 00:57, 31 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:Плакат для Ju-on 5 & 6.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и посмотрите, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Stefan2 ( talk ) 23:54, 7 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:Sam - Trick 'r Treat.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Stefan2 ( talk ) 23:58, 7 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:Final Destination series set.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Stefan2 ( talk ) 16:13, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:REC 4 Poster.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Stefan2 ( talk ) 17:52, 24 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла File:Saw official poster.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Stefan2 ( talk ) 23:41, 22 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла File:Saw official poster.jpg . Однако есть опасения, что обоснование использования этого файла в Википедии может не соответствовать критериям, требуемым Wikipedia:Non-free content . Это можно исправить, перейдя на страницу описания файла и добавив или уточнив причину, по которой файл соответствует этой политике. Добавление и заполнение одного из шаблонов, доступных в Wikipedia:Non-free use reasonale guideline, — это простой способ убедиться, что ваш файл соответствует политике Википедии. Обратите внимание, что обоснование несвободного использования — это не то же самое, что тег авторских прав на изображение ; описания файлов, используемых в соответствии с политикой несвободного контента, требуют как тега авторских прав, так и обоснования несвободного использования.

Если будет установлено, что файл не соответствует политике несвободного контента, он может быть удален администратором в течение нескольких дней в соответствии с нашими критериями быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. Stefan2 ( talk ) 19:13, 23 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Благодарим вас за загрузку Файл:Saw Blu-ray Collection.jpg . Однако есть опасения, что обоснование, предоставленное для использования этого файла в Википедии, может не соответствовать критериям, требуемым Wikipedia:Non-free content . Это можно исправить, перейдя на страницу описания файла и добавив или уточнив причину, по которой файл соответствует этой политике. Добавление и заполнение одного из шаблонов, доступных в Wikipedia:Non-free use reasonale guideline, — это простой способ убедиться, что ваш файл соответствует политике Википедии. Пожалуйста, имейте в виду, что обоснование несвободного использования — это не то же самое, что тег авторских прав на изображение ; описания файлов, используемых в соответствии с политикой несвободного контента, требуют как тега авторских прав, так и обоснования несвободного использования.

Если будет установлено, что файл не соответствует политике несвободного контента, он может быть удален администратором через семь дней после того, как файл был помечен в соответствии с разделом F7 критериев быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо.

ВНИМАНИЕ : Это автоматическое сообщение, сгенерированное ботом . Этот бот НЕ номинировал ни один файл(ы) на удаление; подробности см. в истории каждого отдельного файла. Спасибо, FastilyBot ( обсуждение ) 01:06, 3 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл: Сара Мишель Геллар в The Grudge.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может быть использовано в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 03:40, 30 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Ju-on The Curse 2 poster.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 03:32, 15 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:The Exorcist anthology DVD.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может быть использовано в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 18:04, 29 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Tristana Medeiros REC.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 18:40, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]