Обсуждение пользователя:Клас Линдхардт

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation , была рассмотрена! К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная Theroadislong, была:

Ссылки в этой заявке не показывают, что тема подходит для статьи в Википедии — то есть они не показывают значительного освещения (а не просто мимолетных упоминаний) темы в опубликованных , надежных , вторичных источниках, которые независимы от темы (см. руководство по значимости людей ). Перед любой повторной отправкой следует добавить дополнительные ссылки, соответствующие этим критериям (см. техническую помощь и узнайте об ошибках, которых следует избегать при решении этой проблемы). Если дополнительных ссылок нет, тема не подходит для Википедии.

 Комментарий, оставленный рецензентом, был следующим:

требуются независимые источники

Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и отправить ее повторно, когда они будут решены .

• Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в раздел «Черновик:Бьорн Бьеррегаард» и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вы теперь считаете, что черновик не соответствует стандартам Википедии или не хотите его дальше продвигать, вы можете запросить удаление. Пожалуйста, перейдите на страницу Draft:Bjørn Bjerregaard, щелкните вкладку «Edit» в верхней части окна, добавьте « {{ db-self }} » в верхней части текста черновика и щелкните синюю кнопку «publish changes», чтобы сохранить это изменение.
• Если вы не внесете никаких дальнейших изменений в свой черновик, через 6 месяцев он будет считаться заброшенным и может быть удален .
• Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» , на страницу обсуждения рецензента или воспользоваться чатом Википедии в режиме реального времени, в котором вам помогут опытные редакторы .

Theroadislong ( обсуждение ) 19:25, 14 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Клас Линдхардт ! Отклонение статьи на Articles for Creation может быть разочаровывающим. Если вы задаетесь вопросом, почему ваша статья была отклонена, пожалуйста, задайте вопрос в справочной службе Articles for creation . Если у вас есть другие вопросы о вашем опыте редактирования, мы с удовольствием поможем вам в Teahouse , дружелюбном пространстве в Википедии, где опытные редакторы протягивают руку помощи новым редакторам, таким как вы! Увидимся там! Theroadislong ( talk ) 19:25, 14 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Qwerfjkl (бот) . Я автоматически обнаружил , что это редактирование , выполненное вами на странице Список различных типов клеток в организме взрослого человека , могло привести к ошибкам в ссылках. Они следующие:

• Ошибка " голый URL и отсутствующий заголовок ". Ссылки показывают эту ошибку, когда у них нет заголовка. Отредактируйте статью, чтобы добавить соответствующий параметр заголовка к ссылке. (Исправление | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, Qwerfjkl (бот) ( обсуждение ) 14:20, 20 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

На моей странице обсуждения вы сказали: Вы удалили мой пост на странице обсуждения человеческого тела, где я предлагаю сделать обзор различных уровней абстракции, я сделал обновленную версию черновика здесь вместе с кучей определений. Но я все еще не уверен, почему тема на странице обсуждения была удалена в первую очередь, пожалуйста, объясните?

Здравствуйте - правила для обсуждения статей на странице обсуждения, касающихся человеческого контента, заключаются в том, что конкретная редакция должна быть предложена с источником WP:MEDRS . Я посчитал, что ваше предложение не имеет смысла. "Различные уровни абстракции" ничего не значат для меня как физиолога, а изображение не поможет обычному пользователю понять человеческое тело. Изображение не основано на источнике MEDRS. Zefr ( обсуждение ) 15:31, 23 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

Ах, хорошо, как вы думаете, какое слово будет лучше? Разные уровни сложности? Разные уровни понимания? Разные отправные точки? Разные уровни механизмов? Разные размеры деталей? Клаас Линдхардт (обс.) 09:16, 29 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что источник MEDRS ссылается здесь? Спасибо за ваш отзыв Claes Lindhardt (обсуждение) 09:17, 29 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Qwerfjkl (бот) . Я автоматически обнаружил , что это редактирование , выполненное вами на странице Список белков в организме человека, могло привести к ошибкам в ссылках. Они следующие:

• Ошибка " голый URL и отсутствующий заголовок ". Ссылки показывают эту ошибку, когда у них нет заголовка. Отредактируйте статью, чтобы добавить соответствующий параметр заголовка к ссылке. (Исправление | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, Qwerfjkl (бот) ( обсуждение ) 13:12, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Это статья из национального института здравоохранения, нет? Клас Линдхардт (обсуждение) 18:20, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Список белков в организме человека для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Список белков в организме человека до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Elmidae ( обсуждение · вклад ) 06:48, 13 июля 2023 г. (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что понимаю это сообщение, если у вас есть время, я был бы признателен за дальнейшее объяснение? Клас Линдхардт (обсуждение) 17:13, 15 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Qwerfjkl (бот) . Я автоматически обнаружил , что это редактирование , выполненное вами на странице Список белков в организме человека, могло привести к ошибкам в ссылках. Они следующие:

• Ошибка " голый URL и отсутствующий заголовок ". Ссылки показывают эту ошибку, когда у них нет заголовка. Отредактируйте статью, чтобы добавить соответствующий параметр заголовка к ссылке. (Исправление | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, Qwerfjkl (бот) ( обсуждение ) 07:48, 19 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, я видел, что вы добавили ссылку на свою страницу Список белков в организме человека в верхнюю часть страницы ANLN . Я также вижу из ваших сообщений, что вы добавляете это массово на страницы о белках человека. Я действительно не думаю, что это имеет смысл, поскольку «см. также» в верхней части страницы — кто-то, зайдя на страницу для отдельного белка, получит *меньше* информации о белке, если перейдет на страницу с гигантским списком. Упоминания о Списке белков в организме человека должны быть в нижней части страницы, если вообще включены. GraziePrego ( talk ) 13:15, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Имеет смысл, добавлю это в конец, спасибо Клас Линдхардт (обс.) 13:16, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

ПОЖАЛУЙСТА, ОСТАНОВИТЕСЬ . Ссылки «см. также» не следует добавлять таким образом. Их следует размещать в виде неупорядоченного списка под заголовком раздела «См. также» . Прочитайте MOS:SEEALSO или посмотрите другие статьи, прежде чем продолжить. — kashmīrī  ^TALK 13:26, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Если такого нет, нужно просто добавить новый заголовок? Некоторые из добавленных мной раз были добавлены под новым заголовком в конце статьи. Можете ли вы отменить их, пожалуйста? Есть ли способ автоматически добавить ссылку правильным способом для списка статей, которые у вас есть? Клаас Линдхардт (обсуждение) 13:29, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Статья, на которую вы ссылаетесь, в настоящее время рассматривается для удаления. Не добавляйте ссылки, пока не будет достигнут консенсус о сохранении статьи, хотя бы потому, что если ее удалят, это будет гораздо сложнее, чем удалить все добавленные вами ссылки. — kashmīrī  ^TALK 13:31, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Прокручивая назад ваши вклады, Клаас, вы добавили ссылку на свою страницу буквально на сотни страниц, даже тех, которые имеют незначительную релевантность. Я не думаю, что это приемлемо, когда ваша страница рассматривается для удаления. GraziePrego ( talk ) 13:37, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

разве нет автоматического способа удалить их в этом случае? Прямо сейчас обсуждение удаления, похоже, больше склоняется к объединению статьи в другую статью, также многие из этих статей, похоже, сталкиваются с множеством проблем, похожих на ту, которую я создал, разве не кажется уместным связать их, чтобы решить проблемы в обоих случаях и показать, что есть история людей, пытающихся решить эти проблемы? Клаас Линдхардт (обсуждение) 14:02, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

В начале мне также сказали, что было бы неплохо связать статью с другими статьями, чтобы сделать ее бесхозной? Клас Линдхардт (обсуждение) 14:03, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Как мы можем связать все статьи о белках вместе таким образом, чтобы их создатели могли принять участие в центральной дискуссии о том, как лучше всего сделать все белки в вики сортируемыми и удобными для навигации? Клас Линдхардт (обсуждение) 14:05, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Есть разница между десиротством и добавлением вашей статьи в начало каждого белка. Я думаю, это на самом деле показывает, почему Список белков в организме человека должен быть просто категорией, поскольку нет никаких проблем с добавлением всех человеческих белков в эту категорию. GraziePrego ( talk ) 22:56, 22 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы читали часть обсуждения удаления, где также обсуждалась категория? Клас Линдхардт (обсуждение) 08:00, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

У нас уже есть Категория:Человеческие белки и Категория:Гены по человеческой хромосоме. Обратите внимание, что почти во всех случаях объем статей, содержащихся в этих двух категориях, касается гена и белка, кодируемого этим геном. Следовательно, эти категории по сути дублируют друг друга. Обратите внимание также, что статьи, которые транскрибируют {{ infobox gene }}, автоматически добавляются в Категория:Гены по человеческой хромосоме.

Как обсуждалось здесь и здесь , мы попытались ясно дать понять в первом предложении, что статьи Gene Wiki не только о гене/белке человека, но и об ортологах, которые существуют у других видов. Формулировка, которая была достигнута путем консенсуса, возможно, немного неуклюжа, но она и точна, и лаконична:

• <рекомендуемое название UniProt > — это белок , который у людей кодируется геном < утвержденный символ гена HUGO > .

«Это» в предложении выше не является ограничивающим, подразумевая, что белок (и ген) существует у других видов, помимо человека. Boghog ( обсуждение ) 08:47, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы также спрашивали в нескольких случаях, какой инфобокс подходит для каких статей. Соответствующие варианты использования были тщательно описаны здесь:

• WP:MCBMOS#Информационные окна

Boghog ( обсуждение ) 08:47, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Имеет ли смысл дать объяснение в начале категории, говорящее о том, сколько белков, по нашему мнению, содержится в организме человека, по сравнению с тем, сколько уже перечислено? Чтобы автоматически прояснить, что это не полный список и сколько еще осталось для внесения вклада? Клас Линдхардт (обсуждение) 09:00, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Нет. Страницы категорий не предназначены для обучения людей по предмету. Для этого у нас есть статьи. Читатель, заинтересованный в изучении белков в целом, обязательно пойдет и прочтет «белок» . — kashmīrī  ^TALK 09:28, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Также убедитесь, что вы подписываете свои комментарии с помощью ~~ ~~ (без пробела посередине), когда публикуете их на странице обсуждения. Если вы этого не сделаете, то не будет кнопки «ответить» и не будет показано, кто разместил комментарий. GraziePrego ( обсуждение ) 23:36, 22 июля 2023 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, Клас Линдхардт,

Я должен был опубликовать этот комментарий вам несколько дней назад, но, пожалуйста, не отвечайте на каждый комментарий в обсуждении удаления AFD. Это заставляет людей не обращать внимания на то, что вы говорите, игнорировать ваши комментарии и, в конечном итоге, возмущаться тем, что вы доминируете в обсуждении. Не поможет убедить других в вашей точке зрения, если вы будете дубасить обсуждение. На самом деле, чем больше вы продолжаете, тем больше вероятность того, что редакторы займут противоположную сторону, потому что они устали видеть ваши постоянные комментарии. Еще не поздно остановиться. Вы доминировали в этом обсуждении до сих пор и сказали то, что вам нужно было сказать, теперь оставьте немного места для других редакторов, чтобы они могли поучаствовать в обсуждении того, что должно произойти с этой статьей.

Я должен отметить, что хотя на данном этапе это маловероятно, если это повторится, я бы частично заблокировал вас на странице обсуждения AFD после того, как будет сделана первая дюжина комментариев. Но это обсуждение находится на последнем повторном размещении, поэтому я просто попрошу вас прекратить дальнейшие комментарии. Спасибо. L iz ^{Read! Talk!} 06:57, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Лиз, что так вежливо об этом заявили.

Claes: Я удалил последнюю волну ваших ответов, так как они были совершенно не по теме. Вы, кажется, перепутали обсуждение удаления с каким-то групповым мозговым штурмом о вашей будущей работе, об удалении других статей и категорий и т. д. Это не то место, где это можно сделать! AFD — это структурированное обсуждение того, должна ли статья в ее нынешнем виде оставаться в Википедии. Если вы хотите доработать статью, вы всегда можете попросить WP:DRAFTIFY или даже переместить ее самостоятельно в свой WP:USERSPACE (и получить оригинал, удаленный согласно WP:CSD#G7 ). Там, в пространстве Draft или в пространстве пользователя, вы сможете свободно работать над ней без давления, связаться с редакторами, работающими в WikiProject Molecular Biology , и, наконец, разработать качественную статью, что я и призываю вас сделать. — kashmīrī  ^TALK 10:09, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, объясните, как предложение новой колонки в качестве решения для указания того, какие белки вырабатываются организмом человека, а какие поступают из других источников, не соответствует теме того, как быть с такими вещами, как обычный инсулин в списке?

( страница обсуждения сталкер ) По определению списки генов/белков человека должны содержать только человеческие белки. Решение состоит в том, чтобы удалить записи из списка, которые не являются человеческими белками. Нет необходимости добавлять дополнительный столбец «вид». Boghog ( обсуждение ) 12:41, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Как можно попросить WP:DRAFTIFY его? и будет ли он по-прежнему виден постоянным читателям или только читателям с учетной записью? Клас Линдхардт (обсуждение) 11:41, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Есть ли возможность объединить ее со статьей Seppi, а затем составить черновик оттуда? так, чтобы Seppi получил еще несколько столбцов, по которым можно сортировать? но к статье все равно можно будет получить доступ Claes Lindhardt (обсуждение) 11:56, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

( страница обсуждения сталкер ) Мы можем легко добавить дополнительные столбцы в список генов, кодирующих человеческие белки 1 , 2, 3, 4. Пока мы получаем консенсус перед внесением изменений в список, нет необходимости WP:DRAFTIFY его. Однако песочница для тестирования бота была бы хорошей идеей. Потребуется немного больше работы, чтобы изменить скрипт бота для заполнения и поддержки этих дополнительных полей. Я бы предложил добавить (1) <рекомендуемое имя UniProt >, (2) функцию и (3) распределение тканей, но убрать «вариации сворачивания». Обычно каждый белок имеет одну складку. Существуют метаморфные белки , которые принимают разные складки (например, XCL1 ), но они редки. Для текста, сгенерированного человеком, я полагаю, мы должны добавить поле комментария на отдельной странице, и бот мог бы автоматически объединить этот текст обратно в список. Могут быть лучшие способы сделать это, но это решение должно быть чистым и надежным. Если вы хотите продолжить обсуждение, предлагаю перенести его в раздел «Обсуждение:Списки генов человека» и получить поддержку от пользователя Seppi333, который сыграет решающую роль в внесении изменений в список. Boghog ( обсуждение ) 13:12, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Вообще говоря, я открыт для добавления дополнительных информационных столбцов/полей в список. Не должно быть особенно сложно добавить поле комментария, редактируемое вручную, для каждой записи гена в этих списках, поскольку я мог бы сделать это довольно легко, используя WP:SELECTIVETRANSCLUSION из разделов другой страницы (предпочтительно с очень коротким именем страницы, например, Template:HGNC list, поскольку каждый дополнительный символ в имени страницы добавит 5000 байт текста к каждому списку). Все, что мне нужно сделать, чтобы он появился в списке, это создать столбец комментариев и выборочно транслировать разделы списка Template:HGNC, который будет содержать около ~20000 разделов в общей сложности, по одному для каждого символа гена. Разделы на этой странице затем может вручную редактировать кто угодно, и все, что написано в разделах на этой странице, будет отображаться в столбце "Комментарий" списков генов, кодирующих белок, в записи для символа гена, для которого они редактируют запись раздела на этой странице списка Template:HGNC.

Итак, вполне возможно добавить поле, редактируемое вручную, на мои страницы со списком генов, кодирующих человеческие белки. Однако, стоит ли это делать, это то, что следует обсудить с более широкой группой редакторов.

Тем не менее, если вы спрашиваете о дополнительных столбцах с данными, которые могут быть автоматически сгенерированы из баз данных, то — как я уже упоминал ранее — я открыт для добавления любых данных, которые люди сочтут полезными в списки, сгенерированные ботом. Однако есть некоторые ограничения для этого. Во-первых, размер страницы; хотя списки не имеют фиксированного максимума, ниже которого мне нужно оставаться, если кто-то возражает против размеров страниц статей после изменения, я должен реагировать на это возражение (т. е. удалять данные или еще больше разбивать списки), если другие редакторы не выскажут противоположного мнения. На момент одобрения моего бота для генерации списков размеры страниц на Special:LongPages в среднем были примерно вдвое меньше, чем сейчас, поэтому размер страницы теперь может быть менее важной проблемой. Во-вторых, доступность/качество данных; Если для заданной переменной (столбца данных/информации) имеются данные по всем генам, кодирующим человеческие белки, в комплексной и авторитетной базе данных, то было бы целесообразно дополнить список, при условии, что влияние на размер страниц не будет чрезмерным.

Последнее ограничение, с которым я сталкиваюсь, является техническим: если два вышеуказанных ограничения выполнены, то мне просто нужно иметь возможность доступа к базе данных через API, который позволяет мне программно загружать набор данных, который мне потребуется для добавления дополнительных столбцов информации в список. В общем, это не должно быть проблемой для любой из авторитетных баз данных, которые могут считаться потенциальным источником данных для списков генов, кодирующих белки; в противном случае у администраторов баз данных есть проблема с удобством использования, и им следует пересмотреть свою программную доступность, и я бы отправил им письмо по электронной почте, чтобы решить эту проблему. Seppi 333  ( Вставить  2¢ ) 23:13, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Столбцы : Звучит хорошо, я открыт для того, чтобы отказаться от идеи складывающейся колонки на данный момент, мне бы очень понравилась колонка «могут ли люди производить это в своих собственных телах». Это добавляет много полезности таблице для людей, которые хотят подойти к ней с точки зрения фармацевтики, а также понимание того, как долго наши тела нуждаются в чем-то. Так что, может быть, что-то вроде

| Индекс | Идентификатор(ы) UniProt | Функция | Ткань | Фактические белки | Воспроизводимость в организме человека | Символ гена | Идентификатор HGNC | ??Комментарии?? |

Извините, но я не уверен, что понимаю, являются ли комментарии отдельной колонкой или общей концепцией, которая применяется ко всем колонкам? Они считаются отдельной колонкой по праву?

Размер данных : может ли структура «Списка малых планет» послужить источником вдохновения для дальнейшего разбиения списка, если каждая страница содержит больше информации?

Дополнительные источники данных : Сейчас я сосредоточен на обновлении списка баз данных, чтобы у нас было как можно больше мест, из которых можно потенциально извлекать данные для автоматизированных столбцов. Будет ли полезно, если я добавлю столбец под названием API в этот список со ссылкой на API, которые каждый поставщик перечисляет самостоятельно? Или как я могу сделать этот список более удобным с точки зрения легкого доступа к API? Claes Lindhardt (обсуждение) 20:32, 24 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я спрашиваю себя, имеет ли смысл колонка тканей или есть способ связать ее напрямую со списком различных типов клеток в организме взрослого человека конкретными клетками? Клас Линдхардт (обсуждение) 11:45, 25 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что это действительно полезно — включать информацию об API баз данных в список баз данных. Существует много языков программирования, и каждая база данных, вероятно, будет иметь несколько API на разных языках для доступности.

Что касается столбцов в списках генов, как я уже упоминал, я открыт для расширения списков. Несмотря на то, что я программист/владелец бота, я не могу в одностороннем порядке решать добавлять тонны информации в эти списки . Если консенсус в AfD заключается в слиянии, то есть консенсус в добавлении информации столбцов из ваших списков в мои. Если это удаление, то альтернативным способом создания консенсуса для расширения списков было бы для меня повторное открытие исходного запроса на одобрение бота, чтобы обсудить добавление данных с более широкой группой редакторов. На данный момент, вероятно, было бы лучше посмотреть, что получится у AfD, прежде чем планировать пересмотр списков, потому что это довольно спорный вопрос, будет ли результатом сохранение или удаление. Seppi 333  ( Вставьте  2¢ ) 17:16, 25 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, примите это во внимание :) Клас Линдхардт (обс.) 13:03, 27 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Пространство имен Draft видно всем, и поэтому каждый может редактировать черновики. Однако, поскольку черновики не связаны друг с другом и сложно найти конкретный черновик, не зная его имени, лишь немногие редакторы фактически присоединяются к редактированию, кроме создателя. Существуют некоторые правила использования пространства черновиков – см. WP:DRAFTS .

С другой стороны, статьи в вашем собственном пользовательском пространстве, даже если они видны всем, не должны редактироваться никем, кроме редакторов, которых вы явно пригласили для этого.

Статья не должна быть перемещена, пока идет обсуждение удаления. Однако, если автор или основной участник просит, чтобы ее отредактировали или сделали пользовательской, то это обычно уважается. — kashmīrī  ^TALK 13:17, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо, похоже, там все еще продолжается полезная дискуссия. Клас Линдхардт (обсуждение) 20:34, 24 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

В UniProt есть поле под названием «существование белка», которое указывает, был ли экспрессированный белок экспериментально обнаружен в тканях человека. Если белок не был обнаружен, имейте в виду, что это не обязательно означает, что он не экспрессирован. Возможно, никто не искал в нужном месте (например, в ткани), в нужное время (например, плод против взрослого) или в нужных условиях (например, здоровый против стрессового против больного). Также может быть экспериментальная причина (доступные антитела, используемые для обнаружения белка, не работают). Кроме того, белок может быстро деградировать после экспрессии, что затрудняет его обнаружение. Я предполагаю, что это поле можно включить, но я думаю, что нам нужно быть избирательными в полях, которые добавляются, чтобы список оставался читаемым. Консенсус определит, какие поля включать. Существует много источников данных о белках, но я думаю, что HGNC и UniProt, скорее всего, будут содержать все данные о гене/белке, которые, вероятно, понадобятся для списка генов/белков человека. Наконец, API (интерфейс прикладного программирования) — это не данные, а программное обеспечение. В случае белков WikiData API для доступа к этим данным применяется одинаково ко всем белкам, поэтому нет необходимости включать столбец API в список. Boghog ( обсуждение ) 04:57, 25 июля 2023 (UTC) [ ответ ]

Может быть, проблема обозначения того, был ли белок эмпирически обнаружен, может быть также решена с помощью понятия в одной из других колонок. Например, в колонке «Фактические белки» просто добавьте «еще не наблюдалось» ко всем белкам, которые теоретически существуют, но которые по разным веским причинам еще не обнаружены или не зарегистрированы.

Я думаю, что одна из главных целей такого списка — легко визуализировать, сколько вещей, которые мы считаем фактами о белках, основаны на конкретных наблюдениях, а сколько основано на похожих моделях, которые мы видели в других местах. Так что легко увидеть, где находятся центральные пробелы в нашей базе знаний и понимании, и с чего следует начать, если кто-то хочет ее улучшить. Клаас Линдхардт (обсуждение) 11:43, 25 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Добавление столбцов в таблицы, которые не поддерживаются надежным источником , не является решением. UniProt обычно считается надежным источником. Несмотря на то, что в UniProt есть неопределенности, связанные с «существованием белка», UniProt, вероятно, является лучшим отдельным, наиболее надежным источником, который у нас есть для поддержки существования белка. Кроме того, UniProt является одним из немногих имеющихся у нас источников, которые охватывают большую часть генома человека и к которым бот может программно получить доступ для заполнения таблицы. Миссия Википедии заключается не в повышении точности данных, а только в точном сообщении уже существующих данных. Boghog ( обсуждение ) 17:16, 25 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Qwerfjkl (бот) . Я автоматически обнаружил , что это редактирование , выполненное вами на странице Список биологических баз данных , могло привести к ошибкам в ссылках. Они следующие:

• Ошибка " голый URL и отсутствующий заголовок ". Ссылки показывают эту ошибку, когда у них нет заголовка. Отредактируйте статью, чтобы добавить соответствующий параметр заголовка к ссылке. (Исправление | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, Qwerfjkl (бот) ( обсуждение ) 08:41, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я Qwerfjkl (бот) . Я автоматически обнаружил , что это редактирование , выполненное вами на странице Список белков в организме человека, могло привести к ошибкам в ссылках. Они следующие:

• Ошибка " голый URL и отсутствующий заголовок ". Ссылки показывают эту ошибку, когда у них нет заголовка. Отредактируйте статью, чтобы добавить соответствующий параметр заголовка к ссылке. (Исправление | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, Qwerfjkl (бот) ( обсуждение ) 08:51, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы скопировали или переместили текст из базы данных структуры белков в список белков в организме человека. Хотя вы можете повторно использовать контент Википедии здесь или в другом месте, лицензирование Википедии требует, чтобы вы указали авторство оригинального автора(ов). При копировании в Википедии это указывается как минимум в сводке правок на странице, на которую вы скопировали контент, раскрывая факт копирования и ссылаясь на скопированную страницу, например, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Хорошей практикой, особенно если копирование обширное, является также размещение правильно отформатированного шаблона {{ скопировано }} на страницах обсуждения источника и назначения. Пожалуйста, укажите авторство для этого дублирования, если оно еще не было предоставлено другим редактором, и если вы копировали материал между страницами ранее, даже если это было давно, вы также должны указать авторство для этого. Вы можете прочитать больше о процедуре и причинах на Wikipedia:Копирование в Википедии . Спасибо. — Diannaa ( обсуждение ) 14:32, 24 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:57, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Подумайте об общем пользователе энциклопедии — старшекласснике или бабушке — прежде чем добавлять дополнительные изображения. Большинство из добавленных вами не очень понятны и не служат для обучения пользователя. Zefr ( talk ) 20:51, 9 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Клаес Линдхардт. Это сообщение, отправленное ботом, сообщающее вам, что Черновик:Список белков в организме человека , созданная вами страница, не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.

Если страница уже удалена, вы можете запросить ее восстановление , чтобы продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 22:05, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:41, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}