Обсуждение пользователя:AnthroMimus

Отличная работа по расширению ее статьи. Я удалил тег-заглушку. И добро пожаловать в Википедию! Lugnuts ( обсуждение ) 17:46, 9 июля 2010 (UTC) [ ответ ]

Lugnuts Вы заметили, что наша девушка (Халет Чембель) была частью сегодняшнего Google Doodle в честь Международного женского дня и что эта статья была связана с ее фотографией?AnthroMimus(обс.) 22:23, 8 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Ого, нет, я этого не знал! Отличные новости. Также объясняют более высокий, чем обычно, уровень вандализма за последние 24 часа... Спасибо за пинг. Lugnuts ^{Драгоценные телесные жидкости} 07:37, 9 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Gtwfan52 ( обсуждение ) 01:31, 4 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Недавно вы оспорили нейтральность статьи о докладе Сэдлера, приведя следующие причины:

Вся эта статья не только аргументирована, она основана исключительно на аргументах австрийской школы экономики и цитирует ^A. Все «экономические историки» являются либертарианцами-типами Института Мизеса. В ней вообще нет ссылок на историков британской политической истории. Более того, она не написана как энциклопедия. Она составлена ​​исключительно для того, чтобы согласиться с определенным взглядом на политическую экономию ^{B C} >. AnthroMimus (обсуждение) 13:07, 9 декабря 2014 (UTC)

(A) Как констатация факта, это имеет серьезные проблемы. Когда вы это опубликовали, статья дала 25 ссылок, только четыре из которых каким-либо образом были из австрийской школы или либертарианского сообщества; и эти ссылки были даны для того, чтобы установить, что были критики отчета. Ни присутствие этих господ в ссылках, ни отсутствие других ссылок на политических историков не устанавливает ненейтральную точку зрения — можете ли вы указать на какие-либо существенные искажения, искажения или обтекаемые слова в текущем тексте? (В любом случае, какую дополнительную информацию/прозрение историк 21-го века должен быть в состоянии предоставить, чего не могли современники Сэдлера?)

(B) Это, по-видимому, предполагает недобросовестность других и позволяет им говорить, каковы их политические взгляды. Там, откуда я родом, это считалось бы дурным тоном, граничащим с невероятной грубостью.

(C) Вы не приводите никаких конкретных примеров не-нейтральности, которые необходимо рассмотреть, кроме того, что вы даете нам знать, что вы не разделяете взгляды на политическую экономию некоторых ссылок. Эти взгляды не продвигаются в статье; они даже не упоминаются.

Есть два отдельных вопроса: желательность вмешательства государства в отношения человека и хозяина и точность доказательств, которые Сэдлер привел в пользу такого вмешательства. Не обязательно быть противником «большого государства», чтобы считать отчет Сэдлера ненадежным. Можно поверить, что

1. В докладе Сэдлера нет неточностей или преувеличений, но он все равно не оправдывает государственного вмешательства (хотя нужно быть бессердечным, чтобы придерживаться такой точки зрения).
2. В докладе Сэдлера нет неточностей или преувеличений, и в нем приводятся убедительные доводы в пользу государственного вмешательства.
3. Отчет Сэдлера ненадежен из-за многочисленных неточностей, преувеличений и (возможно) неправды, поэтому он не дает надежного обоснования государственного вмешательства, и такого обоснования не существует (что, по-видимому, совпадает с точкой зрения Хатта).

Но также можно верить, что

4. Отчет Сэдлера ненадежен из-за многочисленных неточностей, преувеличений и (возможно) неправды, поэтому он не дает надежного обоснования государственного вмешательства, но дальнейшее более тщательное расследование позволило бы выдвинуть неоспоримые доводы в пользу вмешательства.

Поскольку г-н Сэдлер, его комитет и развитие фабричного законодательства в довикторианской Англии, по-видимому, несколько далеки от тем, по которым вы ранее писали, и не сразу становится ясно, что вы полностью усвоили основную часть статьи, следующее краткое изложение (более категоричное/аргументированное, чем статья) может вам помочь:

Отчет Специального комитета британской Палаты общин, представленный Палате в целом, был в поддержку законодательства, ограничивающего рабочее время маленьких детей. Палата обсудила отчет и фактически приняла точку зрения (4). Создавая Фабричную комиссию для расследования той же темы, она отклонила отчет (и доказательства, предоставленные Комитету) как ненадежные. Она сделала это не потому, что не считала, что государство должно вмешиваться в такие вопросы (впоследствии она приняла Закон о фабриках 1833 года, который не только вмешивался в принципе, но и позаботился о создании механизма, с помощью которого государство могло бы эффективно вмешиваться на практике), а потому, что она считала (на основании веских косвенных доказательств), что Сэдлер мошенничал, и не могла быть уверена, что некоторые из его свидетелей не плетут байку. Явное отклонение отчета Специального комитета необычно и довольно изобличительно. После доклада Фабричной комиссии доклад Сэдлера стал рассматриваться его современниками как «сомнительное досье» (см. цитату Гаскелла в статье или проанализируйте взгляды Энгельса, изложенные в «Положении рабочего класса в Англии»).

Когда последующие поколения стали больше доверять отчету Сэдлера, у Хатта и его коллег было больше стимулов противостоять этому (указывая на современные возражения), чем у тех, кто симпатизировал фабричному законодательству; но тот факт, что именно Хатт вновь озвучил эти возражения, не оправдывает приравнивания к ним других, указывающих на них (или тех, кто изначально их высказывал). (Можно также сказать, что поскольку Гитлер выступал за строительство автомагистралей, любой аргумент в пользу строительства большего количества автомагистралей «сформирован в соответствии» с национал-социализмом)

Если вы «стреляете от бедра», то я предлагаю вам удалить наклейку POV; если вы хотите сохранить ее, я бы попросил вас предоставить свежие основания и/или более весомые аргументы. С уважением, Rjccumbria ( обсуждение ) 20:29, 14 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла File:NYTimes Saturday Night Massacre Front Page.gif . Однако в настоящее время отсутствует информация о его статусе авторских прав и лицензирования . Википедия относится к авторским правам очень серьезно. Он может быть вскоре удален, если мы не сможем подтвердить, что у него приемлемый статус лицензии и проверяемый источник. Пожалуйста, добавьте эту информацию, отредактировав страницу описания изображения . Вы можете обратиться к политике использования изображений , чтобы узнать, какие файлы вы можете или не можете загружать в Википедию. Страница с тегами авторских прав может помочь вам найти правильный тег для использования для вашего файла. Если файл уже удален, вы все равно можете подать запрос на восстановление и попросить шанс исправить проблему.

Пожалуйста, также проверьте любые другие файлы, которые вы могли загрузить, чтобы убедиться, что они правильно помечены. Вот список ваших загрузок.

Если у вас есть вопросы, смело задавайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Еще раз спасибо за сотрудничество. ВНИМАНИЕ : Это автоматическое сообщение, сгенерированное БОТом. Бот НЕ пометил ваш файл(ы) для удаления, поэтому, если вы хотите узнать, кто пометил файл(ы), обратитесь к истории редактирования каждого отдельного файла. Спасибо, FastilyBot ( talk ) 10:05, 15 марта 2016 (UTC) [ reply ]

хорошо, я вставил ваше обоснование NFCC в шаблон. посмотрим, будет ли возражать мафия «только бесплатно». Duckduckstop ( обсуждение ) 18:50, 18 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, AnthroMimus. Проверьте почту; вам пришло письмо!
С момента отправки письма до его появления в папке «Входящие» может пройти несколько минут. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You've got mail }} или {{ ygm }} .

HazelAB ( обсуждение ) 17:05, 21 марта 2016 (UTC) [ ответ ]

Привет, АнтроМимус,

Теперь у вас должен быть доступ к Newspapers.com. Я думаю, что можно оставлять цитаты, которые вы ссылаетесь на статьи на fultonhistory.com. Однако в разделе FAQ сайта есть следующее: "В. Могу ли я разместить ссылку на свой сайт на ваш? О. Да. Но, ПОЖАЛУЙСТА, используйте ТОЛЬКО www.fultonhistory.com / Другие страницы и ссылки меняются по мере обновления". Так что это может означать, что некоторые из ваших ссылок могут быть утеряны в какой-то момент. (Кстати, неплохой сайт — я рад об этом узнать!)

Я думаю, вам понравится Newspapers.com и его функция вырезания, которая позволяет вам вырезать и ссылаться на отдельные истории, которые вы цитировали. Вся информация о вырезании находится на сайте Wikipedia:Newspapers.com . Обратите внимание, что наши бесплатные учетные записи через библиотеку Wikipedia не включают контент "издателя extra". Всего наилучшего, HazelAB ( talk ) 15:20, 28 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

HazelAB : Большое спасибо за ответ. Да, newspapers.com довольно увлекательный. Я безумно исправлял много (взаимосвязанных) статей в последние несколько дней. Это на самом деле довольно простая база данных для использования (и вырезания). Однако я обнаружил, что она часто неправильно цитирует газету (в основном с датой и годом!). Поэтому пользователей следует предупредить, чтобы они действительно смотрели на изображение газеты, а не полагались на библиографические данные, предоставленные newspapers.com. (На newspapers.com нет места, где я мог бы сообщить об ошибках.)

Кстати, перед тем, как ссылаться на fultonhistory.com, я обменялись электронными письмами с редактором/вебмастером и получил прямое разрешение ссылаться на конкретные PDF-файлы, а не через главную страницу и URL-адрес, сгенерированный поисковой системой (что довольно неуклюже). Он прямо согласился с моим предложением, и у меня есть его адрес электронной почты (я думаю) на случай, если когда-нибудь возникнут проблемы. Вероятно, мне следовало сделать "via=fultonhistory.com", но я не знал об этой функции в шаблоне. Может быть, я вернусь и добавлю. Это может принести ему несколько просмотров, и поскольку он делает весь проект за свой счет, это может быть правильным решением. Но за 3 года с тех пор, как я изначально начал использовать базу данных, я не видел никаких изменений страниц для PDF-файлов. Я думаю, его предостережение было больше направлено на страницы, которые ссылаются на PDF-файлы статей, чем на сами PDS. Ура. AnthroMimus (обсуждение) 18:13, 28 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, AnthroMimus, я заметил твою работу над этой статьей. Отличные дополнения! Однако я также заметил, что ты не редактировал эту статью целую неделю. Ничего, если я удалю шаблон {{ under construction }} и немного подчищу статью? С уважением, epicgenius, представлено reddit.com/r/funny ( talk ) 01:03, 14 апреля 2016 (UTC) [ reply ]

Да, спасибо, epicgenius , спасибо. Моя работа над Арчибальдом Коксом заняла гораздо больше времени, чем я ожидал, но поскольку у меня куча библиотечных книг, мне нужно закончить ее до срока сдачи (потому что библиотека — это муторно, и будет сложно собрать книги заново). Будь моим гостем в исправлении Хилана. Как я уже сказал, как только я увижу, как ты это делаешь, я соответствующим образом внесу последующие правки. И ты можешь убрать шаблон. Я знаю, как его разместить, если он мне понадобится сейчас, спасибо. Я действительно оставил статью на середине перелистывания страниц, как они раньше говорили. Я надеюсь вернуться к ней через пару дней, может быть, раньше, чтобы закончить хотя бы этот раздел. Ура. AnthroMimus (обсуждение) 06:02, 14 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ AnthroMimus : Спасибо за ответ. Я начну немного исправлять это. Лучшее, epicgenius, представлено reddit.com/r/funny ( talk ) 13:44, 14 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

	Звезда усердия
	Спасибо, что сделали страницу "Squanto" намного лучше! Я награждаю вас Barnstar of Diligence. Hdjensofjfnen ( UTC ) 03:21, 6 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Я также приветствую ваши усилия. Мне нужно было проконсультироваться с этой статьей в прошлом, и я находил ее очень неполной, но вся эта работа превосходна и теперь очень полезна. ɱ (обсуждение) · vbm · coi) 18:35, 14 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, ɱ (обсуждение) . Это был настоящий кошмар — примирить все противоречивые комментарии (что я старался делать честно). Я также даю ссылки на все основные источники и большинство вторичных источников, которые есть в сети. Надеюсь, что закончу с этим сегодня. У меня осталось всего параграф или два. Потом вычитка, проверка цитат и т. д. Я немного беспокоюсь, что бюрократы набросятся на это из-за точки зрения, или из-за слишком длинного или не энциклопедического текста, или из-за чего-то еще. Если вы вернетесь через 6 месяцев, текст может быть изрублен на куски. AnthroMimus (обсуждение) 18:47, 14 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, он более продолжительный, заметный и энциклопедический субъект, чем 9/10 того, что я пишу, и больше, чем большинство политиков сегодня; я удивлен, что о нем не написано еще больше. Я рад за все ваши исследования и статьи, я слишком хорошо знаю борьбу между противоречивыми источниками. Я могу помочь отполировать, если вам нужна еще одна пара глаз на это. ɱ (обсуждение) · vbm · coi) 19:32, 14 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я подал заявку на учетную запись Wikipedia:Taylor & Francis некоторое время назад. Я так и не получил ответа, несмотря на то, что Wikipedia:Taylor & Francis/Approved говорила, что меня одобрили.-- KAVEBEAR ( talk ) 22:11, 29 января 2017 (UTC) [ ответить ]

KAVEBEAR : Вы подали заявку до того, как они запустили новую платформу Wikipedia Library Card? Если да, не могли бы вы оказать мне услугу и подать заявку на карту, а затем снова на доступ к T&F: https://wikipedialibrary.wmflabs.org/ Я обещаю, что немедленно приду. У меня нет других записей, кроме тех, кто подал заявку через новую платформу. Извините за беспокойство, но так всегда бывает, когда у людей появляется новая Большая Идея для перемен. AnthroMimus (обсуждение) 22:55, 29 января 2017 (UTC) [ ответить ]

• Привет @ AnthroMimus , подписка истекает? Токен аутентификации из исходного письма говорит, что он уже был использован, но в моей учетной записи нет активных подписок, и я не могу получить доступ к примеру статьи Walmart в Wikipedia:Taylor & Francis . czar 04:43, 11 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

czar : Я не уверен, что понимаю вопрос. Одобренным пользователям предоставляется «лицензия» на 1 год на использование определенных баз данных партнеров Wikipedia. Пример, на который вы ссылались, был предложенным методом цитирования статьи, прочитанной в определенной базе данных. Цитирование само по себе не позволяет читателям получить доступ к статье. Если вы говорите, что вам был предоставлен доступ, у меня нет никаких записей об этом. Но записи, к которым у меня есть доступ, относятся только к 20 ноября. Можете ли вы дать мне больше подробностей? AnthroMimus (обсуждение) 05:32, 11 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я пошел дальше и повторно отправил еще один запрос через новые средства. Спасибо.-- KAVEBEAR ( talk ) 07:20, 11 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Samwalton9 (WMF) : Это момент, который, кажется, не замечают операторы ботов в Википедии, но обычно считается смертным грехом для редактора редактировать чужое письменное заявление без какого-либо указания. Это верно, даже если это делается по веской причине, какой, как я вижу, была ваша поправка к моему комментарию KAVEBEAR. Но эта практика настолько распространена в статьях, что серьезно ставит под сомнение надежность предполагаемой «энциклопедии». Но, возможно, это еще один пережиток тех времен, когда люди, а не алгоритмы, занимались наукой. Все еще удивительно и нервирует, когда кто-то заходит на мою страницу обсуждения и редактирует мои комментарии, не показывая, что он это сделал, особенно когда он является подрядчиком Фонда Викимедиа. AnthroMimus (обсуждение) 16:47, 18 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

@ AnthroMimus : Хотя я сочувствую запросу на уведомление, и, возможно, мне следовало бы оставить здесь заметку, чтобы сказать, что я изменил ссылку, она указывает на то же самое место, только на новый URL, который гарантированно продолжит работать, а старый — нет. Я просто хотел убедиться, что любой, кто перейдет на платформу, сможет использовать ее по назначению. Samwalton9 (WMF) ( talk ) 17:46, 21 марта 2017 (UTC) [ reply ]

Полагаю, мне следует считать «возможно, мне следовало бы» эквивалентом извинений для миллениалов. Кто знает? Если я ошибаюсь, то Samwalton9, несомненно, изменит мой комментарий без уведомления. Что делает этот эпизод Who от Samwalton9, подрядчика Wikimedia Foundation, смешным, так это то, что он (я полагаю) меняет заявления других людей, и при этом не было сделано никакого объявления координаторам в целом. Действительно, сообщения с Библиотечной платформы по-прежнему направляют получателей на «https://twl-test.wmflabs.org/ ...», а не на «https://wikipedialibrary.wmflabs.org/». Полагаю, Samwalton9 не удосужился исправить тех, кто на самом деле управляет платформой. AnthroMimus (обсуждение) 17:29, 22 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Где вы видели оставшиеся ссылки на twl-test? Если мы что-то упустили, я могу их исправить. Я быстро просмотрел и нашел одну в письмах, поэтому T161620 подал. Спасибо, Samwalton9 (WMF) ( talk ) 16:05, 28 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Samwalton9 (WMF) : Каждое письмо, которое я получил от Библиотечной платформы, перенаправляет меня на https://twl-test.wmflabs.org/applications/... На самом деле адрес электронной почты — https://twl-test.wmflabs.org/applications/. Я получил много таких писем. См., например, комментарии к application-92. Я никогда не получал никаких уведомлений о каких-либо изменениях в URL-адресе платформы, по электронной почте или иным образом (за исключением, конечно, вашего редактирования моего комментария на этой странице, если это считается уведомлением). AnthroMimus (обсуждение) 16:33, 28 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

T161620 теперь должен быть полностью исправлен - каждый внутренний URL и электронная почта должны указывать на правильное место - спасибо, что обратили на это наше внимание! И извините за то, что не сообщили вам должным образом новый URL; поскольку инструмент находится в стадии активной разработки, у нас нет процедур, которые бы гарантировали, что такие вещи всегда будут происходить. Мы позаботимся о том, чтобы координаторы были в курсе подобных изменений в будущем. Пожалуйста, dTW не стесняйтесь сообщать мне, если возникнут какие-либо подобные ситуации. С наилучшими пожеланиями, Samwalton9 (WMF) ( talk ) 23:03, 21 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Samwalton9 (WMF) : Теперь, когда я получаю сообщение, оно говорит вернуться на новый URL. Когда я это делаю, оно блокирует меня, потому что у меня нет авторизации. Это не только моя жалоба. Я получил такую ​​же жалобу от заявителя, который не может получить прямой доступ. (Повторный вход не помогает.) На платформе было опубликовано сообщение с просьбой отреагировать на эту проблему, но, конечно, если я отвечу, это только сгенерирует еще одно электронное письмо с адресом, к которому нельзя получить доступ. Я думаю, что не все ошибки были устранены. AnthroMimus (обсуждение) 18:49, 22 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, T163670 подан. Samwalton9 (WMF) ( обсуждение ) 09:25, 24 апреля 2017 (UTC) [ ответ ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Hobbamock , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Stephen Hopkins . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:41, 24 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, AnthroMimus. Проверьте свою электронную почту; вам пришло письмо! Тема — Newspapers.com Библиотека Википедии.
Сообщение добавлено 04:10, 2 апреля 2017 (UTC). С момента отправки письма до его появления в папке «Входящие» может пройти несколько минут. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You've got mail }} или {{ ygm }} .

-- Кэмерон ₁₁₅₉₈ ^{(Обсуждение)} 04:10, 2 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, AnthroMimus. Как дела? Мне сказали, что вы администратор T&L. Мне нужны некоторые дополнительные статьи из T&L, к которым я не могу получить доступ. Каков механизм их получения, если он доступен? Мне назначили учетную запись T&L в папке обороны и стратегии, я думаю, и я думал, что она покроет то, что я искал. К сожалению, нет. Есть ли какой-либо механизм, чтобы их получить? Я думаю, проблема в том, что T&L организует свои статьи по вертикалям, тогда как здесь, по природе культуры редактирования WP, это горизонтально. scope_creep ( talk ) 14:54, 2 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Расширение сферы охвата: Как называются журналы, которые вас интересуют? AnthroMimus (обсуждение) 15:19, 2 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Завтра дам небольшой список. Спасибо за быстрый ответ scope_creep ( talk ) 21:02, 2 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет AnthroMimus, вот статьи с названием журнала, которые мне хотелось бы увидеть в краткосрочной перспективе:

• 1. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02684528608431840 - Окончательного решения нет: обзор криптоаналитических возможностей немецких военных агентств, 1926–35 гг., автор JWM Chapman, Разведка и национальная безопасность
• 2. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08850609608435314 - Дипломатические решения: криптоанализ Министерства иностранных дел Германии, 1919–1945 гг. Дэвид Альварес, Международный журнал разведки и контрразведки
• 3. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0161-110491892827 - RASTERSCHLÜSSEL 44 – ОБРАЗЕЦ РУЧНЫХ ПОЛЕВЫХ ШИФРОВ Майкл Дж. Коуэн Криптология
• 4. http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01611190903186003 - Современный свидетель Энигмы: Гисберт Хазенъягер, автор Клаус Шмех Криптология
• 5. http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01611194.2010.486257 - Процедуры передачи сообщений Enigma, используемые Heer, Luftwaffe и Kriegsmarine, автор: Dirk Rijmenants Cryptologia
• 6. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0161-118791862063 - ВОЕННО-МОРСКАЯ ЗАГАДКА: M4 И ЕГО РОТОРЫ Ральф Эрскин и Фроде Вейеруд Криптология
• 7. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0161-110391891801 - КАК СТАТИСТИКА ЗАСТАВИЛА НЕМЦЕВ ПОВЕРИТЬ В БЕЗОПАСНОСТЬ ЭНИГМЫ И ПОЧЕМУ ОНИ ОШИБАЛИСЬ: ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ МАТЕМАТИКИ ШИФРОВАЛЬНЫХ МАШИН автор RA Ratcliff Cryptologia
• 8. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0161-110491892890 - ВОЕННО-МОРСКАЯ ЗАГАДКА: МОРСКОЙ КОНЕК И ДРУГИЕ ОШИБКИ ШИФРОВАНИЯ КРИГСМАРИНА Ральф Эрскин и Филип Маркс Криптология
• 9. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0161-110591893735 - ПЕРВЫЙ КРИПТОАНАЛИЗ ГЕРМАНИИ НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ: РАСШИФРОВКА БРИТАНСКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ ВМОРСКИХ ШИФРОВ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Хильмар-Детлеф Брюкнер Криптология
• 10. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01611190601038225 - Вильгельм Феннер и развитие Немецкого бюро шифров, 1922–1939 гг. Дэвид Альварес Криптология

Журналы, к которым я хочу получить доступ, — это Cryptologia, International Journal of Intelligence and Counter Intelligence и Intelligence and National Security. Только для этих статей. По сути, это то, над чем я работал и работаю в настоящее время. Спасибо за быстрый ответ. scope_creep ( talk ) 21:42, 4 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Scope creep: Хорошо, я собираюсь поговорить со своим контактом в T&F. Вероятно, мне придется отправить им ваш адрес электронной почты. Поскольку вас одобрили до середины прошлого ноября, ваш адрес электронной почты отсутствует на новой платформе https://wikipedialibrary.wmflabs.org/ (это мой единственный способ отправить такую ​​информацию в T&F; и он сохраняет ваш адрес электронной почты конфиденциальным). Так что, пока, не могли бы вы оказать мне услугу и зарегистрироваться на этой новой платформе и «подать заявку» на пакет T&F Defense. (Вам не нужно делать предложение, я буду знать, кто вы, и что у вас уже есть подписка.) Конечно, я не могу заставить их предоставить вам доступ к любым дополнительным журналам, которые они еще не предоставляют в Википедию, но я сделаю все возможное. AnthroMimus (обсуждение) 23:48, 4 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Я как раз готовлю письмо своему контакту в T&F, поэтому я вернулся к сообщению выше за подробностями и немного запутался. Вы ищете постоянный доступ к 3 разным журналам или только к 10 статьям, которые вы указали (из 3 журналов)? Я не могу найти список журналов, охватываемых пакетом Defense/Security от T&F, у вас есть его URL? (С тех пор, как я занялся этим пакетом, никто не подавал заявку.) Чтобы вы знали, я спрошу, что вы ищете (как только вы меня в этом разубедите), но у меня нет "сока", чтобы заставить T&F делать то, что они не хотят, и они, в конце концов, являются коммерческой компанией. Но я могу быть очень милым с корпоративными типами, в той степени, в которой это поможет. AnthroMimus (обсуждение) 04:00, 5 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Этих 10 статей мне хватило бы на 6 месяцев. Только 10 статей. Статьи 9 и 1 наименее важны. В настоящее время я являюсь членом Strategic, Defence & Security Studies, которые можно увидеть здесь: Wikipedia:Taylor & Francis/Approved Три журнала выше не входят в эту категорию, хотя я думал, что они будут. Я не знаю, к какой категории T&L относятся эти три журнала. Я думал отправить им хорошо составленное электронное письмо, чтобы узнать. Изначально я пытался получить несколько статей из Cryptologia, и все предполагали, что они будут в категории Strategic, Defence & Security Studies. Это запутанно. Я зарегистрировался на wikipedialibrary.wmflabs.org, как и просили. scope_creep ( talk ) 13:04, 5 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Хорошо, я сейчас отправлю электронное письмо. AnthroMimus (обсуждение) 16:32, 5 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Coolio. Надеемся. scope_creep ( обсуждение ) 16:36, 5 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Поскольку мне пришлось отправить вашу "заявку", чтобы дать T&F адрес электронной почты, я больше не могу общаться с вами через Library Platform. Так что дайте мне знать, если вы получите это: T&F говорит, что вы должны были получить доступ к 3 журналам в рамках вашей подписки на Security Studies. Они сейчас выясняют, что пошло не так. AnthroMimus (обсуждение) 17:13, 14 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Круто. Это реальный результат. Забавно, я тогда подумал, что это странно, что я не могу получить к ним доступ. Любопытно, как это работает. Я с нетерпением жду, когда получу к ним доступ. Отлично. Я думаю, кто-то пропустил их в списке, когда настраивалось партнерство T&L/WP. Очень рано, так что немного глючит. Спасибо. scope_creep ( talk ) 17:21, 14 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Я до сих пор не нашел список журналов, которые должны быть частью этого пакета, ни на одном сайте Wikimedia, ни на T&F. Так что я летаю вслепую. (Это типичная ситуация для Wikimedia, поскольку это место, которым управляют программисты, страдающие синдромом дефицита внимания и гиперактивности.) AnthroMimus (обсуждение) 17:48, 14 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Не заставляйте меня начинать. Я был кодером, инженером-программистом, и я часто задаюсь вопросом, чем на самом деле занимается WMF. Сегодня утром я прочитал на сайте wikipediacracy, что в WMF работают 232 или 212 разработчиков. Мне было интересно, чем они занимаются. Они определенно не выполняют никакой работы в интерфейсе или редакторах. Все это, кажется, связано без какой-либо мысли или указаний, и пользовательский интерфейс сейчас становится действительно старым и надоевшим. И редактора все еще нет. Новые продукты Wiki в частной коммерческой индустрии получают встроенный ИИ, который делает многое автоматически. Я прочитал ваши комментарии, с которыми я полностью согласен. Одна из многих проблем, которые не решаются. scope_creep ( talk ) 17:58, 14 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Редактор? Нам не нужен вонючий редактор! В конце концов, статей о видеоиграх больше, чем статей во всех категориях мировой истории вместе взятых. (Это истинный факт.) И есть статьи о каждом эпизоде ​​современных телешоу (например, Glee ), но многие из главных работ лауреатов Нобелевской премии (например, Томаса Манна) даже не получают корешка. Так что я бы сказал, что все идет гладко и без редактора. AnthroMimus (обсуждение) 18:44, 14 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Вы уже слышали от T&F? AnthroMimus (обс.) 04:36, 27 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет AnthroMimus , Нет, пока нет. Я вчера проверил, и, похоже, они еще не закончили работу, никакой радости. scope_creep ( talk ) 11:40, 27 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : : Хорошо, я попробую расшевелить ситуацию. Они были странно медленными в последнее время. AnthroMimus (обсуждение) 17:07, 27 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Да, я думал об этом. Я не знаю, в чем дело. scope_creep ( talk ) 17:27, 27 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Хочу сообщить, что я мягко подтолкнул T&F к вопросу о том, было ли что-то сделано для вашей ситуации, в письме, отправленном только что. За время моей работы с корпоративными типами я узнал, что лучшее время для того, чтобы попросить о чем-то, — это электронное письмо, которое приветствует человека первым делом в понедельник утром. Обычно человек менее напряжен из-за других бессмысленных задач, которые накапливаются в течение недели. Но посмотрим. Пробег варьируется в зависимости от каждого автомобиля. AnthroMimus (обсуждение) 04:24, 1 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, AnthroMimus , ну было бы здорово их получить. Я подозреваю, что потребовалось бы 10 минут, чтобы проинструктировать их серверы публикации и контента о том, чтобы связать три журнала в текущий пакет. Так что это либо промедление руководства, полный хаос там, либо они не хотят этого делать. WP платит им, так что я не думаю, что это промедление руководства. Я пытался получить некоторые документы из NARA, архивов США, но после множества обещаний, через 4 месяца ничего не появилось. Так что я очень надеюсь, что это произойдет. scope_creep ( talk ) 08:10, 1 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Вот временное предложение, пока я не получу ответ: я неизменно обнаруживал, что могу получить любую журнальную статью, отправив электронное письмо автору напрямую и попросив ее. Автор не заинтересован в том, чтобы кто-то платил за нее (в конце концов, они не получают гонорары); это делает только коммерческий издатель. В большинстве статей в программе (общедоступной) указан адрес электронной почты «автора-корреспондента». Если нет, вы можете найти его на веб-сайте университета или другого учреждения, с которым он/она связан. Просто скажите ему, что вы пишете статью для Википедии. Большинство авторов немедленно отправят вам PDF-файл, поскольку их стимул, в отличие от издателя, заключается в том, чтобы их имя и работа были широко распространены. Что бы мы все ни думали о Википедии, многие авторы считают ее важной личной рекламой. Учитывая, что существует так много различных онлайн-издательств, маловероятно, что большинство людей будут иметь доступ ко всем, если только они не связаны с очень крупным университетом или учреждением. Поэтому получение статей напрямую от автора является обычной практикой. В этом случае нет даже намека на некорректность, поскольку T&F признает, что у вас должен быть доступ к этим статьям. Однако я продолжу нажимать T&F. AnthroMimus (обсуждение) 18:23, 1 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Я попробовал это сделать со статьей, которую нашел в 2007 году и которую, наконец, получил от T&L пару месяцев назад. Я связался с этим человеком, профессором UCL, и ничего не вышло после нескольких обменов электронными письмами. Когда я, наконец, получил статью, я отправил ее в German Naval Intelligence Service . Она предоставила действительно огромное количество недостающих деталей. Я попробую сделать это для Дэвида Альвареса. Посмотрим, что из этого получится. scope_creep ( talk ) 23:56, 2 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Я наконец-то нашел список журналов, которые должны быть объединены в пакет T&F Strategic, Defence & Security Studies. Он находится здесь: http://www.tandf.co.uk/libsite/pdf/subjects/securityStudies/Modern_Archive.pdf. Согласно этому списку, International Journal of Intelligence and CounterIntelligence и Intelligence and National Security включены, но, похоже, Cryptologia нет. Я не собираюсь указывать на упущение представителю T&F, когда снова свяжусь с ним в эти выходные (и, возможно, мы сможем ухитриться включить их), но мне интересно, вы пытались получить доступ к статьям в вашем списке из первых двух журналов? Если нет, не могли бы вы попробовать и дать мне знать? Спасибо. AnthroMimus (обсуждение) 18:44, 6 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

@ AnthroMimus : AnthroMimus. № 1 и 2 недоступны. Я поговорил с Дэвидом Альваресом по поводу № 2, который был только рад помочь. Он профессор государственного управления в Калифорнийском университете, у него был доступ к T & L по его работе, но по какой-то причине статья заблокирована, и он не смог получить к ней доступ или загрузить ее. У него также не было бумажной копии. Возможно, она повреждена. Я отправил электронное письмо в T&L, чтобы попытаться узнать о ходе решения проблемы, но даже тикет поддержки не был возвращен. scope_creep ( talk ) 19:02, 6 мая 2017 (UTC) [ reply ]

Что-то серьезно не так. Если это данные, я никогда не получу к ним доступ, так как у Дэвида Альвареса нет их бумажных копий. Я рассчитывал закончить статью до лета. scope_creep ( talk ) 19:05, 6 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Хорошо, я добавлю подробности о возможной коррупции #2. Но вы также говорите, что вам полностью заблокирован доступ ко всем статьям в International Journal of Intelligence and CounterIntelligence и Intelligence and National Security ? И я прав, когда говорю, что единственный способ, которым вы узнали о #2, был в том, что у кого-то другого [а именно профессора, имени которого я не назову] была та же проблема? (Извините за то, что я такой нудный, но поскольку мне приходится общаться по электронной почте, мне нужно правильно изложить каждую деталь, иначе обмен сообщениями превратится в обсуждение деталей, а не общей сути.) AnthroMimus (обсуждение) 19:14, 6 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Давайте я попробую получить какую-нибудь статью из одного из этих двух журналов. Боже, да, я могу получить статьи из обоих. Как только я выбрал последнюю статью из каждого из них, появилась кнопка pdf, которой нет для № 1 и № 2. Нет, я искал около 2 лет назад, когда я начал Pers ZS и искал целую пачку статей, и обнаружил, что больше всего их было у T&L. Вот электронное письмо Дэвида Альвареса, которое я получил в ответ:

Ответить назад------------------------------------

Г-н Уотсон,

У меня есть электронный доступ ко всем журналам Taylor & Francis через библиотеку колледжа Святой Марии в Калифорнии, где я раньше работал (сейчас я на пенсии). Обычно это подключение позволяет мне получить полный доступ к статьям в International Journal of Intelligence and Counterintelligence, но по какой-то причине доступ закрыт для тома (№ 9), в котором содержится моя статья о Pers Z.

Я просмотрел свои электронные файлы, но не смог найти рукописную версию статьи, отправленную в журнал когда-то давно. Когда я вышел на пенсию и переехал в небольшую деревню на севере Нью-Мексико, я значительно сократил свою жизнь, включая электронную сторону этой жизни, и электронная рукопись «Дипломатических решений» могла стать жертвой этого процесса.

Я посмотрю, осталась ли у меня печатная версия журнала, и если она у меня есть, я отсканирую статью и отправлю ее вам по электронной почте.

Спасибо за ваш интерес к моей прошлой работе. В мире не может быть больше дюжины людей, которые знают — не говоря уже о том, чтобы заботиться — о PersZ.

Дэйвид

Мой адрес электронной почты.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В среду, 3 мая 2017 года в 14:44 Боб Уотсон <xxxxx@hotmail.com> написал: Уважаемый профессор Дэвид Альварес Позвольте представиться. Меня зовут Боб Уотсон, я редактор Википедии с именем пользователя scope_creep. В настоящее время я пытаюсь найти статью об организации AA/Pers ZS, которая, как вы, надеюсь, знаете, была организацией дипломатической разведки для Министерства иностранных дел Германии с 1919 года до конца Второй мировой войны. Статью можно найти по адресу: https://en.wikipedia.org/wiki/Pers_Z_S

Статья в ее нынешнем виде полна фактов, использует опубликованную документацию TICOM Второй мировой войны, но не содержит никакого критического анализа, который ей действительно нужен. Я узнал, что Википедия создает стратегические партнерства с определенными типами архивов, такими как NARA, Oxford University Press и кучей других. Я заметил один, это был Taylor and Francis, и подписался, получил кучу статей, которые я использовал в качестве источников недостающей информации в других статьях, таких как Wilhelm Fenner и B-Dienst.

Мне нужна статья T&L, которая поможет предоставить критический анализ, она находится по следующему адресу: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08850609608435314

По соглашению с ними я указал категорию «Оборона», а «Международный журнал разведки и контрразведки», к сожалению, в ней не оказался. Они обещали это исправить, но пока безуспешно. Могу сказать, что я сгораю от нетерпения за статью. Можно ли ее снять самостоятельно.

19:35, 6 мая 2017 (UTC)

Я также не могу получить доступ к № 1 для этой статьи. scope_creep ( talk ) 23:37, 6 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Хорошо, просто чтобы убедиться, что я правильно понял. У вас есть доступ в целом (AFAYK) к International Journal of Intelligence and CounterIntelligence и Intelligence and National Security, за исключением статей №№ 1 и 2 выше, и у вас нет доступа к Cryptologia, плюс еще один подписчик (который, как оказалось, является автором №№ 2 (но это ни к месту)) также не может попасть в №№ 2, что повышает вероятность наличия проблемы с повреждением документов. Это точное утверждение? (Кстати, я понимаю, что авторы статей в журналах любят каламбурить, но название №№ 1 меня немного сбивает с толку.)

Хорошо, выступая за доступ, я не буду упоминать об этом в T&F, но если вы посмотрите на список журналов, опубликованный на T&F, включенных в этот пакет (http://www.tandf.co.uk/libsite/pdf/subjects/securityStudies/Modern_Archive.pdf) и связанный через эту платформу в разделе Browse Partners, столбец «Volume Years From» (Годы с тома), похоже, указывает на то, что статьи, которые вы ищете, не размещены в T&F, потому что они более ранние, чем тома, включенные, по крайней мере, в этот пакет? И поскольку Cryptologia нет в списке, она также не является частью пакета? (Я поднимаю этот вопрос, потому что в Википедии на самом деле нет иерархии, о которой я мог бы задать вопрос.) AnthroMimus (обсуждение) 03:25, 7 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Да, это точно. Первый абзац верен. Cryptologia не входит в пакет, но я все еще настаиваю на этом. Я вижу, что диапазон, предлагаемый в двух журналах, начинается с года, указанного выше. Я никогда не замечал этого в статье Чепмена. Я думаю, он принимает на себя удар. Он британский историк. Продолжайте в том же духе. scope_creep ( talk ) 09:00, 7 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

	Писательский Барнстар
	Отличная работа по началу вашей первой статьи с нуля: Марьям Шахриар . Это так здорово, что вы освещаете не-западных женщин и их работу в киносообществе: работает над борьбой с WP:BIAS , которую вы описываете на своей странице пользователя! Продолжайте в том же духе. Sadads ( обсуждение ) 01:21, 9 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет AnthroMimus, как дела? Есть новости от T & L? scope_creep ( talk ) 10:26, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

scope_creep Я не только не слышал о вашем "деле", я ничего не слышал от T&F ни по одному вопросу с тех пор, как они написали мне, что "странно", что вы не получили доступа к 3 журналам, о которых идет речь. Я сделал еще один отдельный запрос на обновление, и я упоминал вашу ситуацию в каждом письме, отправляя новых заявителей с тех пор. Но я не получил вообще никакого ответа, ни по одному вопросу. Это заметное изменение по сравнению с отношениями до инцидента, которые я считал очень дружелюбными. Поскольку я, очевидно, утратил всю свою эффективность, я подумываю отказаться от этой должности координатора (которая, вопреки тому, что вы можете подумать, не наполнена гламуром или экстрасенсорной расплатой). Возможно, кто-то другой будет более эффективным. Или, по крайней мере, это даст тому, кто заинтересован в том, чтобы стать WikiBureaucrat ( deo absit ), что-то вместе со списком возвращенных, чтобы составить резюме. Ура. AnthroMimus (обсуждение) 15:04, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Я тоже ничего не слышал от T&F. - PKM ( обсуждение ) 18:49, 31 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

@ PKM : Хорошо, я посмотрю, что я могу сделать. Можете дать мне знать, когда получите доступ? Спасибо. AnthroMimus (обсуждение) 00:09, 1 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Сделаю! - - PKM ( обсуждение ) 01:15, 1 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

PS Я тоже ничего не слышал от Bloomsbury... pppp

@ PKM : Если кто-то должен получить доступ к Библиотеке моды Берга, то это должны сделать вы. Но я в этом не участвую (и поэтому не знаю, кто контактное лицо в Bloomsbury) и, как бы трудно в это ни было поверить, я не вижу, кто за это отвечает или кто вас одобрил, хотя я вижу, что ваша заявка была зарегистрирована как отправленная партнеру 13 мая (или, может быть, именно тогда вас одобрили — новая платформа не является объяснением ясности). Если вы помните, кто вас одобрил, возможно, стоит отправить ему/ей сообщение. AnthroMimus (обсуждение) 02:18, 1 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

почему спасибо! У меня есть электронная почта; я отвечу. - PKM ( talk ) 02:25, 1 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : и @ PKM : Хорошие новости, в некотором роде, я полагаю. Кажется, контакт Википедии в T&F больше не существует, и замена не найдена. «Мы работаем над этим», как говорится, и я буду держать вас в курсе. AnthroMimus (обс.) 13:52, 1 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за обновление. Не то чтобы у меня не было больше дел на виртуальной тарелке, чем я мог бы сделать. ;-) - PKM ( обсуждение ) 17:49, 1 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : @ PKM : @ Kecoffman : Вероятно, есть и другие, кого это затронуло, но поскольку платформа не позволяет никому легко общаться с редакторами (или даже отслеживать, кто они) после того, как они отправлены «партнерам», я обращусь к вам троим, о которых я знаю здесь, чтобы все вопросы, комментарии, обновления могли быть в одном месте. Короткий ответ: я просто не могу заставить T&F ответить мне. Издатель и редактор в течение недели оба получали от меня электронные письма с уведомлением о том, что они не одобряли редакторов в течение 1-1/2 месяцев, и что мои электронные письма не были отвечены. Они действовали аналогичным образом: они не отвечают на мои электронные письма. Я провел самое высокое «должностное лицо», которое я знаю в Wikimedia (он должен быть высоким, поскольку он платный консультант), и жду предложений. Я действительно не знаю, собирается ли T&F продолжать «партнерство» и если да, то когда. AnthroMimus (обсуждение) 17:55, 10 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Происходит что-то фундаментальное, на очень высоком уровне. Возможно, им не платят как следует, они видят, что их бизнес-модель рушится, или им не нравятся изменения в контракте, или это организационная проблема. В любом случае, это было отрезвляющее, чисто негативное событие. scope_creep ( talk ) 18:50, 10 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

{{ping|scope_creep)) Это не просто T&F. Я наблюдал, как newspapers.com неуклонно помещает все важные газеты (оставляя только газеты очень маленьких городов) за платный доступ к их "премиальному" сервису, который не является частью подписки, которую newspapers.com предоставляет Wikipedia. Для прибыли, несомненно, понятно, что в Wikimedia нет никого, кто отвечал бы за обычные коммерческие отношения (или за что-либо еще), поэтому у некоторых возникает соблазн отказаться от своих слов. Честно говоря, Wikipedia стала настолько разросшейся и нецелеустремленной, что не только утратила свою первоначальную миссию, но и никто не может ее по-настоящему обхватить. Так что теперь это царство сумасшедших редакторов с "политикой" (которые не добавляют никакого контента) и водителей ботов, которые контролируют тексты без учета сути, а скорее для максимизации числа своих правок. Я действительно не вижу долгосрочного будущего. Идеализм, что интеллектуальный продукт может быть создан анонимным краудсорсингом, никогда не был правдой, и, вероятно, не будет существовать и здесь. AnthroMimus (обсуждение) 19:09, 10 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за обновление. В последнее время я в основном работаю в Wikidata; не то чтобы мне нечем заняться. Можешь прийти и поиграть с нами; там все еще свежо и ново. - PKM ( обсуждение ) 19:19, 10 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, PKM , но я на самом деле возвращаюсь к печати. ​​Рецензируемые журналы могут быть скучными и элитарными, но они не анархичны, и все, что публикуется, не оскверняется ботами, самозваными стилистами с программой или идеологами. (Конечно, бумага подвержена гниению, и библиотеки, вероятно, будут снесены бульдозерами — скорее рано, чем поздно — но Мейнард Кейнс однажды сказал: «В долгосрочной перспективе мы все равно умрем».) Я удивлялся, почему вы не отправляете статьи в журналы, scope_creep . Ваши исследования кажутся идеальными для них (и, вероятно, рано или поздно подвергаются всевозможным тегам от знатоков WIKI:Policy, напротив, не говоря уже об «улучшениях», которым здесь все подвержено). AnthroMimus (обсуждение) 19:32, 10 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Забавно, я уже думал об этом. Когда я разговаривал с другом, который работает в Glasgow Uni, в бизнесе. Он посмотрел мою статью B-Dienst и не смог найти ничего похожего нигде, и подумал, что мне следует ее где-нибудь опубликовать. Но моя специальность — программное обеспечение и консалтинг по программному обеспечению, так что это не мой естественный дом, и я даже не знаю, с чего начать. scope_creep ( talk ) 20:31, 10 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

scope_creep Как только статья окажется в Википедии (или где-либо еще в сети, включая ваш блог), журналы ее не коснутся. Поэтому вам придется решить, стоит ли писать в журнале, прежде чем писать ее. И вам нужно решить, в какой журнал вы хотите подать статью: специализированный, академический, профессиональный, для широкого круга читателей и т. д. Затем просто посмотрите на правила отправки статей на домашней странице конкретных журналов, в которые вы хотели бы подать статью. Я уверен, что люди в этой области (например, профессор, с которым вы переписывались по электронной почте) с удовольствием просмотрят ее и дадут совет, куда ее отправить. Если вам нужны какие-либо мысли или более подробная информация от меня, смело пишите мне с помощью кнопки «написать этому пользователю» в левой колонке. (Тогда я дам вам свой адрес электронной почты для удобства общения.) Кстати, статья B-Dienst — прекрасный пример того, что станет добычей редакторов, придерживающихся политики WIKI:TOBIG, TOODETAILED, DIVIDEINTOSMALLERARTICLES. Вестготам понадобится некоторое время, чтобы прийти к чему-то столь специализированному, но они придут. AnthroMimus (обсуждение) 20:53, 10 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

У меня есть большая статья, которую я планировал сделать, похожая на B-Dienst. Думаю, я попробую. scope_creep ( talk ) 21:56, 10 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Скоро вы услышите от Джеральдин Ричардс, помощника редактора, Routledge US Arts & Humanities Journals Taylor & Francis Group, LLC. У нее есть список из 10 отмеченных вами статей, и она изучает их (или, по крайней мере, она собирается иметь с вами дело напрямую). AnthroMimus (обсуждение) 19:19, 13 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, AnthroMimus , я только что получил их по электронной почте. Я рад, что наконец-то получил их после месяцев ожидания. В то же время я все еще ищу возможность писать для журналов. Спасибо за помощь. scope_creep ( talk ) 19:54, 13 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Scope creep : Рад слышать. Вот предложение (если вы не против моего вмешательства): я бы отправил ему копию PDF-файла статьи Альвареса (поскольку он не может получить к ней доступ) с запиской, в которой поблагодарил бы его за помощь, сказал, что вы думаете о том, чтобы отправить свою следующую статью в журналы, и попросил бы его дать вам любой совет. AnthroMimus (обсуждение) 21:04, 13 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Это хорошая идея. Я так и делаю. scope_creep ( talk ) 23:53, 13 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

BTW @ Scope creep : это правда, что вы ждали статьи несколько месяцев, но, как я показал вам выше, возможно, они не были охвачены условиями подписки, которую вы получили. Так что мы должны быть благодарны за мелочи. AnthroMimus (обсуждение) 23:23, 14 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Так уж получилось, что издание журнала Costume (и его прошлых выпусков) перешло от Taylor & Francis к University of Edinburgh. Это было моей главной мотивацией для получения доступа к T&F, так что если этого не произойдет сейчас, я не буду ужасно разочарован. Я действительно ценю ваши усилия, но не тратьте больше энергию на это от моего имени. - PKM ( talk ) 19:20, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

@ PKM : Спасибо, что сообщили мне. (Интересно, является ли смена хостинга этого журнала признаком других проблем в T&F.) В любом случае, я как раз собираюсь опросить всех, кому был предоставлен доступ с 1 января, чтобы выяснить, кто потерпел неудачу, когда потерял своего редактора по искусству и гуманитарным наукам. Поэтому я собираюсь создать новый toicp здесь (вместо того, чтобы использовать громоздкую платформу библиотеки Wikipedia, которая потребовала бы от меня проверки сообщений в истории заявок каждого человека) и спросить, кто получил доступ и когда. Я тоже свяжусь с вами, так как мне нужен полный список. Я предполагаю, что вы не получили доступ (так что вам не нужно отвечать), но если в ближайшем будущем вы его получите, я надеюсь, вы ответите на этот запрос. AnthroMimus (обсуждение) 21:09, 22 июня 2017 (UTC). [ ответить ]

Смена персонала, похоже, вызвала путаницу в T&F относительно того, кто должен иметь доступ через платформу библиотеки Википедии. В надежде обеспечить всем, кто был одобрен, доступ, я хочу составить здесь список, чтобы я мог сообщить T&F, кто ждет доступа. Пожалуйста, дайте мне знать, был ли вам предоставлен доступ, и если возможно, когда (или сколько времени, по вашим оценкам, прошло с момента отправки вашей заявки до получения доступа). Если у вас сейчас нет доступа, но вы получите его в ближайшем будущем, можете ли вы также обновить свой ответ и сообщить мне, когда вы получили доступ? Большое спасибо (я собираюсь построить этот список от самых последних к самым старым одобрениям). AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

1. @ Mramoeba : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 20 июня. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Все еще ничего. Mramoeba ( обсуждение ) 18:17, 3 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

2. @ PKM : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 22 мая. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Я только сегодня получил свои полномочия. - PKM ( обсуждение ) 00:59, 21 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

3. @ Kecoffman : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 1 мая. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

4. @ Scope creep : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 6 апреля. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, AnthroMimus, мне предоставили доступ. Прошло 10 недель с момента подачи заявки до момента, когда мне разрешили доступ. Для 10 статей это заняло около 4 месяцев, от первого запроса до доставки. scope_creep ( talk ) 21:41, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

5. @ Hawkeye7 : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 9 марта. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Со мной не связались. Hawkeye7 ( обсуждение ) 21:43, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Ого, это поразительно. Это более серьезная проблема, чем я думал. Вам следовало связаться со мной @ Hawkeye7 : AnthroMimus (обсуждение) 21:48, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Я отправил пару писем. Было бы лучше связаться с вами через Википедию, но ваше имя не было указано в контактах. Hawkeye7 ( talk ) 21:53, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Hawkeye7 : Я посмотрел, где произошел сбой коммуникации. Во-первых, когда я получил вашу заявку, я просмотрел ваши правки и решил, что вы настолько явно заслужили доступ, что я немедленно отправил ее, даже не задав вопрос (что я обычно делаю, чтобы убедиться, что редакторы знают, как использовать научные журналы, и что они выбрали правильный пакет для того, над чем они работают). Вдобавок ко всему, разработчики платформы не включили мой ник в качестве координатора. Последнее было исправлено, и разработчики рассматривают способы лучшего удовлетворения редакторов с проблемами. (Я понимаю, что это мало вас утешает сейчас.) Что касается вашей проблемы, я попытаюсь посмотреть, смогу ли я исправить общие отношения между T&F и Википедией и предоставить доступ тем, с кем не разобрались, как можно скорее. Я надеялся сделать это одним сообщением со списком всех проблем. Но, как вы видите, я все еще не получил особого ответа. Еще через несколько дней я соберу список всех, у кого возникли проблемы, и отправлю его с просьбой предоставить мне обновления, чтобы я мог дать вам всем знать. Те, кто не ответил, будут рассмотрены позже или, возможно, им придется подать заявку повторно. AnthroMimus (обсуждение) 23:38, 25 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

У меня есть ограниченный доступ к T&F через библиотеку, но я должен физически присутствовать в библиотеке, что на практике означает, что я могу получить доступ только по выходным. Я использовал некоторые документы, доступные через T&F, для статей о проекте E и британской программе водородной бомбы . Hawkeye7 ( talk ) 00:45, 26 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Нет сомнений, что у вас должен быть доступ через Википедию, @ Hawkeye7 : Вопрос в том, как разобраться с тем, что кажется беспорядком в T&F. (Я бы взял вину на себя, если бы это была моя вина. Но каждый раз, когда я отправлял нового редактора, я отправлял им таблицу накопленных рефералов с датой направления. Я понятия не имею, почему эта коммерческая компания не может читать таблицы, тем более, что это была их идея отправлять информацию таким образом.). Как я уже сказал, я даю только пару дней отстающим ответчикам, затем я стисну зубы и долго пообщаюсь по электронной почте со своим текущим контактом. (Я думаю, что могу продолжить разговор по телефону. Обычно старая школа лучше всего подходит для решения таких проблем.) Не в моей власти предоставить вам доступ или дату, когда вы его получите. Если бы это зависело от меня, вы бы получили его в марте прошлого года. Кстати, мне сказали, что Wikimedia создает новую платформу, которая позволит координаторам управлять подписками, а не партнерам. Это, конечно, было бы идеей для Wikipedia. Я не знаю, как коммерческие издатели подумают об этом, однако AnthroMimus (обс.) 03:16, 26 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

6. @ MassiveEartha : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 28 февраля. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

7. @ Carrite : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 23 февраля. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Со мной связались из T&F 1 марта. Думаю, я пока не пользовался им ни разу. Carrite ( talk ) 01:29, 24 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Я был на их сайте 8 марта. Только что снова зашел, спасибо за подсказку. Их поисковая система — не JSTOR, это точно... Carrite ( talk ) 02:19, 24 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

8. @ KAVEBEAR : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 14 февраля. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

9. @ Sagaciousphil : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 2 февраля. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Я получил доступ 2 февраля, но, возможно, это немного другой случай, поскольку у меня есть собственный аккаунт T&F для других журналов, который не подключен к WP? Я вижу, что дополнительный доступ был установлен только до 31 декабря, что совпадает с моими собственными подписками. SagaciousPhil - Чат 12:33, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Sagaciousphil : Я бы не беспокоился о несоответствии дат и возможной потере месяца или около того доступа. Если T&F все еще сотрудничает с Википедией и вы используете их журналы для создания контента, вам продлят подписку. То есть, предполагая, что я все еще координатор и не было введено никаких новых политик. AnthroMimus (обсуждение) 22:21, 25 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

10. @ JohnThorne : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 9 января. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

11. @ InformationvsInjustice : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 5 января. AnthroMimus (обсуждение) 21:34, 22 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

12. @ Bertdrunk : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 19 ноября. AnthroMimus (обсуждение) 01:57, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

13. @ Kmzayeem : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 19 ноября. AnthroMimus (обсуждение) 01:57, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

14. @ Hmich176 : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 19 ноября. AnthroMimus (обсуждение) 01:57, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

15. @ N2e : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 19 ноября. AnthroMimus (обсуждение) 01:57, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

• T&F отправил мне электронное письмо с просьбой «подтвердить активацию [моего] ваучера» 29 ноября 2017 г. Дайте мне знать, если вам понадобится что-то еще от меня. N2e ( talk ) 12:13, 2 июля 2017 г. (UTC) [ ответить ]

16. @ Smerus : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 19 ноября. AnthroMimus (обсуждение) 01:57, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

17. @ Nableezy : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 19 ноября. AnthroMimus (обсуждение) 01:57, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Было отправлено по электронной почте 29.11.16. nableezy - 17:04, 23 июня 2017 (UTC)[ отвечать ]

18. @ Mehdi ghaed : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 19 ноября. AnthroMimus (обсуждение) 01:57, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

У меня нет контакта.-- m,sharaf ( talk ) 04:16, 25 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

19. @ Paulscrawl : Можете ли вы сообщить мне, связывались ли с вами T&F и когда, предоставляя доступ к своим журналам? (см. выше объяснение этого запроса). Одобрение отправлено 19 ноября. AnthroMimus (обсуждение) 01:57, 23 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

1. @ AnthroMimus : T&F отправил мне активацию сегодня, так что теперь у меня есть рабочий доступ. Спасибо. Mramoeba ( talk ) 17:08, 20 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]И

Привет, AnthroMimus. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, AnthroMimus. Мой запрос на доступ к Taylor & Francis через TWL был только что закрыт как «Не одобрен». Есть ли какая-то конкретная причина? -- Xover ( обсуждение ) 05:09, 7 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Xover : Я оставил следующее сообщение на вашей заявке: "Xover : Я должен пересылать заявки, которые показывают, что редактор будет использовать лицензию для добавления контента (с цитатами) в статьи Википедии. Хотя я вижу ценный вклад, который вы внесли, просматривая историю своих правок, я не вижу доказательств существенных добавлений контента. Можете ли вы указать мне пример добавленного вами контента и сказать, какие журналы в пакете, по вашему мнению, помогут вам в будущем? Ура". Я не получил ответа более 4 недель. Поэтому, поддавшись давлению алгоритма, требующего принимать решения в разумные сроки, я закрыл заявку. Если вы хотите ответить на вопрос, не стесняйтесь подать заявку снова и добавить свой ответ. Ура.

И как вы, скорее всего, не заметили, по причинам, которые вскоре станут очевидными, я оставил вам следующий ответ на заявку (перефразируя по памяти): «Обратите внимание, что если от меня требуется пояснительная записка или какой-либо ответ, платформа библиотечных карточек мне их не показывает». :)

Pinging Samwalton9 (WMF) : Я видел это в нескольких заявках для нескольких партнеров с разными координаторами: платформа отправляет мне электронное письмо с сообщением о том, что к моей заявке есть комментарий, но, просматривая его, я вижу только изменение статуса (на «Ожидание» или, в данном случае, «Не одобрено») и отсутствие фактического комментария. Я также делал комментарии, похожие на тот, что процитирован здесь, и не получил ответа, поэтому я предполагаю, что координаторы также не видят комментарии заявителей. Если это известная проблема, то, по-видимому, ее нужно лучше опубликовать; если нет, то, вероятно, это должно быть довольно приоритетное исправление. Соответствующий пример здесь. -- Xover ( обсуждение ) 20:49, 8 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Xover : Какие бы дефекты ни были в программах wmflabs (которые я не могу ни контролировать, ни исправить, хотя должен сказать, что программа, похоже, работала у всех остальных людей, с которыми я общался на платформе за последние два года), если вы хотите, чтобы я рассмотрел ваш ответ на мой вопрос, пожалуйста, следуйте моему предложению выше. AnthroMimus (обсуждение) 23:31, 9 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

О, мои извинения. Вышесказанное было сделано в качестве объяснения и информирования команды TWL о возможной технической проблеме, а не в качестве аргумента. Мне жаль, что я недостаточно ясно выразился. Если вы не найдете мои предыдущие вклады достаточно существенными, то мои будущие планы вряд ли изменят ваше мнение. Доступ к T&F не заставит меня внезапно штамповать еженедельные FA, поэтому лучше, чтобы слоты достались редакторам, которые смогут использовать их наилучшим образом. С наилучшими пожеланиями, -- Xover ( обсуждение ) 06:17, 10 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Извините за проблемы с просмотром комментариев User:Xover . Я подал заявку T196888 и начну разбираться с этим сегодня. Samwalton9 (WMF) ( talk ) 11:15, 11 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо вам обоим за помощь. Я еще раз проверю тикет Phabricator, чтобы мы не засоряли уведомления AnthroMimus ненужным спамом. :) -- Xover ( обсуждение ) 13:44, 11 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Хорста Дасслера , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Гэри Холла (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:00, 10 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, мы хотели бы, чтобы вы исходили из добросовестности при взаимодействии с другими редакторами, чего вы не сделали в Talk:Alessandro, Signor of Ottajano . Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Пожалуйста, исходите из добросовестности при обращении к другим редакторам. Я также заметил ваше поведение по отношению к User:Accesscrawl в статье Saki . Мы здесь с одной целью, и мы все здесь должны быть вежливы по отношению друг к другу. Arthistorian1977 ( talk ) 10:37, 11 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, альфа-редакторы все о «добросовестности». Я полагаю, что добавление тегов «non-not able» и «needs more cite tags» через 5 минут после того, как статья впервые появилась наверху, является «добросовестностью». Позвольте мне сказать вам прямо Arthistorian1977 . Использование тегов вместо использования страницы обсуждения изначально агрессивно. Это говорит о том, что редактор, добавляющий тег, не должен обсуждать этот вопрос с другими, и действительно, его оценка должна преобладать, поскольку существуют предполагаемые правила о том, когда теги могут быть удалены. В этом случае это было особенно возмутительно. Вы приняли свое решение, не обсуждая его, в течение нескольких минут после того, как статья была опубликована. Вам не нужно было ничего больше, чтобы убедиться, что тема не заслуживает внимания и что статья нуждается в дополнительных ссылках. Если бы вы отметили любую из этих проблем на странице обсуждения, я мог бы ответить, что это только первая часть предполагаемой статьи об известном и уважаемом критике «новой критики» 20-го века. Я сохранил первую часть, потому что у меня были проблемы с моим Mac, и я боялся, что мне придется перезагрузиться и потерять все, что сделано. Но почему я должен что-то вам объяснять? Вы сами это определили.

Вижу, вы вернули мне заглушку. И продолжаете с тегом. Если вы думаете, что я потрачу еще одно мгновение на статью, которую кто-то пометил как "непримечательную", вы не понимаете, как работают человеческие стимулы.

Я написал вам "добросовестно". Почему вы предполагаете, что я не пишу добросовестно?. И я предполагаю, что другие тоже, за исключением случаев, когда они делают что-то, как вы, что опровергает это предположение. На странице "приветствия" не говорится, что предположение неопровержимо.

Ваша проповедь о вежливости исходит от редактора, который действовал максимально враждебно, учитывая, что он, по-видимому, так мало знает об этом предмете. AnthroMimus (обсуждение) 18:39, 11 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на свою заявку в открытую библиотеку - в общем, если искусство и гуманитарные науки недоступны, вы могли бы записать меня на стратегические, оборонные и охранные исследования? Seraphim System ^{( обсуждение )} 18:06, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, AnthroMimus. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 2 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, AnthroMimus. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы имеете доступ к этой книге? С уважением, ∯ WBG ^converse 17:29, 9 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

T&F не предоставляет это бесплатно редакторам Википедии. Однако я проверил Worldcat.org и заметил, что физические копии широко доступны в библиотеках колледжей. Вам следует попытаться узнать, доступна ли копия рядом с вами. AnthroMimus (обсуждение) 09:40, 11 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Он указан в каталоге колледжа в миле от того места, где я живу. AnthroMimus (обсуждение) 22:16, 11 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, AM. Ссылаясь на это сообщение;[1] есть какие-нибудь обновления? :-) - LouisAragon ( обсуждение ) 00:59, 4 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Да. Я в курсе. Ваша очередь еще не наступила. Я напишу вам, как только она станет доступна для вас. AnthroMimus (обсуждение) 05:51, 4 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за наводку! - LouisAragon ( обсуждение ) 15:05, 5 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, AnthroMimus, я начал обсуждение нашего насоса Village с целью поддержания публичного списка всех редакторов, которым предоставлен доступ к любому ресурсу TWL. Ваши мысли и мнения по поводу предложения приветствуются:-) С уважением, ∯ WBG ^converse

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Village Voice Film Poll , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Джордж Миллер и Карлос (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:17, 17 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:13, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

привет, я хотел спросить [2] я не получил от них никаких писем?-- Ozzie10aaaa ( обсуждение ) 20:11, 3 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте: Извините, что так долго. Вот причина. T&F любит отправлять заявки партиями, а не по одной. (Это изменится в следующем году, я понимаю.) С момента моей последней доставки им вы были единственным заявителем. Я надеялся, что появятся и другие, поэтому я установил произвольный крайний срок на конец ноября. До сих пор никто не пришел. Я застрял в дедлайне по написанию в последние два дня (и до сих пор нет новых заявителей). Поэтому я отправлю его сегодня вечером, чтобы они получили его до того, как придут в офис завтра. Я понятия не имею, сколько времени им потребуется на обработку. Иногда это очень быстро (и должно быть для вас, так как будет только один). Иногда это занимает около недели. Так что вы должны получить свой токен в ближайшее время. Спасибо. AnthroMimus (обсуждение) 00:10, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

спасибо за вашу помощь-- Ozzie10aaaa ( обсуждение ) 02:09, 4 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Кажется, я просто опоздал на автобус... :( ... в любом случае ценю ваши усилия, спасибо.-- Goldsztajn ( talk ) 08:22, 12 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, я не получил ответа по электронной почте от [3], вы указали, что они свяжутся со мной в течение 1 недели (см. выше), любая информация будет оценена по достоинству, спасибо-- Ozzie10aaaa ( обсуждение ) 21:00, 20 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я не имею никакого влияния на то, когда T&F отправляет токены. Если вы не получите от них ответа до конца следующей недели, дайте мне знать. Я не собираюсь преследовать их в разгар праздников из-за того, что они не уделили внимание одному заявителю. Ура. AnthroMimus (обсуждение) 21:56, 22 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

ok... РОЖДЕСТВО!-- Ozzie10aaaa ( обсуждение ) 23:03, 22 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, как вы указали выше (уже конец следующей недели), я ничего от них не слышал, и когда я вхожу в систему, я не могу попасть к статьям в указанном вами списке[4], С Новым годом-- Ozzie10aaaa ( обсуждение ) 16:30, 2 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я отправляю запрос в T&F. В будущем, могли бы вы направлять все сообщения мне через ваше приложение Wiki Library на платформе. Информация, которая мне нужна для работы с T&F, содержится там. Я не общаюсь с ними, используя ваш псевдоним в Wikipedia. Более того, я редко захожу сюда. Я дам вам знать, если что-то услышу. Скорее всего, они будут иметь дело напрямую с вами. AnthroMimus (обсуждение) 01:22, 6 января 2020 (UTC) [ ответить ]

спасибо-- Ozzie10aaaa ( обсуждение ) 20:14, 8 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Эй, можешь взглянуть на [5]? Всего наилучшего, MrClog ( обсуждение ) 15:32, 10 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:28, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:32, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

CRGreathouse , я извиняюсь за то, что случилось с вашей заявкой. Я составил вам записку и собирался нажать кнопку «изменить статус — обсуждается», но вместо этого нажал кнопку «недействительно». Я понятия не имею, для чего эта новая кнопка, но теперь я знаю, что после нажатия восстановление невозможно. Единственное, что вы можете сделать, это подать новую заявку. Но я предлагаю вам прочитать записку, которую я вам отправил, чтобы узнать, нужна ли вам подписка. AnthroMimus (обсуждение) 23:50, 6 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Не волнуйтесь, оказывается, мне эта коллекция вообще не нужна, так как в ней нет математики. Спасибо за помощь! CRGreathouse ( t | c ) 14:03, 7 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, я недавно подал заявку на коллекцию Taylor & Francis, но это не имеет значения. Я видел, что вы были тем, кто обрабатывал заявки T&F, поэтому я посмотрел вашу страницу пользователя. Само собой разумеется, я согласен с вашей позицией относительно хороших статей, я считаю абсолютно нелепым, как много видеоигр имеют хорошие статьи, учитывая, насколько они незначительны. Конечно, мне нравятся игры здесь и там. Но для сравнения, только одна машина Формулы-1 имеет статус хорошей статьи. Ну, что? Я знаю, что большинство из них действительно не на высоте, но я просто считаю это просто совершенно глупым. Creedence Clearwood Revival даже не имеет статуса GA. Удивительно. Что касается других вещей, упомянутых на вашей странице обсуждения, я на самом деле не был здесь достаточно долго, чтобы понять их. X-750 _{Rust In Peace... Polaris} 22:28, 16 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я рад, что Тейлор и Фрэнсис присоединились к библиотечному комплекту!

Что касается того, что я искал, посмотрите этот запрос Wikipedia Resource в качестве примера: Wikipedia:WikiProject_Resource_Exchange/Resource_Request/Archive_132#Mythic_Galveston_book_reviews . Журналы, которые публикует T&F, включают обзоры академических книг (на которые ссылаются статьи Wikipedia). Получив эти обзоры книг, я могу написать статью Wikipedia о самой книге. WhisperToMe ( talk ) 01:30, 12 сентября 2022 (UTC) [ reply ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:08, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Тег был размещен на Wikipedia:Статьи для удаления/Рон Майима, требующий скорейшего удаления из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G1 критериев скорейшего удаления , поскольку страница, по-видимому, не имеет осмысленного содержания или истории, а текст не поддается восстановлению. Если созданная вами страница была тестовой, пожалуйста, используйте песочницу для любых других экспериментов, которые вы хотели бы провести.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . — Джефф Г. ツ10:05, 27 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

@Jeff G. , пожалуйста, удалите. Вчера я пытался добавить уведомление об afd в список и, честно говоря, не мог понять, как это сделать по инструкциям. Я даже спросил кого-то на форумах сообщества, как это сделать или как удалить. Я бы удалил его сам, но не был уверен, что это правильная процедура. Но будьте моим гостем. Спасибо. 2601:181:4701:2210:4517:B08:1AAC:940C (обсуждение) 17:28, 27 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

@Jeff G. , я отправил указанное выше разрешение со своего мобильного телефона, думая, что отправляю сообщение по электронной почте. Я вошел в систему с рабочего стола, чтобы попросить вас удалить прерванную попытку регистрации AfD. Я по-прежнему считаю, что статья "Ron Mamiya" не должна быть в Википедии по причинам известности (и отсутствия источников), и я постараюсь следовать вашим инструкциям выше. AnthroMimus (обсуждение) 17:39, 27 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Он был удален благодаря Explicit . — Джефф Г. ツ16:06, 9 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо @Jeff G. и Explicit . Думаю, пройдет много времени, прежде чем я попробую это снова. Я действительно не могу понять правила. Мне не помогает то, что они находятся в разных местах и ​​немного отличаются в каждом. AnthroMimus (обсуждение) 00:49, 10 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста. Я хочу, чтобы вы поняли, поэтому для протокола, правила удаления здесь задокументированы в Wikipedia:Политика удаления , а инструкции по выдвижению одной страницы на удаление в обсуждении AfD (Статьи на удаление) (включая автоматические выдвижения с помощью Twinkle) задокументированы в разделе Wikipedia:Статьи на удаление#Как выдвинуть одну страницу на удаление . Статья Рон Мамия была удалена благодаря Лиз как просроченный PROD 2 июня, через неделю после того, как вы ее PRODировали 26 мая. PROD не требуют обсуждений AfD, но подлежат недельному периоду ожидания, чтобы дать редакторам статьи достаточно времени для устранения серьезных проблем. Что касается вашей неправильно написанной страницы, я номинировал ее на быстрое удаление в разделе WP:CSD#G1 27 мая, но Explicit посчитал, что раздел WP:CSD#G6 был более уместен, если удалить его 24 минуты спустя (и я согласен задним числом); критерии быстрого удаления здесь (которые также не требуют обсуждений AfD, но могут быть выполнены немедленно, поскольку критерии недвусмысленны, а проблемы критические) задокументированы в верхней части страницы в WP:CSD . Любые запутанные части этих страниц можно обсудить на соответствующих страницах обсуждения, в службе поддержки или в чайной . — Джефф Г. ツ11:14, 11 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:34, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:21, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}