Обсуждение:Проект 2025

В «Проекте 2025» нигде не говорится о назначении сотрудников, которые будут нарушать закон.

В первом абзаце раздела о кадровых изменениях говорится, что Трампу предлагается назначать людей, которые «будут более склонны прогибаться или нарушать протокол, а в некоторых случаях и нарушать законы, чтобы достичь своих целей».

Нигде в проекте 2025 не говорится о назначении людей, которые будут нарушать закон. В цитате тоже ничего об этом не говорится, самое близкое, что там говорится, это то, что Трампу помешали принять политические изменения люди, которые отказались нарушать законы во время его последнего президентства, что отличается от заявления о том, что есть намерение назначать людей, которые будут нарушать закон в будущем.

Учитывая, что это не подкреплено цитатой, я предлагаю просто удалить раздел в запятых о нарушении законов. Если вы хотите включить его, то кто-то должен найти лучшую цитату, где кто-то явно делает это заявление. Также необходимо прояснить разницу между людьми, обвиняющими проект 2025 в намерении поставить у власти людей, готовых нарушить закон, и проектом 2025, открыто заявляющим, что, по их мнению, Трамп должен это сделать, поскольку текущее прочтение звучит так, как будто проект 2025 буквально говорит, что они должны назначать нарушителей закона. 144.51.12.162 ( talk ) 22:25, 16 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Глядя на источник, я согласен: это искажение (хотя и, похоже, сделанное добросовестно) того, что говорится в статье AP. Я удалил это конкретное утверждение. ~ Pbritti ( talk ) 22:32, 16 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я не согласен с этим рассуждением, поскольку «Цель состоит в том, чтобы избежать ловушек первых лет правления Трампа» в статье под названием «Консервативные группы составляют план по демонтажу правительства США и замене его видением Трампа». У нас есть президент, который помиловал более 1000 человек из J6, а также своих политических соратников Флинна, Стоуна и Манафорта, поэтому я не понимаю, почему он колебался, прежде чем помиловать кого-то, кто нарушил федеральный закон ради продвижения своей повестки дня. soibangla ( talk ) 23:06, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]

«утверждая, что необходимо восстановить федеральный найм на основе заслуг»

ТакжеWukai я включил утверждение , потому что приказ Трампа делает полную противоположность восстановлению федерального найма на основе заслуг. Найм на основе заслуг никуда не делся, и команды Трампа заменяют найм на основе заслуг на найм на основе лояльности. Трамп фактически переопределяет заслуги как лояльность к нему. Это действительно очень по-оруэлловски. soibangla ( talk ) 22:42, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Слишком длинный лид

  • В первых двух предложениях дважды сказано «консервативный». Второе я уберу. Czarking0 ( talk ) 22:23, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]
  • Проект 2025 предусматривает радикальные изменения в экономической и социальной политике, а также в федеральном правительстве и его агентствах. Это предложение излишне. Czarking0 ( talk ) 23:06, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]
  • Хотя Project 2025 не может легально продвигать кандидатов в президенты, не подвергая их опасности, это именно та деталь, которая не должна быть в лидерах. Также это, вероятно, неправильно. Я не знаю, является ли Project 2025 организацией 501c3 изначально. Я даже не думаю, что это юридическое лицо. Из одного источника "The Heritage Foundation и многие другие организации, сотрудничающие с Project 2025 и продвигающие его политическую повестку дня, являются организациями 501c3" Czarking0 ( обсуждение ) 21:24, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
  • многие участники связаны с Трампом и его президентской кампанией 2024 года.[43][44][45][46] В Heritage Foundation работает много людей, тесно связанных с Трампом,[47][48][49], включая членов его администрации 2017–2021 годов,[50] и координирует инициативу с консервативными группами, управляемыми союзниками Трампа.[12] Некоторые должностные лица кампании Трампа регулярно контактировали с Project 2025 и говорили Politico в 2023 году, что проект хорошо согласуется с их программой Agenda 47, хотя с тех пор они заявили, что Project 2025 не говорит за Трампа или его кампанию. Именно так выглядит плохое резюме. Я предлагаю это одно предложение, например: Шесть бывших секретарей кабинета Трампа были соавторами Mandate For Leadership. Czarking0 ( talk ) 19:56, 3 февраля 2025 (UTC) [ reply ]

в настоящее время реализуется

Необходимо дополнить утверждение о том, что Проект 2025 «в настоящее время реализуется». Не все части реализуются. Необходимо указать, какие части реализуются, и нужны ссылки. T g7 ( talk ) 14:46, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Я добавил цитаты, чтобы усилить доказательства этого утверждения, но редактор отменил мои обновления. Учитывая, что это чувствительно ко времени, и мы видим изменения в реальном времени, я думаю, что важно обсудить это и решить, что будет уместно. Потому что многие читатели приходят на эту статью вики, и они должны знать правду. Summerfell1978 ( обсуждение ) 17:01, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]
Возможно, стоит рассмотреть возможность размещения этого в разделе «Реализация» с соответствующими ссылками. T g7 ( обсуждение ) 18:14, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, важно, чтобы это было указано в основном абзаце. Разве это проблема, если закончить исходное предложение, добавив, что в настоящее время оно реализуется администрацией Трампа? Если бы мы были в 1940-х годах и писали статью, описывающую документы Окончательного решения, разве мы бы упустили, что оно реализуется Национал-социалистической партией? Summerfell1978 ( talk ) 18:41, 2 февраля 2025 (UTC) [ reply ]
Я думаю, было бы хорошей идеей действительно все обдумать и подробно изложить факты в разделе «реализация», потратить некоторое время на то, чтобы построить там свои доказательства, а затем снова попытаться разместить краткое резюме в начале. Первые абзацы должны быть очень краткими и непротиворечивыми. У нас есть место ниже в статье для более подробного обсуждения. Обратите внимание, что все это должно быть энциклопедическим — WP:ENC — в такие времена нам особенно нужно это соблюдать.
Прежде чем спрашивать, должно ли это быть в первом абзаце, нам нужно спросить: правда ли это? Каковы доказательства? Должно ли это быть в Википедии? Мы отвечаем на эти вопросы коллективно. После этого мы можем спросить, какое место в статье это заслуживает.
Мне нравится ваш вопрос о нацистской Германии - подпольщики сопротивления были настоящими героями. T g7 ( talk ) 19:01, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Также мы не можем просто сказать "это реализуется". Мы должны сказать "согласно тому-то и тому -то и тому-то , опубликованному в This and That Tribune , это реализуется". T g7 ( talk ) 19:05, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Но разве не для этого нужны цитаты? Мы пишем утверждение и добавляем [4][5][6] и т. д. в конце. Было бы слишком многословно, если бы нам пришлось объяснять каждое в отдельном предложении. И согласно рекомендации, введение и так слишком длинное, и многолетние редакторы Википедии рекомендуют его сократить.
Для меня было бы справедливо продолжить это предложение запятой и добавить в конце предложения, что оно реализуется администрацией Трампа. Подробности, конечно, будут в дальнейшем чтении по мере их продолжения. Summerfell1978 ( talk ) 20:12, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Перечитывая третий абзац, я думаю, что есть очень веские основания утверждать, что это действительно реализуется несколькими способами. Но нам нужно найти других людей, которые это написали. T g7 ( talk ) 19:08, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваши мысли. Что касается вашего комментария "мы должны найти других людей, которые это написали": [2025&oldid=1273495794|Цитаты 4–14] были предоставлены в качестве доказательств, но отменены, поскольку другой редактор рекомендовал сначала обсудить их на странице обсуждения. Доказательства есть и они очень открыты. Это не вызывает споров. Summerfell1978 ( обсуждение ) 20:09, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]
пожалуйста, проигнорируйте ссылку выше, она ошибочная. Вот что я пытался сделать. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Project_2025&oldid=1273495794 Summerfell1978 ( обсуждение ) 20:09, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Отличная работа над этими ссылками! Я принимаю исправление. Примечание MOS:LEAD "Помимо основных фактов, существенная информация не должна появляться в лиде, если она не освещается в остальной части статьи". Это считается существенной информацией. Это не основные факты. Поэтому можно было бы сделать так, чтобы в разделе "Реализация" эти 11 ссылок были детализированы относительно того, какую часть Проекта 2025 каждая обсуждает. Например, "несколько журналистов отметили, что, по-видимому, существенные части Проекта 2025 были реализованы по состоянию на январь и февраль 2025 года: иммиграционная политика [1,2], политика ЛГБТК [1,3,4]..." с использованием кодов <ref name= >. T g7 ( talk ) 20:57, 2 февраля 2025 (UTC) [ reply ]
WP:GODWIN Just10A ( обсуждение ) 22:29, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
@ Summerfell1978 : Сначала приходит консенсус о включении в тело, затем в лид. Не добавляйте вещи напрямую в лид, если их нет в теле, иначе они будут просто возвращены как противоречащие Wikipedia 101. Найдите хороший способ изменить раздел реализации, затем посмотрите, как это лучше всего резюмировать в лиде. Избегайте призывов «мы должны сделать это сейчас!» игнорировать базовую процедуру редактирования вики. У нас есть руководство для этого: WP:RGW . —Рододендриты говорят\\ 14:56, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за рекомендацию, Родо. Я займусь этим сейчас, я работал над этим и скоро опубликую. Summerfell1978 ( обсуждение ) 16:24, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Есть и другие проблемы. Например, вы добавляете обесцененные источники для довольно большой претензии. Just10A ( talk ) 16:28, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Чушь. Если MSNBC, USA Today и Politico — «источники, которые устарели», пожалуйста, просветите меня. Summerfell1978 ( обсуждение ) 16:42, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Ваши правки буквально имеют тег «использование устаревших источников» при редактировании. [1]. Также, пожалуйста, прекратите войну правок. Just10A ( обсуждение ) 16:49, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Так что удалите этот конкретный источник, который вас так расстраивает. Где я правлю войну? Меня попросили добавить в раздел Реализация. Summerfell1978 ( обсуждение ) 16:51, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]
Когда ваши правки касаются проблем с корпусом, правильной формой будет предложить черновики на странице обсуждения, получить обратную связь и отредактировать их еще раз, прежде чем просто изменить статью. Вот что вам следует делать. Just10A ( обсуждение ) 16:54, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]
Я уже проявил инициативу и приступил к началу обсуждения. Это то, что мы обсуждали выше. И теперь, когда у меня есть рекомендации, я сотрудничаю, чтобы все участники были довольны процессом. Если у вас есть с этим проблема, это не моя проблема. Summerfell1978 ( talk ) 16:57, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, тогда, боюсь, я отменяю ваши правки по нескольким проблемам, пока они не будут исправлены на этой странице обсуждения или пока мы не достигнем консенсуса. Just10A ( обсуждение ) 16:59, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Вы можете удалить источники, которые вызывают амортизированный тег. Не удаляйте источники USA Today, Politico или MSNBC. Summerfell1978 ( обсуждение ) 17:01, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
«Вопросы по источникам и редактированию, вероятно, требуют доработки. @ Just10A Just10A»
Пожалуйста, не отменяйте весь абзац, над которым я работал, чтобы отправить его. Если его нужно «усовершенствовать», то отредактируйте его. Не удаляйте весь текст, когда его смысл в том, чтобы обучать читателей. Я следую указаниям по добавлению информации в раздел реализации, который получил положительные отзывы выше, вы перемещаете стойку ворот. Summerfell1978 ( обсуждение ) 17:38, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Это не так работает. Вы явно не следуете указаниям, нарушаете 3RR на нескольких страницах. Мы уже объяснили процедуру, если вы хотите внести изменения, такие как WP:BRD или WP:E . Just10A ( talk ) 18:16, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Мы уже обсуждали это выше. Если вы не умеете читать, это действительно не моя проблема. Вы ведете себя контрпродуктивно. Вы мешаете прогрессу на этой странице. Мне сказали отредактировать раздел внедрения, что я и сделал и потратил на это довольно много времени, а вы продолжаете откатывать его, не объясняя почему. Summerfell1978 ( talk ) 18:21, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я остаюсь нейтральным во всем, что происходит до сих пор, но я хотел бы напомнить вам, что говорит WP:Reverting для подобной ситуации.
Если вы видите добросовестную правку, которая, по вашему мнению, снижает качество статьи, приложите добросовестные усилия для ее перефразирования, а не просто отмените ее . Аналогично, если вы вносите правку, которая добросовестно отменена, не просто восстанавливайте ее — оставьте статус-кво или попробуйте альтернативный способ внесения изменений, включающий отзыв другого редактора .
Если есть спор, редакторы должны стремиться к консенсусу. Вместо того, чтобы ввязываться в войну правок, которая вредна, предложите отмененное изменение на странице обсуждения статьи или воспользуйтесь другими альтернативами разрешения споров. (жирный шрифт добавлен) Tarlby ( t ) ( c ) 18:30, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я ценю ваши комментарии. Пользователь сказал, что добавленная информация должна быть уточнена, но при этом неоднократно удаляет весь абзац, а затем угрожает мне блокировкой за возврат. Я предпринял шаги, чтобы должным образом решить эту ситуацию, я даже проявил инициативу, начав обсуждение разговора. Я принял во внимание советы нескольких пользователей. Я сделал все как надо, но он начинает преследовать меня и за другие правки статей. Крайне непродуктивно и разрушительно. Я не одобряю эти действия. Summerfell1978 ( разговор ) 18:37, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Мне жаль, если вы так считаете, я не хотел этого делать. Однако ваши правки нарушают 3RR, и я попросил вас вместо этого составить черновик и обсудить его на этой странице обсуждения, прежде чем просто редактировать статью, и вы отказались. [2]
@ Tarlby Согласен. Я просто пытался получить общий черновик для обсуждения и правки на странице обсуждения, а не просто запихивать туда целый большой абзац. Just10A ( обсуждение ) 18:44, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Также, для протокола, источники не просто "меня так сильно расстроили". Использование источников является вопиющим нарушением стандартов Википедии в отношении источников [3]. Мы будем рады помочь вам, но прекратите быть невежливыми. Just10A ( обсуждение ) 16:58, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я уже заменил устаревший источник — есть ли у вас другие возражения? -- Aquillion ( обсуждение ) 18:52, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Пользователь в настоящее время находится на доске объявлений о борьбе с правками, поэтому мы можем подождать, пока администратор разберется с этим, прежде чем копаться в этом, но да. Многие заявления, вероятно, нуждаются в гораздо более надежных источниках или являются необоснованными. Например, профсоюз учителей Чикаго просто случайный и, вероятно, не должен там быть. Это также, вероятно, не лучший сценарий для использования Media Matters, другого источника, который не имеет в целом надежного рейтинга. Хотя ничего безумного. Just10A ( обсуждение ) 20:33, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]

Заявления о перспективах

В статье есть несколько перспективных заявлений. Теперь, когда этот термин начался, я бы поддержал их удаление. Странное сочетание WP:CRYSTALBALL беспокойства и просто устарелости. Пример:

  • Ожидается, что многие участники Project 2025 займут должности во второй администрации Трампа. Ожидается, что будущая администрация Трампа также будет использовать базу данных возможных федеральных служащих, набранных и обученных Project 2025. Czarking0 ( talk ) 01:06, 3 февраля 2025 (UTC) [ reply ]
  • Хотя некоторые предложения могут потребовать поддержки республиканцев в обеих палатах Конгресса[36] или благоприятных решений консервативного Верховного суда[119], многое зависит от исполнительной власти. Czarking0 ( обсуждение ) 08:18, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Удалить вопрос о гражданстве из переписи населения

Ни один из источников в этом разделе не содержит упоминания о Heritage Foundation или Project 2025. Предлагаю удалить весь раздел. Czarking0 ( обсуждение ) 08:19, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]

Не уверен, было ли это добавлено после того, как вы открыли этот раздел, но этот источник действительно включает. Тем не менее, Томас Гилман — бывший руководитель Chrysler, который во время администрации Трампа занимал должность финансового директора в головном агентстве бюро, Министерстве торговли, — пишет в руководстве по политике Project 2025: «Любая успешная консервативная администрация должна включить вопрос о гражданстве в перепись». Независимо от этого, один источник для целого подраздела в и без того длинной статье — это нехорошо. Не против удаления, если не будет найдено больше источников. —Рододендриты говорят\\ 13:56, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Согласен, при беглом просмотре ничего не нашел. Just10A ( talk ) 17:07, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Устранить христианский национализм

Этот раздел плохо написан. Я объединил информацию о Vought в предыдущем разделе «Партнерская сеть». Я предлагаю включить остальную информацию в раздел философии. Христианский национализм — это не политика, это философия. Czarking0 ( обсуждение ) 08:28, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

В разделе говорится... «The Washington Post описала план как «внедрение христианского национализма во все аспекты государственной политики ». Влияние христианской националистической идеологии, по-видимому, поддерживается RS. Есть ли еще источники, которые обсуждают это?
  • «Воут видит свою миссию и миссию своей организации в «возобновлении консенсуса Америки как нации под Богом», согласно заявлению на веб-сайте CRA, и в перестройке контракта правительства с управляемыми. Свобода вероисповедания останется защищенным правом, но Воут и его идеологические собратья не будут стесняться использовать свои административные должности для продвижения христианской доктрины и наполнения ею государственной политики, по словам обоих людей, знакомых с этим вопросом, предоставивших анонимность, чтобы избежать возмездия. Он четко ссылается на то, что права человека определяются Богом, а не человеком». Politico
  • «Это сценарий, с которым американцы могут столкнуться во время второго срока Трампа. При Трампе христианские националисты получат беспрецедентный доступ к власти федерального правительства. Республиканская партия Трампа имеет единый контроль над Конгрессом. А консервативное квалифицированное большинство, которое уже размыло границу между отделением церкви от государства в серии решений в пользу христианских интересов, контролирует Верховный суд США». CNN
Привет. DN ( обсуждение ) 12:03, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что Czarking0 оспаривает это. Влияние христианской националистической идеологии, похоже, подкреплено RS . Вопрос в том, где это должно быть в статье. Я склонен согласиться, что — с содержанием, как оно есть сейчас — это имеет больше смысла в разделе философских взглядов. Оставив в стороне термины, когда мы говорим о чем-то «влитом в каждую грань политики», это скорее общая философия, чем конкретная политика (чем и является остальная часть раздела «политики»). Я также замечаю, что у нас есть «христианские ценности» в начале, но не в теле прямо сейчас. Это нужно решить как можно скорее, если это останется в начале, и, вероятно, в этом разделе философских взглядов. Это дает легкий ввод к строке о его характеристике как христианского национализма. —Рододендриты говорят\\ 14:10, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Согласен и с этим. Со временем я заметил, что строка «Христианские ценности» в лиде — это просто остаточная строка с того времени, когда лид был написан совершенно иначе много месяцев назад. Она немного неуклюжа и требует большего обсуждения в тексте или ее следует изменить. Just10A ( talk ) 17:10, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Да, именно туда я и направлялся. Czarking0 ( обсуждение ) 20:00, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
@ Czarking0 Я бы не согласился назвать это философией. Это политическое движение. Eve rgr een Fir (обс.) 20:21, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю твою точку зрения, хотя я думаю, что между этими терминами есть что-то вроде диаграммы Венна. В любом случае, это не политика? Czarking0 ( talk ) 20:23, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Имеет ли Проект 2025 значительный компонент христианского национализма ? Из статьи Википедии о христианском национализме: «Христианский национализм утверждает, что Соединенные Штаты являются страной, основанной христианами и для христиан. Христианские националисты в Соединенных Штатах выступают за «слияние идентитарной христианской идентичности и культурного консерватизма с американской гражданской принадлежностью». Некоторые примеры христианского национализма — теология Доминиона , движение «Мандат Семи Гор» и Новая Апостольская Реформация . Слово «христианин» встречается в документе Проекта 2025 всего 6 раз. Слово «Бог» встречается всего 8 раз. Слово «Иисус» не встречается вообще. Слово «Библия» встречается только один раз, при обсуждении документа, который является «политической Библией» для организации. Слово «евангелие» не встречается. Слова «грешник» и «рай» не встречаются. Слово «ад» встречается только один раз, во фразе «регулятивный ад». Они не цитируют никаких стихов из Библии. Они не просят, чтобы Десять Заповедей были выставлены в классах или других публичных демонстрациях христианской религии. Да, документ является строго социально консервативным , с антитрансгендерными и антиабортными взглядами, которые, да, являются элементами христианского национализма, но они также являются элементами основного консервативного христианского богословия и фундаменталистского христианства . У некоторых авторов есть биографии (даже в Википедии), и их можно найти в Интернете. Да, Проект 2025 находится под сильным влиянием правых социально консервативных ценностей и, вероятно, правых христианских ценностей, но действительно ли он относится к той же категории, что и христианские националисты? T g7 ( talk ) 03:53, 4 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, Фонд наследия опубликовал «Проект 2025». Вот что говорится в публикации Фонда наследия о свободе вероисповедания:

«Религиозная свобода не позволяет культурному большинству использовать власть государства для навязывания своих убеждений другим. Это защищает всех — как религиозных, так и нерелигиозных — от того, чтобы правительство стало настолько могущественным, что могло бы указывать людям, что думать и как действовать. Совесть считалась самым священным правом человека. Правительство, которое вторгается в совесть, не колеблясь вторгнется и в наши другие свободы...

В конечном итоге от религиозной свободы выигрывают все.

Она охватывает всех людей в равной степени — христиан, иудеев, мусульман, агностиков и атеистов. Религиозная свобода сохраняет многообразие Америки, где люди разных вероисповеданий, мировоззрений и убеждений могут мирно жить вместе, не опасаясь наказания со стороны правительства.

Попытки подавить религиозную свободу — это не просто нападение на свободу личности и человеческое достоинство, но и на саму основу, которая сделала Америку сильной».

из https://www.heritage.org/religious-liberty/heritage-explains/religious-freedom-whats-stake-if-we-lose-it . Обратите внимание, что они говорят о «разнообразии» в положительном смысле; не уверен, как они будут согласовывать это с оппозицией DEI. T g7 ( talk ) 04:12, 4 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Удалить QAnon Иисус Фото

Нет ничего, что связывало бы содержимое этой фотографии с Project 2025. Я не верю, что есть какая-либо прямая связь между QAnon и Project 2025. Эта фотография действительно обманчива относительно конкретного времени (6 января) и политических образов QAnon MAGA Jesus. Project 2025 действует на гораздо более контролируемом и профессиональном уровне как христианского национализма, так и правой политики. Лучшей фотографией для той же идеи было бы фото Кевина Робертса или Пола Дэнса в церкви или держащих крест/Библию. Czarking0 ( talk ) 20:06, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Согласен. T g7 ( обсуждение ) 01:56, 4 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Философия Пола Дэнса 4 балла ИЛИ

Действительно ли источники говорят об этих четырех пунктах? Цитата — это всего лишь 900-страничная книга, в которой около 100 соавторов, поэтому кажется, что представление этого списка с 4 пунктами и приписывание его личной точки зрения — это WP:OR . Кроме того, действительно ли маркеры — хороший стиль? Будет ли лучше в прозе? Czarking0 ( talk ) 20:22, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Если вы говорите о «4 столпах» в разделе «Философские взгляды», я добавил ссылку. Это https://washingtonstand.com/news/project-2025-aims-to-equip-the-next-conservative-presidential-administration-on-day-1 . T g7 ( talk ) 02:02, 4 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Да, спасибо за добавление. Я все еще отметил, что нужен лучший источник, потому что это WP:NOTRS Czarking0 ( обсуждение ) 02:31, 4 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что ссылка в основном является первичным источником, и нам нужен вторичный источник. См. https://www.propublica.org/article/project-2025-trump-campaign-heritage-foundation-paul-dans или https://www.cbsnews.com/news/what-is-project-2025-trump-conservative-blueprint-heritage-foundation/ . Я бы сохранил источник Washington Stand и добавил еще один. T g7 ( talk ) 05:07, 4 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Используйте номера страниц

@ T g7 пожалуйста, прекратите цитировать мандат без номеров страниц. Он и другой другой источник книги нуждаются в номерах страниц Czarking0 ( обсуждение ) 01:20, 4 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, спасибо. T g7 ( talk ) 01:48, 4 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Обширный вопрос о первичном источнике

В апреле 2024 года, отвечая на критику проекта, Heritage опубликовала 13-страничный документ под названием «5 причин, по которым левые ненавидят проект 2025». Повторяя многие из своих ранее опубликованных целей, документ утверждал, что «радикальные левые ненавидят семьи» и «хотят уничтожить семью и заменить ее государством»; что левые «элиты используют «климатический кризис» как инструмент для запугивания американцев, чтобы они отказались от своей свободы»; что «радикальные левые хотят, чтобы наша страна пошла по тому же темному пути» к становлению Советским Союзом, Северной Кореей и Кубой; и что «просвещенная пропаганда» должна быть устранена на всех уровнях власти. Полностью основано на первоисточниках. Мне интересно, почему это должно быть включено в статью? Czarking0 ( talk ) 02:47, 4 февраля 2025 (UTC) [ reply ]

Я думаю, что «В апреле 2024 года в ответ на критику проекта Heritage опубликовала 13-страничный документ под названием «5 причин, по которым левые ненавидят проект 2025»» не следует удалять, поскольку он отражает точку зрения Heritage. T g7 ( talk ) 04:50, 4 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Восстановить цитату Пола Дэнса в разделе «Философское мировоззрение»

Цитата Пола Дэнса удалена:

«Дэнс, также являющийся редактором руководящего документа проекта, описал проект 2025 как «систематическую подготовку к приходу к власти и созданию новой армии сплоченных, обученных и, по сути, вооруженных консерваторов, готовых сражаться с глубинным государством »»

Теперь там написано: «Дэнс, также являющийся редактором руководящего документа проекта, описал «Проект 2025» как подготовку штата консерваторов для борьбы с глубинным государством с помощью их обучения в партнерских организациях».

Я думаю, что эту цитату следует восстановить, поскольку это откровенный комментарий, который представляет намерение организатора Проекта 2025 содержательным, красочным образом. Он дает представление о мотивах Проекта 2025. Его также интереснее читать, чем замену. Идеи «армии» «вооруженных» людей, которые будут «сражаться», гораздо интереснее, чем говорить «сражаться». T g7 ( talk ) 04:26, 4 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Project_2025&oldid=1273820820"