Соединенные Штаты против Лары

Дело Верховного суда США 2004 г.
Соединенные Штаты против Лары
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 21 января 2004 г.
Решение 19 апреля 2004 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Билли Джо Лары
Цитаты541 США 193 ( подробнее )
124 S. Ct. 1628; 158 L. Ed. 2d 420; 2004 US LEXIS 2738
История болезни
ПрежнийСоединенные Штаты против Лары , 2001 US Dist. LEXIS 20182 (DND 2001). Соединенные Штаты против Лары , 294 F.3d 1004 (8th Cir. 2002). Соединенные Штаты против Лары , 324 F.3d 635 (8th Cir. 2003).
Холдинг
Поскольку индейское племя и Соединенные Штаты являются отдельными суверенными территориями, судебное преследование преступления по законам племени и федеральным законам не влечет за собой двойную ответственность за одно и то же преступление.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саутер  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоБрейер, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Гинзбург
СогласиеСтивенс
СогласиеКеннеди (в приговоре)
СогласиеФома (в суде)
НесогласиеСаутер, к которому присоединился Скалиа
Применяемые законы
Конституция США, статья II, §2 ; Конституция США, поправка V ; 25 USC  § 1301(2)

United States v. Lara , 541 US 193 (2004), было знаковым делом Верховного суда США [1] , в котором было установлено, что как Соединенные Штаты, так и племя коренных американцев (индейцев) могут преследовать индейца за те же самые действия, которые являются преступлениями в обеих юрисдикциях. Суд постановил, что Соединенные Штаты и племя являются отдельными суверенами ; поэтому отдельные племенные и федеральные преследования не нарушают положение о двойной ответственности . [2]

В 1880-х годах Конгресс принял Закон о тяжких преступлениях , лишив племена уголовной юрисдикции в отношении нескольких тяжких преступлений. В 1990 году Верховный суд постановил в деле Дуро против Рейны , что индейское племя не имеет полномочий судить индейца по уголовным делам, который не является членом этого племени. В следующем году Конгресс принял закон, в котором говорилось, что индейские племена, в силу своего неотъемлемого суверенитета , имеют полномочия судить индейцев, не являющихся членами племени, за преступления, совершенные в пределах территориальной юрисдикции племени.

Обвиняемый, Билли Джо Лара, был обвинен в деяниях, которые были уголовными преступлениями как по законам племени Спирит-Лейк-Сиу , так и по федеральному кодексу Соединенных Штатов . Лара признал себя виновным по племенным обвинениям, но потребовал двойной ответственности против федеральных обвинений. Верховный суд постановил, что двойная ответственность не применима к Ларе, поскольку «последовательные преследования были возбуждены отдельными и различными суверенными органами». [3]

Фон

История

Карта резервации озера Спирит 1892 года
Карта заповедника Спирит-Лейк, тогда известного как заповедник Дьявольское озеро, 1892 г.

Народ сиу состоит из трех основных групп: лакота на западе, западные дакота в центре и восточные дакота на востоке. [fn 1] На востоке санти были родом из района Миннесоты . Чиппева или оджибве также были из той же общей области. Два племени воевали по крайней мере с 1736 года [5] и к 1750 году чиппева вытеснили санти на запад в прерии. [6] Война между племенами продолжалась по крайней мере до 1850-х годов. [7] Только после 1862 года, когда санти восстали против белых и впоследствии были перемещены на территорию Дакоты , боевые действия прекратились. [8] В 1872 году группы сиссетон и вапетон из санти подписали договор, который привел к их переселению в резервацию озера Спирит. [fn 2]

Закон о тяжких преступлениях

фотография Вождя Вороньего Пса
Воронья собака

Первоначально преступления, совершенные индейцами против индейцев, не подпадали под федеральную или государственную юрисдикцию, а рассматривались племенным правом. В 1881 году индеец брюле- лакота по имени Воронья собака застрелил другого индейца, Пятнистого Хвоста , в резервации Грейт-сиу в Южной Дакоте . Воронья собака предстала перед федеральным судом за убийство, была признана виновной и приговорена к повешению. Он подал прошение о выдаче судебного приказа habeas corpus в Верховный суд, и в деле Ex parte Crow Dog [10] Верховный суд постановил, что федеральное правительство не имеет юрисдикции для рассмотрения этого дела. Воронья собака была освобождена, а семье Пятнистого Хвоста был возмещен ущерб в соответствии с племенным правом. [fn 3]

В ответ на Ex Parte Crow Dog Конгресс принял Закон о тяжких преступлениях в 1885 году . [12] Закон предусматривал, что федеральное правительство имеет исключительную юрисдикцию [fn 4] над определенными преступлениями индейцев против индейцев [fn 5], когда преступления совершаются на «индейской земле». [fn 6] [16] В 1886 году Закон был поддержан Верховным судом в деле Соединенные Штаты против Кагамы . [17]

Дуро против Рейны

В 1990 году Верховный суд постановил в деле Дуро против Рейны [18] , что индейское племя не имеет юрисдикции судить индейца другого племени. [сноска 7] [20] Лидеры племен призвали Конгресс исправить проблему, созданную решением по делу Дуро . [21] В 1991 году Конгресс внес поправки в Закон о гражданских правах индейцев [22] (ICRA), чтобы признать, что индейские племена имеют неотъемлемое право осуществлять уголовную юрисдикцию в отношении всех индейцев. [23] Это законодательство стало известно как « Duro fix» [24] и было основано на племенном суверенитете, а не на федеральном делегировании полномочий. [25]

Арест

Билли Джо Лара был зарегистрированным членом группы Turtle Mountain Band индейцев чиппева, расположенной в северной части Северной Дакоты недалеко от границы Канады и США. [26] Резервация Spirit Lake находится примерно в 90 милях (140 км) к югу от индейской резервации Turtle Mountain . Лара вышла замуж за члена племени Spirit Lake Santee и проживала в резервации Spirit Lake с ней и их детьми, пока его не изгнали из резервации из-за нескольких серьезных проступков. [27] Лара вернулся в резервацию, где был арестован и обвинен в появлении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте . После ареста офицер Бюро по делам индейцев (BIA) Брайон Свон отвез Лару в полицейский участок, где ей сообщили о приказе сиу, исключающем его из резервации. Затем Лара ударила Свона, который как офицер BIA считался одновременно и племенным офицером, и федеральным сотрудником правоохранительных органов. [28]

История процесса

Суды первой инстанции

После ареста племенной суд племени сиу озера Спирит обвинил Лару в нападении на офицеров, производивших арест, а также в четырех других обвинениях. [fn 8] [30] Лара признал себя виновным по племенному обвинению в «насилии по отношению к полицейскому». [fn 9] Вскоре после этого федеральные прокуроры обвинили Лару в нападении на федерального офицера [32] , и федеральное большое жюри предъявило ему обвинение. [33] Лара ходатайствовал об отклонении обвинения на основании двойной ответственности и других конституционных оснований. [fn 10] [37] Федеральный окружной суд , во главе с мировым судьей Элис Р. Сенешаль, заседавшим по обоюдному согласию, отклонил ходатайства, и Лара подал условное признание вины, оставив за собой право на апелляцию. [38] Сенешаль отметил, что два других суда первой инстанции в округе уже постановили, что двойная ответственность не применяется, что ICRA признает только неотъемлемый суверенитет племен и не делегирует племени прокурорские полномочия. Она также отметила, что другой окружной суд вынес такое же решение. [39] Лара также утверждал, что доктрина Петита [прим. 11] , если она будет применена, исключит его преследование, и что, поскольку она никогда не применялась к федеральным преследованиям после обвинительных приговоров в племенном суде, она дискриминирует индейцев. [41] Сенешаль отклонил это ходатайство, отметив, что Лара не привела ни одного примера того, чтобы другие расы не преследовались за подобные преступления. [42]

Апелляционный суд

Лара обжаловал отклонение его ходатайства об отклонении в Апелляционном суде восьмого округа , утверждая, что Племенной суд получил свои полномочия из ICRA, акта Конгресса, и что как Племенной суд, так и Федеральный суд получили свои полномочия от одного и того же суверена. Коллегия из трех судей Окружного суда [fn 12] подтвердила решение Окружного суда, постановив, что племя получило свои полномочия из своего собственного сохраненного суверенитета, который был отделен от суверенитета Соединенных Штатов. [43] Коллегия восьмого округа отметила, что в решении по делу Дуро Верховный суд заметил, что Конгресс может рассматривать юрисдикционную систему, что Конгресс и сделал. [44] Когда Конгресс вносил поправки в ICRA, они рассматривали вопрос федерального общего права, а не конституционный вопрос, и были в пределах своих полномочий признавать суверенитет племен. [45] Затем коллегия утвердила решение суда первой инстанции по иску Петита . [46] Судья Хансен выразил несогласие, полагая, что племя получило свои полномочия на суд над Ларой от федерального правительства. [47]

Затем Лара запросил повторное слушание дела в полном составе суда. Прошение было удовлетворено, и полный суд отменил решение коллегии из трех судей, постановив, что федеральное обвинение должно быть отклонено по причине двойной ответственности. [48] Хотя суд отметил, что Пятая поправка допускает судебное преследование двумя отдельными суверенами, такими как федеральное правительство и правительство штата, он установил, что индейское племя получило свои полномочия по судебному преследованию правонарушителей из ICRA, который был федеральным законом. Суд отметил, что в предыдущих постановлениях Верховного суда определение племенной юрисдикции основывалось на племенной принадлежности лица, а не на его расе как индейца. [49] Это означало, что прилагается двойная ответственность. [50] Затем Соединенные Штаты подали апелляцию в Верховный суд , который предоставил разрешение на рассмотрение дела. [fn 13] [53]

Верховный суд

Аргументы

Соединенные Штаты

Генеральный солиситор Тед Олсон утверждал, что Конгресс в ответ на решение по делу Дуро действовал, чтобы «признать и подтвердить» неотъемлемую власть индейского племени по обеспечению соблюдения своих уголовных законов против индейцев других племен. [54] Олсон отметил, что в решении по делу «Соединенные Штаты против Уиллера» [55] четко указано, что племя может преследовать члена племени за преступление и что федеральное правительство может впоследствии преследовать за те же самые преступные деяния, не ссылаясь на двойную ответственность, если действия обвиняемого нарушают федеральный закон. [56] Олсон отметил, что законодательная история законопроекта о решении Дуро ясно указывает на то, что Конгресс намеревался восстановить, а не делегировать полномочия по преследованию индейцев, не являющихся членами племени. [57] Правительство утверждало, что ограничение в деле Дуро было установленным законом ограничением суверенитета племени, а не конституционным ограничением, и что Конгресс имел полномочия снять это ограничение. [58] Он отметил, что суверенитет племени позволял преследовать индейцев, не являющихся членами, на протяжении столетий, пока это не было ограничено Конгрессом. [59] Соединенные Штаты были поддержаны заключениями amicus, поданными штатом Вашингтон и семью другими штатами, [fn 14] штатом Айдахо и пятью другими штатами, [fn 15] Национальным конгрессом американских индейцев , [62] и восемнадцатью индейскими племенами. [fn 16]

Лара

Александр Ф. Райхерт был назначен Верховным судом для защиты дела Лары. Райхерт утверждал, что индейское племя не имеет неотъемлемого суверенитета в отношении индейцев, не являющихся членами, а имеет только полномочия, которые Конгресс решил предоставить племени, ссылаясь на дело Дуро , Уилера и Олифанта против индейского племени сукуомиш [сноска 17] [65] в поддержку своего аргумента. [66] Он заявил, что именно Верховный суд, а не Конгресс, должен определять неотъемлемый суверенитет племени. [67] Лара утверждал, что, поскольку у племени нет такого неотъемлемого суверенитета, оно может преследовать индейца, не являющегося членом, только на основании федерального суверенитета, что сделало бы последующее федеральное преследование нарушением запрета на двойное привлечение к ответственности. [68] Было отмечено, что члены индейских племен в то же время являются гражданами Соединенных Штатов и защищены конституцией так же, как и любой другой гражданин. [69] Рейхерт заявил, что дело Дуро было решено как конституционный вопрос, а не как вопрос общего права, и что решать этот вопрос должен Суд, а не Конгресс. [70] Привлечение Лары к ответственности племенным судом, который не подпадает под действие Билля о правах , [сноска 18] лишило бы Лару его прав гражданина Соединенных Штатов. [72] Позиция Лары была поддержана заключениями amicus curiae , поданными Национальной ассоциацией адвокатов по уголовным делам , [73] округом Льюис , штат Айдахо (вместе с несколькими другими округами), [сноска 19] Фондом равных прав граждан, [75] а также Т. Моррисом, Э. Моррисом и Р. Моррисом (отдельными индейцами). [76]

Мнение суда

Портрет судьи Стивена Брейера
Судья Стивен Брейер изложил мнение большинства в деле Лара .

Судья Стивен Брейер вынес решение суда 19 апреля 2004 года. Брейер считал, что вопрос, на который должен был ответить суд, заключался в том, имел ли Конгресс полномочия ослаблять ограничения, которые были наложены на неотъемлемый суверенитет индейского племени. [77] Он отметил, что намерение Конгресса было ясным, основываясь не только на простом языке статута, но и на его законодательной истории. [78]

Брейер заявил, что пункт о торговле с индейцами [79] Конституции Соединенных Штатов предоставляет Конгрессу «полные и исключительные» полномочия по принятию законов в отношении индейских племен. [80] Он отметил, что пункт об индейских договорах [81] конкретно не предоставляет Конгрессу право принимать законы, но договоры, заключенные в соответствии с этим пунктом, могут предоставить Конгрессу полномочия принимать законы в отношении договорных вопросов. [82]

Эти полномочия включали возможность как ограничивать полномочия племени, так и ослаблять такие ограничения. [fn 20] [84] Конгресс делал и то, и другое, например, при отзыве федерального признания племени меномини с помощью Закона о прекращении полномочий меномини [85] в 1954 году и Закона о восстановлении меномини [86] для восстановления признания и полномочий племени. [87] Более ранние решения по делам Дуро , Уиллера и Олифанта касались случаев, когда Конгресс ограничивал неотъемлемые полномочия племени, но не указывал ни на что в Конституции или установленном прецеденте, запрещающее Конгрессу ослаблять такие ограничения. [88] Решение по делу Дуро было одним из решений федерального общего права , и очевидно, что Конгресс имеет право изменять этот закон. [89] Поскольку полномочия, осуществляемые племенем сиу озера Спирит, были полномочиями неотъемлемого племенного суверенитета, двойная ответственность не применялась. [90]

Брейер отметил другие аргументы Лары, но поскольку вопрос о двойной ответственности был решающим, он отказался рассматривать эти вопросы. [91] Он отметил, что «сейчас мы не сталкиваемся с вопросом, касающимся потенциальных конституционных ограничений усилий Конгресса по принятию законов о гораздо более радикальных изменениях в статусе племени». [92] Решение позволило обоим судам преследовать Лару. Поскольку обвинения были предъявлены отдельными суверенными органами, двойная ответственность не применялась к делу Лары. [93] Решение Восьмого окружного суда было отменено решением 7–2. [94]

Совпадения

Портрет судьи Кларенса Томаса
Судья Кларенс Томас, автор одного из совпадающих мнений

Судья Стивенс

Судья Джон Пол Стивенс написал совпадающее мнение , в котором утверждалось, что индейские племена имеют более сильное право на неотъемлемые суверенные полномочия, чем отдельные штаты. Он отметил, что индейские племена управляли собой еще до прибытия Колумба, и что большинство штатов никогда не управляли собой за пределами Соединенных Штатов. [95]

Судья Кеннеди

Судья Энтони Кеннеди написал согласие, в котором говорилось, что Конгресс был очень осторожен, основывая изменения в уставе на неотъемлемых племенных полномочиях, а не на делегировании полномочий. [96] Кеннеди утверждает, что это все, что нужно для решения дела, но что Суд пошел дальше, чем было необходимо, когда постановил, что Конгресс имеет полномочия в соответствии с конституцией разрешать племенам преследовать индейцев, не являющихся членами. [97] Наконец, Кеннеди был обеспокоен тем, что суд не рассмотрел вопрос о пункте о равной защите . [98] Он бы отменил постановление Восьмого округа, не вдаваясь в дополнительные подробности. [99]

Судья Томас

Судья Кларенс Томас написал совпадающее мнение, в котором говорилось, что пришло время пересмотреть всю концепцию племенного суверенитета. [100] Он отметил, что сомнительные прецеденты утверждали, что Конгресс, а не другая часть правительства, имеет право регулировать все, что племя может или не может делать, что делает племенной суверенитет «ничтожным». [101] Томас не считал, что Конгресс имеет конституционные полномочия устанавливать «пределы и границы племенного суверенитета». [102] Он отметил, что такие полномочия отсутствуют в Положении об индейском договоре [103] или в Положении об индейской торговле. [104] «По [его] мнению, племена либо являются, либо не являются отдельными суверенами, и наши федеральные дела об индейском праве несостоятельны, чтобы одновременно занимать обе позиции». [105] Томас далее подверг сомнению закон [106], прекращающий практику заключения договоров с племенами, отметив, что это было единственное четкое конституционное положение, которое предусматривает взаимодействие с другими суверенами. [fn 21] [108] Томас отметил, что делегирование полномочий по обвинению всегда осуществляется исполнительной власти, а племена не являются частью какой-либо исполнительной власти федерального правительства. Таким образом, дело зависит от неотъемлемого суверенитета племен, и на основании прецедента племена обладают этой властью. [109]

Несогласие

Портрет судьи Дэвида Саутера
Судья Дэвид Саутер, автор особого мнения

Судья Дэвид Саутер написал особое мнение, к которому присоединился судья Антонин Скалиа . Саутер сослался на предыдущие дела, касающиеся суверенитета и юрисдикции, от решения, вынесенного в деле Соединенные Штаты против Кагамы , [110] до мнения, вынесенного в деле Южная Дакота против Бурланда . [111] Саутер заявил, что решение в этом деле не соответствует прецеденту, установленному в предыдущих делах. [112] Поскольку Дуро постановил, что племена утратили свой неотъемлемый суверенитет, единственным способом для племен восстановить юрисдикцию над индейцами, не являющимися членами, было бы делегирование этой юрисдикции Конгрессом. [113] Бурланд был еще более конкретен в этом вопросе. [114] Саутер считал, что единственными двумя способами, которыми племена могли бы восстановить свой суверенитет, были бы объявление Конгрессом, что они независимы от Соединенных Штатов, как это было с Филиппинами , или отмена Судом концепции зависимого внутреннего суверена. [115]

Саутер написал, что этот диссонанс в судебных решениях приведет к путанице, заявив: «И я боюсь, что путаница станет наследием сегодняшнего решения, поскольку наша неспособность придерживаться того, что мы говорили ранее, показывает, что наши концепции суверенитета и зависимого суверенитета в значительной степени риторические». [116] Саутер пришел к выводу, что он будет придерживаться решений, принятых в делах Дуро и Олифанта . [117]

Последующие события

Освобождение Лары

Лара была освобождена из федеральной тюрьмы 19 августа 2005 года, примерно через год и четыре месяца после того, как Верховный суд вынес свое решение. [118]

Обзоры законодательства

Это дело стало предметом многочисленных статей по правовым обзорам с момента принятия решения. Поднятые вопросы включают:

  • Индейцы очень интегрированы через племенные границы, вступают в браки между племенами и делят услуги по уходу за детьми и медицинскому обслуживанию между племенами. Лара была примером этого; он женился на женщине из племени сиу из Спирит-Лейк и переехал в эту резервацию до того, как его исключили из племени. [119]
  • «Как «внутренние зависимые нации», индейские племена обладают уголовной юрисдикцией на территории индейцев, которая является «полной, неотъемлемой и исключительной», за исключением случаев, ограниченных Конгрессом». [120]
  • Решение усилило самоопределение племен , поскольку племена могли действовать даже при наличии соответствующей федеральной деятельности. [121] Они отметили, что Лара неоднократно конфликтовал с племенной полицией в Спирит-Лейк из-за опьянения, супружеского насилия и сопротивления аресту . Только когда у племени закончились варианты, оно выдало приказ об исключении, чтобы запретить ему въезд в резервацию. [122]
  • Решение ограничило племенной суверенитет , подтвердив способность Конгресса ослаблять или ограничивать племенные полномочия. Мнение судьи Томаса было особенно показательным в этом, поскольку Томас высказал мнение, что полная власть и племенной суверенитет являются взаимоисключающими. [123]

Книги и медиа

Дело широко освещалось в книгах и новостных СМИ. Полномочия племенных судов изменялись правительством США на протяжении десятилетий, что влияло на юрисдикционные полномочия. В заключении судьи Томаса в конце этого дела он заявил: «История указывает в обоих направлениях». [124] Томас далее заявил: «Федеральная политика в отношении индейцев, мягко говоря, шизофренична». [125] Заявления Томаса напрямую касаются путаницы Верховного суда как в отношении настоящей, так и будущей федеральной политики в отношении индейцев . [126] Как заявил судья Саутер в своем особом мнении, это остается «областью, особенно подверженной путанице». [127]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Лакота, также известные как тетон-сиу, состоят из групп брюле, оглала, санс-арк, хункпапа, миниконжу, сихасапа (или черноногие сиу, не путать с племенем черноногих ) и двух котлов. Эта группа говорит на диалекте лакота языка сиу. Дакота, иногда известные как западные дакота, состоят из групп янктон и янктонай, которые говорят на западном дакотском диалекте языка сиу. Санти, или восточные дакота, состоят из групп мдевакантонван, вахпетон, сиссетон и вахпекуте, говорящих на восточно-дакотском диалекте языка сиу. [4]
  2. ↑ Резервация изначально была известна как Резервация озера Дьявола. [9]
  3. ↑ Возмещение составило 600 долларов (или 50 долларов в одном источнике), восемь пони и одно одеяло. [11]
  4. ^ Федеральное правительство имеет исключительную юрисдикцию в отношении штатов, однако индейские племена сохраняют параллельную юрисдикцию в отношении этих правонарушений. [13]
  5. ^ Рассматриваемые преступления включают убийство, непредумышленное убийство, изнасилование, нападение с намерением совершить убийство, поджог, кражу со взломом и воровство. [14]
  6. ^ Индейская земля определялась как все земли резерваций, все зависимые индейские общины и все индейские наделы. [15]
  7. ^ Дело Дуро касалось убийства 14-летнего подростка в резервации индейцем из другого племени. Прокурор Соединенных Штатов отказался возбуждать дело, поэтому племя возбудило дело против Дуро за племенное правонарушение — применение оружия. [19]
  8. ↑ Ларе также были предъявлены обвинения в сопротивлении законному аресту, нарушении права собственности, неподчинении законному распоряжению племенного суда и появлении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. [29]
  9. ↑ Лара была приговорена к 90 дням тюремного заключения за племенное преступление. [31]
  10. ^ Лара подняла конституционные вопросы двойной ответственности («[Н]и один человек не должен дважды подвергаться за одно и то же преступление опасности жизни или телесных повреждений...» [34] ), избирательного преследования («[Н]и не должен отказывать любому человеку в пределах его юрисдикции в равной защите закона». [35] ) и надлежащей правовой процедуры («[Н]и не должен быть лишён жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры...»). [36]
  11. ^ Доктрина Петита требует, чтобы прокурор США определил, что: 1) существует существенный федеральный интерес; 2) что другое обвинение оставило этот интерес неподтвержденным; и 3) тот же тест применяется ко всем федеральным обвинениям. Наконец, также требуется одобрение соответствующего помощника генерального прокурора. [40]
  12. ↑ В состав комиссии входили: CJ David R. Hansen , J. George G. Fagg и J. Pasco M. Bowman II .
  13. ^ По крайней мере отчасти, Верховный суд, по-видимому, взял дело в свои руки, чтобы разрешить раскол округов : Девятый округ постановил, что федеральное делегирование полномочий не имело места [51] , и, таким образом, не было двойной ответственности, в то время как Восьмой округ постановил обратное, и двойная ответственность имела место. [52]
  14. ↑ Штаты: Вашингтон, Аризона , Калифорния , Колорадо , Мичиган , Монтана , Нью-Мексико и Орегон . [60]
  15. ↑ Штаты: Айдахо, Алабама , Луизиана , Небраска , Южная Дакота и Юта . [61]
  16. ↑ Племена были Конфедеративные племена салиш и кутенай из нации Флэтхед , Конфедеративные племена резервации Уорм-Спрингс , Восточная группа чероки , племя Лак-Корт-Орей , нация Лумми , племя меномини , индейская община Метлакатла , группа индейцев чокто из Миссисипи , племя мохеган , племя нез-персе , племя оглала-сиу , племя паскуа-яки , нация пауни из Оклахомы , пуэбло Лагуна , пуэбло Санта-Клара , индейская община пима-марикопа Солт-Ривер , племя сиу Спирит-Лейк и три связанных племени резервации Форт-Бертольд . [63]
  17. ↑ Олифант постановил, что племя не имеет полномочий по отношению к неиндейцу за преступление против индейца на племенных землях. [64]
  18. ^ Индейские племена не связаны Биллем о правах. [71]
  19. ↑ Округа: Льюис, Айдахо, Милл-Лакс , Миннесота, и Терстон , Небраска. [74]
  20. ^ Брейер отметил многочисленные изменения в федеральной политике в отношении индейцев — от переселения к самоопределению, последнее из которых существенно смягчило предыдущие ограничения, наложенные Конгрессом на племена. [83]
  21. ↑ Томас поставил под сомнение конституционность этого акта, отметив, что право заключать договоры принадлежит Президенту, а не Конгрессу. [107]

Ссылки

  1. ↑ Мэтью Л. М. Флетчер (Юридический колледж Мичиганского государственного университета) (1 января 2004 г.). «Соединенные Штаты против Лары: подтверждение племенной уголовной юрисдикции над нечленами американских индейцев. В: Michigan Bar Journal от июля 2004 г., страницы 24–27, здесь страница 24». Департамент цифровых ресурсов юридического колледжа Мичиганского государственного университета. Архивировано из оригинала 1 сентября 2015 г. Получено 28 апреля 2020 г.
  2. ^ Соединенные Штаты против Лары , 541 U.S. 193 (2004) (далее именуется Ларой ).
  3. ^ Н. Брюс Дуту , Американские индейцы и закон 48-49 (2008).
  4. ^ Майкл Джонсон , Племена нации сиу 5-9 (2012).
  5. ^ Эдмунд Дж. Данцигер-младший , Чиппева озера Верхнее 36-37 (1990); Грегори О. Ганьон , Культура и обычаи индейцев сиу xvi, 15 (2011).
  6. ^ Данцигер , 37 лет; Ганьон , XVI-XVII, 15.
  7. ↑ Данцигер , стр. 77.
  8. ↑ Данцигер , стр. 77.
  9. ↑ 2 Indian Affairs: Laws and Treaties 1057–58 (редактор Чарльз Дж. Капплер, 1904).
  10. ↑ Ex parte Crow Dog , 109 U.S. 556 (1883).
  11. ↑ Джордж Э. Хайд , «Хроника сиу» 46–66 (1993); Джордж Вашингтон Кингсбери и Джордж Мартин Смит , 2 История территории Дакота 1192–1196 (1915).
  12. ^ Закон о тяжких преступлениях 1835 года, 3 марта 1885 г., 23  Stat.  385 (кодифицирован с поправками, внесенными в 18 USC  § 1151 и далее).
  13. ^ М. Брент Леонхард, Возвращение юрисдикции Вашингтона PL 280 к ее первоначальным основаниям, основанным на согласии 47 Gonz. L. Rev. 663, 678 (2011–2012).
  14. ^ 18 USC  § 1151 и след.
  15. ^ 18 Кодекс США  § 1151.
  16. ^ 18 USC  § 1151 и далее; Эллисон М. Дуссиас, Прислушиваясь к требованиям правосудия: Мнения судьи Блэкмана по вопросам индейского права 71 NDL Rev. 41, 87-88 (1995).
  17. ↑ Соединенные Штаты против Кагамы , 118 U.S. 375 (1886).
  18. ^ Дуро против Рейны , 495 США 676 (1990).
  19. ^ Джон Харлан Винзант , Интерпретация и разработка политики Верховного суда в отношении американских индейцев 176 (2006).
  20. ^ Дуро , 495 США, 694; Дутху , 45 лет.
  21. ↑ Дуту , 47.
  22. ↑ Закон о гражданских правах индейцев 1968 года , 11 апреля 1968 г., 82  Stat.  77 (кодифицирован с поправками в 25 USC  §§ 1301–1303).
  23. ^ Дутху , 47 лет; Винзант , 187 лет.
  24. ^ Алекс Толчиф Скибин, Соединенные Штаты против Лары, индейские племена и диалектика инкорпорации 40 Tulsa L. Rev. 47 (2004–2005) (далее цитируется как Скибин, Диалектика ; Элизабет Берлесон, Племенное, государственное и федеральное сотрудничество для достижения хорошего управления , 40 Akron L. Rev. 207, 209-10 (2007); Джастин Блейк Ричленд и Сара Дир , Введение в племенные правовые исследования 159-60 (2010).
  25. ^ Роберт А. Уильямс , Как заряженное оружие: суд Ренквиста, права индейцев и правовая история расизма в Америке 154 (2005).
  26. ↑ Скибин, Диалектика , стр. 51.
  27. ↑ Грегг Барак , Поле битвы: Уголовное правосудие 781 (2007); Уильямс , на стр. 153.
  28. ^ Соединенные Штаты против Лары , 2001 US Dist. LEXIS 20182 (DND 2001) aff'd , 294 F.3d 1004 (8th Cir. 2002) на повторном слушании в полном составе , 324 F.3d 635 (8th Cir. 2003) rev'd , 541 US 193 (2004) и rev'd , 324 F.3d 635 (8th Cir. 2003) rev'd , 541 US 193 (2004).
  29. ^ Лара , 2001 US Dist. LEXIS 20182 в *1.
  30. ^ Маккензи Т. Батцер, В ловушке запутанной паутины Соединенные Штаты против Лары: Проблемы с племенами и крах суверенитета 8 Гл. L. Rev. 283, 294 (2005); Фрэнк Поммерерхайм , Сломанный ландшафт: индейцы, индейские племена и Конституция: индейцы, индейские племена и Конституция 251-52 (2009).
  31. ↑ Поммерерхайм , стр. 251.
  32. ^ 18 Свод законов США  § 111(а)(1)
  33. ↑ Батцер, стр. 295.
  34. ^ Поправка к Конституции США V.
  35. ^ USCA Конституция, поправка XIV
  36. ^ USCA Const. вносит поправки. В, XIV; Батцер, 295.
  37. ↑ Уилл Трахман, Племенная уголовная юрисдикция после дела США против Лары: ответы на конституционные вызовы по делу Duro Fix , 93 Cal. L. Rev. 847 (2005); Скибин, Диалектика , на стр. 51; Барак , на стр. 781.
  38. ^ Лара , 2001 US Dist. LEXIS 20182 в *1.
  39. ^ Лара , 2001 US Dist. LEXIS 20182, *3.
  40. ^ Лара , 2001 US Dist. LEXIS 20182 на стр. *3-4 (внутренние ссылки опущены).
  41. ^ Лара , 2001 US Dist. LEXIS 20182, *3-4.
  42. ^ Лара , 2001 US Dist. LEXIS 20182, *4.
  43. ↑ Соединенные Штаты против Лары , 294 F.3d 1004 (8th Cir. 2002) на повторном слушании в полном составе , 324 F.3d 635 (8th Cir. 2003) rev'd , 541 US 193 (2004) (далее именуется как Лара I).
  44. ↑ Лара I , 294 F.3d в 1006.
  45. ↑ Лара I , 294 F.3d в 1006.
  46. ↑ Лара I , 294 F.3d в 1007.
  47. ↑ Лара I , 294 F.3d в 1007–1010. (Хансен не согласен).
  48. ↑ Соединенные Штаты против Лары , 324 F.3d 635 (8th Cir. 2003) (en banc) rev'd , 541 US 193 (2004) (далее именуется Лара II).
  49. ^ Лара II , 324 F.3d, 637-38.
  50. ↑ Лара II , 324 F.3d на стр. 641.
  51. ↑ Соединенные Штаты против Энаса , 255 F.3d 662 (9th Cir. 2003).
  52. ^ Лара , 541 США, 198-99.
  53. ↑ Лара, 541 США, стр. 193.
  54. ↑ Бр. Соединенных Штатов 11-12, 17-18.
  55. ↑ Соединенные Штаты против Уиллера , 435 U.S. 313 (1978).
  56. ^ Бр. Соединенных Штатов 15-16.
  57. ^ Бр. Соединенных Штатов 18-19.
  58. ^ Бр. Соединенных Штатов 23-26.
  59. ^ Br. of United States 31 n. 11.
  60. ^ Братья Вашингтона.
  61. ^ Братья Айдахо.
  62. ^ Братья Национального Конгрегации Американских Индейцев.
  63. ↑ Братья восемнадцати колен.
  64. ^ Алекс Толчиф Скибин, Формализм и верховенство правосудия в федеральном законодательстве об индейцах 32 Am. Indian L. Rev. 391, 397 (2007–2008) (далее цитируется как Скибин, Формализм ).
  65. ↑ Олифант против индейского племени сукуомиш , 435 U.S. 191 (1978).
  66. ^ Бр. Лары 1-2.
  67. ^ Бр. Лары 6.
  68. ↑ Br. of Lara 8-12; Скибин, Диалектика , на стр. 51.
  69. ^ Бр. Лары 13-15.
  70. ^ Братья Лары 19-21.
  71. ↑ Вероника Л. Браун, Степень индейской регулирующей власти над неиндейцами: Южная Дакота против Бурленда 27 Creighton L. Rev. 605, 613 (1993–1994); Берлесон, на стр. 215.
  72. ^ Братья Лары 21-22.
  73. ^ Брат Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам.
  74. ↑ Брат округа Льюис, Айдахо.
  75. ^ Бр. Фонда равных прав граждан.
  76. ^ Брат Морриса.
  77. ^ Лара , 541 США на стр. 196; Алекс Толчиф Скибин, Переосмысление статуса индейских племен в рамках нашего федерализма: за пределами парадигмы зависимости 38 Conn. L. Rev. 667, 678 (2005–2006) (далее цитируется как Скибин, Статус ).
  78. ^ Лара , 541 США, 199.
  79. ^ Конституция, статья I, § 8, п. 3.
  80. ^ Лара , 541 США, 200 лет; Скибин, Формализм , 437.
  81. ^ Конституция, статья II, § 2, п. 2.
  82. ^ Лара , 541 США, 201 год; Скибине, Статус , 678.
  83. ^ Лара , 541 США, 202-03.
  84. ^ Берлесон, 210; Скибине, Статус , 679.
  85. ↑ Закон о прекращении трудовых отношений в Меномини 1954 года, 17 июня 1954 г., 58  Stat.  250, кодифицирован в 25 USC  §§ 891–902 (отменен в 1973 г.).
  86. ↑ Закон о восстановлении Меномини 1973 года, 22 декабря 1973 г., 87  Stat.  770, кодифицирован в 25 USC  § 903 и след.
  87. ↑ Лара , 541 США, стр. 203.
  88. ^ Лара , 541 США, 205 лет; Берлесон, 210; Скибине, Статус , 679.
  89. ^ Лара , 541 США, 207 лет; Скибине, Статус , 678.
  90. ↑ Лара, 541 США на стр. 210; Скибин, Диалектика , на стр. 51; Берлесон, на стр. 210; Дуту , на стр. 48.
  91. ↑ Лара , 541 США, стр. 207–09; Скибин, Диалектика , стр. 52.
  92. ^ Лара , 541 США, 205 лет; Скибине, Статус , 682.
  93. ↑ Дуту , 48.
  94. ↑ Соединенные Штаты против Лары , The Oyez Project (дата обращения: 13 января 2013 г.).
  95. ↑ Лара , 541 США, стр. 210–211 (согласие со Стивенсом).
  96. ↑ Лара , 541 США, стр. 211 (согласие Кеннеди).
  97. ↑ Лара , 541 США на стр. 211–212 (согласно Кеннеди); Дэвид М. Шравер и Дэвид Х. Теннант, Индейский племенной суверенитет – текущие вопросы 75 Alb. L. Rev. 75 Alb. L. Rev. 133, 138–39 (2011–2012); Скибин, Диалектика , на стр. 55.
  98. ↑ Лара , 541 США на стр. 212–213 (Кеннеди согласен); Скибин, Диалектика , на стр. 52 (отмечается, что Лара должна была поднять эти вопросы в племенном суде).
  99. ↑ Лара , 541 США, стр. 214 (согласие Кеннеди).
  100. ^ Лара , 541 США, 214 (Томас согласен); Шравера, по адресу 156 н.127.
  101. ↑ Лара , 541 США на стр. 215 (согласно Томасу); Шравер, на стр. 138, прим. 23; Скибин, Статус , на стр. 682.
  102. ↑ Лара , 541 США, стр. 215 (согласно Томасу) (внутренние цитаты опущены); Скибин, Диалектика , стр. 58.
  103. ^ Конституция, статья II, § 2, п. 2.
  104. ^ Конституция, статья I, § 8, п. 3.
  105. ↑ Лара , 541 США, стр. 215 (согласно Томасу).
  106. ↑ Закон от 3 марта 1871 г., 16  Stat.  566, кодифицированный в 25 USC  § 71.
  107. ↑ Лара , 541 США на стр. 218 (согласно Томасу); Скибин, Диалектика , на стр. 58.
  108. ↑ Лара , 541 США, стр. 215 (согласно Томасу).
  109. ↑ Лара , 541 США, стр. 216 (согласие Томаса).
  110. ^ Кагама , 118 США, 375.
  111. ↑ Южная Дакота против Бурланда , 508 U.S. 679 (1993).
  112. ↑ Лара , 541 US на стр. 226–227 (Саутер не согласен).
  113. ^ Лара , 541 США, 227 (Соутер несогласен); Скибине, Статус , 678.
  114. ↑ Лара , 541 США, стр. 227 (Саутер не согласен).
  115. ↑ Лара , 541 США, стр. 229 (Саутер не согласен).
  116. ^ Лара , 541 США, 230 (Соутер несогласен); Скибине, Статус , 682.
  117. ↑ Лара , 541 США на стр. 230 (Саутер не согласен).
  118. ^ Федеральное бюро тюрем Локатор заключенных: Билли Джо Лара #08061-059. Просмотрено 27 июля 2014 г.
  119. ↑ Мэтью Л. М. Флетчер, Закон об американских индейцах: Соединенные Штаты против Лары: Подтверждение племенной уголовной юрисдикции в отношении американских индейцев, не являющихся членами племени , 83 Mich. Bar J. 24 (2004).
  120. ↑ Флетчер, стр. 24; Уильям К. Кэнби-младший , Закон об американских индейцах в двух словах, стр. 168 (3-е изд., 1998 г.).
  121. ^ Скибин, Диалектика , 49-50.
  122. ^ Мелисса Л. Татум, Симпозиум: Племенной суверенитет и Соединенные Штаты против Лары: Предварительный симпозиум , 40 Tulsa L. Rev. 1 (2004); Кевин К. Уошберн, Симпозиум: Племенной суверенитет и Соединенные Штаты против Лары: Лара, Лоуренс, судебные разбирательства в Верховном суде и уроки социальных движений , 40 Tulsa L. Rev. 25 (2004).
  123. ↑ Лара, 541 США на стр. 193; Уильям Брэдфорд, Симпозиум: Племенной суверенитет и Соединенные Штаты против Лары: Еще одна такая победа и Мы погибли: Призыв к Декларации независимости американских индейцев, 40 Tulsa L. Rev. 71 (2004); Батцер, на стр. 283; Скибин, Диалектика , на стр. 49-50.
  124. ↑ Пол МакСлой, Ода Билли Джо, Последний взгляд Верховного суда на индейское законодательство. Архивировано 7 июня 2015 г., в Wayback Machine , Indian Country Today , 17 мая 2004 г.
  125. ^ МакСлой, см . выше .
  126. ^ Дэвид Уилкинс, судья Томас и федеральное законодательство об индейцах – набирая обороты , Америка – страна индейцев: мнения и перспективы из журнала Indian Country Today 90 (редакторы Хосе Баррейро и Тим Джонсон, 2004 г.).
  127. ↑ Дэвид Стаут, 1 удар, 2 обвинения, отсутствие повторного привлечения к ответственности, постановление судей , NY Times , 19 апреля 2004 г.

Дальнейшее чтение

  • Кэнби, Уильям С. младший (1998), Закон об американских индейцах в двух словах (3-е изд.) , Сент-Пол, Миннесота: West Group Publishing, ISBN 978-0-314-14640-3
  • Дуту, Н. Брюс (2008), Американские индейцы и закон , Нью-Йорк: Penguin Group, ISBN 978-0-670-01857-4
  • Райхерт, Александр (2004), «Адвокат Билли Джо Лары», American Indian Law Review , 28 (2): 285–92, doi :10.2307/20070709, ISSN  0094-002X, JSTOR  20070709
  • Текст дела «Соединенные Штаты против Лары» , 541 U.S. 193 (2004) доступен на сайте: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress
  • Стенограмма устного довода, Соединенные Штаты против Лары (PDF) , 21 января 2004 г., заархивирована из оригинала (PDF) 16 февраля 2017 г.
  • Краткий обзор для Соединенных Штатов (PDF) , ноябрь 2003 г.
  • Краткий ответ для Соединенных Штатов (PDF) , январь 2004 г.
  • Краткое изложение для штата Вашингтон и др. в качестве Amicus Curiae (PDF) , 14 декабря 2003 г.
  • Краткое изложение Amicus Curiae штата Айдахо и др. (PDF) , ноябрь 2003 г.
  • Краткое изложение Amicus Curiae Национального конгресса американских индейцев (PDF) , 14 ноября 2003 г.
  • Краткое изложение Amicus Curiae от имени восемнадцати американских индейских племен (PDF) , 14 ноября 2003 г.
  • Краткое изложение дела ответчика Билли Джо Лары (PDF) , 13 декабря 2003 г.
  • Дружественное заключение Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам (PDF) , 15 декабря 2003 г.
  • Краткое изложение дела округа Льюис, штат Айдахо, и др., Amicus Curiae (PDF) , 15 декабря 2003 г.
  • Краткое заключение Amicus Curiae Фонда равных прав граждан (PDF) , 15 декабря 2003 г.
  • Краткое заключение Amicus Curiae Томаса Ли Морриса и др . (PDF)

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Соединенные_Штаты_против_Лары&oldid=1222172923"