Шаблон обсуждения:Колдовство

Этот шаблон не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Он представляет интерес для следующих WikiProjects :

Оккультизм Этот шаблон находится в рамках WikiProject Occult , совместных усилий по улучшению освещения статей, связанных с оккультизмом в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Оккультизм Википедия:WikiProject Occult Шаблон:WikiProject Occult Occult Паранормальное Этот шаблон относится к WikiProject Paranormal , целью которого является создание всеобъемлющего и подробного руководства по паранормальным явлениям и связанным с ними темам в Википедии. Если вы хотите принять участие, вы можете редактировать прикрепленную статью, помогать с текущими задачами или посетить страницу проекта , где вы можете присоединиться к проекту и обсуждениям.Паранормальное Википедия: WikiProject Paranormal Шаблон: WikiProject Paranormal паранормальное неоязычество Этот шаблон находится в рамках WikiProject Neopaganism , совместных усилий по улучшению освещения темы Neopaganism в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Неоязычество Википедия:WikiProject Neopaganism Шаблон:WikiProject Neopaganism Neopaganism Ужас Этот шаблон находится в рамках WikiProject Horror , попытки создать всеобъемлющее и подробное руководство по вымышленным ужасам в кино , литературе и других медиа в Википедии. Если вы хотите принять участие, вы можете отредактировать одну из статей, указанных ниже, или посетить страницу проекта, где вы можете присоединиться к проекту и внести свой вклад в общее обсуждение проекта, чтобы обсудить новые идеи и предложения.Ужасы Википедия:WikiProject Ужасы Шаблон:WikiProject Ужасы ужасы История женщин Этот шаблон находится в рамках WikiProject Women's History , совместных усилий по улучшению освещения истории женщин и связанных статей в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Women's HistoryWikipedia:WikiProject Women's HistoryTemplate:WikiProject Women's HistoryWomen's History

Удалить, так как есть только одна статья с полезной информацией ( Европейское колдовство ) — Stevey7788 ( обсуждение ) 01:01, 9 мая 2005 (UTC) [ ответить ]

какой смысл создавать шаблон с кучей красных ссылок, очевидно, без намерения когда-либо писать статьи, на которые они ссылаются? Я создал перенаправления сейчас, но этот шаблон действительно должен быть изменен, чтобы ссылаться на полезную коллекцию существующих статей, а не на то, что кто-то в какой-то момент посчитал полезным иметь. dab (𒁳) 08:51, 26 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

С тех пор шаблон был заполнен, и необходимость в удалении отпала. ( Midnightblueowl ( обсуждение ) 19:36, 18 февраля 2008 (UTC)) [ ответить ]

В чем смысл включения сюда «Хроник Нарнии»? Мне не кажется, что эта серия рассматривает колдовство в манере, которая существенно отличается от многих других фэнтезийных серий. Если бы это зависело от меня, я бы включил только работы, в которых колдовство является центральной темой. Я не уверен, что это касается «Нарнии», и уж точно не в той степени, что касается других перечисленных работ. Меня беспокоит то, что (1) статье не нужен навигационный блок с в основном не связанными между собой темами, и (2) этому навигационному блоку не нужны ссылки на статьи, которые на самом деле не приносят пользы этой теме. Я назвал этот раздел обобщенно, потому что ожидал найти другие работы, которые могут не относиться к теме, и хотя остальная часть текущего списка имеет гораздо более веские основания для включения, где-то в общем должна быть проведена черта.

На самом деле, теперь, когда я смотрю на WP:NAV , я бы сказал, что большинство, если не все, вымышленные произведения должны быть удалены. Они на самом деле не являются частью какой-либо связной группы, по которой читатель обычно хотел бы перемещаться. Категория послужила бы этой цели гораздо лучше (и категорию, безусловно, можно было бы включить в навигационную панель). Мысли?

-- Fru1tbat ( обсуждение ) 15:06, 2 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен. Мне кажется, что не всем нужен навигационный блок , и я разделяю вашу обеспокоенность по поводу беспорядка в навигационном блоке, который, скорее всего, последует. Я согласен, что категория была бы лучше. oknazevad ( обсуждение ) 16:48, 2 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

Даже противоположная статья WP:A navbox на каждой странице признает, что вам не следует создавать следующее

1. Список статей, для которых нет разумного теоретического ограничения на количество статей, которые могут быть включены. Некоторые примеры — это список людей, которые примечательны по одной и той же причине, но не имеют других связей, или компаний в мире или стране, предоставляющих те же продукты или услуги.
2. Совокупность минимально связанных субъектов. Например, люди, которые известны тем, что совершили один и тот же тип преступления в несвязанных инцидентах.

Кажется, это попадает в эту категорию. Если противоположная статья, поощряющая навигационные окна, говорит не создавать их для "минимально связанных тем", то мы, конечно, не должны этого делать. Я предлагаю удалить этот навигационный ящик.-- WickerGuy ( talk ) 17:08, 2 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен, категория, вероятно, была бы лучше, особенно если бы она была правильно названа, например, «Произведения художественной литературы, включающие ведьм или колдовство». Это также обошло бы стороной вопросы о том, является ли произведение с одним или несколькими персонажами-ведьмами «о» колдовстве. Bakkster Man ( обсуждение ) 17:45, 2 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

• Вопрос - Технически это не просто навигационная панель "Witchcraft", верно? Это навигационная панель "Witchcraft" и "magic" . Так не следует ли ее включить на этой основе? Или есть другая навигационная панель только для магии, которая могла бы быть подходящей заменой? -- Джейк Фюрштурм ( обсуждение ) 19:27, 2 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

  Одна из проблем, насколько я могу судить, заключается в том, что даже если на данный момент не принимать во внимание различие колдовства/магии, это все равно неразборчивая (несколько безграничная, как WickerGuy упоминает выше) коллекция работ, не имеющих никакой другой связи. Они на самом деле не принадлежат ни к одному такому навигационному окну. Категория была бы гораздо лучше. -- Fru1tbat ( обсуждение ) 04:33, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что список произвольный и неуместный, поэтому я его убрал. Кроме того, я очень удивлен, что Библия указана как главный договор о колдовстве и ведовстве. Я тоже убрал его. Я признаю, что я не эксперт в этом вопросе, но я считаю, что если конкретная книга Библии может быть описана из NONPOV как договор о колдовстве, нам придется указать только эту конкретную книгу.-- RR ( talk ) 16:04, 13 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]