Может быть, стоит импортировать параметры из Template:Infobox rail line, такие как, среди прочего, {{{el}}}, что дает электрификацию , которая в данном случае является контактной линией . См. также |STROME=
в template:BS-daten . Питер Хорн Обсуждение пользователя 21:53, 3 мая 2012 (UTC) [ ответить ]
West Rail Line — линия в системе метрополитена. Согласно Wikipedia: Шаблон схемы маршрута/Каталог пиктограмм , она должна быть окрашена в синий цвет вместо красного. Независимо от того, существует ли легкорельсовый транспорт или нет, его статус не изменится. Как и в случае с Los Angeles Metro Rail , существование Expo Line не меняет цвет другой линии на красный.Xeror ( обсуждение ) 07:57, 18 августа 2017 (UTC) [ ответ ]
- @Xeror: Я некоторое время назад обсуждал это в почтовых рассылках OpenStreetMap . Я обозначил пути East Rail Line как железную дорогу, но все остальное как метро/подземку. Общее мнение было таким:
- Восточная железнодорожная линия, несомненно, является железной дорогой, в отличие от линии метрополитена.
- Линия Ма Он Шань и Западная железнодорожная линия также были построены примерно с учетом габаритов погрузки и размеров туннеля и используют поезда обычного размера.
- Поэтому все три классифицируются как железные дороги.
- Таким образом, в OSM все три теперь помечены как
railway=rail
и не railway=subway
. (С другой стороны, отношения служб помечены так subway=yes
, чтобы отразить высокую частоту обслуживания.) - Это также помогает отличить линию West Rail от Light Rail, как уже отмечалось. Они также имеют общие характеристики, такие как относительно большие расстояния между остановками (как, например, RER в Париже) и использование переменного тока, идентичного системе железных дорог материковой части страны, вместо постоянного тока.
- Вероятно, некоторые из этих пунктов можно использовать для классификации TCL/AEL («Airport Railway») как железной дороги, а не линии метро, но у нее нет общего габарита погрузки, колеи или электрификации, и она имеет железнодорожное соединение с линией Tsuen Wan. Jc86035 ( обсуждение ) 08:13, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- Expo Line в Лос-Анджелесе на самом деле не сильно отличается от других систем легкорельсового транспорта и разделяет почти все свои эксплуатационные параметры с Docklands Light Railway (за исключением более низкой максимальной скорости). Jc86035 ( обсуждение ) 08:21, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- @ Jc86035 : Габариты и размеры туннелей не имеют ничего общего с классификацией железнодорожной линии. Метро по всему миру имеют разные габариты и размеры туннелей. Классификация основана на частоте движения поездов, конструкции вагонов для высокой вместимости и частой посадке и высадке. Как вы упомянули выше, все остальные были правы: это метро!Xeror ( talk ) 08:36, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- @Xeror: Линии S-Bahn в Германии и Швейцарии часто проектируются для высокой пропускной способности и частой посадки и высадки (некоторые станции даже используют испанское решение для сквозных платформ), но все они, безусловно, являются железными дорогами. Как вы думаете, West Rail Line будет классифицироваться как U-Bahn или S-Bahn? Кто такие «все остальные»?
- Useddenim , Sameboat , Citobun , есть ли у вас какие-либо мнения по этому поводу? Jc86035 ( обсуждение ) 08:46, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- @ Jc86035 : Нет. Берлинская S-Bahn классифицируется как «скоростной транспорт», что является другим названием метро. Xeror ( обсуждение ) 08:57, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- Что касается переменного/постоянного тока, то метрополитен Дели также использует переменный ток. Гамбургская S-Bahn , которая является скоростным транспортом (метро), использует гибрид переменного/постоянного тока. Что касается относительно большого расстояния между станциями, то Калининско-Солнцевская линия Московского метрополитена имеет в среднем более 2 км между станциями, что сопоставимо с RER , но считается метро. Что касается ширины колеи, то линии JR East имеют ту же ширину колеи, что и метрополитен Токио . Использование определенной технологии не классифицирует автоматически тип железной дороги. Так же, как использование дизельного двигателя не делает автомобиль грузовиком. Xeror ( обсуждение ) 10:10, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- @Xeror: Линии S-Bahn, например S3 (Мюнхен), на всех картах окрашены в красный цвет. Линии U-Bahn, например U3 (Берлин), окрашены в синий цвет.
- Очевидно, есть случаи посередине, но их другие характеристики делают их линиями метро, например, третий рельс линии 8 в Москве (большинство железных дорог не используют третий рельс). Сравните его с линией 14. Линии метро Дели, возможно, являются линиями пригородных поездов, как линия A в Денвере (красная), хотя на схемах используются фактические цвета линий вместо красного или синего. Jc86035 ( обсуждение ) 10:22, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- Кстати, Гамбургская S-Bahn (согласно статье) — единственная железная дорога в Германии, которая использует как переменный, так и постоянный ток (сравните линию North London и Thameslink ; обе красные в RDT), так что это скорее исключение, чем правило. Jc86035 ( обсуждение ) 10:27, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- @ Jc86035 : Я не говорил, что все S-Bahn являются метро, но некоторые из них являются таковыми, а некоторые нет. Метро Дели определенно является системой метро. Я не понимаю, почему оно не является таковым. British Rail Class 373 (Eurostar) использовала третий рельс постоянного тока для некоторых участков, но это определенно не метро. Некоторые пригородные железные дороги Великобритании и США также используют третий рельс постоянного тока. Как я уже сказал, выбор определенной технологии вместо других не классифицирует ее тип автоматически. Кстати, на линии North London используются как красный, так и синий цвета. Это смешанная линия из нескольких бывших линий. Некоторые цвета на других страницах могут некорректно отражать тип, поскольку википедию может редактировать кто угодно, и некоторые могли выбрать неправильный цвет. Xeror ( обсуждение ) 11:20, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- @Xeror: Очевидно, что не каждая система с третьим рельсом или DC или небольшими внутристанционными расстояниями или меньшими радиусами кривых является линией метро, но эти характеристики более распространены в метро, чем на железных дорогах. Ваше утверждение о том, что габарит погрузки не имеет ничего общего с классификацией линии, не совсем верно, поскольку, хотя есть несколько мест, где легкорельсовые поезда используют те же пути, что и грузовые поезда, почти все легкорельсовые и трамвайные системы на самом деле имеют габарит погрузки меньше, чем у обычных железных дорог. (Кстати, Западная железнодорожная линия изначально была построена для того, чтобы иметь возможность принимать грузовые перевозки для Port Rail Link.) Конечно, каждое метро отличается, но, как правило, у них более узкие туннели и центры путей и меньшие радиусы кривых.
- Вот начало обсуждения в списке рассылки (нажмите на ссылку справа от «Следующее сообщение», чтобы продолжить обсуждение) . Другие редакторы OSM в основном основывают свои аргументы на том, могут ли грузовые поезда проходить по путям (т. е. габаритам погрузки). Один из них помогает поддерживать веб-сайт OpenRailwayMap, так что им, вероятно, следует доверять больше, чем мне в этом вопросе. К сожалению, я так и не получил ответа на вопрос, как в идеале следует пометить SCL.
- London Overground, конечно, находится где-то посередине, используя части линий Bakerloo и бывшей East London Underground и имея двойное напряжение, но вы не можете просто сказать, что цвет неправильный , потому что правила неписаные. Редакторы, вероятно, думали, что проще всего использовать красный для National Rail и синий для всего остального, но - как и в случае с Central Circle в Москве и линиями RTD A, B и W в Денвере - это не всегда так. Аналогично, системы S-Bahn в Германии юридически классифицируются как железные дороги (и поэтому окрашены в красный цвет). См. также Commuter rail#Dinction between other modes of rail . В Гонконге нет такого различия, но West Rail Line определенно ближе к линии S-Bahn, чем к линии U-Bahn. Частота обслуживания не имеет к этому никакого отношения. Линии S-Bahn часто имеют пропускную способность 3 т/ч или меньше, но у Crossrail будет максимум 28 т/ч, и это определенно не линия Tube. Jc86035 ( обсуждение ) 14:59, 18 августа 2017 (UTC) [ ответ ]
- По моему мнению, все сводится к тому, является ли это региональным (и, следовательно, красным) или городским (и, следовательно, синим) маршрутом. Useddenim ( обсуждение ) 15:54, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- @ Useddenim : Линия Ромфорд–Апминстер (5,4 км) и ветка Гринфорд (4,3 км) все еще красные, поэтому я не думаю, что это сработает для всего. (Точно так же, вероятно, через десять лет можно будет ездить на метро из Шэньчжэня в Гуанчжоу, хотя для этого понадобятся как минимум две пересадки.) Jc86035 ( обсуждение ) 16:23, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- Мы должны сосредоточиться на обсуждении того, соответствует ли он характеристикам метро или нет, а не на том, какая линия красная или синяя, поскольку они также могут некорректно отражать тип этой линии. Мое наблюдение заключается в том, что метро частое, быстрая посадка и высадка поездов. Все три линии и другие линии по всему миру, которые классифицируются как метро, похоже, соответствуют этому критерию. Обычно у них 3 двери или больше, а не только 2 двери на двух концах каждого вагона. У них также более широкие проходы в середине поездов. С другой стороны, Airport Express на самом деле не является метро по этой классификации. Даже Tun Mun, Yuen Long и Tin Shui Wai являются довольно городскими по сравнению с другими городами. И все регионы также находятся в пределах городской черты. Единственным исключением является то, что Гонконг необычно холмистый по сравнению с другими крупными городами. Поэтому длинный туннель и длинный вердикт действительно описывают линию. И длина, похоже, тоже не является хорошим индикатором. Есть примеры длинных линий метро. В любом случае, как я уже сказал, технологические аспекты не должны использоваться для классификации железной дороги. Xeror ( обсуждение ) 18:18, 18 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- @Xeror: Время пребывания и частота полезны, но они, опять же, не могут быть единственными факторами, используемыми при принятии решений. Линии S-Bahn являются железными дорогами (красные), как это юридически классифицировано в Германии, и поезда обычно имеют короткое время пребывания (как и некоторые региональные поезда). Как уже упоминалось, Crossrail будет иметь один поезд каждые две минуты и девять секунд в часы пик. Пригородные поезда также могут иметь несколько дверей, как большинство S-Bahn и Mumbai Suburban Railway . Думаю, я в основном критикую вашу формулировку, а не рассуждения, но если технологические аспекты не должны использоваться для классификации железной дороги, то легкорельсовый транспорт может быть S-Bahn.
- Я дважды пометил Airport Express как железную дорогу в OpenStreetMap (а пути линии Tung Chung — как метро), но это дважды было отменено одним редактором, который сослался на разницу в габаритах погрузки и колеи между бывшими линиями KCR и материковыми железными дорогами. Другой не назвал причину. Сравнимыми линиями являются линия 11 в Шэньчжэне и Airport Express в Пекине (обе синие).
- С другой стороны, я когда-то пометил линию Lok Ma Chau Spur Line как метро, поскольку сквозные поезда по ней не ходят. Это было изменено, поскольку East Rail Line использует «полноразмерные пассажирские поезда» и т. д., как в списке рассылки. Я не совсем уверен в этом, поскольку поезда «городских линий» лишь немного меньше (может быть, контактные линии ниже?), но, очевидно, есть и другие факторы, такие как более быстрое ускорение, электрификация и т. д. Jc86035 ( talk ) 07:00, 19 августа 2017 (UTC) [ reply ]
- @ Jc86035 : Я не говорю, что это единственные факторы. На самом деле, они являются частью факторов. Можете ли вы предоставить юридическую классификацию всех S-Bahn, которые не являются скоростным городским транспортом в Германии? Насколько мне известно, S-Bahn изначально было сокращением от Stadtschnellbahn, что по-немецки означает городская скоростная железная дорога (Stadt = город, Schnell = быстрый, Bahn = железная дорога). Но я не говорю, что все S-Bahn являются скоростным транспортом, но некоторые из них, например, Берлин. Я не думаю, что есть однозначное соответствие между U-Bahn = метро и S-Bahn = пригородный. Пригородной железной дороге Мумбаи не хватает еще одной характеристики скоростного транспорта, а именно внутреннего дизайна узкого прохода, не подходящего для быстрой посадки и высадки. Для классификации как скоростного транспорта должны быть соблюдены все критерии. Следовательно, Crossrail не является метро. И легкорельсовые транспортные средства не могут быть классифицированы как метро, потому что у них нет исключительного права проезда (совместного с дорожным транспортом, но есть исключение: Чикаго «L»), и они не являются высокопроизводительными. Я все еще не мог поверить, что размеры колеи используются для классификации. Существует так много различных размеров для метро и пригородных железных дорог по всему миру. Простой пример Японии быстро исключил бы этот критерий классификации. Их даже нельзя рассматривать как исключения. Электрификация также не может быть фактором. Первое метро в Лондоне использовало пар. Для более быстрого ускорения я не уверен, есть ли порог для различения двух типов с помощью этого. Xeror ( обсуждение ) 07:54, 19 августа 2017 (UTC) [ ответ ]
- @ Jc86035 : Я не говорю, что это единственные факторы. На самом деле, они являются частью факторов. Можете ли вы предоставить юридическую классификацию всех S-Bahn, которые не являются скоростным городским транспортом в Германии? Насколько мне известно, S-Bahn изначально было сокращением от Stadtschnellbahn, что по-немецки означает городская скоростная железная дорога (Stadt = город, Schnell = быстрый, Bahn = железная дорога). Но я не говорю, что все S-Bahn являются скоростным транспортом, но некоторые из них, например, Берлин. Я не думаю, что есть однозначное соответствие между U-Bahn = метро и S-Bahn = пригородный. Пригородной железной дороге Мумбаи не хватает еще одной характеристики скоростного транспорта, а именно внутреннего дизайна узкого прохода, не подходящего для быстрой посадки и высадки. Для классификации как скоростного транспорта должны быть соблюдены все критерии. Следовательно, Crossrail не является метро. И легкорельсовые дороги не могут быть классифицированы как метро, потому что у них нет исключительного права проезда и они не обладают высокой пропускной способностью. Я все еще не мог поверить, что размеры колеи используются для классификации. Существует так много различных размеров для метро и пригородных железных дорог по всему миру. Простой пример Японии быстро исключил бы этот критерий классификации. Их даже нельзя считать исключениями. Электрификация также не может быть фактором. Первое метро в Лондоне использовало пар. Для более быстрого ускорения я не уверен, есть ли порог для различения двух типов с помощью этого. Xeror ( talk ) 07:54, 19 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- @Xeror: Я думаю, что проблема с шириной колеи в Гонконге, в частности, заключается в том, что она, по-видимому, достаточно отличается, чтобы сделать ее несовместимой со стандартной шириной колеи по какой-то причине, а не в том, что она сама по себе является хорошим дифференциатором. Габарит погрузки , вероятно, имеет значение. Для электрификации Великобритания, вероятно, является исключением из-за возраста ее железных дорог и того, что железные дороги контролировались исключительно конкурирующими частными компаниями до середины 20-го века. Опять же, то, что некоторые S-Bahn являются скоростным транспортом, не делает их метрополитеном, хотя в статье Commuter rail упоминается, что в случае с Берлином линия более размыта.
- Вы уверены, что все критерии, как бы они ни были определены, должны быть соблюдены? Ветку линии Kensington (Olympia) District следует тогда (из-за очень низкой частоты обслуживания) классифицировать как железную дорогу, как и West London Line. Я не думаю, что она должна быть черно-белой, поскольку, как вы упомянули, будут исключения из многих критериев.
- Более быстрое ускорение поездов "городских линий", вероятно, связано с тем, что поезда рассчитаны на меньший тормозной путь. Как и следовало ожидать, поезда линии Tung Chung имеют более медленную скорость 1 км/(ч·с), а не 1,3 км/(ч·с).
- Если Западная железнодорожная линия все еще находится где-то посередине, то возможным альтернативным решением было бы изменить все схемы MTR, чтобы использовать цвета линий (наборы лазурный, фуксия, коричневый, красный, зеленый, синий, фиолетовый, оранжевый, бирюзовый, розовый, лаймовый и золотой) вместо красного/синего. Jc86035 ( обсуждение ) 08:24, 19 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
Не читая внимательно все предыдущие обсуждения, потому что это просто утомительно, вот мои 2 цента: Основная причина, по которой я поддерживаю красные значки для бывших линий KCR, заключается в том, что они хорошо различаются с бывшими линиями MTR. Лично я предпочитаю сравнивать East Rail Line с TfL Rail , в просторечии называемой «Shenfield Metro», но очевидно, что британцы используют красные значки. Если ради абсолютной согласованности типа обслуживания, я бы на самом деле поддержал изменение Tung Chung Line и Airport Express на использование красных значков. На самом деле нет профессионального стандарта для проведения границы между «региональной железной дорогой» и «метро/подземкой», поэтому я предпочитаю вообще этого избегать. Мое окончательное решение — это путь русских википедистов: использовать значки цвета ливреи, соответствующего рассматриваемой линии. Это просто устраняет все ненужные дебаты о типе обслуживания, чтобы обосновать, использовать ли нам красные или синие значки. -- Sameboat - 同舟( обсуждение · вклад ) 09:09, 19 августа 2017 г. (UTC) [ ответить ]
- @ Sameboat : Если вся суть в том, чтобы отличать бывшие линии KCR от бывших линий MTR, то мой вопрос будет: зачем? Есть ли веская причина, по которой вам нужно различать их на карте? Для TfL Rail это, похоже, все еще соответствует моему способу отличить метро от пригородных железных дорог: поезда не имеют возможности быстрой посадки и высадки, поскольку у них узкие проходы. Использование значков, соответствующих цвету линии, является одним из способов избежать классификации, но для этого требуется несколько наборов значков для каждого цвета. Не уверен, есть ли какой-либо способ сделать это в Википедии, но есть способ использовать CSS или Javascript для изменения цвета изображения SVG. Xeror ( обсуждение ) 10:46, 19 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- Вы не можете изменить цвет изображения SVG на Wikimedia. Даже если это возможно, соответствующие команды CSS, скорее всего, будут отключены программным обеспечением wiki намеренно в целях повышения производительности. Если иконок нужного набора цветов недостаточно, вам нужно создать новую и загрузить ее на Commons. -- Sameboat - 同舟( talk · contri. ) 11:44, 19 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- (кроме того, MediaWiki отображает их как PNG, так что я не думаю, что это было бы возможно здесь. Jc86035 ( обсуждение ) 12:35, 19 августа 2017 (UTC)) [ ответить ]
- Теги <switch> в SVG работают в Википедии. Возможно, есть способ использовать их для изменения цвета. Однако нужно провести некоторые эксперименты. Xeror ( обсуждение ) 22:10, 19 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- Даже если это технически возможно с помощью тега переключения языка , я подозреваю, что это серьезно ухудшит время загрузки статьи, когда у вас есть куча иконок, которые нужно переключить на нужный цветовой вариант, не говоря уже о том, что это противоречит изначальному назначению тега языка. -- Sameboat - 同舟( talk · contri. ) 00:30, 20 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
- Для тегов <switch> есть не только атрибут lang . Не уверен, насколько дорог тег <switch>. Но не думаю, что он слишком дорог. Нужно провести несколько тестов, чтобы выяснить. Возможно, есть и другие способы добиться этого. Если есть вычислительно недорогой способ сделать это, это будет означать, что в будущем не будет необходимости в нескольких наборах иконок. Xeror ( talk ) 01:33, 20 августа 2017 (UTC) [ reply ]
- О самом коде SVG см. мой File:Sameboat temp cc0.svg . Атрибут systemLanguage не работает с <style>. Он работает с <path> и, возможно, со всеми другими командами формы. Но суть в том, что для хранения всех вариантов в одном файле SVG требуется повторение точных данных формы с разными тегами systemLanguage, файл будет раздуваться мультипликативно по мере добавления дополнительных цветовых вариантов. Я не знаю, стоит ли это того, и это нужно более подробно обсудить с другими участниками RDT. -- Sameboat - 同舟( talk · contri. ) 03:32, 20 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
|
- @Xeror и Sameboat : Я не думаю, что это очень хорошая идея. По сути, это злоупотребление тегом, который на самом деле должен делать что-то другое, чтобы избежать загрузки кучи файлов (у меня есть своего рода скрипт Bash, который может дублировать набор иконок bahn в 30 других наборов и еще не загруженный набор olive, FWIW). Это также потребовало бы от нас повторной загрузки всех 55 000 BSicons и изменения всех шаблонов RDT в 60 вики.
- Кстати, использование цветов линий уже реализовано на некоторых схемах расширения линий, например {{ Sha Tin to Central Link RDT }} . Я бы все же предпочел использовать красный и синий на других схемах, так как в противном случае нам пришлось бы различать существующую линию и расширение, используя (
GRZq
) или что-то еще. Jc86035 ( talk ) 05:26, 20 августа 2017 (UTC) [ ответить ]