Шаблон разговора:Защитный замок

Шаблон: Защита замка постоянно защищен от редактирования , поскольку это часто используемый или очень заметный шаблон . Существенные изменения должны быть сначала предложены и обсуждены здесь, на этой странице. Если предложение не вызывает споров или обсуждалось и поддерживается консенсусом , редакторы могут использовать {{ edit template-protected }}, чтобы уведомить администратора или редактора шаблона о необходимости внести требуемое изменение. Обычно любой участник может редактировать документацию шаблона , чтобы добавить примечания по использованию или категории . Любой участник может редактировать sandbox шаблона . Функциональность шаблона можно проверить с помощью тестовых случаев .

Что означает "pp"? _└ ^Джаред _┘ ^┌ _{говорить} ^┐   00:29, 2 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

защищенная страница _{→ Аза Тот} 02:11, 2 апреля 2007 (UTC ) [ ответить ]

" В настоящее время эта страница защищена от редактирования, потому что lorem ipsum dolor sit amet. " Что за черт?! Что означает "lorem ipsum dolor sit amet"?! -- Reaper X 03:31, 6 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что это немного запоздалый ответ, но... → Lorem ipsum . — madman bum and angel 16:51, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Проект Wikipedia:Article messages boxes теперь изменил и стандартизировал стили для большинства сообщений, которые появляются на страницах статей. Теперь мы планируем изменить шаблоны защиты , чтобы они выглядели одинаково на страницах статей. Но они сохранят свой старый вид, когда появятся где-либо еще.

Вот пример нового внешнего вида. (Примечание: точный цвет для левой цветовой полосы еще не определен, и, конечно, в них будет старый полный текст, это всего лишь краткий пример.)

Редактирование этой страницы незарегистрированными или недавно зарегистрированными пользователями в настоящее время отключено.

Любые комментарии приветствуются, обсуждение и другие примеры см. на Wikipedia talk:Article message boxs#Protection Templates и Wikipedia talk:Article message boxs#Next steps .

-- Дэвид Гётберг 02:18, 21 сентября 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Я создал подстраницу /doc для этого шаблона, чтобы отделить документы от кода шаблона и упростить дальнейшее редактирование. Я использовал старый метод (который имел консенсус), описанный в Wikipedia:Template documentation, прежде чем эта страница была сильно переработана вчера.

Я решил начать с этого шаблона защиты, поскольку он не используется на таком количестве страниц, как другие шаблоны защиты. Так что если мы облажаемся, мы не нанесем большого ущерба. Я протестировал изменения, которые предлагаю здесь, в своей собственной песочнице в своем собственном пользовательском пространстве.

{{ editprotected }}

Чтобы страница /doc заработала, необходимо внести в этот шаблон следующие изменения:

1. Удалите noinclude с pp-template из первой строки кода. Вместо этого он добавляется в конце, см. ниже. Сделайте первую строку такой:

{{#ifeq:{{{small|}}}{{{expiry|ʁ}}}|yesʁ

2. Удалите документацию из шаблона и сделайте строки от конечного тега таблицы до конца страницы следующими:

</table>
}} <includeonly> [[Категория:Защищено|{{PAGENAME}}]]{{#ifexpr: {{#if:{{{expiry|}}}  |  {{#time:U|сегодня}}>{{#time:U|{{{expiry}}}}} | 0 }}     |  [[Категория:Защищенные  страницы  с истекшим  сроком действия  |{{PAGENAME}}]]}} </includeonly><noinclude>{{pp-шаблон|small=yes}}{{template  doc}} <!-- Добавьте категории и интер-вики на подстраницу /doc, а не сюда! --> </noinclude>

Вот и все.

-- Дэвид Гётберг 14:15, 27 сентября 2007 г. (UTC) [ ответ ]

сделано. — Карл ( CBM  ·  talk ) 14:36, 27 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время указывает на Wikipedia: Политика защиты , я хотел бы предложить Wikipedia:Эта страница защищена . — Random832 18:02, 17 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Как насчет изменения изображения для новых изображений для специальных возможностей . ~~ Потрясающий ^доклад EBE123 _Contribs 19:02, 17 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

{{edit protected}}Изменение изображений на текущую версию для Wikipedia:Доступность

~~ Потрясающее ^{выступление} на EBE123 _Вклад 20:19, 24 марта 2011 г. (UTC) [ ответить ]

Вам придется объяснить, что вы имеете в виду, а затем получить консенсус для изменения. С уважением — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 08:25, 25 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

{{editprotected}}Перейти к Wikipedia:Village pump (proposals)#WP:Accessability ~~ EBE123 ~~ ^talk _Contribs 22:53, 25 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано. Возвращайтесь, когда придете к консенсусу... — G FOLEY F OUR — 05:34, 26 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Я видел пример использования этого шаблона, и там было написано "because" с последующей причиной, в то время как "because of" было бы правильной грамматикой в ​​использованном примере. Vchimpanzee  · talk  · making  · 22:34, 21 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите параметр |answered=или |ans=на no , чтобы повторно активировать ваш запрос.

Изменять:

|маленький={{{маленький|}}}|demospace={{{demospace|}}}

К:

|маленький={{{маленький|}}}|правильно={{{правильно|}}}|demospace={{{demospace|}}}

Это позволяет использовать новый параметр pp-meta. Jackmcbarn ( обсуждение ) 19:40, 25 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Готово -- Red rose64 ( обсуждение ) 21:42, 25 августа 2013 (UTC) [ ответ ]

На этот запрос на редактирование Template :Pp-protected был дан ответ. Установите параметр |answered=или |ans=на no , чтобы повторно активировать ваш запрос.

Malaysia Airlines Flight 370 - Эта страница может быть испорчена, что нехорошо, так как может быть оскорбительно. Было бы хорошо, если бы она была полузащищена. Nahnah4 | Есть мысли? Пишите их здесь! | Никаких Editcountitis! 09:16, 10 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, спросите в WP:RFPP . — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:22, 10 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время есть предложение преобразовать этот и другие шаблоны защиты в Lua на Module talk:Protection banner#Proposal to convert all protection templates to use this module . Пожалуйста, присоединяйтесь к этой дискуссии там, если вам это интересно. — Mr. Stradivarius ^{♪ talk ♪} 23:47, 22 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

К вашему сведению: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Page_status_indicators ред g2s • обсуждение 23:15, 7 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я знаю. Они пока нестабильны, но как только они станут стабильными, я займусь конвертацией, чтобы использовать их. Jackmcbarn ( обсуждение ) 23:22, 7 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. 2.27.191.227 (обсуждение) 10:59, 8 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я пытаюсь создать красный замок на странице, например Wikipedia:Content disclaimer (которая, кажется, подходит под «постоянную полную защиту»). Какие параметры нужны для этого? Спасибо — Martin ( MSGJ  ·  talk ) 10:31, 17 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Вот тест:

 (пространство имен == 10или пространство имен == 828или причина и obj._cfg.indefImageReasons[причина])и действие == 'редактировать'и уровень == 'сисоп'а не protectionObj:isTemporary()

Первые два проверяют шаблоны и модули, которыми Wikipedia:Content disclaimer не является, поэтому он должен удовлетворять третьему, который немного неясен. Я решил, что это каким-то образом устанавливается Module:Protection banner/config , который упоминает indefImageReasons только один раз, и это совсем не помогает. В любом случае, важен ли красный замок? Мне удалось отобразить золотой. -- Red rose64 ( talk ) 13:10, 17 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

indefImageReasons , очевидно, касается защиты изображений, поэтому, вероятно, не имеет отношения к Wikipedia:Content disclaimer . Я не уверен в точной разнице между золотым замком и красным замком. Нужно ли нам вообще различать их? Согласно политике защиты , WP:REDLOCK предназначен для страниц, которые не должны изменяться по причинам, связанным с авторским правом или юридическим правом , под которые, похоже, подпадает эта страница. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 17:15, 17 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что indefImageReasons касается защиты изображений; я думаю, что это связано с изображением замка, которое должно быть отображено. Если вы посмотрите в самый низ Module:Protection banner/config , вы увидите код, который задает два имени файла изображения, одно из них ['image-filename-indef'] = 'Padlock-red.svg',- если вы ищете image-filename-indefна той же странице, там есть такой код:

-- Страницы с указанной в этой таблице причиной будут показывать специальный "indef"-- замок, определенный в сообщении «image-filename-indef», если срок действия не установлен.indefImageReasons = {шаблон = истина},

так что indefImageReasonsэто как-то связано с этим. -- Red rose64 ( обсуждение ) 19:01, 17 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Г-н Страдивариус , Джекмакбарн : можем ли мы получить совет по этому поводу? — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:02, 18 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что красный замок бессмыслен и плохо определен в том виде, в котором он существует сейчас. Возможно, нам следует полностью заменить его на золотой. Jackmcbarn ( talk ) 17:07, 18 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Это звучит как разумная идея. Я открою ветку на Википедии:Protection policy — Martin ( MSGJ  ·  talk ) 19:18, 20 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Оставьте красный цвет для «постоянно» защищенных страниц и используйте золотой для страниц с неопределенной, но не постоянной защитой. Теперь, что нам делать со страницами, которые «неопределенно защищены», но не защищены «постоянно»? Моя рекомендация: если вы видите страницу с неопределенной защитой, которая не «навсегда», измените срок действия защиты на «давно (например, 2099-12-31)» и повесьте на нее золотой замок. Если вы видите страницу с неопределенной защитой, которая «навсегда, по крайней мере, насколько может видеть глаз», повесьте на нее красный замок и добавьте в сводку правок примечание с объяснением причины (или снимите и снова установите защиту страницы и поместите примечание в журнал защиты). davidwr / ( talk )/( contribs ) 21:54, 20 декабря 2015 (UTC) [ reply ]

Но в чем именно разница? На данный момент "постоянно защищенная" страница, похоже, определяется как страница с полной защитой от редактирования и является либо шаблоном, либо модулем. Есть также два несколько неясных правила, строки reason and obj._cfg.indefImageReasons[reason]и not protectionObj:isTemporary()в тесте выше, которые ни г-н Страдивариус  ( talk  · contribs ), ни Джекмакбарн  ( talk  · contribs ) (они были людьми, которые сделали все, кроме четырех правок в Module:Protection banner ) не хотят толком объяснить. Оставив в стороне эти два правила, почему шаблон indef-full-protected описывается как "постоянно" защищенный, тогда как страница в другом пространстве имен, которая редко (или никогда) должна изменяться из-за юридических последствий (таких как Wikipedia:Content disclaimer , Wikipedia:Copyrights или Wikipedia:Text of Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License ), по-видимому, не защищена постоянно? -- Red rose64 ( обсуждение ) 23:34, 20 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Определение постоянной защиты можно найти на Wikipedia:Политика защиты#Постоянная защита . Если определение необходимо изменить или прояснить «неясные» области (что именно означает «часто» включено?), мы можем обсудить это на странице обсуждения. Шаблоны замков и их использование должны отражать то, что находится на странице политики. davidwr / ( обсуждение )/( вклад ) 23:46, 20 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Redrose64 : Баннер Module:Protection делает только красные замки так, как он это делает, потому что это то, что делала предыдущая немодульная система. Это было вообще не наше решение. Jackmcbarn ( talk ) 23:59, 20 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Но почему вы не объясните, что именно делают эти две строки ? -- Red rose64 ( обсуждение ) 08:28, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

reason and obj._cfg.indefImageReasons[reason]указывает, что есть причина, и что эта причина присутствует в таблице конфигурации indefImageReasons. Эта таблица содержит только ключ "template", поэтому код эффективно проверяет, reasonравен ли "template". (Эта reason andчасть необходима только потому, что если reasonпеременная не имеет установленного значения, попытка поиска ее в таблице приведет к ошибке.) not protectionObj:isTemporary()отрицает результат Protection:isTemporary(), который, в свою очередь, проверяет, protectionObj.expiryимеет ли числовое значение. Код, который устанавливает срок действия, довольно сложен. Вот блок кода:

-- Установить локальное истечение срока  effectiveExpiry  =  effectiveProtectionExpiry ( obj . action ,  obj . title ) if  effectiveExpiry  ==  'infinity'  then obj . expiry  =  'indef' elseif  effectiveExpiry  ~=  'unknown'  then obj . expiry  =  validateDate ( effectiveExpiry ,  'expiry date' ) elseif  args . expiry  then if  cfg . indefStrings [ args . expiry ]  then obj . expiry  =  'indef' elseif  type ( args . expiry )  ==  'number'  then obj . expiry  =  args . expiry else obj . expiry  =  validateDate ( args . expiry ,  'expiry date' ) end end

Причина сложности в том, что мы используем {{PROTECTIONEXPIRY}}, который недавно был включен в этой вики, и чтобы сделать его более простым для использования из Lua, Cenarium создал Модуль:Эффективная защита expiry . Фактически, если {{PROTECTIONEXPIRY}}возвращает "infinity", то protectionObj.expiryустанавливается в "indef". Если это дата, то protectionObj.expiryустанавливается в эту дату как число в Unix-времени. Если срок действия неизвестен - что на данный момент означает, что страница не защищена или находится под защитой от ожидающих изменений - то |expiry=проверяется, и если это значение, похожее на "indef", то protectionObj.expiryустанавливается в "indef", а если это дата, то protectionObj.expiryустанавливается в эту дату как число в Unix-времени. Если срок действия неизвестен и нет |expiry=параметра, то protectionObj.expiryбудет nil. Так что по сути, not protectionObj:isTemporary()проверяет, не удалось ли нам найти дату истечения срока действия, либо из {{PROTECTIONEXPIRY}}, либо из |expiry=. — Г-н Страдивариус ^{♪ обсуждение ♪} 11:03, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Различие между indef и permanent слишком размыто и будет потеряно для большинства людей (включая меня). Я действительно не вижу смысла в различении этих двух понятий. Фантастически странные хаки с датами истечения срока действия, предложенные davidwr, усложнят все без какой-либо выгоды. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:09, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы высказываете некоторые обоснованные замечания, но любое обсуждение того, как обращаться со страницами, находящимися под постоянной защитой, иначе, чем сейчас (например, изменение цвета замка с красного на золотой), должно происходить на странице обсуждения Википедии:Политика защиты . davidwr / ( обсуждение )/( вклад ) 14:54, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Вот почему я попытался начать обсуждение на Википедии talk:Protection policy несколько дней назад, но вместо этого вы появились здесь ;) — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:52, 22 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

В продолжение темы: красный замок теперь в прошлом. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:49, 15 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Есть ли какой-либо баннер, указывающий на то, что файл имеет защиту от загрузки, например |action=upload? — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:50, 15 января 2016 (UTC) [ ответить ]

На данный момент нет, по крайней мере, в отношении баннеров, использующих Module:Protection banner . Теоретически не должно быть слишком сложно добавить поддержку action=uploadв модуль, но это потребует нескольких изменений в коде. Например, на данный момент Protection.supportedActionsтаблица в модуле содержит только «edit», «move» и «autoreview». Я почти уверен, что все шаблоны с замком в Википедии используют этот модуль, хотя могут быть и другие шаблоны без замков, которые проверяют защиту загрузки. — Mr. Stradivarius ^{♪ talk ♪} 10:25, 15 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Я также не знаю ни о каких шаблонах для защиты загрузки. Я только что проверил, и PROTECTIONLEVEL распознает загрузку как действие, так что должно быть возможно автоматически определить. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 10:51, 15 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Да, он также доступен в title.protectionLevels Scribunto, так что эта часть не будет проблемой. Кстати, не знаете ли вы, есть ли еще какие-либо запросы на это? Мне кажется, что нам, вероятно, следует выяснить, хотят ли люди этого, прежде чем разрабатывать, как это реализовать. — Г-н Страдивариус ^{♪ talk ♪} 12:25, 15 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю о других запросах на эту функцию. Я просто наткнулся на изображение с неправильным шаблоном и не смог найти ничего подходящего, чтобы заменить его. Было бы интересно узнать, сколько изображений защищены от загрузки, но не защищены от редактирования, чтобы увидеть, будет ли это различие полезным или нет. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 13:29, 15 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Я только что посмотрел, и фиолетовый замок, похоже, генерируется только одним шаблоном: {{ protected generic image name }} , и у этого шаблона нет кода автоматического обнаружения. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 13:34, 15 января 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Mr. Stradivarius : А как насчет этого варианта с фиолетовым замком? Я только что загрузил защищенный файл File:Suffolk University.jpg и хотел бы как-то это обозначить на странице файла. Спасибо — Martin ( MSGJ  ·  talk ) 20:00, 2 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

@ MSGJ : Есть ли у вас предпочтения по названию шаблона? Я думаю, Template:Pp-upload, вероятно, будет разумным выбором. Также, должен ли шаблон быть маленьким по умолчанию или должен быть баннером, если вы не добавите |small=yes? — Г-н Страдивариус ^{♪ talk ♪} 01:44, 3 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я пошел дальше и добавил код в модуль sandbox. Вы можете протестировать его, предварительно просмотрев {{ pp-upload }} на файлах, защищенных от загрузки. Не стесняйтесь изменять текст баннера — вы можете найти жирный текст в строке 417 config sandbox, а тело — в строке 520. Кроме того, я решил назвать категорию Category :Wikipedia upload-protected files , но мы можем использовать другое имя, если вы предпочитаете. И он не маленький по умолчанию, но это также можно изменить. — Mr. Stradivarius ^{♪ talk ♪} 06:33, 3 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я проверил это на File:Suffolk University.jpg и, кажется, это работает хорошо. Я предлагаю оставить его большим по умолчанию. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:14, 3 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Теперь я добавил поддержку загрузки в основной модуль и переключился на {{ pp-upload }} , чтобы использовать его. — Г-н Страдивариус ^{♪ talk ♪} 13:23, 3 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Отлично, спасибо. Можно ли вообще включить Template:Pp-generic-image? — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 13:56, 3 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Keep local high-risk — еще один. Было бы хорошо, если бы их можно было включить, чтобы они автоматически определяли тип защиты (загрузка или редактирование) — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:44, 4 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Г-н Страдивариус : можете ли вы пояснить, можно ли включить эти другие шаблоны в модуль, чтобы они могли автоматически определять уровень защиты? — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 09:22, 9 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

@ MSGJ : Извините за поздний ответ. Да, их можно включить — это «просто» вопрос обновления модуля конфигурации . Вам нужно добавить записи для шаблонов в таблицу «wrappers», задав им подходящий первый позиционный параметр (причина защиты). Затем вам нужно добавить запись для этой причины в подтаблицу «upload» таблицы «banners». Затем вам нужно создать страницу шаблона с {{#invoke:protection banner|main}}. Это должно быть все, что нужно. На самом деле, попробуйте сначала с песочницей конфигурации (чтобы код шаблона был {{#invoke:protection banner/sandbox|main}}). Тогда вы сможете увидеть, как все работает, не беспокоясь о том, что испортите живые шаблоны. Я настрою песочницу основного модуля так, чтобы она указывала на песочницу конфигурации вместо основной конфигурации, чтобы все работало. — Г-н Страдивариус ^{♪ talk ♪} 12:07, 9 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Этот шаблон заполняет Category:Protected images . Мне просто интересно, следует ли его назвать Category:Wikipedia protected files , так как я предполагаю, что файлы, не являющиеся изображениями, также попадают в эту категорию. Также, вероятно, следует добавить "Wikipedia" для согласованности — Martin ( MSGJ  ·  talk ) 09:45, 4 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Включено в CfD, см. Wikipedia:Categories for discussion/Log/2016 March 9 — Martin ( MSGJ  ·  talk ) 09:21, 9 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Может ли один из наших магов Lua добавить замок для новой защиты WP:EXTENDEDCONFIRMED ? Мы захотим использовать синий замок, как показано справа.

Наши другие замки ссылаются на любой раздел в WP:PROTECT , но эта форма защиты, как я понимаю, должна использоваться только на страницах, находящихся под дискреционными санкциями? Если так, я думаю, нам следует ссылаться на Wikipedia:Arbitration Committee/Discretionary sanctions ( WP:30/500 подойдет). Мы также хотим добавить категории Category:Wikipedia pages under discretionary sanctions и, я полагаю, Category:Wikipedia pages under 30-500 editing restriction. Pinging недавних участников @ MSGJ , Mr. Stradivarius и Jackmcbarn — MusikAnimal ^talk 04:31, 6 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Думаю, это может потребовать небольшого обсуждения. Просто подумал, что мы могли бы что-то добавить, поскольку у нас уже есть несколько страниц под этой защитой, усиленной Special:AbuseFilter/698 . Замок, используемый на этих страницах, — {{ pp-30-500 }} , который, я полагаю, мы захотим переписать для использования этого модуля, так же, как мы делаем с {{ pp-blp }} , и т. д. — MusikAnimal ^talk 04:34, 6 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Нам также нужно будет добавить причину в модуль. И не следует ли отключить фильтр редактирования, поскольку у нас уже есть флаги для этой цели. Также, следует ли нам добавить шаблон в модуль TW? -- QEDK ( T ☕ C ) 06:12, 6 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Причина должна быть в "дискреционных санкциях", если вы это имеете в виду. И да, у меня много работы с Twinkle! Фильтр будет отключен, как только мы все остальное уладим. Я не уверен, что новая группа пользователей вообще закончила заполняться всеми квалифицированными пользователями — MusikAnimal ^talk 14:56, 6 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Этот модуль содержит вызовы защищенных шаблонов/модулей запросов на редактирование, поэтому нам, вероятно, следует обновить их перед этим. Я начну с этого сейчас. Jackmcbarn ( talk ) 17:07, 6 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Ладно, все остальное нужно сделать сейчас. Jackmcbarn ( обсуждение ) 19:10, 6 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Модуль Lua еще не обновлен, или никто не изменил {{ Pp-30-500 }}, чтобы иметь {{#invoke:Protection banner|main}}? Datbubblegumdoe ^{[ обсуждение – вклад ]} 22:38, 15 апреля 2016 (UTC) [ ответ ]

Для справки, категория 30-500 была переименована в Категория:Страницы Википедии с расширенной-подтвержденной-защитой . – Fayenatic London 19:42, 14 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

В случае страниц с 2 видами защиты, почему не отображаются оба? Кроме того, почему в этом случае изменился замок. -- QEDK ( T ☕ C ) 05:04, 1 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Перемещено в VPT. -- QEDK ( T ☕ C ) 19:03, 3 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, у меня есть новое предложение для предложения причины. Я немного поискал и решил, что следует добавить причину деструктивного редактирования (потому что две основные причины полузащиты — это либо вандализм, либо деструктивное редактирование). Было бы здорово, если бы это было добавлено, так как большое количество статей защищено от деструктивного редактирования (я не совсем уверен, означают ли вандализм и деструктивное редактирование одно и то же, или оба они имеют один и тот же смысл). Если бы вы могли рассмотреть вариант деструктивного редактирования как причину для этого часто используемого шаблона, это было бы здорово. Спасибо и хорошего дня. -- Red olta (обсуждение) 01:58, 8 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Redolta : См. WP:DE и WP:VAND . Вандализм — это особый случай разрушительного редактирования: разница в основном в намерении. Но это не та страница, на которой следует обсуждать расширение оснований для защиты: шаблон просто отражает текущую защиту страницы, которая была защищена в соответствии с WP:PROT , поэтому гораздо лучшим местом для обсуждения изменения политики было бы WT:PROT или даже WP:VPP . -- Red rose64 ( обсуждение ) 10:22, 8 июня 2016 (UTC) [ ответить ]{{pp}}

Хорошо, спасибо за объяснение. Теперь я понял. Red olta (обсуждение) 13:47, 8 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Мне всегда казалось странным, что по умолчанию в этих шаблонах защиты должен быть большой баннер. Фактически, буквально 4541 из 4542 случаев включения {{ pp }} имели маленький = yes/y ([1]) Единственный случай, когда он использовался, я смело изменил, поскольку был совершенно уверен, что это не было намерением администратора защиты. Вместо того, чтобы иметь |small=yes, я предлагаю иметь |banner=yesи по умолчанию иметь замок. Galobtter ( pingó mió ) 10:22, 16 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

...или наличие этого шаблона в статье *после* истечения полузащиты означает, что ее не может редактировать незарегистрированный пользователь? Я посмотрел на Фабиньо (футболист, 1993 г.р.) на своем мобильном телефоне, с которого я никогда не вхожу в свою учетную запись, и заметил, что значок редактирования в правом верхнем углу все еще содержал замок. После его удаления (во время входа в систему с моего компьютера), поскольку защита истекла несколько часов назад, я теперь могу редактировать статью с телефона как незарегистрированный пользователь. И, как по волшебству, незарегистрированный пользователь внес неиспользуемое редактирование в статью через несколько минут после того, как я удалил значок. И нет, это был не я! Если кто-то хочет проверить это на своем телефоне, попробуйте 2018 FIA Formula 3 European Championship , у которого также истек срок защиты, есть шаблон и он не позволяет редактировать с мобильных устройств. Любая помощь/разъяснения будут оценены по достоинству. Спасибо, Mattythewhite ( обсуждение ) 03:19, 31 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, возможно, мой IP-адрес попал в блокировку диапазона... Mattythewhite ( обсуждение ) 03:23, 31 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Mattythewhite : Шаблоны уведомлений/значков защиты, такие как , являются всего лишь уведомлениями и значками. Их наличие или отсутствие никак не влияет на фактический уровень защиты страницы. Единственная другая цель этих шаблонов — категоризация: при использовании на защищенной странице эта страница может быть отнесена к категории «Среднезащищенные страницы Википедии» (или аналогичной); но при использовании на незащищенной странице она будет помещена в категорию «Страницы Википедии с неправильными шаблонами защиты» . Если срок действия защиты истек, но значок все еще отображается, наиболее вероятной причиной является кэширование. Есть один или два бота, которые ищут шаблоны pp, используемые на незащищенных страницах, и удаляют их; эти боты не являются непогрешимыми, и пропущенные страницы обычно подбираются мной или MarnetteD  ( talk · contribs ) в течение нескольких дней. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 22:59, 31 мая 2018 (UTC) [ ответить ]{{pp}} 

@ Mattythewhite : единственное, что я бы добавил к посту Redrose64, это то, что снятие замка ботом или кем-то из нас может быть отложено на довольно долгое время. Я видел статьи, которые не отображались в категории: Страницы Википедии с неправильными шаблонами защиты в течение нескольких дней, недель или месяцев после истечения срока защиты. Я только что заметил эту ветку Wikipedia: Village pump (техническая) # Изменения в скине MonoBook для мобильных пользователей Я не знаю, связано ли это с тем, что вы испытали, но я подумал, что должен сообщить вам об этом на всякий случай. MarnetteD | Talk 14:17, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что это та же проблема, значки, упомянутые в этой теме VPT, заменяют вкладки, такие как «Обсуждение», «Правка», «История» и т. д. Я также не думаю, что это та же проблема, что и в Wikipedia:Village pump (техническая)/Archive 162#MediaWiki bug - отмена защиты , хотя есть сходства. Я думаю, что кэширование наиболее вероятно. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 21:37, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за дополнительную информацию Redrose64 . Ура. MarnetteD | Talk 22:53, 1 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

This edit request to Template:Pp has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Вы также можете запросить, чтобы эта страница была незащищенной. ----> Вы также можете запросить, чтобы эта страница была незащищенной. ___ CAPTAIN MEDUSA talk 22:16, 26 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: Это правильно в том виде, в котором оно есть. Ваше предложение содержит плохую грамматику. -- Red rose64 🌹 ( talk ) 22:20, 26 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

( конфликт правок ) - то, что сказал Redrose64 - но с указателем на сослагательное наклонение . Cabayi ( обсуждение ) 22:25, 26 февраля 2019 (UTC) [ ответ ]

Кажется, что это должно существовать, но если это так, то, возможно, оно перестало работать; я заметил, что Help:Introduction to policies and guidelines/2 , который защищен с 2018 года, его не хватает. Pinging Redrose64 , так как вы, похоже, активно занимаетесь такими вещами. Привет, {{u| Sdkb }}  ^talk 21:53, 19 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Шаблоны защиты необязательны, а не обязательны. Они просто информативны, и защита так же эффективна как со значком, так и без него. -- Red rose64 🌹 ( talk ) 23:06, 19 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Redrose64 : Интересно; я не знал, что это необязательно. Но поскольку это так ненавязчиво, я думаю, что в идеале мы хотели бы, чтобы это было на всех защищенных страницах. Я начну BOTREQ и посмотрю, куда пойдет обсуждение. {{u| Sdkb }}  ^talk 09:36, 21 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Несколько защищенных страниц обсуждения имеют подстраницу для пользователей, которые не могут редактировать из-за защиты. См., например, WT:About или User talk:Jimbo wales . В этих случаях мы должны иметь возможность использовать этот шаблон (например, WT:Contents , где нет подстраницы). Можем ли мы добавить параметр, который позволил бы указать подстраницу? {{u| Sdkb }}  ^talk 23:17, 23 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Кажется, в этом шаблоне есть завершающий пробел после тега, который вставляет пробел везде, где он включен. Если страница является шаблоном частичной разметки (например, Template:F1R2020 ), этот пробел может нарушить поведение шаблона. Есть ли причина не удалять этот пробел или не помещать его внутрь тегов noinclude? В противном случае вам придется иметь второй набор тегов noinclude вокруг шаблона в точке включения, где это является проблемой. Bigbluefish ( talk ) 14:44, 10 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

{{pp}}используется не по назначению - он избыточен, поскольку обрабатывает любой значок prot, который может быть уместен. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 23:11, 10 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]{{documentation}}

Для полузащищенных страниц обсуждения статей я предлагаю изменить Если вы не можете редактировать эту страницу и хотите внести изменения, вы можете запросить снятие защиты, войти в систему или создать учетную запись. на следующее: Если вы не можете редактировать эту страницу и хотите внести изменения, вы можете войти в систему, создать учетную запись или запросить снятие защиты. Я не думаю, что «запросить снятие защиты» должно быть первым, что следует предлагать новым пользователям, потому что если страница обсуждения полузащищена, то, скорее всего, на это есть веская причина. Пример (посмотрите на все эти возвраты, которые вызвали защиту страницы). Мысли? – Novem Linguae ( обсуждение ) 06:06, 1 марта 2022 (UTC) [ ответ ]

Если вам нужно создать учетную запись, вы все равно не сможете редактировать страницу обсуждения полузакрытого проекта, пока не получите подтверждение. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 13:45, 1 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я уже некоторое время разбираюсь с категорией, связанной с защитой , и во время этого я заметил, что довольно много случаев использования шаблона {{ pp }} (или аналогичного) включают |reason=параметр (например, здесь ). Однако, основываясь на том, что я видел в Special:ExpandTemplates и в коде модуля, этот параметр абсолютно не влияет на вывод. Зачем он используется? Причины защиты указаны в журнале защиты, поэтому я бы не думал, что это так, и даже если бы это было так, большинство редакторов не заметили бы текст. Aidan9382 _{( talk )} 12:36, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Если взглянуть на код, то он, похоже, делает две вещи. 1) Если |small=yes не указан, он добавляет «из-за вандализма» и т. д. к отображаемому баннеру. 2) Он помещает страницу в скрытую категорию, например, Категория: Страницы Википедии, полузащищенные от вандализма, вместо более общей категории. Обратите внимание, что вы не можете просто указать любую причину, вам нужно использовать языковые коды, указанные в документации, например Шаблон:Pp#Reasons – Novem Linguae ( обсуждение ) 12:54, 21 июня 2022 (UTC) [ ответ ]

@ Novem Linguae : Дело в том, что я пробовал делать что-то вроде , но это просто отображало сообщение по умолчанию. Работало только что-то вроде или . Вот почему я в замешательстве по поводу использования - Дело не в том, что его используют неправильно, а в том, что, насколько я могу судить по моим тестам, у него 0 функциональности при любом использовании. Aidan9382 _{( обсуждение )} 12:56, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]{{pp|reason=blp}}{{pp|blp}}{{pp-blp}}|reason=

Ах, вы правы. Я предполагал, что reason= и 1= — это одно и то же, но похоже, что ему нравится только 1=. В любом случае, можете ли вы предоставить некоторые различия reason=? Мне интересно, добавляет ли их автоматизированный инструмент, такой как Twinkle, если да, то мы можем поработать над патчем, чтобы инструмент перестал использовать reason=. – Novem Linguae ( talk ) 13:25, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Конечно, без проблем. Дайте мне немного времени, я пройдусь по своим предыдущим удалениям и посмотрю, есть ли закономерность. Aidan9382 _{( обсуждение )} 13:32, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Novem Linguae : Ого. После просмотра всех моих правок, связанных с защитой, кажется, что большинство случаев были |reason=использованы Deepfriedokra , которому я отправлю пинг, чтобы он мог прочитать это. (Если вы хотите проверить себя, просто посмотрите любые трехзначные различия в этом поиске вкладов). Однако все эти правки также были отмечены тегом Twinkle, и после дальнейшего изучения я увидел, что другой администратор делает то же самое с Twinkle, так что, возможно, стоит изучить это. Я буквально никогда не использовал Twinkle, поэтому понятия не имею, как работает этот процесс, поэтому является ли основной причиной проблемы человеческая ошибка или инструмент, предоставляющий ее в качестве опции, совершенно не для меня. Aidan9382 _{( обсуждение )} 13:44, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Разница помечена как Twinkle, так что это не вина Deepfriedokra. Я только что открыл отчет об ошибке на Twinkle. В конце концов я напишу патч для него, но сначала поработаю над другими патчами. – Novem Linguae ( обсуждение ) 13:59, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я просто использую Twinkle. Я думал, что есть бот, который удаляет просроченные шаблоны защиты. Возможно, добавление мной пользовательского сообщения сбивает с толку бота или скрипт. -- Жареная во фритюре окра ( обсуждение ) 15:39, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Что делает его «неправильным»? — Жареная во фритюре бамия ( обсуждение ) 15:40, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Deepfriedokra : Параметр |reason=не имеет функциональности ни в шаблоне, ни в модуле, и поэтому его не нужно добавлять вместе с шаблоном защиты. Это объяснение должно быть в журнале защиты в любом случае. Aidan9382 _{( talk )} 17:01, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Итак, мое индивидуальное дополнение? -- Жареная во фритюре бамия ( обсуждение ) 17:54, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Извините, что? Aidan9382 _{( обсуждение )} 18:06, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

В этом diff Twinkle разместил код {{pp-protected|reason=Persistent [[WP:Disruptive editing|disruptive editing]]; requested at [[WP:RfPP]]|small=yes}}, но должен был разместить код {{pp-protected|small=yes}}. Параметр $1 разрешен, но должен использовать один из кодов в документации , а «разрушительное редактирование» не является одним из них. Параметр $reason вообще не считывается шаблоном. Ошибка, похоже, на 100% на стороне Twinkle и довольно незначительна, поэтому я бы не стал беспокоиться об этом. Продолжайте делать то, что вы делаете, и мы исправим это в фоновом режиме. – Novem Linguae ( talk ) 18:47, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

(Комментарий по стороне) Что касается вашего использования категории вандализма в качестве примера, когда я использовал в качестве теста на своей странице пользователя, она использовала категорию базовой страницы пользователя, а не конкретную категорию вандализма, но категория blp использовалась бы вместо первой страницы пользователя. Я, вероятно, выясню, что там происходит, так как я понятия не имею, почему есть разница. Aidan9382 _{( обсуждение )} 13:00, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]{{pp|vandalism}}

Невозможно воспроизвести. У меня вообще не отображается. Я думаю, что баннер не отображается, если он не обнаруживает никакой защиты страницы. – Novem Linguae ( talk ) 13:26, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Попробуйте сделать {{pp}}, {{pp|blp}}и {{pp|vandalism}}в Special:ExpandTemplates . Установите заголовок контекста на User:Aidan9382/SafeEnvironmentTesting(полузащищенный именно для этой цели), чтобы баннер действительно работал и видел выходные категории. Aidan9382 _{( talk )} 13:32, 21 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Удалось воспроизвести. Пользовательское пространство {{pp|vandalism}}не помещается в категорию: Страницы Википедии, полузащищенные от вандализма . Довольно незначительно, но если кто-то хочет это исправить, сделайте это (предполагая, что это не преднамеренно по какой-то причине, затерянной в истории :) Ошибка, скорее всего, где-то в модуле, например, Module: Protection banner или Module: Protection banner/config . – Novem Linguae ( обсуждение ) 13:44, 21 июня 2022 (UTC) [ ответ ]

Это не имеет ничего общего с пространством имен, шаблон намеренно ничего не отображает на странице, которая не защищена. Вместо этого он помещает страницу в скрытую категорию: страницы Википедии с неправильными шаблонами защиты . Причина этого отчасти в том, чтобы ее не использовали люди, которые думают, что одного шаблона достаточно для обеспечения защиты, а отчасти в том, чтобы баннер или индикатор замка исчезали, когда истекает срок действия защиты. Если хотите, я могу настроить несколько подстраниц Template:Pp/testcases с разными уровнями защиты, чтобы можно было продемонстрировать сообщения. -- Red rose64 🌹 ( talk ) 05:45, 22 июня 2022 (UTC) [ ответить ]{{pp}}

Тестовая страница, которую мы использовали для воспроизведения ошибки, User:Aidan9382/SafeEnvironmentTesting , является полузащищенной. Размещение {{pp|vandalism}}на User:Aidan9382/SafeEnvironmentTesting не помещает в категорию: Страницы Википедии полузащищенные от вандализма , но защищенная страница основного пространства, такая как Авраам Линкольн , помещает. – Novem Linguae ( обсуждение ) 05:49, 22 июня 2022 (UTC) [ ответ ]

Но он классифицирует скрытые Категория:Википедия полузащищенные пользовательские и пользовательские страницы обсуждения , а также отображает либо значок замка, либо баннер, в зависимости от того, использовали вы |small=yesили нет. Этот баннер или значок является основной целью Module:Protection banner , который является ядром Template:Pp , любая категоризация является побочной. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 19:51, 22 июня 2022 (UTC) [ ответ ]

Это, по-видимому, сделано намеренно, см. Module:Protection_banner/config line 755. Это можно проигнорировать, так как это не ошибка. Извините за возникшую путаницу. Aidan9382 _{( talk )} 20:05, 22 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Другие коды, такие как blp в пользовательском пространстве, хотя и относятся к категории blp. Но, похоже, что это не стоит исправлять. Все хорошо. – Novem Linguae ( обсуждение ) 20:11, 22 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, все дело в порядке. Если он выше в этом списке, он вступает в силу раньше (или, по крайней мере, так упорядочен). Чтобы "исправить" это, нужно изменить порядок, но я сомневаюсь, что оно того стоит, судя по этому поиску (я просто удалил единственную запись ). Aidan9382 _{( обсуждение )} 20:15, 22 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

На страницах, защищенных от перемещения (Move=Требуется доступ администратора), но не защищенных от редактирования, добавляется шаблон {{ pp }} , указывающий, что страница защищена от перемещения. На страницах, на которых включены как защита от редактирования, так и защита от перемещения с разными уровнями (Edit=Требуется автоматически подтвержденный или подтвержденный доступ; Move=Требуется доступ администратора), шаблон {{ pp }} добавляется только один раз и показывает только замок о полузащите от редактирования, без замка о защите от перемещения. Разве его не следует размещать дважды для страниц, на которых включены как защита от редактирования, так и защита от перемещения с разными уровнями, где первый — для защиты от редактирования, а второй — для защиты от перемещения? Vlad5250 ( talk ) 17:58, 14 сентября 2022 (UTC) [ reply ]

@Vlad5250: В результате обсуждения 2020 года зеленый замок был удален, поэтому этот шаблон нуждается в некотором обновлении, если он все еще отображает замок. Я думаю, что {{ pp }} следует объединить с {{ pp-move }} . ~~ lol1 VNIO ( Я ошибся? Поговорите со мной ) 18:08, 29 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

ꞏ

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Описание предлагаемого изменения:

Разница:

31.143.175.133 (обсуждение) 18:23, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, как указано выше, пользователь хочет убрать зеленый замок для защиты перемещения в баннере Module:Protection в соответствии с обсуждением 2020 года , которое привело к удалению замка в {{ pp-move }} . Я сам не знаю Lua и не знаю, где искать. ~~ lol1 VNIO ( Я ошибся? Поговорите со мной ) 19:24, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что здесь нужно что-то менять. Если посмотреть на конфигурацию , {{ pp-move }} и подобные шаблоны автоматически функционируют как "только категория", если вручную не указано иное, то есть они обычно не будут отображать зеленый замок.

Насколько мне известно, единственный способ показать замок защиты перемещения — это чтобы защита перемещения имела более высокий уровень ограничений, чем защита редактирования (код в строке 842 в модуле упоминает, что он явно отдает приоритет действиям редактирования над другими действиями, если ограничение равно или выше, чем другое действие), и чтобы кто-то использовал либо {{ pp-move }} с |catonly=noили {{ pp }} с |action=moveявно указанным. Не должно быть способа, которым регулярное использование этого шаблона генерирует замок перемещения.

Если окажется, что есть страница, на которой отображается этот замок, хотя ситуация не соответствует описанной выше, дайте мне знать, так как это, скорее всего, ошибка. Aidan9382 _{( обсуждение )} 20:04, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Lol1VNIO и Aidan9382 : Я не вижу здесь четкого запроса, и даже неясного запроса. Эта правка была просто случайным проезжающим мимо не-запросом, они увидели ссылку «отправить запрос на редактирование», и с этим они играют в «что делает эта кнопка?». Согласно WP:TPO#empty edit requests , правка должна была быть просто отменена и на нее не отвечали. -- Red rose64 🌹 ( talk ) 22:24, 24 января 2024 (UTC) [ ответить ]

This edit request to Template:Pp has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Базовые пользовательские страницы полузащищены по умолчанию через фильтр редактирования , но шаблон не распознает это и скрывает себя. Не могли бы вы это исправить?Парадоктор( обсуждение ) 22:44, 25 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Технически они не защищены, ограничение встроено в программное обеспечение MediaWiki и не зависит от защит, которые может установить администратор. Рассмотрим:

• {{PROTECTIONLEVEL:edit|User:23skidoo}}→ автоподтверждено

потому что он явно полузащищен, но

• {{PROTECTIONLEVEL:edit|User:Paradoctor}}→

потому что это не так. По той же причине страницы CSS и JavaScript в пространстве MediaWiki также тестируются как незащищенные. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 00:41, 26 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, остановите меня, если я скажу что-то ложное, но WP:SEMI определяется тем, кто может редактировать, а не техническими средствами, используемыми для исключения этой группы из редактирования, верно? Основная проблема здесь в том, что существуют два разных средства для достижения одного и того же эффекта, и шаблон в настоящее время не признает ни одно из них. Как и {{ PROTECTIONLEVEL }} , при этом.Парадоктор( обсуждение ) 01:53, 26 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Я согласен, что дело не в средствах защиты. И в соответствии с этим пониманием этот шаблон/модуль (через Module:Effective protection level ) также проверяет ограничения через titleblacklist , а не только защиту отдельных страниц. Но если у вас нет способа проверить фильтры редактирования в шаблоне/модуле (а я не знаю ни одного способа сделать это — см. справочное руководство mw:Extension:Scribunto/Lua для доступных функций, включая функции для protectionLevelsи , TitleBlacklistно, по-видимому, не фильтры редактирования), это не готово для запроса на редактирование. Запросы на редактирование следует использовать, когда у вас есть определенные изменения, которые вы бы внесли, если бы не ограничения на редактирование. SilverLocust 💬 07:11, 26 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, вы не можете проверить фильтры редактирования. Но это было бы излишеством в любом случае. Я не знаю ни одного другого фильтра редактирования, связанного с защитой, поэтому все, что требуется, это добавить исключение к функциональности скрытия, когда a) мы находимся на странице базы пользователей, и b) {{ ​​unlocked userpage }} отсутствует. Это ведь возможно?

не готов к запросу на редактирование Хорошо, тогда куда мне обратиться с этим отчетом об ошибке? Я могу ошибаться, но, по-моему, Phabricator не обрабатывает шаблоны en.Wikipedia.Парадоктор( обсуждение ) 07:37, 26 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Проверка уровня защиты, о которой я упоминал выше, то есть {{PROTECTIONLEVEL:edit|User:Paradoctor}}, не шаблон, а функция парсера . Template:Pp не выполняет никакой проверки уровня защиты, на самом деле он почти ничего не делает, кроме запуска баннера Module:Protection . Он также не выполняет никакой проверки уровня защиты, он использует функции Module:Effective protection level для этого. Хотя этот модуль, безусловно, необходимо будет изменить, вопрос в том, сможет ли он извлечь требуемую информацию из программного обеспечения MediaWiki? Если нет, то тогда требуется тикет Phabricator. После того, как ot будет закрыт как решенный, нам нужно будет изменить Module:Effective protection level . -- Red rose64 🌹 ( talk ) 09:38, 26 марта 2024 (UTC) [ reply ]

Проверки пространства имен можно выполнить в Модуле:Эффективный уровень защиты , но проверка {{unlocked userpage}}добавит сложности, поскольку потребует включения страницы пользователя через getContent().

Текущее поведение — это всего лишь «баг», на который стоит потратить усилия, чтобы его изменить, если есть какая-то причина добавлять {{ pp }} на страницу пользователя, на которой есть только ограничение по умолчанию для страницы пользователя. Я вообще не понимаю, зачем этим страницам значок/баннер защиты. SilverLocust 💬 10:06, 26 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Вместо этого я бы предложил добавить уведомление об редактировании в пространство имен пользователя через Template:Editnotices/Namespace/User , чтобы:

{{ #ifeq :{{ ROOTPAGENAME }}|{{ PAGENAME }}| <!-- Показывать только если не подстраница. --> {{ #ifeq :{{ PAGENAME }}|{{ REVISIONUSER }}| <!-- Ничего, если редактируется собственная страница пользователя. --> |{{ #if :{{ PROTECTIONLEVEL : edit |{{ FULLPAGENAME }}}}| <!-- Ничего, если страница имеет собственную защиту. --> |{{ if in page | page = {{ FULLPAGENAME }}| 1 = %{%{unlocked userpage%}%} | 2 = <!-- Ничего, если "{{unlocked userpage}}" находится на странице. --> | 3 = {{ If autoconfirmed | <!-- Ничего, если autoconfirmed. --> |{{ Edit notification | header = Эта страница пользователя в настоящее время защищена от редактирования | image = Semi-protection-shackle.svg | text = Это [[ Wikipedia : User pages | user page ]] не связанная с вашей учетной записью. Обратите внимание, что [[ Wikipedia : User pages # Protection of user pages | незарегистрированные и недавно зарегистрированные редакторы не могут изменять пользовательские страницы других редакторов ]] . Если вы хотите связаться с этим редактором, сделайте это на [[ User talk :{{ ROOTPAGENAME }}| странице обсуждения редактора ]] . Если это ваша пользовательская страница, вы можете [[ Special : Login | login ]] отредактировать ее. }}}}}}}}}}}}}

(Это не окончательный вариант, но я не смогу проверить/отредактировать его в течение следующих ~24 часов.) SilverLocust 💬 12:52, 26 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время Категория: Страницы защищенных проектов Wikipedia имеет 2 подкатегории для полу- и полностью защищенных страниц проектов. Это означает, что страницы проектов ECP, такие как WP:CSD, просто не отображаются в этой категории. Это также касается страниц проектов PC1, которые существуют (см. пример WP:AFC/R ). Поэтому следует создать эти две категории и изменить этот шаблон, чтобы использовать их, чтобы Категория: Страницы защищенных проектов Wikipedia фактически включала все защищенные страницы проектов. Nickps ( обсуждение ) 22:37, 23 июня 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Primefac : Я не знаю как, но ваш ход, похоже, нарушил smallпараметр. См. , например, The Raven . jlwoodwa ( talk ) 22:49, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, см. Achilles , так как он использует {{ pp }} напрямую, а не перенаправление. jlwoodwa ( talk ) 22:50, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Они должны быть исправлены сейчас. Primefac ( обсуждение ) 22:52, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Они не исправлены, даже после того, как я сделал нулевое редактирование. jlwoodwa ( обсуждение ) 22:54, 31 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я отредактировал Википедию , чтобы использовать {{ protection padlock }} вместо {{ pp }} , и она все еще не маленькая. Я не думаю, что проблема в перенаправлениях – может быть, это Module:Protection banner ? jlwoodwa ( talk ) 23:00, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я исправил эту проблему здесь (имя шаблона должно быть указано в конфигурации как оболочка для правильного подхвата аргументов). Aidan9382 _{( обсуждение )} 23:06, 31 октября 2024 (UTC) [ ответ ]