Шаблон обсуждения:Необходимо больше медицинских цитат

	Этот шаблон не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Он представляет интерес для следующих WikiProjects :
Лекарство Этот шаблон входит в сферу WikiProject Medicine . Пожалуйста, посетите страницу проекта для получения подробной информации или задайте вопросы на Wikipedia talk:WikiProject Medicine .Медицина Википедия:WikiProject Медицина Шаблон:WikiProject Медицина медицина

Я вижу два различных способа, которыми статьи могут не соответствовать Википедии: Определение надежных источников (медицина) . Один из них — это просто отсутствие достаточно надежных медицинских источников. Другой — чрезмерная зависимость от первоисточников (даже когда присутствуют источники, соответствующие MEDRS). Можно ли немного расширить формулировку этого шаблона, чтобы учесть это? Я предлагаю изменить «Эта статья нуждается в большем количестве медицинских ссылок для проверки» на «Эта статья нуждается в большем количестве медицинских ссылок для проверки или слишком сильно опирается на первоисточники». Я пошел дальше и внес это изменение, но если кто-то возражает, пожалуйста, верните мне ( WP:BRD ), и мы сможем это обсудить. — Эд ( Edgar181 ) 13:56, 19 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

При использовании этого шаблона с |talk=1, он, кажется, предоставляет ссылку на 1 . Обратите внимание, что Heart rate turbulence , Nocturnal emit и User:GoingBatty/sandbox все перечислены на Special:WhatLinksHere/1 . Как лучше всего изменить шаблон, чтобы он не генерировал запись WhatLinksHere? Спасибо! GoingBatty ( talk ) 02:58, 10 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что я исправил проблему в Template:Medref/sandbox . Я не копировал ее в основной шаблон. Эта правка от 2012 года, похоже, изменила или устранила |talk=функциональность параметра. – Jonesey95 ( обсуждение ) 06:07, 10 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Вероятно, вам следует спросить MSGJ  ( обсуждение  · вклад ), почему редактирование было необходимо, и каковы будут последствия его отмены. -- Red rose64 ( обсуждение ) 10:47, 10 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

В 2012 году я добавил такую ​​же или похожую функциональность в Template:Ambox , которая активируется с помощью параметра talk. Этот параметр может быть либо именем страницы обсуждения, где происходит обсуждение, например, |talk=Talk:Sausageбудет содержать ссылку на Talk:Sausage , либо именем раздела страницы обсуждения текущей статьи, например, |talk=Fooбудет содержать ссылку на раздел #Foo страницы обсуждения. Я понятия не имею, где, как и почему ссылается 1. Talk:1 было бы немного более логично, так как там есть некоторые проверки ifexist. С тех пор шаблон был преобразован в Lua ( Module:Message box ), поэтому, возможно, в коде модуля есть ошибка. Есть идеи, г-н Страдивариус ? — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 11:58, 10 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Это похожая проблема, описанная в Wikipedia:Village pump (technical)/Archive 119#Template links duplicated in article namespace . В Scribunto самый надежный способ узнать, является ли параметр talk страницей обсуждения или нет, — создать для него объект mw.title, а создание объекта mw.title создает ссылку в «what links here» для этого заголовка. Альтернативой было бы попытаться получить тот же результат с помощью сопоставления строк Lua, что имело бы некоторые сложные пограничные случаи, или предварительно обработать {{FULLPAGENAME}}и {{TALKPAGENAME}}, что медленнее, чем использование собственных функций Scribunto. Но прежде чем мы попробуем что-либо из этого, я увидел, что вчера Jackmcbarn представил патч для mw.title, который сократит доступ к базе данных, и мне интересно, поможет ли это в этом случае. Джек, влияет ли ваше изменение на то, что будет отображаться в «what links here»? — Г-н Страдивариус ^{♪ talk ♪} 12:38, 10 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Да, этот патч влияет на то, что здесь ссылается. Jackmcbarn ( обсуждение ) 15:10, 10 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Так что эта проблема исчезнет, ​​когда нашивка Джека будет принята. Надеюсь, это не будет слишком далеко в будущем. — Г-н Страдивариус ^{♪ talk ♪} 15:33, 10 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

@ Jonesey95 , Redrose64 , MSGJ , Mr. Stradivarius и Jackmcbarn : Спасибо всем вам за совместную работу по обсуждению подходящего решения! GoingBatty ( обсуждение ) 00:45, 11 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Документация для этого шаблона, похоже, не соответствует функциональности, которую MSGJ описывает выше. Стоит ли ее изменить? – Jonesey95 ( обсуждение ) 00:48, 11 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

На Template talk:Refimprove идет обсуждение перемещения , которое влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 09:45, 30 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что этот шаблон нуждается в уведомлении об удалении. Пожалуйста, добавьте его, если можете. 86.29.64.45 ( talk ) 16:18, 16 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Я удалил недавно добавленную фразу «с сомнительной фактической точностью», поскольку считаю, что она очень часто не применяется там, где используется этот шаблон. В случаях, когда не имеющий ссылок медицинский контент имеет сомнительную фактическую точность, этот контент следует немедленно удалить, а не помечать этим шаблоном. Этот шаблон обычно используется в случаях, когда медицинский контент кажется разумным, но нуждается в медицинских цитатах для его подтверждения. -- Эд ( Edgar181 ) 19:08, 8 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Flyer22 Reborn ( обсуждение ) 14:39, 9 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Не согласен. Согласно WP:MEDRS , как медицинский контент может быть разумным или точным без достаточного количества или весомых ссылок? -- Это будет потрясающе! ✎ Talk♬ 15:15, 9 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Конечно, контент может быть абсолютно точным и без ссылки. Насколько я могу судить, чаще всего этот шаблон используется в ситуациях, когда фактическая точность не подвергается сомнению, а скорее в ситуациях, когда ссылки необходимы для установления уверенности в его точности и демонстрации проверяемости. -- Эд ( Edgar181 ) 16:53, 9 января 2019 (UTC) [ ответить ]

В документации шаблона не говорится о ваших наблюдениях. Большинство статей, помеченных этим шаблоном, были написаны медицинскими специалистами? Как широкая публика узнает, является ли неподтвержденное утверждение фактически точным или нет? Это все равно, что сказать людям, что все неподтвержденные медицинские материалы в Википедии, скорее всего, верны, иначе они были бы удалены. В таком контексте широкая публика не должна судить о правильности неподтвержденного контента, пока это не будет подтверждено проверкой из медицинских источников. -- Это будет потрясающе! ✎ Talk♬ 07:54, 10 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Документация шаблона соответствует тому, о чем я говорю: «Этот шаблон предназначен для размещения в верхней части статей или разделов с медицинским или оздоровительным контентом, которые требуют дополнительных ссылок или используют источники, которые ненадежны и/или устарели, и, следовательно, требуют внимания». В нем ничего не говорится о сомнительной фактической точности. Если вы хотите поспорить об изменении цели этого шаблона, это нормально. Но прямо сейчас формулировка шаблона, формулировка его документации и текущее использование шаблона согласуются. Если вы хотите расширить цель шаблона, чтобы распространить ее на ситуации сомнительной фактической точностью, то я думаю, что шаблон, его документация и его текущие включения должны быть пересмотрены вместе. -- Эд ( Edgar181 ) 13:14, 10 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, возможно, я ошибался. С другой стороны, я думаю, что "... медицинский или оздоровительный контент, который... использует ненадежные и/или устаревшие источники, и, следовательно, требует внимания." уже поддерживает добавление сомнительной фактической точности. -- Это будет потрясающе! ✎ Talk♬ 14:14, 10 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Ваши отзывы будут приветствоваться в этом обсуждении относительно влияния использования {{ find sources }} в шаблонах, которые имеют варианты "section", такие как {{ unreferenced section }} и другие. Спасибо, Mathglot ( talk ) 01:05, 23 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавние изменения в серии шаблонов (например, {{ unreferenced }} ( diff ), {{ More citations needed }} ( diff ) и {{ More medical citations needed }} ( diff ) ) и их аналогичных шаблонов *_section изменили вывод этих шаблонов, добавив вывод {{ find sources }} к отображению шаблона. Эти изменения были изначально запрошены в этом обсуждении , и связанное с этим последующее обсуждение RFC находится здесь .

Цель этого изменения была желательной, но вызвала некоторые нежелательные побочные эффекты для существующих вызовов аналогичных шаблонов уровня раздела (т. е. ( {{ unreferenced section }} , {{ More citations needed section }} ). Эти нежелательные эффекты подробно описаны вместе с предлагаемым исправлением здесь . Исправление требует изменения шаблонов парами, и исправление было реализовано для шаблонов {{ unreferenced }} ( diff ) и {{ unreferenced section }} ( diff ) 2 июля. Те же нежелательные эффекты присутствуют в этом шаблоне и аналогичном шаблоне уровня раздела. Их необходимо исправить таким же образом, как были исправлены {{ unreferenced }} и {{ unreferenced section }} .

Исправление этой пары шаблонов означает создание или изменение шести файлов:

Примечание: это включенный раздел ; если ниже появляются красные ссылки, просто проигнорируйте этот шаг или создайте файлы.

• песочницы : ( Шаблон:Необходимо больше медицинских цитат/песочница и Шаблон:Необходимо больше медицинских цитат раздел/песочница), с изменениями, аналогичными тем, что в Шаблон:Неиспользуемые ( разница ) и Шаблон:Неиспользуемые раздел ( разница )
• дополнительные тестовые случаи , которые необходимо добавить в Template:More medical citations needed/testcases и Template:More medical citations needed section/testcases, аналогичные тем, что находятся в Template:Unreferenced/testcases#Find и Template:Unreferenced section/testcases#Find ; и, наконец:
• Файл doc изменяется на Template:More medical citations needed/doc и Template:More medical citations needed section/doc, что аналогично Template:Unreferenced/doc ( diff ) и Template:Unreferenced section/doc ( diff ).

Спасибо, Mathglot ( обсуждение ) 06:20, 2 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Можем ли мы удалить ссылку, предполагающую, что газеты могут быть источником надежной медицинской информации? HaltlosePersonalityDisorder ( обсуждение ) 04:04, 8 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я должен сказать, что я нахожу и «Газеты», и «Новости» несколько удивительными предложениями, помогающими неопытным редакторам медицинского контента искать совместимые с MEDRS источники. Это правда, что газетные статьи иногда могут содержать встроенные ссылки на потенциальные MEDRS, и результаты GoogleNews *иногда* содержат недавно опубликованные MEDRS , например, из журналов NEJM, Lancet и т. д. (я нашел последнее полезным для определенного быстро развивающегося медицинского контента). В целом, однако, мне кажется, что эти два предложения поощряют ненадлежащий WP:MEDPOP источник, а не идентификацию потенциальных MEDRS. Не было бы, возможно, предпочтительнее предоставить ссылку на PubMed вместе с GoogleScholar? 86.186.94.204 (обсуждение) 14:58, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Да, я бы решительно поддержал это изменение. HaltlosePersonalityDisorder ( обсуждение ) 00:25, 10 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

100% согласен с предложенным выше изменением (я понимаю это как удаление новостей и газет и добавление PubMed и GoogleScholar)

Согласен с вышесказанным. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 14:30, 7 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

ProcrastinatingReader , см. раздел сразу после этого, который может решить эту проблему. Mathglot ( обсуждение ) 07:03, 10 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Вслед за созданием шаблона {{ find medical sources }}, расширяющего функциональность более раннего шаблона {{ find sources }} , Alexbrn сделал запрос на обновление этого шаблона, чтобы воспользоваться новой функциональностью и генерировать ссылки, более подходящие для поиска медицинских источников. Это должно быть легко сделать, но требует некоторой обратной связи от сообщества, чтобы определить, что он должен делать.

Фон

Прежде чем мы сможем обсудить, что он должен делать, необходимо немного информации:

Обычная (немедицинская) возможность «найти источники» существует в двух вариантах: стандартный, который создает десять ссылок (вверху), и более короткий вариант, называемый {{ find sources mainspace }} (внизу), который создает пять ссылок:

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Найти источники:  "вирус" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR

Шаблоны обслуживания, такие как {{ Unreferenced }}, используют "find sources mainspace" для генерации более короткого списка ссылок (вероятно, чтобы он не оказался внутри поля шаблона обслуживания), поэтому было бы естественно, если бы " Template:More medical citations needed " сделал что-то похожее и также сгенерировал более короткий список ссылок, используя {{ Find medical sources mainspace }} , который, однако, пока не существует.

Но шаблон {{ find medical sources }} существует и создает этот набор медицинских ссылок (пример показывает результаты для «вируса»):

Найти медицинские источники:  Руководство по источникам  · PubMed  · Cochrane  · DOAJ  · Gale  · OpenMD  · ScienceDirect  · Springer  · Trip  · Wiley  · TWL

Рекомендация

Поэтому я бы рекомендовал нам для реализации этого запроса создать Template:Find medical sources mainspace с (возможно) более коротким набором ссылок, предназначенных для использования в шаблонах обслуживания, таких как {{ More medical citations needed }} , по образцу Template:Find sources mainspace , который создает более короткий набор ссылок для общего случая.

Остается вопрос о том, какие ссылки включить в новый шаблон, возможно, стоит создать несколько макетов с различными наборами ссылок, чтобы можно было увидеть, как они будут выглядеть, будучи заключенными в окружающий tmbox, который генерирует шаблон обслуживания.

Обратите внимание, что нет правила, которое говорит, что мы *должны* делать это так, как это делают другие шаблоны. Возможны и другие решения, например:

• сжать или сократить надпись «найти источники» слева
• сделайте шрифт меньше, чтобы можно было разместить больше ссылок на одной строке
• повесьте всю идею на попытки уместить его в одну строку, включите больше ссылок и позвольте ему переноситься на две строки, если это необходимо (в режиме просмотра на компьютере на мобильном устройстве в портретном режиме перенос происходит даже при меньшем количестве ссылок, а в режиме просмотра на мобильном устройстве ссылки вообще не отображаются).

Макеты

Вот "жестко закодированный" макет (использующий tmbox для #invoke конфигурации шаблона модуля), сделанный путем выбора нескольких медицинских ссылок, чтобы увидеть, как это будет выглядеть в шаблоне. Это не рекомендация, а просто начало разговора: (живой макет; вы можете щелкнуть по ссылкам)

Эта статья нуждается в большем количестве медицинских ссылок для проверки или слишком сильно полагается на первоисточники . Пожалуйста, просмотрите содержимое статьи и добавьте соответствующие ссылки, если можете. Материалы без источника или с плохим источником могут быть оспорены и удалены . Ошибка Lua в Module:Find_sources в строке 88: неверное имя шаблона «Find medical sources mainspace»; не найдена конфигурация шаблона в Module:Find sources/templates/Find medical sources mainspace.

Нужна обратная связь

Сообщество решает, как вы хотите, чтобы это выглядело. Mathglot ( обсуждение ) 03:23, 10 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Гибкость наличия отдельного списка хороша, а отсутствие переносов строк является преимуществом, но я инстинктивно говорю: сохраняйте простоту и используйте список {{ find medical sources }} ... пока не возникнет более существенная необходимость в разделении списка. - Wikmoz ( обсуждение ) 01:59, 18 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]

@ Wikmoz : не уверен, что вы имеете в виду, говоря об использовании этого, поскольку стандартные шаблоны «поиска источников» заблокированы в статьях (основное пространство), отсюда и серия версий «основного пространства», предназначенных для использования в шаблонах обслуживания, нацеленных на статьи. Mathglot ( обсуждение ) 02:42, 18 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Ах. Я не знал, что это техническое требование. Может быть, мы пересмотрим это в будущем. Я добавил шаблоны mainspace в поле «См. также» в документации шаблонов, чтобы их было легче отслеживать. - Wikmoz ( обсуждение ) 23:05, 21 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Доступна версия sandbox

Версия для песочницы теперь доступна по адресу {{ Find medical sources mainspace/sandbox }} . Пока нет тестовых случаев, но их можно протестировать на месте, добавив {{medref/sandbox}}в статью (не на страницу обсуждения) или на Special:ExpandTemplates с заголовком контекста, установленным на «Лямблиоз» (или любую медицинскую статью). Добавление Wikmoz .

Обратите внимание, что {{ Medref }} в настоящее время не имеет |find=параметров, используемых {{ More cn }} , а это означает, что поисковыми терминами будут именно заголовки статей; это может привести к плохим результатам поиска, особенно для статей с длинными описательными заголовками, которые часто не являются точным выражением, используемым в источниках:

Параметры поиска можно добавить, если нужно, чтобы улучшить ситуацию, если это станет проблемой. Поскольку в верхней части баннера уже есть ссылка на MEDRS, возможно, нам не нужна здесь жирная ссылка «Руководящие принципы», и если мы ее удалим, мы могли бы добавить еще одну или две ссылки в список. Mathglot ( talk ) 21:12, 21 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Выглядит хорошо! Я изменил "Guidelines" обратно на "Source guidelines", так как в противном случае это можно было бы спутать со ссылкой на condition guidelines. Учитывая контекст, я думаю, мы можем сократить метку до просто "Find sources", чтобы сэкономить несколько символов. - Wikmoz ( talk ) 23:05, 21 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время версия sandbox выдает ошибку при использовании в mainspace (например, из любой статьи); в модуле есть конфигурация, разрешающая использование mainspace, которую я здесь исправил , поэтому пока не уверен, почему это все еще происходит; может быть, проблема с кэшированием? Придется проверить позже. Mathglot ( обсуждение ) 00:11, 24 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Wikmoz , можешь взглянуть на это? Попробуй Special:ExpandTemplates с contextTitle= Giardiasisи wikitext =

# {{нужно больше цитат}}# {{нужно больше цитат/песочница}}# {{medref}}# {{medref/sandbox}}

Спасибо, Mathglot ( обсуждение ) 00:43, 24 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я полагаю, что проблема была в том, что реализация песочницы (Шаблон:Find medical sources mainspace/sandbox) была направлена ​​на соответствующий модуль песочницы (Модуль:Find sources/templates/Find medical sources mainspace/sandbox), в котором не было вашего исправления. Я указал на производственную версию модуля, и ошибка исчезла. - Wikmoz ( обсуждение ) 02:47, 24 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Mathglot ( обсуждение ) 09:19, 24 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Mathglot , безопасно ли выкладывать это в прямом эфире? - Wikmoz ( обсуждение ) 18:49, 1 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Что означает «слишком сильно полагается на первоисточники»? Почему эта фраза связана с фразой «нужно больше медицинских ссылок для проверки»? Извините за слишком много вопросов, я пытаюсь понять, в чем смысл объединения этих двух фраз в этом баннере. -- kupirijo ( talk ) 12:05, 25 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:MEDRS , первичные источники обычно не следует использовать для утверждений о биомедицине. Поэтому, если они используются, они часто ненадежны. Alexbrn ( talk ) 13:32, 25 января 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Alexbrn : Спасибо. Разве цитирование научной статьи в рецензируемом журнале не является первоисточником? Не могли бы вы привести пример первоисточника в медицинских цитированиях, которого следует избегать? Спасибо еще раз и извините, если мои вопросы кажутся слишком простыми. -- kupirijo ( talk ) 14:37, 25 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю в качестве фона WP:MEDRS , WP:WHYMEDRS и WP:MEDFAQ . Примером первичного источника будет pmid:33017106. Alexbrn ( talk ) 14:42, 25 января 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Alexbrn : Спасибо! -- kupirijo ( обсуждение ) 14:46, 25 января 2022 (UTC) [ ответить ]