Шаблон обсуждения:Уточнение

Этот шаблон не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Он представляет интерес для следующих WikiProjects :

Встроенные шаблоны Этот шаблон входит в сферу WikiProject Inline Templates , совместных усилий по улучшению и управлению шаблонами сносок, очистки и споров Википедии. Если вы хотите принять участие, вы можете посетить страницу проекта, где вы можете присоединиться к проекту и увидеть список открытых задач. Некоторые обсуждения этого шаблона могут проходить на странице обсуждения проекта , а не здесь.Встроенные шаблоны Wikipedia:WikiProject Встроенные шаблоны Шаблон:WikiProject Встроенные шаблоны Встроенные шаблоны

Текст и/или другой креативный контент из этой версии Template:Clarify был скопирован или перемещен в incubator:Template:Wp/nod/clarify с этим изменением. История первой страницы теперь служит для указания авторства этого контента на последней странице, и его нельзя удалять, пока существует последняя страница.

Решено

Есть ли причина, по которой этот шаблон не позволяет более подробно описать то, что необходимо прояснить? Например:

{{clarifyme|Это сбивает с толку, потому что, по-видимому, предполагает, что lorem ipsum dolor blah blah blah....}}

Я бы представил себе использование этого там, где пояснительная деталь может быть выражена таким образом, чтобы она имела смысл для большинства читателей страницы и была им полезна (даже если это не энциклопедическая проза), а не отправляла бы ее на страницу обсуждения, где большинство читателей никогда ее не увидят. Спасибо. jhawkinson 16:24, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Это встроенный шаблон: слишком много встроенных деталей, и это портит статью, если только вы не сделаете что-нибудь умное с всплывающими окнами. Адам Куэрден, ^{выступление} 09:16, 20 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю что"сделать что-нибудь умное" означает (Теперь я узнаю, что это Джорди и Макем, означающие «что-то»), но согласен с тем, что я считаю сутью этого. Если бы такая функциональность была добавлена, текст нужно было бы поместить в всплывающее окно при наведении, а не в отображаемый текст шаблона. — SMcCandlish [ обсуждение ] [ вклад ] ツ15:14, 20 марта 2007 (UTC) [ ответ ]

Я на самом деле отменяю свое согласие на размещение такой функции во всплывающем окне. Просто используйте страницу обсуждения. — SMcCandlish Talk⇒ ʕ( ^Õ ل ^ō )ˀ Contribs . 21:28, 10 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я отмечаю это как решенное для дальнейшего использования. Тег в эти дни был изменен и теперь поддерживает два способа решения этой проблемы: 1) использование параметра |reason=для подсказки и 2) использование |post-text=параметра для отображения текста непосредственно в теге. Джейсон Куинн ( обсуждение ) 20:59, 17 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Wikipedia:WikiProject Council/Proposals#Inline templates . Я давно собирался это сделать. — SMcCandlish [ обсуждение ] [ вклад ] ツ16:31, 19 марта 2007 (UTC) [ ответ ]

Необходимо добавить: [[Категория:Встроенные шаблоны|{{PAGENAME}}]] (без nowiki, конечно). — SMcCandlish [ обсуждение ] [ продолжение ] ‹(-¿-)› 03:04, 14 апреля 2007 (UTC) [ ответ ]

И Сделано Harryboyles 09:07, 14 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это редактирование [1] удалило пробелы из статьи. Нужно исправить! -- Kendrick7 ^talk 05:46, 30 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Решено

 – Слияние завершено.

Этот шаблон избыточный по отношению к предыдущему {{ unrequired }} . Его следует объединить/перенаправить в этот шаблон. heqs  ·:. 12:18, 25 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Сделано. Я объединил здесь из-за лучшей документации. Адам Куэрден, ^доклад 12:40, 25 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Решено

 – Изменение было внесено по запросу.

{{ editprotected }} Запрос на изменение ^Clarify на ^{Clarification needed} - для меня первое является просьбой читателя, а второе - примечанием к предыдущему утверждению. Althepal 18:12, 29 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Пока нет консенсуса по этому изменению. Пожалуйста, см. обсуждение стиля формулировки встроенного шаблона на WT:WPILT#Consensus обсуждение стиля "прямого адреса" . — SMcCandlish [ обсуждение ] [ продолжение ] ‹(-¿-)› 22:34, 29 июля 2007 (UTC) [ ответ ]

Полностью согласен. «Требуется разъяснение» — гораздо лучше. Мф 11:26, 21 октября 2007 (UTC). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.142.110.109 (обсуждение)

Решено

Нажатие на «уточнить» в настоящее время приводит вас к куче пустословия о том, что может означать «уточнить». Гораздо полезнее было бы иметь возможность ссылаться на объяснение на странице обсуждения, где вы можете объяснить, почему текст неясен и что нужно сделать, чтобы это исправить. Предложить обновить шаблон, чтобы он принимал синтаксис {{уточнить| target_page }} , чтобы нажатие на ссылку затем перенаправляло вас на target_page . Если этот параметр не указан, то шаблон может работать как сейчас, так что ничего на месте не будет сломано.

Кто-нибудь хочет это сделать?

Мф 11:31, 21 октября 2007 (UTC).

• И в идеале вас должны заставить, или по крайней мере настоятельно поощрять, ссылаться на определенный раздел страницы обсуждения. Всегда раздражает, когда вас направляют на обсуждение, а вы оказываетесь в верхней части страницы обсуждения, содержащей пятьдесят страниц различных обсуждений, охватывающих несколько лет... Мэтт 13:17, 21 октября 2007 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.134.55.137 (обсуждение)

Я согласен с предложением Мэтта, но не хватает знаний, чтобы сделать это. Кажется, что игнорируются как параметры ссылки, так и параметры текста, и лучшее, что я смог придумать, находится в следующем разделе Обновленная документация . - Wikianon ( обсуждение ) 18:32, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Вы можете сделать это сейчас, используя |post-text=параметр вроде

{{clarify|post-text=(see [[Talk:Example#Clarification needed|talk discussion]])}}

как объяснено в (современной) документации. Эта проблема более или менее решена, поэтому я отмечу ее как таковую. Джейсон Куинн ( обсуждение ) 14:36, 18 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я обновил файл doc для шаблона Explainme, чтобы лучше понять, что работает, а что нет. Проверьте, правильно ли я понял. Может ли кто-нибудь объяснить, как должны использоваться параметры link и title? Я не могу переопределить их своими собственными, в отличие от pre- и post_text. Например, тег в конце этого предложения использует pre- и post-текст так, как я хотел бы использовать link. ^{[ возможное использование: требуется разъяснение : здесь ]} - Wikianon ( обсуждение ) 18:32, 24 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

• Привет, Wikianon, большое спасибо за эту информацию. Я думаю, что я бы использовал это, вероятно, ^{[ требуется разъяснение — обсудить ]} Боюсь, я совершенно не понимаю, как шаблоны работают внутри. Мэтт 22:14, 10 апреля 2008 (UTC).

{{editprotected}}пожалуйста, поставьте запятую ", " перед текстом сообщения.

— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Miami33139 ( обсуждение • вклад ) 12:41, 6 марта 2008 г.

 Не сделано, пожалуйста, будьте более конкретными. Что именно нужно изменить? Также, пожалуйста, подпишите свои комментарии на странице обсуждения. Happy ‑ melon 19:25, 6 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что Пользователь:Miami33139 довольно ясно выразился, что он пытается сказать, особенно когда его резюме по редактированию гласит: «Текст смешивается», и я также согласен с ним, что изменение следует внести, хотя я считаю, что запятая излишня (достаточно просто пробела).

Ситуация такова, что этот шаблон, когда задан аргумент post-text, выдает что-то вроде "clarifyPOSTTEXT". Между словом "clarify" и post-text нет пробела. Даже если вы поместите post-text в скобки, он все равно будет выглядеть плохо, как "clarify(POSTTEXT)" вместо "clarify (POSTTEXT)". Может ли кто-нибудь из людей, редактирующих этот шаблон, вставить пробел?

— Лоуэллиан ( ответ ) 13:40, 12 июня 2008 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, это нужно исправить в меташаблоне. — SMcCandlish [ обсуждение ] [ продолжение ] ‹(-¿-)› 22:46, 22 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

В разделе «полезные перенаправления» добавьте «в каком смысле». Спасибо, Queerudite ( обсуждение ) 15:25, 15 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

{{editprotected}}Пожалуйста, обновите {{/doc}} с помощью {{documentation}}. Согласно Wikipedia:Template documentation/List Спасибо. -- ṃ • α • Ł • ṭ • ʰ • Ə • Щ • @ 06:05, 28 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

 Done Happy ‑ дыня 09:38, 28 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Параметр pre-text следует просто удалить, так как а) делать что-то вроде "?clarify" грамматически некорректно, и б) люди будут делать с ним глупые или ошибочные вещи. — SMcCandlish [ обсуждение ] [ продолжение ] ‹(-¿-)› 12:59, 15 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

См. обсуждение шаблона:Запутанные#Запутанные перенаправления . -- Элиассар, ^{мое выступление} 12:33, 12 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

{{editprotected}}

Предложить изменить ^{[ Требуется разъяснение ] на [ Требуется разъяснение ]} —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.133.247.190 (обсуждение) 21:11, 29 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласен, согласно соответствующим шаблонам, таким как {{ fact }} . Гари  Кинг  ( обсуждение ) 21:31, 29 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Сделано Rjd0060 ( обсуждение ) 02:41, 30 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

 Готово Предлагаю переместить этот шаблон в Template:Clarify (в настоящее время перенаправление сюда), что является более коротким заголовком. Я не вижу, как "me" добавляет что-то ценное или каким-либо образом необходимо. Есть мысли? – B LACK F ALCON ^{( T ALK )} 18:00, 20 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласовано и сделано. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 18:03, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

{{editprotected}}Я думаю, что этот шаблон должен иметь возможность ссылаться на раздел обсуждения, похожий на Template:Dubious . Если я не ошибаюсь, это будет:

|post-text=<span class="metadata"> – [[{{TALKPAGENAME}}#{{{1|Уточните у меня}}}|обсудить]]</span>

Спасибо. - Verdatum ( обсуждение ) 15:16, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Не сделано: пожалуйста, установите консенсус для этого изменения, прежде чем использовать шаблон. Спасибо, — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 18:04, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]{{edit protected}}

Хорошо, давайте обсудим. Я полагаю, что единственное последствие — это использование экземпляров этого шаблона, которые уже переопределяют поле post-text. Я полагаю, что для исправления потребуется действие бота. В качестве альтернативы шаблон можно изменить так, чтобы он принимал переменную и присваивал ее post-text только в том случае, если post-text не равен null. Я нахожу это немного глупым, и, возможно, уместным только в том случае, если post-text используется для чего-то одновременно полезного и существенно отличающегося от ссылки на раздел обсуждения.

Пожалуйста, прокомментируйте. - Verdatum ( обсуждение ) 19:21, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Предполагается ли, что этот шаблон будет представлять собой поле, которое появляется вверху/внизу статей/разделов, или его следует использовать в строке? 69.140.152.55 ( обсуждение ) 22:57, 16 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Встроенный. — Мартин ( MSGJ  ·  обсуждение ) 18:04, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Решено

 – Теперь у меня это работает. 84user ( обсуждение ) 21:06, 24 июня 2009 (UTC)[ отвечать ]

При входе в систему я теперь вижу текст "1. REDIRECT Template:Clarify" внутри статей, которые включали {{ Explainme }} , тогда как до перемещения (или когда я не входил в систему) я видел маленький верхний индекс "[необходимо разъяснение]". Например, см. The Golem and the Dancing Girl. Что пошло не так? Имеет ли пространство имен шаблонов ограничение на перенаправления? 84user ( talk ) 18:31, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Похоже, это затронуло все статьи, включавшие "clarifyme". Смотрите этот список. У меня это происходит с Opera и Firefox, с другими скинами, а также с моим личным отключенным javascript. 84user ( talk ) 18:45, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Если кому-то интересно, эта проблема, как мне кажется, была решена. Страница была удалена в ходе подготовки к переезду, и я подозреваю, что для обнародования переезда потребовалось всего лишь некоторое время. - Verdatum ( talk ) 16:02, 23 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Было бы здорово узнать об этих ходах, чтобы я мог перестроить базу правил SmackBot. Rich Farmbrough , 03:26, 6 июля 2009 (UTC). [ ответить ]

По моему мнению, нам следует разрешить перенос необязательных сообщений. -- Гордон Экер ( обсуждение ) 08:00, 15 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы представить этот абзац в качестве примера, почему я считаю, что нам необходимо обновление шаблона Clarify . Проблема в том, что вы, как японоговорящий, не можете увидеть, что нужно прояснить, если не перейдете к редактированию и не прочитаете исходный код. С базовым (и совместимым с W3C) рендерингом Wiki->HTML мы могли бы увидеть reason= вместо ссылки при наведении мыши.

Я считаю, что редкие люди утруждают себя нажатием клавиши редактирования только для того, чтобы увидеть разъяснение, которое может иметь или не иметь причину, ссылка, как она есть, также не говорит об этом. Случайный редактор не может легко узнать, есть ли у него/нее на самом деле требуемая информация, и, вероятно, предпочтет редактировать статью, чем просачиваться через исходный «код». Таким образом, уточнение-редактирование в основном является случайным нахождением, даже если вы оставили причину. В аналогичном смысле, обход reason= и добавление reason в статью создаст ненужный беспорядок и сделает статью труднее для чтения обычным пользователем.

К сожалению, я не программист, поэтому не могу легко создать это без дальнейшего изучения, и я не проверял, кто может или имеет права делать это (или какой консенсус необходим). Я просто чувствую, что шаблон в том виде, в котором он есть, устаревает, так как в настоящий момент Explain|Reason= ничего не делает , в то время как большинство параметров в большинстве других шаблонов на самом деле делают. Возможно, некоторые смелые люди могли бы положить это в свой круг мыслей :) - aeris ^talk 03:02, 25 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

ПРИМЕЧАНИЕ: переделал инициативу на Inline Templates Project Talk , возможно, там она привлечет больше внимания. Пожалуйста, продолжайте обсуждение на страницах проекта, спасибо - aeris ^talk 03:10, 25 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет,
с этим шаблоном, если вы используете просто "Сентябрь 2010", бот приползает и меняет это на "дата=Сентябрь 2010".
Но с большинством (?) других проблемных шаблонов WP, если вы используете "дата=Сентябрь 2010", бот меняет это на "Сентябрь 2010".
Почему нет последовательности? Привет, Варлаам ( обсуждение ) 17:00, 11 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю ни одного такого шаблона, где |date=September 2010 не является единственной допустимой формой. Пожалуйста, приведите примеры правок бота, где удаляется "date=". -- Red rose64 ( talk ) 22:20, 11 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не могу найти пример удаления date= и не могу вспомнить, когда в последний раз видел такое поведение.

Вот одна странность:

SmackBot принимает {{Уточнение|сентябрь 2010}}

и делает из этого {{Уточнить|сентябрь 2010|дата=сентябрь 2010}}.

Это верно?

Варлаам ( обсуждение ) 04:49, 12 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Да. не имеет позиционных (т. е. неименованных) параметров и распознает только три именованных параметра: это , и (параметр, упомянутый в документации, не является частью кодирования шаблона, но тем не менее является допустимым). Поэтому указание "Сентября 2010" в позиционном параметре ничем не обнаруживается. SmackBot работает по принципу, что те шаблоны очистки, которые имеют параметр (а таких большинство), должны иметь заполненный параметр. Если параметр не был указан или если он присутствует, но пуст, SmackBot создаст его (если он отсутствует) и заполнит его текущим месяцем и годом. SmackBot не заботится о неправильном использовании других параметров, поэтому не будет знать, что нужно искать в другом месте неуместную дату. -- Red rose64 ( talk ) 14:52, 12 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]{{clarify}}|date=|pre-text=|post-text=|reason=|date=|date=

То есть ваше объяснение подразумевает, что в случаях, когда бот может вставить date= в существующий параметр, этот шаблон, следовательно, поддерживает неименованные параметры?

А в конкретном случае Clarify сходство между параметрами September 2010|date=September 2010 является полностью случайным; это может быть Hello World|date=September 2010?

Варлаам ( обсуждение ) 16:35, 12 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Если бот меняется {{example|September 2010}}на {{example|September 2010|date=September 2010}}, он с такой же вероятностью изменится {{example|Hello World}}на {{example|Hello World|date=September 2010}}. Боту не важны неименованные параметры, являются ли они действительными или нет, содержат ли они даты или нет: все, что его волнует, это то, что для определенных шаблонов очистки, включая (который не имеет позиционных параметров) и (который имеет один позиционный параметр), должно присутствовать непустое значение , чтобы были заполнены правильные категории (в этих случаях Category:Wikipedia articles needed s September 2010 и Category:Articles needed additional references from September 2010 ). Поэтому при отсутствии действительного параметра бот добавит его — он не ищет даты среди неименованных параметров, перед которыми нужно вставить . Поэтому будет изменен на . -- Red rose64 ( talk ) 18:07, 12 сентября 2010 (UTC) [ reply ]{{clarify}}{{refimprove}}|date=|date=date={{example|August 2010}}{{example|August 2010|date=September 2010}}

Это сообщение информирует людей, отслеживающих эту страницу обсуждения, о том, что есть запрос «editprotected», касающийся этого и нескольких других шаблонов на Template talk:! cymru.lass ^{(свяжитесь со мной)} ⁄ _{(проверка биографических данных)} 20:08, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Можно ли обновить этот шаблон, чтобы перейти на использование {{ Fix-span }}  ? Два дополнительных параметра:

• |контент={{{текст|}}}
• |span-class=цитирование-необходимо-содержимое

Спасибо? -- Джером Поттс ( обсуждение ) 11:32, 19 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, есть ли способ сделать текст "причины" более доступным для человека, читающего статью? Было бы почти лучше, если бы нажатие на ссылку выдавало текст причины, а не переход на общую страницу, которая в 99,9% случаев не прольет никакого света на то, в чем заключается предполагаемая проблема. Параметры текста "pre" и "post" хороши для очень коротких причин, но часто причина может быть слишком длинной, чтобы ее удобно разместить. 109.153.233.36 (обсуждение) 20:43, 10 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

По всем вопросам, кроме очень коротких, вам следует создать тему на странице обсуждения статьи. -- Red rose64 ( обсуждение ) 21:05, 10 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен. А пред- и пост-материалы — это мерзость, которую никогда не следует использовать в настоящих статьях. Это особенности мета-шаблона, на котором основан этот встроенный тег, но их на самом деле следует отключить для этого тега, потому что они не предназначены для добавления пустословия, многословия в шаблоны очистки/спора, а для очень небольших корректировок внешнего вида шаблона. — SMcCandlish Talk⇒ ʕ( ^Õ ل ^ō )ˀ Contribs . 21:26, 10 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Конечно, я не спорю, что сложные вопросы должны обсуждаться на странице обсуждения. Однако, учитывая, что параметр "причина" существует и имеет полезное назначение, мне кажется очевидным предложить лучший способ его просмотра, чем редактирование страницы и поиск в викикоде. И учитывая, что текущая ссылка на общую страницу, по моему мнению, по сути бесполезна, почему бы не использовать эту ссылку с пользой? Кстати, обратите внимание, что обсуждения на странице обсуждения могут прокручиваться в архивное забвение, так и не будучи предпринятыми. Я видел это даже с давно существующими баннерами статей, до такой степени, что никто больше не знает, почему баннер был добавлен изначально. 109.153.233.36 (обсуждение) 21:51, 10 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Разве не было бы целесообразно и уместно сделать текст, введенный после reason=параметра, видимым, наведя указатель мыши на шаблон, требующий пояснения? __ meco ( talk ) 10:29, 18 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Это, а также альтернатива нажатия на ссылку для открытия всплывающего окна (вместо перехода на какую-то бессмысленную общую страницу), предлагались довольно много раз в течение ряда лет. По какой-то причине ничего не было сделано. 86.171.43.54 (обсуждение) 03:15, 11 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

 Сделано Rich  Farmbrough , 00:12, 15 марта 2012 (UTC).[ отвечать ]

Это, казалось, работало для меня некоторое время, но теперь это остановилось (Win 7 / IE 9). Не знаю почему... 86.177.107.165 (обсуждение) 18:49, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Почему один из примеров (с параметром reason) включает " subst:", который заменяет шаблон, а другие примеры — нет? — Kri ( talk ) 17:39, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласитесь, это сбивает с толку. Несколько недель назад кто-то внес поправки (и несколько других шаблонов обслуживания, как встроенных, так и баннерных), так что если их заменить , то произойдет две вещи: (a) попытка замены будет преобразована в надлежащее включение; и (b) шаблон будет автоматически датирован. Таким образом, при сохранении становится ; и, таким образом, по сути, то же самое, что . Первая причина хорошая — некоторые шаблоны никогда не следует заменять, и это защищает от этого; но вторая причина просто позволяет вам лениться. -- Red rose64 ( talk ) 18:19, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]{{clarify}}{{subst:clarify}}{{clarify|date=February 2025}}{{subst:clarify|reason=Some reason}}{{clarify|reason=Some reason|date=February 2025}}

Ага, как может {{subst:clarify}}стать {{Clarify| date=February 2025}}, есть ли здесь какая-то круговая ссылка или она была subst:изменена специально для этого шаблона? Например, {{subst:Clarify| date=February 2025}}просто становится {{Clarify| date=February 2025}}снова. — Kri ( обсуждение ) 19:48, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Именно так: суть в том, что шаблон должен появляться в викикоде как , а не как лежащий в основе . Код шаблона начинается с некоторого кода, который по сути сводится к "если этот шаблон не был заменен, код шаблона - , в противном случае код шаблона - ; и в последнем случае был предоставлен - если нет, поддельный в". Часть этого делается с помощью , страница документации которого содержит дополнительную информацию. -- Red rose64 ( обсуждение ) 20:41, 22 августа 2011 (UTC) [ ответ ]{{clarify}}{{fix}}{{fix ...}}{{clarify ...}}|date={{subst:unsubst}}

Я наконец-то разобрался с проблемой, которую я отметил выше, с функцией отображения текста "причина" при наведении мыши на ссылку "требуется разъяснение". На самом деле, похоже, что функция не работает, когда текст "причина" содержит кавычки:

Это работает: ^{[ требуется пояснение ]}
Это не работает: ^{[ требуется пояснение ]}

Есть ли технарь, способный это исправить? 86.179.1.81 (обсуждение) 03:26, 2 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Параметр |reason=используется для построения HTML-кода для подсказки путем превращения его в значение атрибута title=элемента <span>...</span>. HTML требует, чтобы значения атрибутов, содержащие пробелы, были заключены в двойные кавычки, поэтому шаблон (который является ядром и многих других) добавляет пару двойных кавычек, чтобы заключить причину. Таким образом, вы получаете HTML вроде этого:{{fix}}{{clarify}}

< span  title = "Что означает XYZ?" > необходимо разъяснение </ span > < span  title = "Что означает " XYZ "  ?" > необходимо разъяснение </ span >

Первая конструкция допустима; вторая — нет, потому что здесь четыре двойных кавычки. Если вам нужно что-то здесь процитировать, используйте одинарные кавычки: ^{[ требуется пояснение ]} — Red rose64 ( обсуждение ) 11:27, 2 мая 2012 (UTC) [ ответ ]

О, я понял, спасибо. Когда встречаются кавычки, можно ли сделать так, чтобы шаблон автоматически экранировал их, как здесь?:

< span  title = "Что означает "XYZ"?" > необходимо разъяснение </ span >

Я думаю, что включение кавычек в причину может быть не редкостью, так как, скорее всего, кто-то ссылается на что-то в тексте. Большинство людей, вероятно, не знают, что это стало причиной поломки функции. 86.160.209.138 (обсуждение) 19:30, 2 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Если бы только у нас была эффективная встроенная функция поиска и замены, это бы так упростило задачу; и помогло бы во многих других местах. Но у нас ее нет, увы - единственные, которые у нас есть ( и ), невероятно неэффективны и работают только при определенных обстоятельствах. Но ваше предложение о хорошо использовать непосредственно в параметре в качестве обходного пути: ^{[ требуется разъяснение ]} -- Red rose64 ( обсуждение ) 19:43, 2 мая 2012 (UTC) [ ответ ]{{str rep}}{{str repc}}"|reason=

О, хорошо, спасибо за ваш ответ и ваш интерес. Я думаю, если кто-то знает о проблеме, то он может использовать одинарные кавычки или, если это действительно необходимо, "метод. Однако, главный фактор, вероятно, в том, что люди не поймут, что им нужно сделать что-то из этого (как я изначально не понял... Я просто вспомнил, что эта функция когда-то работала, потом заметил, что она не работает на другом теге, который я только что вставил, и предположил, что она случайно перестала работать). В любом случае, это не такая уж большая проблема в схеме вещей... 86.160.209.138 (обсуждение) 00:36, 3 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Круто, я уже задавался вопросом, почему текст при наведении не работает в одном конкретном случае, хотя работает во всех остальных, и подозревал ограничение на количество символов, но есть простое решение. Спасибо, что подняли этот вопрос. -- Флориан Блашке ( обсуждение ) 23:11, 16 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Вполне возможно, что все эти "штуки" устареют. Я исправил такую ​​ошибку в Template:Fix-span в прошлом году. --Nnemo ( обсуждение ) 15:54, 22 января 2015 (UTC) [ ответить ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите параметр |answered=или |ans=на no , чтобы повторно активировать ваш запрос.

Привет, я хотел бы попросить кого-нибудь изменить объяснение параметра "reason" следующим образом. Изменения направлены на документирование новой функции наведения мыши. Хотя я нашел, по-видимому, редактируемую подстраницу "doc", мне не удалось внести редактирование самостоятельно из-за сообщения "Автоматический фильтр определил это редактирование как потенциально неконструктивное".

|reason=

Поскольку другим редакторам может быть не сразу ясно, что в отмеченном тегом отрывке нуждается в пояснении, обычно полезно добавить краткую причину для тега: (это предпочтительнее, чем использовать HTML после тега, так как более аккуратно хранить весь связанный с -код внутри шаблона). Если объяснение будет длинным, используйте страницу обсуждения статьи.{{subst:Clarify|reason=what the problem is}}<!-- comment -->{{Clarify}}

Помимо того, что reasonпараметр виден в исходном коде для удобства редакторов, он, если указан, отображается при наведении мыши на ссылку «требуется разъяснение» в статье. По техническим причинам эта функция наведения мыши не работает, если текст причины содержит двойные кавычки. Вместо этого используйте одинарные кавычки или используйте код, "если необходимо включить двойные кавычки.

86.181.204.203 ( обсуждение ) 17:35, 19 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

 Готово , спасибо. Я также сделал пометку в фильтре редактирования, которая помешала вам внести изменения самостоятельно, предлагая возможное исправление. - Kingpin ¹³ ( обсуждение ) 20:57, 19 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Один из примеров, приведенных в документации, — {{subst:Clarify|reason=what the problem is}}. Неясно, какова цель "subst", или почему этот пример включает его, а другие — нет. Я использовал этот шаблон несколько раз с параметром "reason", и никогда не использовал эту штуку "subst", и я не понимаю, должен ли я это делать, почему и когда.

Выше есть обсуждение этого, но это выше моего понимания. Я думаю, что документация должна объяснить, очень простыми словами для обычных пользователей, почему "subst" нужен в одном примере, а не в других. В противном случае "subst" следует просто удалить. 86.160.87.142 (обсуждение) 01:49, 24 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Это не обязательно, но если вы пропустили, вы должны предоставить свой собственный |date=February 2025- шаблон написан так, что a subst:заполняет это автоматически. Таким образом, это точно эквивалентно -- Red rose64 ( talk ) 11:04, 24 мая 2012 (UTC) [ ответить ]{{subst:Clarify|reason=what the problem is}}{{Clarify|reason=what the problem is|date=February 2025}}

О, ладно. Я думаю, это следует объяснить. Однако есть еще бот ("AnomieBOT"), который приходит и добавляет недостающие даты к этому и другим тегам. 86.146.108.51 ( обсуждение ) 19:55, 24 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что некоторые страницы используют шаблон Clear, например

{{Clarify|date=November 2011|reason=<nowiki>Это не является правильной ссылкой. Используйте <ref...> в статье(см. [[WP:CITE]]) для получения конкретных фактов, предоставленных в этой ссылке.}}</nowiki>

который отображается как ^{[ требуется разъяснение ],} что портит текст после него

и отображает дополнительные закрывающие скобки (просто выполните поиск по запросу «[Это некорректная ссылка]» без кавычек, и вы обнаружите много страниц, использующих похожий код).

Исходный код, похоже, является подмененным шаблоном (потому что похожий код используется на многих страницах), но я не могу его найти. Проблема была бы решена, если бы "(see [[WP:CITE]])" было заменено на "(see Wikipedia:CITE)".

{{Clarify|date=November 2011|reason=<nowiki>Это не является правильной ссылкой. Используйте <ref...> в статье(см. Wikipedia:CITE), чтобы получить конкретные факты, представленные в этой ссылке.}</nowiki>

отображается как ^{[ требуется пояснение ],} что не портит текст после него.

Может ли кто-нибудь найти шаблон, из которого взят код прояснения, и предложить это изменение? - Xin-Xin W. ( обсуждение ) 01:53, 2 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Это было исправлено почти восемь месяцев назад; ваш пример был сделан до этого исправления. -- Red rose64 ( обсуждение ) 19:22, 2 января 2013 (UTC) [ ответить ]

К вашему сведению

 – Ссылка на соответствующее обсуждение в другом месте

Обсуждение этого шаблона ведется на Template talk:Clarifyref , а также его варианта use , и кто-то возражал против этого. — SMcCandlish Talk⇒ ɖ ^⊝ כ ^⊙ þ Contrib. 22:44, 12 марта 2013 (UTC) [ ответить ]{{Clarifyref}}{{Clarifyref2}}{{Clarify}}  

Можно ли изменить шаблон {{ Clarify }} так, чтобы он работал как {{ Circa }} , чтобы редактор, добавляющий шаблон, мог сделать часть статьи параметром, чтобы сделать ее недвусмысленной, именно то, что они нашли неясным? То есть, как e.g. в настоящее время выводит " c.  1900 " , так и должно, я полагаю, e.g. выдавать : " много ^{[ необходимо разъяснение ]} " . It Is Me Here ^{t / c} 18:29, 24 марта 2013 (UTC) [ ответить ]{{Circa|1900}}{{Clarify|lots}}

Текущая причина по умолчанию гласит:

Текст рядом с этим тегом требует пояснения или удаления жаргонизмов.

Я предлагаю изменить это на:

Текст рядом с этим тегом может нуждаться в пояснении или удалении жаргонизмов.

Основная причина — сделать текст короче (чтобы подсказка не переносилась так часто), более понятным («вблизи» вместо «рядом»), более точным («нужно» вместо «может») и добавить конечную пунктуацию. Джейсон Куинн ( обсуждение ) 02:25, 5 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я пошел вперед и сделал это. Джейсон Куинн ( обсуждение ) 03:41, 6 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет… Я знаю, что этот шаблон долго переезжал, но для согласованности его следует переместить в Template:Clarification needed или Template:Citation needed в Template:Cite . Другими словами, либо оба должны иметь заголовки, которые являются глаголами , либо оба должны иметь заголовки, которые следуют формату "… needed". Википедия — насколько это возможно — должна быть согласована в своем формате. —  | J ~ Pæst |   16:35, 18 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Хм. Я не против того, что вы предлагаете. Flyer22 ( обсуждение ) 16:43, 18 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Template:Citation needed не может быть перемещен в Template:Cite , потому что последний является перенаправлением на Template:Citation , который имеет совершенно иное назначение. Конечно, некоторые люди используют , когда им следовало бы использовать ( example ); но есть также много людей, которые используют , полностью осознавая, что это сокращение для , и эти люди внезапно обнаруживают, что их тщательно выстроенная ссылка внезапно начала отображать ^{[ citation needed ]} вместо этого. -- Red rose64 ( talk ) 17:38, 18 июня 2013 (UTC) [ reply ]{{cite}}{{citation needed}}{{cite}}{{citation}}

Хорошее замечание о Template:Cite, Redrose64. Хотя я больше сосредоточился на Template:Clarification needed proposal, я, очевидно, не продумал достаточно хорошо то, что предлагает JPæst. Flyer22 ( talk ) 17:55, 18 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Это может иметь последствия для большого количества встроенных шаблонов; см. список на WP:WikiProject Встроенные шаблоны . По моему мнению, перенаправления работают просто отлично; согласованность часто является целью в Википедии, но, как правило, только в отношении вещей, которые напрямую видны читателям, таких как заголовки статей.  —  SMcCandlish ☺ ☏ ¢  ≽ ^ʌ ⱷ҅ _ᴥ ⱷ ^ʌ ≼  00:06, 28 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что я только что добавил TemplateData на страницу документации, но, похоже, чтобы это вступило в силу в разумные сроки, необходимо нулевое редактирование на главной странице шаблона. Поскольку она полностью защищена, не мог бы проходящий администратор сделать это редактирование? Спасибо. Pam D 20:06, 24 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Это было сделано - я спросил в ANI. Pam D 20:43, 24 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

В описании параметра «причина» говорится:

По техническим причинам эта функция наведения мыши не работает, если текст причины содержит двойные кавычки. Используйте вместо этого одинарные кавычки или используйте код ", если необходимо включить двойные кавычки.

Это больше не кажется правдой ^{[ необходимо разъяснение ]} , поэтому текст, вероятно, следует удалить.

Если в параметре reason есть wikilink, то ничего не отображается, а весь последующий текст некоторое время отображается очень мелким шрифтом и без переноса слов. Я добавляю это предупреждение в документ. Thnidu ( talk ) 21:20, 3 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

@ Thnidu : Это нормальное поведение для шаблонов, основанных на или : параметр используется для заполнения атрибута title= элемента HTML ; атрибуты не могут содержать ссылки или любую другую разметку. -- Red rose64 ( обсуждение ) 21:27, 3 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]{{fix}}{{fix-span}}|reason=<span>...</span>

@ Redrose64 : Спасибо. Это прекрасно: вы это знаете, и другие знатоки шаблонов это знают, и теперь я знаю это, пока не забуду. И поскольку я добавил результирующее поведение в документацию , другие википедисты, которым нужно использовать шаблон, тоже его узнают.

Если я звучу раздраженно, то это потому, что я потратил около получаса, пытаясь отладить вызов шаблона, просто потому, что никто не удосужился задокументировать этот факт. Thnidu ( talk ) 00:37, 4 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Существует множество шаблонов, созданных на основе (list) или (list); обновлять документацию для каждого отдельного использования — сложная задача. -- Red rose64 ( обсуждение ) 09:26, 4 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]{{fix}}{{fix-span}}

Я добавил {{ delink }} к параметру reason, так что это больше не должно происходить. -- Ахехт (
СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ) 15:32, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Этот запрос на редактирование Template:Clarify me был дан ответ. Установите параметр |answered=или |ans=на no , чтобы повторно активировать ваш запрос.

Защищенный редирект, Template:Clarify me , требует добавления шаблонов категории редиректов ( rcat ). Измените его следующим образом:

• из этого:

#ПЕРЕДИРАТЬ [[Шаблон:Уточнить]]

• к этому:

#ПЕРЕДИРАТЬ [[Шаблон:Уточнить]]{{Redr|из перемещения|из связанных слов|из шаблона ярлыка}}

• ПРИ КОПИРОВАНИИ И ВСТАВКЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ОСТАВЛЯЙТЕ ПРОПУЩЕННУЮ СТРОКУ ПУСТОЙ ДЛЯ УДОБСТВА ЧТЕНИЯ.

Template Redr — это псевдоним для шаблона {{ This is a redirect }} , который используется для сортировки перенаправлений по одной или нескольким категориям. Защита rcat не требуется, и если {{ pp-protected }} и/или {{ pp-move }} достаточны, шаблон This is a redirect определит уровень(и) защиты и автоматически классифицирует перенаправление. (Кроме того, категории будут автоматически удалены, когда и если защита будет снята.) Заранее спасибо! –  Paine   10:40, 17 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

 Сделано . Также снижена защита. — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 12:08, 17 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Мартин ! Надеюсь, у вас и ваших близких все будет хорошо! –  Paine   14:37, 17 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Редактору Мартину : Ранее вы снизили защиту вышеуказанного Clarify me redirect до полузащищенного . Если вы также снизите защиту Clarifyme redirect, я пойду дальше и помечу его {{ Rcat shell }} .   Paine Ellsworth ^{put'r there} 15:26, 26 февраля 2017 (UTC ) [ ответить ]    

Нет проблем.  Готово — Мартин ( MSGJ  ·  talk ) 21:38, 26 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

И в миллиардный раз спасибо Мартин, большое спасибо!   Paine Ellsworth ^{put'r there} 23:55, 26 февраля 2017 (UTC)    [ отвечать ]

На мой взгляд, текст этого шаблона немного длинный. [требуется уточнение] широкий, занимает много места на странице. Есть ли интерес сократить его до [уточнить]? Спасибо. – Novem Linguae ( обсуждение ) 14:49, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Достаточно ли коротко «[уточнение необходимо]» между «[уточнение необходимо]» и «[уточнение]»? pl2nmOdXlm7ykr0 15:00, 11 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Статья содержит . Однако в документации есть пример с викиссылкой. Это допустимо? Если да, то не должно ли это быть явно задокументировано как исключение? Шмуэль (Сеймур Дж.) Метц Имя пользователя: Chatul ( обсуждение ) 11:57, 14 апреля 2021 г. (UTC) [ ответ ]{{Caution|style=margin-bottom:1.0em;|Avoid using wikilinks. These can (and, with |reason=, will) corrupt the template's output.}}|post-text=

Параметры |reason=и |post-text=не одинаковы, они обрабатываются по-разному. Предупреждения, которые относятся к одному, не обязательно относятся к другому. -- Red rose64 🌹 ( talk ) 07:17, 15 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, но текст {{ warning }} в верхней части статьи является общим; упоминание |reason=дано только в качестве примера. Разве документация параметров, к которым предупреждение не применяется, не должна явно указывать на это? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Chatul ( talk • contribs ) 13:34, 15 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я смело удалил предупреждение об использовании вики-ссылок, так как оно, похоже, устарело. Параметр reason заключен (с 2015 года) в вызов {{ delink }} , поэтому вики-ссылки там не вызывают никаких проблем (они просто игнорируются). Я также протестировал вики-ссылки в текстовом параметре и не увидел никаких проблем. См. Template:Clarify/testcases . Colin M ( talk ) 20:25, 23 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение по поводу перенаправления Template:What ?. Обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 June 3#Template:What ? до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут принять участие в обсуждении. Elli ( обсуждение | вклад ) 15:11, 3 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Проводится обсуждение по поводу перенаправления Шаблон:Что это означает?. Обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Перенаправления для обсуждения/Журнал/2021 3 июня#Шаблон:Что это означает? до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут принять участие в обсуждении. Элли ( обсуждение | вклад ) 15:11, 3 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Проводится обсуждение по поводу перенаправления Template:Whatthefuck. Обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 December 18#Template:Whatthefuck до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут принять участие в обсуждении. Hog Farm _Talk 07:44, 18 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

на '[необходима ясность]'? pl2nmOdXlm7ykr0 14:54, 11 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что многие пользователи используют параметр reason без правильного имени (которое является reason=). Можно ли это исправить с помощью бота или переименовав параметр? – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 12:18, 16 января 2023 (UTC) [ ответить ]

@ LaundryPizza03 : Что они на самом деле используют? Задокументированный параметр — |reason=, так почему вы думаете, что это {{{1}}}правильно? -- Red rose64 🌹 ( talk ) 21:49, 16 января 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Redrose64 : Исправлена ​​эта ошибка. Некоторые пользователи ошибочно используют неназванный параметр. К сожалению, я открыл новую ветку на Wikipedia:Village_pump_(idea_lab)#Persistent_incorrect_use_of_a_parameter_of_Template:Clarify из-за доказательств того, что это может быть неспецифично для Template:Clarify . – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 05:15, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

@ LaundryPizza03 и Redrose64 : {{codett|reason=}} неправильно разрешается как {{{1}}}, но при использовании {{ = }} вместо =, {{codett|reason{{=}}}} правильно разрешается как reason=, хотя я бы предпочел использовать {{para|reason}}, который разрешается как |reason=. Нет необходимости прибегать к <code>...</code>.

Возвращаясь к исходной проблеме, {{ Explain }} не имеет допустимых позиционных параметров, только ключевые параметры |date=, |reason=и |text=. Если бы кто-то предположил, что существуют позиционные эквиваленты, почему бы он предположил, что первый был псевдонимом, |reason=а не , например, |date=? -- Шмуэль (Сеймур Дж.) Метц Имя пользователя: Chatul ( обсуждение ) 16:18, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы предложить поддержку параметра «обсудить», например, ссылку на текущий раздел. fgnievinski ( обсуждение ) 19:12, 9 марта 2023 (UTC) [ ответить ]{{clarify|discuss=Template talk#New parameter "discuss"}}

Я согласен, и также хотел бы увидеть сообщение об ошибке от |1=, с вопросом, было ли, например, |date=, |reason=, подразумевалось.. -- Шмуэль (Сеймур Дж.) Метц Имя пользователя: Chatul ( обсуждение ) 14:27, 10 марта 2023 (UTC) [ ответ ]

По кратким причинам текущее состояние более чем удовлетворительное.

Если необходимо обсуждение, ссылка на (уже существующую или недавно созданную) тему на странице обсуждения может быть приветствуемой и полезной.

{{необходимо разъяснение|}Октябрь 2018 г.|причина=Какое отношение это имеет к определению?|дата=Октябрь 2018 г.}} вот пример (вызов шаблона некорректен, я скопировал его как есть, я исправлю его по мере необходимости, когда мне удастся добраться до соответствующих источников, обдумать это и изменить соответствующую часть статьи).

Проблема предоставления необходимых разъяснений заключается в том, что:

• определение (как времени, так и места) зависит от контекста
• затронутая часть статьи могла бы (и должна) быть написана лучше, но не удаляться; если бы она была удалена, инициатива сделать ее лучше могла бы никогда не возникнуть снова, но это для обсуждения на этой странице обсуждения
• В WP есть эссе о том , когда альтернативные определения должны быть частью викисловаря (и просто ссылаться на тему, включенную в статью WP), а когда альтернативные определения должны обсуждаться в статье . По моему мнению, это должно обсуждаться на странице обсуждения этой статьи, и ссылка на соответствующий раздел там будет приветствоваться для добавления в шаблон (или рядом с ним) в статье.
• Я искал способ сделать это, но не смог найти его в текущей документации шаблона; либо он еще не существует, либо недостаточно хорошо отображен в документации.

• На мой взгляд, идеальным вариантом была бы ссылка на тему на странице обсуждения (и, возможно, ее создание, если ее еще нет), а также ссылка на место, где в статье находится шаблон, но это может быть перебором (поиск недостижимого совершенства вместо создания чего-то достаточно хорошего).

• На мой взгляд, необходима возможность (новый именованный параметр?) показывать ссылку на раздел обсуждения на странице обсуждения (где при необходимости можно было бы предоставить ссылки на другие обсуждения).

По идее, этот параметр может быть чем-то вроде Talk= или TalkSection= . Первый вариант будет достаточно коротким и, если инструкция и пример в шаблоне документа понятны и достаточно хороши, достаточно однозначным (IMO).

Я понимаю, что {{ Explain }} реализовано через другие шаблоны, которые могли бы/будут затронуты, поэтому изменение не является простым. Но другие шаблоны подобного типа также могли бы выиграть, если бы параметр со ссылкой на страницу обсуждения и/или ее раздел был возможен. Если такая возможность уже существует где-то еще, было бы намного проще добавить что-то подобное и здесь. Марьян Томки SI ( обсуждение ) 05:34, 27 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Marjan Tomki SI : Согласно последнему примеру в Template:Clarify#Parameters , вы можете использовать, например {{Clarify|post-text=(see [[Talk:Example#Clarification needed|talk]])}}. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 10:22, 27 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, вы можете задать другой вопрос на своей странице обсуждения , связаться с ответившим пользователем(ями) напрямую на их странице обсуждения или рассмотреть возможность посещения Teahouse .

Привет. В голландской Википедии нет этого полезного шаблона. Есть ли общепринятая процедура, которой мне следует следовать, чтобы запросить его для этого издания? Мне следует сделать это в английской Википедии или в голландской Википедии? Кроме того, ожидается ли, что я сначала убедлю редакторов голландской Википедии в его полезности? Спасибо. -- Talky Muser ( обсуждение ) 16:55, 1 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Если вы хотите что-то добавить в голландскую Википедию, вам нужно сделать это в соответствии с их политикой и процедурами. Вероятно, вы можете просто создать это там (вам нужно будет указать авторство), но, возможно, будет хорошей идеей сначала обсудить это с ними. 331dot ( talk ) 18:14, 27 июля 2024 (UTC) [ reply ]