Обсуждение: Движение за отмену женского избирательного налога
Избранная статьяДвижение за отмену налога на голоса женщин — избранная статья ; она (или ее предыдущая версия) была признана одной из лучших статей, созданных сообществом Википедии . Тем не менее, если вы можете обновить или улучшить ее, пожалуйста, сделайте это .
Главная страница трофейЭта статья появилась на главной странице Википедии в разделе «Избранная статья дня» 8 марта 2021 года.
Вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
6 января 2021 г.Кандидат на избранную статьюПовышен
Вы знали
Текст записи был следующим: Знаете ли вы, что после того, как в 1920 году женщины США получили право голоса , женщины с Юга в течение следующих 40 лет боролись против уплаты подушного налога ?


Запросы и комментарии

  • "Верховный суд наконец урегулировал этот вопрос" Какое решение они приняли? Есть ли какие-либо дополнительные подробности.
Я перефразировал его, чтобы объяснить. Я перепишу весь текст после того, как закончу, так как тогда у меня будет гораздо лучшее представление о предмете. Я начинаю с того, что там достаточно, чтобы, если я умру, люди знали, чем он примечателен, и он мог бы перейти в мейнспейс.
Справедливо, жизнерадостная ты душа.
Учитывая расширение в первый раз. Вероятно, потребуется настройка. SusunW ( обсуждение ) 15:02, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • «С момента образования Соединенных Штатов». Может быть, укажете дату или диапазон дат?
сделанный
  • "Изначально с 1789 года". Когда были первые выборы, где это было применено? Были ли предыдущие выборы?
Это были первые выборы после принятия конституции. Уточнено
  • Подпись: «Плакат Техасской лиги женщин-избирательниц, ок. 1918 г.» Просто проверяю, если бы это было ок. 1918 г., то это было бы до того, как женщины получили право голоса. Да?
Хорошая уловка. Источник говорит о 1915-1918 годах, но это должно быть с 1919 года, после того, как Техас ратифицировал 19-ю поправку.
Ой, подождите, Техас разрешил женщинам голосовать на праймериз с 1918 года, так что, возможно, изначальная дата была правильной. Я перевернул ее обратно.
  • «те, кто не мог платить избирательный налог, подвергались двойной дискриминации». Я думаю, было бы полезно что-то объяснить, почему/как невыполнение обязанностей присяжного заседателя является дискриминацией или невыгодным положением.
сделано. Я поместил это в заметку. SusunW ( обсуждение ) 16:17, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • «получив как освобождение женщин от уплаты налога, так и отмену этого положения из конституции штата в 1920 году». Если бы это было вычеркнуто из конституции, то освобождение имело бы мало пользы, не так ли?
Да, но на момент получения ими освобождения они не знали, что поправка к конституции будет принята.
  • «сумма налога обычно составляла от 1 до 2 долларов» за какой период времени?
Хороший улов за год.

@ SusunW : Я также слегка отредактировал первый раздел. Это и/или комментарии выше полезны и/или полезны? Мне продолжать? Gog the Mild ( обсуждение ) 14:32, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Gog the Mild , очень полезно. Очень признателен. Я сделал простые. Тот, для которого мне нужен источник, я отметил, чтобы я мог вернуться к нему. SusunW ( talk ) 15:14, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Я откусываю остальное и комментирую по мере необходимости. Gog the Mild ( обсуждение ) 15:41, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • «пришлось признать расовую составляющую борьбы». — очень сильное заявление. Возможно, «признал ...»? Я предполагаю, что это имеет под собой надежные источники. Gog the Mild ( обсуждение ) 22:50, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Гог Мягкий Это сильное заявление, но я думаю, что это правда. Источник говорит, что "высокий уровень вовлеченности в борьбу за освобождение женщин привел к возникновению их собственного расширенного расового сознания, освещенного их пониманием феминизма"
Я придерживаюсь "пришлось признать". Всех до единого. Я просто не думаю, что они " пришлось признать ".
Но, может быть, это то место, где можно перейти к той части, которую я долго не мог решить, куда поместить? Ваши мысли?

Белые женщины использовали страх белых мужчин перед голосами чернокожих [Фримен на самом деле говорит о негрофобии, так что, возможно, не только о голосах?] в своих аргументах в пользу отмены избирательных налогов (Подолефски, 877) (Вилкерсон-Фримен, 342). Их аргументация состояла в том, что если бы белые женщины могли голосовать, они бы превзошли число голосов чернокожих (Подолефски, 877) и обеспечили бы белым политическую власть. Если бы число белых избирателей не увеличилось из-за отмены, они утверждали, что превосходство белых все равно было бы защищено другими «средствами лишения избирательных прав, особенно тестами на грамотность» [и праймериз для белых, Гантер, 2], что было доказано на примере штатов, отменивших налог. (Вилкерсон-Фримен 342) Активисты «стратегически использовали (и воздерживались от использования) расовые аргументы, когда это лучше всего соответствовало их делу». (Гантер 77) В Техасе были еще более масштабные усилия по лишению избирательных прав из-за ксенофобии, [«аргументы были пронизаны этноцентрическими, ксенофобскими и антидемократическими настроениями» (Гантер 10) «Каждый шестой человек в Техасе является иностранцем и голосует по «первым документам». Будучи белым, он голосует на праймериз Демократической партии и представляет большую угрозу, чем негр». (Гюнтер 76-77) также "В связи с тем, что более половины избирательных налогов в округе Эль-Пасо удерживают мексиканцы, вы можете видеть, что каждая другая часть штата должна будет получить достаточно голосов, чтобы компенсировать это" (Гюнтер 137)] но это было усугублено федеральными законами, которые автоматически меняли гражданство женщин при вступлении в брак на гражданство ее супруга. Первоначально латиноамериканские женщины считались белыми, (Гюнтер, 2) но если их мужья не были гражданами, женщины не могли голосовать, независимо от намерения их мужей стать гражданами. (Гюнтер, 3) Мужчины могли голосовать, если они подавали заявление о том, что они намеревались получить гражданство. (Гюнтер, 5) После Первой мировой войны законодательство, такое как Закон Томасона, еще больше преследовало неграмотных и не говорящих по-английски избирателей, препятствуя оказанию помощи избирателям, такой как перевод. (Гюнтер 136-137)

Грубый план обсуждения, но вы уловили суть. (Не уверен, нужно ли мне обсуждать текучесть кадров при трудоустройстве через границу. Кажется, это немного не по теме, но если вы не понимаете, насколько это было неустойчиво, возможно, вы не понимаете, насколько сложно было определить место жительства.) Более важный вопрос — где разместить раздел, и вы, возможно, решили его. SusunW ( обсуждение ) 15:58, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Отлично. Отдельный короткий раздел где-нибудь, суммирующий неженский элемент движения за отмену и негрофические (я бы попытался сделать это прямой цитатой) и антимексиканские элементы сторонников подушного налогообложения. То, что у вас есть, — это отличное начало для этого. Я бы засунул это, и мы сможем над этим поработать. Gog the Mild ( обсуждение ) 16:34, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, дайте мне минутку. SusunW ( обсуждение ) 16:54, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Он там есть. Посмотрите, что вы можете с этим сделать. Я последовал за заявлением «должен был признать» с цитатой « Активисты «стратегически использовали (и воздерживались от использования) расовых аргументов, когда это лучше всего соответствовало их делу», чтобы перейти к следующему, а затем добавил абзац. Возможно, «должен был признать» действительно неверно. Они признали это и использовали в своих интересах. Не стесняйтесь изменять его по своему усмотрению. SusunW ( talk ) 17:27, 8 ноября 2020 (UTC) [ reply ]
  • «обеспечил включение в ноябрьский бюллетень призыва к проведению конституционного съезда». Мне это не совсем подходит, но я не могу придумать/не знаю более удачной формулировки.
изменил его на «обеспечил обещание, что ...» Лучше? SusunW ( обсуждение ) 16:21, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Мысль (ух ты!) - рассмотреть возможность рассмотрения штатов в том порядке, в котором был отменен подушный налог. Это дало бы квазихронологический порядок и, я думаю, сделало бы его более плавным.
Я думаю, что я это делал или пытался, по крайней мере, за исключением мест, где это не было действительно женской проблемой и не было продолжительной борьбы, то есть Северная Каролина, Южная Каролина, похоже, не нуждалась в разделе обсуждения штата, поскольку они отменили его раньше или были освобождены. Но я понял, что Техас не в порядке, и мне пришлось его перенести, так что, возможно, есть и другие. Проверю. SusunW ( talk ) 16:05, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Да, Грузия, так что сдвинули и его. SusunW ( обсуждение ) 18:31, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • «Им удалось добиться внесения поправки в конституцию штата, которая отменила избирательный налог как предварительное условие для голосования, внедрив новую систему регистрации». Можем ли мы назвать год?
 Готово SusunW ( обсуждение ) 16:05, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Gog the Mild ( обсуждение ) 14:24, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

  • «Изначально латиноамериканские женщины считались белыми» . «Изначально» — когда это прекратилось?
Хороший вопрос, вероятно, в связи с антииммигрантским подъемом после Первой мировой войны. Это определенно было в ходу к тому времени, когда они начали создавать сегрегированные «мексиканские» школы. Мне нужно будет проверить. SusunW ( talk ) 21:42, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Гог Мягкий Я думаю, что это ответ "Вовлеченность США в международный империализм в Латинской Америке, Первая мировая война и опасения по поводу англо-протестантского "расового самоубийства" побудили ксенофобские меры против иммигрантов, что привело к принятию ограничительных Законов об иммиграции 1921 и 1924 годов и законов об обучении только на английском языке в школах. Хотя Мексика была освобождена от строгих количественных квот, установленных для других стран, антииммигрантские настроения привели к усилению мер по изоляции мексикано-американцев от так называемых "белых" общественных учреждений, таких как бассейны, парки, школы и заведения общественного питания".[1]
Ты звезда. Хорошая работа.
Возможно, но пока я спал, мне пришло в голову, что нам следует проверить, относится ли это к голосованию. Логика говорит да, но технически это ИЛИ. Ладно, неважно, у нас все хорошо. Это не говорит о том, когда, но совершенно ясно, что латиноамериканцам не разрешалось. «Одним из инструментов, особенно популярных в Техасе, были «белые праймериз», изначально установленные внутренними правилами политической партии, а затем законом штата. Основная идея заключалась в том, чтобы прямо запретить небелым (в первую очередь афроамериканцам, но также и мексиканским американцам на юге Техаса) вступать в Демократическую партию или участвовать в ее праймериз».
Gog the Mild Я думаю, что это уже сделано, но, пожалуйста, пересмотрите то, что я написал, и измените это так, как считаете нужным. SusunW ( обсуждение ) 15:28, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Gog the Mild Я извиняюсь за то, как медленно я работаю. Я прочитал около 10 источников, чтобы придумать одно предложение. История женщин чертовски сложна! Она разбросана повсюду, и это похоже на то, как будто вы собираете части пазла. Я также написал Моне Сигел, историку/ученому из Калифорнии, чтобы узнать, может ли она направить меня к другим источникам о стороне чернокожих женщин в этой борьбе. SusunW ( обсуждение ) 21:51, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW : Я беспокоился, что не успеваю за тобой, потому что ты пишешь так быстро. Не беспокойся. Чем больше я работаю над этим, тем важнее это кажется. Сегодня подавляют (крадут) голоса тех же групп. Это то, к чему учителя будут отсылать классы в течение целого поколения. Давайте сделаем это правильно, а не быстро. Gog the Mild ( обсуждение ) 22:34, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Мы такие смешные. Спасибо! Мои чувства в точности. SusunW ( talk ) 22:39, 8 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Перерыв

  • "афроамериканка"; "черные женщины из Хэттисберга". Это кажется непоследовательным.
В США они обычно используются как синонимы. Это просто литературный прием, позволяющий сократить избыточность, но если вы считаете, что это создает путаницу или непоследовательность, смело меняйте его.
Нет, я думал, что это может быть так. Отсюда "appears" и курсив. Хотя следует быть осторожным с написанием статьи в слишком американоцентричном ключе, даже очень американоцентричном ключе, такое использование не кажется мне запутанным. Это было больше для формальной проверки.
  • Я подозреваю, что абзац, начинающийся со слов «Также в 1964 году Энни Э. Харпер...», слишком детализирован и его лучше изложить вкратце. (Что, если вы согласны, я с радостью сделаю.)
Не стесняйтесь. Но я дал ему больше места, потому что это было самое важное дело в этом списке. Это был последний похоронный звон Верховного суда США по избирательному налогу как предварительному условию для голосования.
Да. Даже если так. Я посмотрю, что я могу сделать. Не стесняйтесь кричать с трибун.
Хорошо. Очень черновой вариант здесь .
Мне кажется, все хорошо, за исключением «уход за детьми», а не «Ребенок»...
Эм. Почему бы и нет, это, кажется, единственная общая черта от источника. Gog the Mild ( обсуждение ) 15:49, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я не спорю, что оно должно быть там, просто его следует писать с заглавной буквы в середине предложения. Опять эта чертова коммуникация. LOL SusunW ( talk ) 16:40, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Упс. Моя ошибка. Отсортировано и вставлено.
  • «в Луизиане были отменены налоги на голосование, что увеличило количество избирателей-мужчин на 25%, а женщин-избирателей почти на 100%». Зарегистрированные избиратели или число фактически голосующих?
Я не уверен, каков ответ на этот вопрос. Источник говорит: «Когда в Луизиане [в 1934 году] отменили подушный налог, число голосующих мужчин увеличилось с 260 000 до 335 000, увеличившись на 25 процентов. Однако число голосов женщин подскочило со 135 000 до 260 000, увеличившись почти на 100 процентов». Означает ли «голосование мужчин»/«голосование женщин» тех, кто фактически голосовал, или тех, кто был на ролях? Дальше на странице говорится: «В период с октября 1934 года по март 1936 года в списки было добавлено 123 000 белых женщин, в то время как избирателями стали чуть более 120 000 белых мужчин». Что, очевидно, является регистрацией.
Примечание: перейдя на эту страницу, я увидел: «В 1953 году Алабама сократила совокупное требование к своему подушному налогу с двадцати четырех до двух лет», что кажется монументальным. Можете ли вы представить себе штрафные проценты на 24 года? Неудивительно, что женщины посчитали это огромной победой. Я думаю, это нужно включить, и я думаю, что мне придется перечитать Подолефски (если вы этого не хотите), чтобы убедиться, что ничего существенного не было упущено. SusunW ( talk ) 14:43, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я почти доверяю вашим источникам. Я собирался проверить/исследовать еще несколько вещей, как только черновик стабилизируется. Я внесу это в список. (Если повезет, вы сэкономите мне усилия к тому времени. )
P.S. Известно ли, какое влияние оказала 24-я поправка на регистрацию избирателей и/или голосование избирателей?
Кроме того, это вызвало шквал судебных исков, которые в конце концов закончились, я не уверен. Добавлю это в список того, что нужно попытаться выяснить.
Кто-то , должно быть, защитил на этом докторскую диссертацию!
Можно было бы подумать. Возможно, я как раз нашел что-то подобное для Вирджинии, но поскольку это было написано в 1975 году, то, вероятно, не будет фокусироваться на женщинах.
Гог Мягкий Я думаю, это неизмеримо. Не с точки зрения того, сколько людей смогли проголосовать, это, по-видимому, было незначительным, а потому, что это привело к внедрению федерального надзора за выборами. Часть 1), 24-я поправка применялась только к федеральным выборам.[2] Часть 2), "В частности, даже после принятия 24-й поправки в 1964 году, запрещающей избирательные налоги, некоторые южные штаты продолжали применять избирательный налог, пока Верховный суд не отменил его в 1966 году. Чтобы справиться с их несоблюдением, Раздел 10 Закона об избирательных правах 1965 года позволил Генеральному прокурору "устанавливать" или оспаривать использование избирательных налогов, тем самым фактически ограничивая его применение". «VRA серьезно ограничил способность южных правительств препятствовать представительству меньшинств. Уровень регистрации избирателей афроамериканцев среди штатов, охваченных VRA, вырос с 27,9% до VRA до 54,7% после его принятия». [3] и Часть 3) «С 1975 года под давлением движения чикано закон об избирательных правах был распространен на языковые меньшинства. Раздел 4 теперь охватывал штаты и округа, в которых по крайней мере 5% населения избирательного возраста принадлежали к языковому меньшинству, а именно: «индейцы» и «люди с Аляски», «азиаты» и «лица испанского происхождения».4 Если бюллетени этих юрисдикций были на английском языке и не было переводчиков (особенно для языков, которые являются устными), то выборы считались дискриминационными. В 1975 году Конгресс продлил VRA еще на семь лет, а закон об избирательных правах вышел за рамки Пятнадцатой поправки (расовая дискриминация на выборах) и Юга (теперь он охватывал большая часть юго-запада и запада страны)" там же. SusunW ( обсуждение ) 14:47, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW , уууу. Как раз то, что вам было нужно. Это придаст дополнительную солидность всей статье и затруднит рецензентам оспаривание PoV. (Я предполагаю, что это будет FAC?) Gog the Mild ( обсуждение ) 15:22, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Gog the Mild в глубине моего сознания я неохотно говорю да. На данный момент, просто хочу, чтобы это было "закончено". Еще нужно закончить Вирджинию, поискать больше источников о вовлеченных группах черных женщин, найти несколько фотографий вовлеченных черных женщин, и я все еще надеюсь на вклад Моны. SusunW ( обсуждение ) 15:26, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Gog the Mild Если я когда-нибудь смогу заставить его сохранять рефери («Наши серверы в настоящее время находятся на обслуживании или испытывают технические неполадки. Повторите попытку через несколько минут»), это там и готово для настройки. SusunW ( обсуждение ) 16:45, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • «После отмены налога в Грузии явка избирателей выросла с 16,9% до 30,3% от числа имеющих право голоса». Есть ли информация о том, увеличилось ли число зарегистрированных избирателей?
Не в Лэки, но может быть есть другой источник? Я отметил его, чтобы вернуться и исследовать дальше.

Gog the Mild ( обсуждение ) 12:41, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Gog the Mild Здесь говорится об увеличении явки, но не о регистрации. Я могу найти информацию об общей регистрации избирателей после отмены налога на голосование, но не могу найти никакой информации о его влиянии на женщин. Я также нашел эти (которые, как мне кажется, написаны на греческом языке), которые, возможно, могли бы рассмотреть общее изменение в регистрации?[4] и [5] SusunW ( talk ) 20:05, 12 ноября 2020 (UTC) [ reply ]
SusunW , интересно. Я покопаюсь в них, но, возможно, не раньше завтрашнего дня. Gog the Mild ( обсуждение ) 20:10, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Gog the Mild Поскольку у вас есть время, это явно хорошо. Я закончил перечитывать Подолефски и добавил информацию из источников Сигела. Также написал дочери Эвелин Батт и пытаюсь разобраться с любыми нерешенными вопросами здесь. Еще нужно написать lede, уф, но я думаю, что мы приближаемся к финишной черте. SusunW ( talk ) 20:21, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • «Работа Джоан М. Йенсен и Лоис Шарф «Десятилетия недовольства: женское движение, 1920–1940» (1987) охарактеризовала ...» Названия работ приводить не принято; возможно, «В 1987 году Джоан М. Йенсен и Лоис Шарф охарактеризовали активисток феминистского движения 1920–1940 годов как ...»?
сделанный
  • "часто характеризует южных женщин". Для единообразия, должно ли это быть заглавной буквой S?
да
  • "часто характеризовали южных женщин как апатичных и равнодушных". Это сработало бы лучше с "во время ..." после "женщин".
сделанный
  • Первые два абзаца раздела «Историческое значение», похоже, почти полностью посвящены феминизму, а не историческому значению «движения за отмену женского подушного налога».
Они есть, но, на мой взгляд, это попытка поместить это в контекст женской истории, а не только в рамки истории США. Как студентка факультета женских исследований, я, как и тысячи других, была обучена, что феминистское движение в США умерло сразу после завоевания избирательного права и возродилось только во время движения за гражданские права. Теперь мы узнаем, что это не так. Вся предпосылка статьи Подолефски в том, что движение не умерло, оно изменилось. Борьба за женское гражданство (которую я еще не написала, но все еще могу написать) и эта борьба за избирательный налог продолжали свою деятельность, но, учитывая мировые события, не были так заметны. Где-то в материалах для разработки этого я прочитала, что пресса фактически отказалась печатать информацию об их деятельности, поскольку она считалась тривиальной. Но я не знаю, где я это прочитала. Опять же, не стесняйтесь изменять ее, как вам удобно. SusunW ( обсуждение ) 15:02, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Gog the Mild ( обсуждение ) 14:12, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Это хороший, основательный материал, но, возможно, нужно перейти ближе к началу, чтобы задать контекст, а не к концу под значением? Gog the Mild ( обсуждение ) 15:15, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Возвращаясь к изначальному вопросу о структуре, LOL. Как я уже сказал, это было одним из самых сложных моментов в этой статье. Что куда идет, что лучше для потока, как нам рассказать историю? Тот абзац, который мы добавили вчера о расовых аспектах, крутился у меня в голове с самого начала, я просто не мог понять, куда его следует поместить. Можете свободно переместить его в другое место, и мы увидим, что думаем. Мы всегда можем переместить его снова. SusunW ( talk ) 16:40, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я большой поклонник простого бросания слов на страницу. Их можно будет перемещать позже. Даже если оригинал в итоге окажется "дедовским топором". Признаюсь, это иногда приводило меня к преждевременной публичности с какой-то правой ерундой. Gog the Mild ( talk ) 15:47, 9 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Источники?

Немного сумбурный материал, и, возможно, бесполезный, но, возможно, уже отмеченный вами или даже уже использованный. (Я считаю, что читать не-harv источники в Википедии практически невозможно.)

  • https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/geojpovlp27&div=30&id=&page=
  • http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DDXS200404017.htm
  • https://www.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/elj.2008.0011?journalCode=elj
  • https://www.jstor.org/stable/20141870?Search=yes&resultItemClick=true&searchText=twenty-fourth+amendment&searchUri=%2Faction%2FdoBasicSearch%3FQuery%3Dtwenty-f Ourth%2Bamendment&ab_segments=0%2Fbasic_search_solr_cloud%2Fcontrol&refreqid=fastly-default%3A875097052f0d7ffc1b2476f41af44962&seq=1#metadata_info_tab_contents

В основном возможные источники для добавления в раздел «Влияние» или возможного нового раздела «Продолжающееся влияние»? Хотя все они могут оказаться не в ладах с темой. Gog the Mild ( обсуждение ) 15:35, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Вернусь после того, как закончу Вирджинию. Просто хотел закончить эти два раздела сегодня утром, которые мне удалось найти. SusunW ( talk ) 16:54, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Итак, я провела в основном бесплодный день "buscar no buscar" (что на юкатекском означает поиск, но не нахождение). Я не могу вспомнить имя миссис Ч. Бэрд, чтобы спасти свою душу. Я не могу найти ни одной газетной статьи, в которой конкретно упоминаются Национальная ассоциация цветных женщин или Национальный совет негритянских женщин, так что, если профессор Сигел не предложит что-нибудь, я думаю, нам придется это оставить. Завтра я просмотрю эти источники и посмотрю, сможем ли мы завершить нерешенные вопросы. Еще раз, я очень ценю вашу помощь. Непростая тема, но я думаю, мы делаем все возможное, чтобы хорошо ее представить. SusunW ( talk ) 22:39, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW , ха, я почти ничего не делаю. Но если я оказываю моральную поддержку, пока вы делаете фактическую работу, я постараюсь не смущаться того, насколько это стереотипно. Gog the Mild ( talk ) 22:55, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ваши вопросы помогли его сформировать и, безусловно, помогли мне сосредоточиться, что очень важно. Широкие темы гораздо сложнее, ИМХО, поскольку дьявол кроется в деталях. Вложить достаточно, чтобы история была рассказана, но оставить достаточно, чтобы она не стала педантичной. Я думаю, вы не осознаете, насколько вы помогаете. SusunW ( talk ) 23:04, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW : справедливо. Я, ИМХО, неплохо умею вырезать. Посмотрю на лицензирование изображений. Наверное, завтра — у нас уже поздно. Gog the Mild ( обсуждение ) 00:02, 11 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Gog the Mild я все еще работаю над фотографиями. см. обсуждение. Также пытаюсь определить, из ежегодника ли эта фотография. Из нашей статьи: "В 1923 году Уайт поступил в Butler College в Тайлере, штат Техас, на год, прежде чем перевестись в Prairie View College (теперь Prairie View A&M University) в Хемпстеде, штат Техас". Если это 1924-1925 годы, мы можем использовать ее, но я пока не нашел The Prairie ни за один год, кроме 1926.
Слышал от доктора Сигела, и она дала мне пару источников для пробы, так что посмотрим. Еще нужно перечитать Подолефского. SusunW ( обсуждение ) 15:56, 11 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Сделано через один из источников, довольно неплохо, на мой взгляд. Вопрос: Нужно ли нам включать, что белые праймериз умерли в 1944 году в силу Смит против Оллрайта (Джонсон 2010, 17) Поскольку все основные реформы подушного налога произошли после того падения, это было важно. SusunW ( обсуждение ) 23:14, 11 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW , IMO, нет. Gog the Mild ( обсуждение ) 23:16, 11 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Перечитывая, я имею в виду, что нам не нужно. Мы могли бы, это, вероятно, не слишком не по теме. Но если бы мы решили пропустить это, я не думаю, что нас бы за это остановили. Gog the Mild ( обсуждение ) 23:19, 11 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я добавил это как примечание. Я не уверен, что это что-то добавляет конкретно к нашей статье, но это дает контекст. SusunW ( talk ) 16:23, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Более

  • «Движение против подушного налога началось до 1930-х годов в Вирджинии». Это звучит странно, учитывая, что ваш первый реальный пример относится к 1932 году, а второй — к «концу 1930-х годов».
Я не уверен, когда именно это началось. В статье 1945 года говорится, что более 15 лет назад. Может быть, как раз в 1920-х? SusunW ( обсуждение ) 18:18, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW : Если у вас нет конкретных примеров, я бы убрал начальное предложение. Gog the Mild ( обсуждение ) 19:02, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я воздержусь от комментариев по крупным, «стратегическим» вопросам, пока вы не закончите добавлять материал. (То есть, я не хочу сидеть сложа руки!) Gog the Mild ( обсуждение ) 17:15, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Да, я понял. Перемещая разделы, нам придется перепроверить порядок ссылок в статье. Я также задаюсь вопросом о перенаправлениях. Некоторые из этих женщин важны для этого движения, но я не знаю, найдем ли мы достаточно информации, чтобы сделать биографии. Делать/нужно ли нам делать перенаправления для всех имен, которые не являются красными ссылками? Спрашиваю сейчас, чтобы не забыть спросить. SusunW ( talk ) 18:18, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW : Как всегда, красная ссылка на них, если они примечательны. То есть, достаточно ли материала RS о них, чтобы хотя бы сделать достойную заготовку. Если есть только одно или два мимолетных упоминания их имени, то нет. Gog the Mild ( обсуждение ) 19:04, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Вот в чем моя проблема: некоторые из этих женщин оказали действительно значительное влияние на историю США. Например, Энни Э. Харпер. Она бедная чернокожая женщина. У нас очень мало источников о выдающихся чернокожих женщинах, поэтому мне кажется совершенно логичным, что найти достаточно источников, чтобы написать ее биографию, будет очень, очень сложно, если только у кого-то нет доступа к первичным записям или Associated Negro Press. Если бы кто-то искал ее, не лучше ли было бы сделать перенаправление на эту статью, где говорится о ее историческом вкладе? SusunW ( talk ) 19:39, 10 ноября 2020 (UTC) [ reply ]
SusunW : Мне это кажется нормальным. Вы достаточно уверены, что РС существуют, хотя вы не можете их указать, поэтому я бы дал на это красную ссылку. Что, как вы говорите, может вдохновить кого-то когда-нибудь написать ее биографию. Gog the Mild ( talk ) 19:46, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Gog the Mild Я думаю, что я не ясно выражаюсь. Опять эта коммуникационная штука. Я искренне верю, что, учитывая времена сегрегации, в которые она жила, и тот факт, что она была бедна, маловероятно, что когда-либо будет достаточно источников, чтобы написать о ней (и о некоторых других, на которые я не указал ссылки). Поэтому я предлагаю создать перенаправление с ее имени на эту статью. Если я посчитаю, что источников достаточно, я указал ссылки на них и попрошу WiR помочь в их написании. SusunW ( talk ) 19:58, 10 ноября 2020 (UTC) [ reply ]
Понял. IAR IMO. Gog the Mild ( обсуждение ) 20:11, 10 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
И еще одна вещь о стиле. Я всегда использую международные даты, но я знаю, что это огромная проблема для пуристов. Раньше у меня на панели инструментов была штука, которая преобразовывала ddmmyyy в mmddyyyy, но она исчезла. Есть идеи, как ее вернуть? SusunW ( talk ) 21:49, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW , нет. Но у меня есть один на моем, и я могу его запустить. В каком формате вы хотите их? Gog the Mild ( обсуждение ) 21:52, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Gog the Mild , это не имеет значения (я хочу, чтобы они были в том формате, в котором я их набрал, но боги MOS прольют на них гнев, поскольку это статья из США). ;) mmddyyyy, по-видимому, так и должно быть. SusunW ( обсуждение ) 22:02, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW , боюсь, что это то, что требует MoS. Попробуйте попросить инструмент в Help Desk . Gog the Mild ( обсуждение ) 22:14, 12 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Это совершенно странно. Я зашел туда, чтобы спросить, но пока я печатал запрос, я посмотрел на панель инструментов, и там была эта штука с датой. Поэтому я не спрашивал, вернулся к статье, а ее не было на панели инструментов. Зашел сюда, чтобы написать вам сообщение о странности, и когда я открыл поле редактирования, оно снова было там. Видимо, кто-то теперь скрыл эту штуку, так что вы можете использовать ее, только если у вас открыт экран редактирования. Почему кто-то может подумать, что это полезно? В любом случае, я запустил ее. Технологии здесь просто сбивают с толку. SusunW ( talk ) 15:19, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

SusunW , я этого не заметил. Поражаешься мыслительным процессам некоторых людей. Gog the Mild ( обсуждение ) 19:57, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Числа

Наконец-то я добрался до того, чтобы как следует просмотреть те источники, на которые вы меня отослали. Удивительно, но самым полезным оказался Congressional Record, хотя мелкий размытый шрифт — это свинья. Я извлек из него следующее. К сожалению, только одно явное упоминание о женских голосах. Я также могу привести вам цифры по снижению числа избирателей, когда был введен избирательный налог, если вы хотите их — и это с риском для моего зрения — но я предполагал, что вы этого не сделаете, поскольку женщины тогда не могли голосовать.

К 1940 году восемь штатов требовали уплаты избирательного налога для регистрации в качестве избирателя. Общее число граждан, имеющих право на регистрацию в этих восьми штатах, составляло 13,6 млн, но только 3 млн - 22% - платили избирательный налог. В 1942 году (не в год президентских выборов) фактически проголосовало всего 828 000, 8%. В 1946 году в семи штатах, взимавших избирательный налог, этот показатель составлял 9%, по сравнению с 13% в четырех южных штатах, отменивших избирательный налог, и 47% в штатах, где избирательный налог не взимался.
Флорида отменила избирательный налог в 1937 году, а количество голосов на президентских выборах 1940 года увеличилось на 46% по сравнению с 1936 годом. Количество избирателей в Луизиане увеличилось на 44,5% после отмены избирательного налога в 1932 году, количество женщин-избирателей увеличилось на 77%. Количество голосов на выборах в Конгресс в Джорджии более чем удвоилось сразу после отмены избирательного налога по сравнению с тем, что было непосредственно до этого.
[Все из протокола Конгресса от 3 августа, стр. 9706-7]

Gog the Mild ( обсуждение ) 20:15, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Не нужно напрягать глаза Gog the Mild . В левом верхнем углу страницы находится увеличительное стекло, которое позволит вам увеличивать/уменьшать размер текста. (Не могу поверить, что знаю такую ​​техническую штуку). Думаю, все это работает. Опять же, суть в том, чтобы указать, сколько людей было запрещено. Можете добавлять по своему усмотрению, или я могу это сделать, если вам так больше нравится. SusunW ( talk ) 22:23, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW : спасибо. *бьётся головой*.
Кажется, все успокаивается, так что завтра я еще раз отредактирую текст и расставлю цифры, где это уместно. Мне может понадобиться помощь с вашим предпочтительным стилем ссылок, но я буду кричать, если понадобится. Gog the Mild ( talk ) 22:27, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ссылки на NY Times и Taylor and Francis, вероятно, нужно будет запросить на Wikipedia:WikiProject Resource Exchange/Resource Request . У меня нет доступа. Ссылки на поиск семьи, вероятно, потребуют регистрации бесплатной учетной записи. Фотографии некоторых женщин есть в статье. Изображение Ceola Wallace из Ebony может быть использовано добросовестно. Последние 3 будут BLP, остальные покойные. Не забудьте вставить ссылку в каждую статью на движение за отмену налога на избирательные участки для женщин . SusunW ( обсуждение ) 23:24, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я возьму это, чтобы начать SusunW ( обсуждение ) 23:24, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Принимаю это. SusunW ( обсуждение ) 20:30, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Принимаю это. SusunW ( обсуждение ) 19:10, 21 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я начну это! TJMSmith ( обсуждение ) 19:04, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Беру это. SusunW ( обсуждение ) 22:46, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я хочу. Megalibrarygirl ( обсуждение ) 00:56, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ура. Megalibrarygirl, это также должно ссылаться на Aline Davis Hays. SusunW ( обсуждение ) 04:41, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я дам Элине старт. Пенни Ричардс ( обсуждение ) 17:53, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я беру это. SusunW ( обсуждение ) 23:55, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я дам Жозефине старт. Пенни Ричардс ( обсуждение ) 20:13, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Очень ценю вашу помощь, Пенни Ричардс . У Жозефины есть фотография в статье, которую вы можете использовать. SusunW ( обсуждение ) 20:28, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Беру это. SusunW ( обсуждение ) 15:36, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Megalibrarygirl Я отмечаю, что ты взяла это. Дай мне знать, если это станет проблемой. SusunW ( talk ) 21:35, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW , я начинаю работу над этим сегодня. :) Megalibrarygirl ( обсуждение ) 16:32, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
О боже, SusunW, она была такой интересной и заслуживала статьи! Megalibrarygirl ( обсуждение ) 00:58, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я думал, она тебе понравится. Рад, что тебе понравилось работать над ней. SusunW ( обсуждение ) 04:41, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я дам Нине старт. Пенни Ричардс ( обсуждение ) 03:21, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ого, еще одна, о которой стоило написать статью много лет назад. И она могла бы написать статью вдвое длиннее. Спасибо за возможность «познакомиться» с ней. Пенни Ричардс ( обсуждение ) 16:27, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, да? Многие из этих женщин действительно интересны и примечательны. Они добавляют глубины тому, что мы знаем о женском движении, поскольку многие думают, что оно остановилось на избирательном праве до женского освободительного движения. Но многие из них также были вовлечены во многие другие вещи, и я надеюсь, что они будут расширены, когда они будут фактически написаны. Большое спасибо Пенни Ричардс за помощь с ними. SusunW ( talk ) 16:45, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Кажется, это также очень хорошее время, чтобы подчеркнуть разнообразие, упорство и прогрессивный активизм женщин Юга. Пенни Ричардс ( обсуждение ) 17:56, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я полностью согласен! SusunW ( обсуждение ) 21:05, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я дам Доре старт. Пенни Ричардс ( обсуждение ) 15:26, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я дам Дельфине старт. Пенни Ричардс ( обсуждение ) 16:27, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Беру это. SusunW ( обсуждение ) 23:52, 19 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Наоми Кон [92][93] (некролог появился 23 октября 1982 года в Ричмонде, штат Вирджиния) [94][95][96][97][98][99][100] и [101]
К выходным постараюсь что-нибудь придумать о Наоми Кон. -- Сир Амантио ди Николао Che d*icono a Signa? Lo dicono a Signa. 17:05, 16 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Беру это. SusunW ( обсуждение ) 23:09, 20 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Принимаю это. SusunW ( обсуждение ) 20:54, 19 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Беру это. SusunW ( обсуждение ) 21:37, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Беру это. SusunW ( обсуждение ) 21:58, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Начато в черновике: Сара Уилкерсон Фриман — Примечание: она не ставит дефисы в своем резюме
Хорошо, как и было объявлено, боюсь, я не смогу продвинуться дальше сбора ссылок. Мне кажется, она должна встретиться с NAUTHOR, но это довольно короткая запись, и я боюсь, что не нашел ее связи с движением за подушный налог. (Это может быть в ссылке, которую я не могу просмотреть.) Но, как бы там ни было, это начало может стоить того. Innisfree987 ( обсуждение ) 04:51, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Innisfree987 : Спасибо, что начали! Я добавил образование, обзоры и инфобокс. Некоторые дополнительные детали из газетных вырезок ее кураторской статьи помогли бы завершить ее. TJMSmith ( talk ) 16:07, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
TJMSmith , спасибо большое! Теперь выглядит гораздо более респектабельно! Innisfree987 ( обсуждение ) 16:18, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо @ Innisfree987 и TJMSmith : . Меня отвлекла Флоренс Льюис , потому что Йонина смогла найти мне ее девичью фамилию, что наконец-то раскрыло ее биографию. Ура! Мы можем добавить еще несколько ее других публикаций, и тогда, я думаю, ее можно будет взять в эфир. Она перечислила несколько в своем резюме, что можно подтвердить с помощью World cat здесь и здесь. Я собираюсь поработать над запросами Аланны, но я вернусь и проверю ход выполнения. Я действительно ценю, что вы все взялись за это. SusunW ( talk ) 20:51, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я добавил предложение о том, что, по моему мнению, говорится в ее статье о налоге на подушный сбор, но, само собой, это сложно без полного текста; я полагаюсь на заголовок и первую страницу. Но если у кого-то есть больше доступа и он может добавить больше либо к этой, либо к другим статьям, я согласен, что было бы хорошо рассказать больше о том, с чем связана ее работа. Я попытался написать статью о социальном работнике, и аннотация была слишком расплывчатой, чтобы я чувствовал, что купил ее... Innisfree987 ( talk ) 02:13, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Innisfree987 и TJMSmith : Хорошо, я добавил другие публикации. Есть информация, которую можно почерпнуть здесь, здесь и здесь. Если вы не доберетесь до нее раньше меня, я вернусь. SusunW ( talk ) 00:36, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Innisfree987 и TJMSmith : Я добавил информацию из этих источников. Я думаю, у нас достаточно информации, чтобы взять ее вживую, если вы все согласны, хотя, как отмечает TJ, мы могли бы немного расширить ее кураторскую работу, то есть отсюда и отсюда. SusunW ( обсуждение ) 14:25, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я немного добавил, хотя чувствую, что, возможно, можно было бы сказать больше. Или просто более элегантно, чем я! Innisfree987 ( talk ) 17:59, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что это выглядит действительно хорошо. Я переместил это в основное пространство и очень благодарен за вашу работу над этим Innisfree987 ! SusunW ( talk ) 18:12, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW , спасибо! Особенно поразила меня подборка фотографий лагеря для интернированных, я посмотрю, сделала ли она что-то еще с этим. Innisfree987 ( обсуждение ) 18:17, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Innisfree987 Я думал, что хотел бы найти ссылку на ее статью о фотографиях Робинсона, но я думаю, что с учетом всех нас это довольно солидное начало. Будет интересно посмотреть, сможете ли вы найти информацию о ее работе с фотографиями лагеря для интернированных. Я заметил, что иногда, когда мы публикуем статью, источники, которые не отображались в предыдущих поисках, внезапно всплывают, так что держим пальцы крестиком. SusunW ( talk ) 18:22, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я начну с малого о Бауме. TJMSmith ( обсуждение ) 02:24, 21 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Не относящаяся к этой статье, женщина Дэйл Баум из Флинта, Мичиган/Миссисипи, вероятно, встречается с WP:N . Она была театральной актрисой 1950-х годов и продюсером WJTV . [135][136][137][138][139][140][141][142]

Больше вопросов и комментариев

  • "Джорджия не требовала от женщин платить избирательный налог, если только они не хотели регистрироваться для голосования. Остальные южные штаты требовали от женщин платить избирательный налог до того, как они могли зарегистрироваться". Я не вижу никакой разницы!
Насколько я понял из источника, женщины, которые не зарегистрировались, не должны были платить. В других штатах они должны были платить независимо от того, зарегистрировались они или нет, но мне придется это проверить. SusunW ( talk ) 22:22, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я перефразировал это так: «В других южных штатах избирательные налоги взимались кумулятивно с момента, когда кто-то имел право голосовать, до регистрации». Вы можете изменить это. SusunW ( обсуждение ) 21:41, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Я думаю, что вам нужно что-то краткое о Луизиане в разделе Флорида и Джорджия; или в фоновом режиме после Северной Каролины. Я вставил предложение в начало - "Луизиана отказалась от своего закона о подушном налоге в 1932 году, и число женщин-избирателей увеличилось на 77%". Gog the Mild ( обсуждение ) 22:11, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я добавил Луизиану в качестве сноски, потому что, насколько я могу судить, женщины не были вовлечены. Это политическая банда Хьюи Лонга настояла на этом и добилась отмены. SusunW ( talk ) 22:22, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вышесказанное.

  • Я делаю довольно тщательную редактирование текста. Надев свой GoCE, приготовьтесь к FAC, так сказать. Пожалуйста, кричите, если я делаю что-то, что вам не нравится или не понимаете, и, пожалуйста, кричите громко, если я непреднамеренно противоречу источнику. Ta. Я также намерен не торопиться и делать редактирование текста поэтапно — если я попытаюсь сделать слишком много за один раз, это имеет тенденцию размываться, и я пропускаю вещи. Gog the Mild ( обсуждение ) 16:16, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Нет проблем, я работаю над красными ссылками, чтобы мы не наступали друг другу на пятки. SusunW ( обсуждение ) 17:49, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • В "Рост движения" четвертый абзац, начинающийся "В Техасе", возможно, следует перенести в часть "Техас" "Усилия штата". Он кажется специфичным для штата и немного неудачно вписывается в более общий "Рост движения".
Мне придется подумать об этом, потому что проблема в том, что ксенофобия и эти федеральные законы повлияли на смуглых людей в других штатах, не только в Техасе. (Я готов поспорить, что во Флориде были латиноамериканцы, на которых это повлияло, но я не нашел источника, который бы это указывал.) SusunW ( обсуждение ) 17:49, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Безусловно, но на данный момент создается впечатление, что вы пытаетесь распространить специфические для Техаса источники на весь Юг.
Хорошо, я думаю, что это касается коренных американцев, азиатских американцев и латиноамериканцев, в более общем плане. Позвольте мне переработать это, используя Техас в качестве примера. SusunW ( talk ) 20:13, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я решил перенести раздел в Техас. Хотя в статье Parks Service Piece четко указано, что другим темнокожим людям было запрещено голосовать, в ней конкретно не упоминаются налоги на голосование как часть их лишения избирательных прав. SusunW ( talk ) 20:47, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • "Другие организации, которые приняли активное участие, включали : ..." Кажется странным, что в последующем списке пять раз упоминается Алабама, два раза Витгиния, один раз Теннесси и ни одного другого штата. Является ли это справедливым отражением активности в различных штатах?
Я вернусь и посмотрю на это. Все это было дано указанными источниками, так что мне, вероятно, следовало бы расширить это после того, как я закончил писать различные состояния. Извините. SusunW ( talk ) 17:49, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Нет проблем. Лично я бы удалил организации, специфичные для штатов. Если их нужно упомянуть, то это должно быть позже, в рамках конкретных штатов.
Хорошо, можно. Я уберу те, которые обсуждаются в разделах о состоянии. SusunW ( talk ) 20:13, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Готово, переместил их в разделы состояния. SusunW ( обсуждение ) 21:41, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • {{sfn|''Koy v. Schneider''|1920}} Я не думаю, что вы можете ссылаться напрямую на судебное решение - вам нужен вторичный источник. Gog the Mild ( обсуждение ) 16:34, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
Почему нет? Это просто первоисточник? Я не интерпретирую дело, формулировка конкретно говорит, что дело было спорным, потому что выборы, на которых она хотела проголосовать, уже состоялись. SusunW ( talk ) 17:49, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
"Хотя конкретные факты могут быть взяты из первичных источников, предпочтительны вторичные источники, которые представляют тот же материал". Так что да, это разрешено. Но если вы случайно наткнулись на вторичный источник, лучше заменить его. Gog the Mild ( обсуждение ) 18:09, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Это не единственный источник, их два, и один из них вторичный. Я просто подумал, что Кой сделал это гораздо более очевидным. SusunW ( talk ) 20:13, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW , тогда оставь его. В худшем случае это даст рецензенту повод для нытья. Gog the Mild ( обсуждение ) 20:17, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]


  • «В общенациональном масштабе в выборах приняли участие 70% избирателей из штатов, где не взимается избирательный налог, но в штатах, где взимается налог, приняли участие 25% или менее избирателей». Полагаю, что эти цифры относятся к президентским выборам [1936 года?]?
Не знаю, было ли это на первичных выборах в штате или на общенациональных выборах. Источник сообщает: «В 1932 году в Алабаме явка избирателей составила всего 18,4 процента. В Вирджинии, другом оплоте демократов и штате с подушным налогом, явка избирателей составила 25 процентов. Напротив, в Северной Каролине, где подушный налог был отменен в 1920 году, проголосовало около 60 процентов избирателей, что близко к среднему показателю по стране в 70 процентов для всех штатов без подушного налога». SusunW ( talk ) 21:48, 16 ноября 2020 (UTC) [ reply ]
  • "опубликовано Bontecou в 1942 году". Имя?
При ее первом упоминании я добавил и связал ее имя, Элеанор Бонтеку. Обычно я не использую полные имена после их представления, если только нет какой-то вероятности, что их можно спутать с кем-то другим с таким же именем. Стоит ли? SusunW ( talk ) 21:48, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Извиняюсь. Я, должно быть, ошибся с поиском cntl-f.
De nada, не нужно извиняться. Я честно говоря очень благодарен за помощь. SusunW ( talk ) 22:26, ​​16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Я добавил несколько цифр в предпоследний абзац Национальных усилий. Не могли бы вы просмотреть их и решить, довольны ли вы. Если да, не могли бы вы оказать честь с цитатой - я поместил всю необходимую информацию - я думаю - в конце, но я действительно не могу разобраться в ссылках, которые вы используете. Извините. Gog the Mild ( talk ) 21:09, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Конечно. SusunW ( обсуждение ) 21:48, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Спасибо.
Хорошо, я думаю, что я понял их все, но если нет, укажите мне направление. SusunW ( talk ) 22:26, ​​16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Джозеф Гелдерс

Я начал статью о Джозефе Гелдерсе . Два потенциальных источника, к которым я не мог получить доступ, я добавил в раздел для дальнейшего чтения. Было бы здорово, если бы можно было добавить фотографию и дату рождения/умерщвления. У меня есть годы (1898-1950), но не очень хороший источник для дня/месяца. Найти могилу [143] имеет даты, которые не соответствуют изображению на надгробии. На камне также упоминается, что он был техническим сержантом в Первой и Второй мировых войнах. Я нашел один источник, в котором говорилось, что Гелдерс поступил на службу в армию в 1918 году, но ничего о звании. У одной из его дочерей, Бланш Хартман , уже есть статья в Википедии. Другая дочь Гелдерса, Маргарет «Мардж» Франц, была прогрессивной активисткой, ученой, феминисткой и лесбиянкой. Она могла бы быть независимой знаменитостью или могла бы быть упомянута в статье Гелдерса. [144][145][146][147][148] TJMSmith ( обсуждение ) 23:38, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо TJMSmith , я действительно, действительно ценю это. Это то, что мне нравится в создании красных ссылок, часто приводит к другим известным людям/вещам. Давайте посмотрим, смогу ли я найти вам дату рождения, не уверен насчет фотографии, но я попробую. Вы знаете, вы всегда можете попробовать обмен ресурсами, они действительно хороши. SusunW ( talk ) 23:45, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Здорово открывать новые связи, делая красные ссылки синими! Не торопитесь с датами — их можно добавить в любое время. Я знаю, что вы работаете над многими статьями. Было здорово увидеть, как Гелдерс тесно сотрудничал с другими активистами. TJMSmith ( обсуждение ) 23:54, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
TJMSmith Точно. Проверьте почту. Я отправила ваши даты. Я бы также добавила Франц в наш список LBT для июньского editathon, если никто не доберется до нее до этого. SusunW ( talk ) 00:00, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Спасибо большое! Я добавил эти детали и обнаружил источник, связывающий Гелдерса с его сестрой, Эммой Гелдерс Стерн . TJMSmith ( обсуждение ) 03:12, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
TJMSmith , очень, очень круто. Очевидно, что есть так много людей, которые были примечательны, и которых мы можем связать вместе и улучшить ссылки в энциклопедии. Я надеюсь, что после того, как основная статья будет опубликована, некоторые другие имена тоже могут в конечном итоге быть задействованы. Я выбрал только те, которые, как я мог довольно быстро доказать, были примечательными. Действительно ценю помощь. SusunW ( talk ) 04:39, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
TJMSmith проверьте свою электронную почту еще раз. Я нашел пару фотографий, если вы хотите их использовать. SusunW ( talk ) 06:38, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
( обсуждение страницы сталкера ) Мне кажется, что более-менее готов к GAN. Gog the Mild ( обсуждение ) 16:39, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Думаю, я выдвину его на GAN. Если он не готов, я получу дальнейшие указания о том, как его улучшить! TJMSmith ( talk ) 16:17, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Больше больше

  • «В некоторых районах суфражистки работали по этническим признакам, чтобы помочь женщинам зарегистрироваться для голосования». Я не уверен, что такое этническая «линия». (Американский английский?) Но также не уверен, как перефразировать. Возможно, стоит удалить это, учитывая, что в следующем предложении есть конкретный пример?
Gog the Mild Технически мы, вероятно, сказали бы «через цветную линию», но я думал, что это действительно было ориентировано на США. Возможно, ссылка на Color line (расизм) SusunW ( обсуждение ) 17:30, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Это работает, хорошо.
  • Я думаю, что текст здесь о "еще более широких усилиях по лишению избирательных прав" и кампаниях против этого, скорее всего, будет оспорен как не относящийся к статье. Многое не имеет отношения конкретно к женщинам, а некоторые даже не имеют отношения к избирательному налогу.
Я не согласен, это контекст, который нужно знать. Американка теряла гражданство, если выходила замуж за мексиканца; но мексиканка могла получить американское гражданство через брак. Подобно тому, как «Мистер Кроу» повлиял на чернокожих граждан, эта политика (для нее нет броского названия как такового) повлияла на другие расовые группы и сделала невозможным для них голосовать. Так же, как чернокожие, они были запуганы, если пытались платить избирательный налог, и просто испанское звучание имени могло вызвать отказ принимать их платежи по избирательному налогу. Я могу проверить еще раз в Gunter, если вы считаете, что нам нужно более тесно связать это с избирательным налогом, или я могу перенести это в примечание, если вы действительно считаете, что это не имеет значения. Я думаю, что без понимания этого вы не получите четкой картины Техаса. SusunW ( talk ) 17:30, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Это ваш выбор. Я понимаю и осознаю, что вы говорите. В корне я обеспокоен тем, что некоторые редакторы могут посчитать незаконным вычленять отдельную статью о женском сопротивлении избирательным налогам из более общей кампании. И чем больше вы включаете неженские проблемы в качестве фона, тем сложнее будет от этого защищаться. Если вы не против того, чтобы статья была переименована в «Движение за отмену избирательного налога», то это не проблема; если вы против... Конечно, я могу быть слишком осторожен, и это может не возникнуть.
Я знаю, что вы в курсе, но на самом деле, очень немногие понимают, что большинство замужних женщин не имели гражданства нигде в мире до окончания Второй мировой войны. Ну, вот аргумент в пользу этого. 1) Женское избирательное право, безусловно, заслужило свое место в учебниках истории отдельно от всеобщего избирательного права. 2) В статье не обсуждается более масштабное движение за отмену подушного налога, а только женщины и их организации, в нем участвовавшие. (Кто-то мог бы, вероятно, написать статью обо всем движении. Но, рискну предположить, что если бы они это сделали, они бы не упомянули женщин, потому что они обычно не освещаются в общих академических работах по темам, и особенно в этом случае, мы знаем, что историки и политологи преуменьшали участие женщин.) 3) Я также рискну предположить, что в такой статье не будет рассматриваться то, как подушные налоги лишали избирательных прав женщин или другие расовые группы, потому что на самом деле это обычно оформляется как проблема, которая затрагивает только чернокожих американцев. Я не утверждаю, что с ними не обращались ужасно; расистская политика в США ужасна и была ужасна. Я думаю, что для полного понимания проблемы важно более широкое понимание того, как избирательные налоги повлияли на бедных, женщин, чернокожих и других цветных людей. 4) Я не просто так придумал название [149] 5) Я не уверен, как тот факт, что женщины потеряли гражданство, не является женской проблемой. Если мужчина когда-либо терял свое гражданство и, следовательно, свои гражданские права из-за того, что женился на женщине, я об этом не знаю. Можете ли вы представить, что вы белая женщина, родившаяся в США, приносите свидетельство о браке и документы о натурализации мужа в регистратор и вам говорят, что вы не можете платить избирательные налоги или регистрироваться для голосования, потому что вы не белая в силу вашего брака или вам отказывают в праве платить налоги, если ваш муж не натурализовался? Представьте, что вы латиноамериканка и замужем за белым американцем, ожидаете всех прав и привилегий гражданства, но вам отказывают из-за цвета кожи? Я думаю, если бы женщины были чернокожими, они, вероятно, лучше понимали бы ограничения, поскольку их жизнь была действительно более ограниченной. Я мог бы продолжать, но, знаете ли, это тот момент, от которого я, вероятно, не откажусь. (Покорно сходит с трибуны.) SusunW ( обсуждение ) 18:13, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Хороший материал для вашего третьего FAC. Отлично. Ваша точка зрения полностью оправдана, и я склоняюсь к тому, чтобы оставить ее при себе. Но как ваш редактор я чувствовал, что мне нужно было указать на проблему. Gog the Mild ( talk ) 18:21, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • «статистика штата и местного уровня по законам Джима Кроу и их влиянию». Возможно, пара слов, объясняющих — в общих чертах — что такое законы Джима Кроу , чтобы читатели, не проживающие в США, не подумали, что г-н Кроу был законодателем из Алабамы.

Gog the Mild ( обсуждение ) 17:12, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я вернусь к этому. SusunW ( обсуждение ) 17:30, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я нашел источник и объяснил это. SusunW ( обсуждение ) 20:46, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Gog the Mild, ты же понимаешь, что если я когда-нибудь напишу статью о гражданстве женщин, она будет огромной. Это была международная проблема, и с ней будет нелегко справиться. Тебе, вероятно, придется переехать в Мексику, чтобы держать меня за руку, пока я ее писал. LOL SusunW ( talk ) 21:01, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW , если только вы предоставите вино! Gog the Mild ( обсуждение ) 21:42, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Конечно! Мне отправить вам список спиртного моего бутлегера? SusunW ( обсуждение ) 22:20, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Gog the Mild ( обсуждение ) 22:21, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Общий вопрос: следует ли где-то указать, что выплаты, по крайней мере в некоторых штатах, были кумулятивными , по Андерсону?
Да, он должен быть там. Я добавлю его. SusunW ( talk ) 22:56, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я переработал предложение, в котором говорилось « увеличилось в некоторых областях за счет процентов и штрафов за предыдущие годы» , теперь оно звучит как «увеличилось в некоторых областях за счет кумулятивных процентов и штрафов за каждый год, в течение которого избиратель не платил, но имел право голосовать». Лучше? SusunW ( обсуждение ) 21:01, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

И я закончил. Я думаю, что у вас очень солидная статья. Если вы хотите пройти через GAn, я предлагаю вам просто номинировать ее сразу. Какая радость в том, чтобы кто-то ее просмотрел? Gog the Mild ( обсуждение ) 22:40, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Пока что никаких поклевок. Постараюсь ответить на все еще нерешенные вопросы завтра, а затем оценить, где мы находимся. Достигаем хорошего прогресса по красным ссылкам, но я все еще думаю, что нужно закончить больше, прежде чем мы сможем заняться FA. Я действительно не могу достаточно выразить, насколько я ценю вашу помощь. SusunW ( talk ) 22:56, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я координатор FAC, и могу вас заверить, что текущее количество красных ссылок не имеет никакого отношения к тому, пройдет ли FAC или нет. И уж точно не к GAN — перестаньте увильнуть и номинируйте его! Тем не менее, я действительно впечатлен тем, как штампуются солидные статьи обо всех этих женщинах. Gog the Mild ( talk ) 23:08, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Да, да, да, но я не готов. Дай мне неделю. Еще есть пара вопросов, на которые нужно ответить, и я хочу, чтобы несколько человек просмотрели их, если это возможно. Затем произошла странная вещь, которую мне нужно исправить. Видите ошибку в ссылке автора Лоис Шарф? Я не могу ее понять? SusunW ( talk ) 20:46, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
SusunW , готово. Gog the Mild ( обсуждение ) 21:46, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Обратная связь - Аланна Храбрая

Привет, SusunW — я закончила предварительное прочтение, и у меня есть несколько комментариев/вопросов ниже (которые вы можете принять или оставить!). Это интересная статья, и я думаю, что она в очень хорошей форме. Мне нравится, что вы включили много информации о чернокожих женщинах и цветных людях в связи с избирательными налогами и избирательным правом женщин. Как и просили, я старалась следить за любым материалом, который можно было бы расширить или сократить. Alanna the Brave ( обсуждение ) 16:27, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Alanna the Brave Большое спасибо. Это очень полезно. Мне может понадобиться день или около того, чтобы ответить на ваши комментарии. FYI о coverture, это практиковалось с начала колонизации до Закона о гражданских правах 1964 года и не было полностью прекращено до принятия Закона о равных возможностях кредитования 1974 года. Я могу сделать сноску. Но мне нужно будет поднять некоторые источники. SusunW ( talk ) 16:37, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Фон

  • "Coverture не позволяла женщинам законно получать доступ к деньгам" --> Как так? Означает ли это, что женщинам не позволяли устраиваться на работу, получать кредиты или снимать деньги в банках? Кроме того, где/когда в США практиковалось coverture? Я читал об этом в контексте Британии 19-го века, но был удивлен, прочитав о том, что это было явлением в Америке 20-го века.
Такое существовало во всем мире, особенно в бывших британских колониях до середины 20-го века. (Канада дала женщинам собственное гражданство в 1945 году, опередив Британию, которая не делала этого до 1948 года). Я добавил довольно существенную заметку, которую вы можете свободно редактировать. Гог Мягкий , вероятно, также захочет обратить на это внимание. SusunW ( обсуждение ) 22:45, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Заметка выглядит хорошо для меня! Полезный контекст. Alanna the Brave ( обсуждение ) 14:35, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • В конце этого раздела показаны примеры МЕДИАННОГО дохода для белых мужчин и СРЕДНЕГО дохода для всех остальных. Это сравнение можно было бы сделать более точным, если бы оба примера использовали одно и то же значение.
Все цифры — это средний доход по источнику. Уточнено. SusunW ( обсуждение ) 22:45, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Есть прекрасная статья в Википедии о coverture. Заметка выглядит так. Я немного подправил, но можете вернуться к предыдущему варианту.
  • "законодательные различия между штатами давали женщинам совершенно разные гражданские права по сравнению с штатами в рамках федеральной системы". Я этого не понимаю, были ли штаты, не "входящие в федеральную систему"? Gog the Mild ( обсуждение ) 22:59, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Gog the Mild Это вопрос федерального закона против закона штата. Все, что не указано в федеральной конституции, решает штат. Так, например, в случае этой статьи, голосование не может быть ограничено федеральным законом по признаку пола или расы, но любое другое условие может быть законодательно установлено штатом, за исключением взимания налога на голосование на федеральных выборах. Штаты не могут принимать законы, которые нарушают федеральную конституцию (ну, они могут и делают это, но они, как правило, будут отменены), так что «в пределах» не означает, что штат находится в системе или за ее пределами, но законы штата должны быть в пределах федеральной конституции, если это имеет смысл? SusunW ( talk ) 05:01, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я знаю это. Но я не был уверен, что это то, что вы пытались донести. Я немного подправил, но не стесняйтесь вернуться. Gog the Mild ( обсуждение ) 11:08, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Рост движения

  • «Тактика, использованная для отмены подушного налога, включала как государственную агитацию, так и...» --> Что означает «государственная агитация»?
Изменено на « оказание давления на законодателей штата» SusunW ( обсуждение ) 23:27, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Может быть, это только мне кажется (я не очень хорошо разбираюсь в истории права!), но мне неясно, в чем заключалось значение дела Бридлав против Саттлза . Каково было влияние этого дела на движение за отмену женского избирательного налога? Почему это важно?
Изменено на следующее: В то время как отдельные лица и группы пытались повлиять на законодателей, многие женщины обратились в суды после того, как дело Бридлав против Саттлза (302 US 277, 284, 1937) постановило, что, хотя закон о налоге на избирательные участки в Джорджии налагал налог как на мужчин, так и на женщин, женщины, которые решили не регистрироваться для голосования, были освобождены от уплаты.[42][43] Решение подтвердило, что право голоса было обусловлено правилами, установленными отдельными штатами, а не федеральным правительством. Таким образом, если штаты установили уплату налога в качестве предварительного условия для регистрации, это было в пределах их конституционных полномочий.[44] Поскольку закон Джорджии требовал уплаты налога за свою супругу от мужчины, который возглавлял семью, уплата налога дважды рассматривалась как дополнительное финансовое бремя для него. Неуплата также позволяла женщинам отказаться от гражданских обязанностей, чтобы сосредоточиться на материнстве. Так понятнее?
Воздействие было в том, что им пришлось продолжать оспаривать различные законы штата, потому что суд постановил, что это не федеральное дело. Что касается второй части, она была важна, потому что она усилила прикрытие и одновременно заставила активистов использовать подход штата за штатом. Не уверен, где, или это все еще неясно? SusunW ( talk ) 23:27, 22 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Это определенно яснее — спасибо. Alanna the Brave ( обсуждение ) 14:35, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Национальные усилия

  • В заключение вы говорите, что 24-я поправка была окончательно ратифицирована в 1964 году. Для нас, читателей, не являющихся гражданами США, я думаю, вам следует кратко объяснить, что это за поправка, — просто используйте строку, которую вы включили в лид. :-)
Готово SusunW ( обсуждение ) 16:30, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Техас

  • Абзац, который начинается словами «Еще более широкие усилия по лишению избирательных прав стали результатом дополнительной проблемы ксенофобии...», кажется мне отходящим от темы статьи. Как читателю, мне было непонятно, почему мне представили эту информацию. Подушный налог был частью более широких попыток лишения избирательных прав, но это не обязательно означает, что вся справочная информация о более широком лишении избирательных прав жизненно важна для понимания движения за отмену женского подушного налога. Я вижу, что вы с Гогом Мягким уже обсуждали это, поэтому я не буду слишком давить — просто хотел упомянуть об этом. Если вы твердо решили сохранить этот абзац, может быть, есть способ связать его с обсуждением подушного налога более явно?
Я попробую переработать его. Я думаю, что это очень важно и должно быть в статье. SusunW ( talk ) 16:42, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Лучше? SusunW ( обсуждение ) 17:37, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что это немного лучше (по крайней мере, теперь есть явная ссылка). Alanna the Brave ( обсуждение ) 14:35, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • "Хотя законодательный орган штата принял в том году резолюцию об отмене уплаты избирательного налога для голосования, поправка была официально одобрена только в 2009 году..." --> Что это значит? Были ли избирательные налоги здесь технически законными до 2009 года??
В США штаты могут иметь законы, которые не подлежат исполнению, поскольку они нарушают конституцию США. Они не обязаны отменять эти законы, поскольку федеральные законы запрещают их исполнение. Например, Миссисипи официально отменил рабство только в 2013 году SusunW ( talk ) 16:42, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ого! Странно, но интересно. Ладно, не думаю, что нужно что-то добавлять к абзацу, это был просто вопрос, который у меня возник. Alanna the Brave ( обсуждение ) 14:35, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Миссисипи

  • Этот раздел странно короткий по сравнению со всем остальным. Есть ли какая-либо информация о том, ПОЧЕМУ здесь было так мало участников движения за подушный налог? Сыграли ли свою роль местная культура или история?
Потому что это был Миссисипи? Это было слишком опасно . Недаром проект Freedom Summer#Violence был сосредоточен на Миссисипи. SusunW ( обсуждение ) 16:52, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ой. Ну, я думаю, хорошо, что теперь в этом абзаце опасная среда обозначена яснее (для тех, кто не так хорошо знаком с историей штата). Alanna the Brave ( обсуждение ) 14:35, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Дела, возбужденные женщинами

  • Можете ли вы объяснить, почему перечислены эти выбранные случаи? Каково их значение для более широкого движения за подушный налог? Некоторые из них, похоже, преуспели, а другие потерпели неудачу.
Подолефски говорит: «Судебные иски после Breedlove были поданы пропорционально большим числом женщин-истцов». Я добавил предложение с этой целью, ведущее к разделу. Хотя я пытался найти список всех юридических исков против подушного налога, мне это не удалось. В Ogden (1958) 272-279 упоминаются Breedlove , Pirtle v Brown , Jones v Settle (женщина), Saunders v Wilkins , Evans (женщина), Jones #2 (женщина), Michaels v Cockerell, Butler v. Thompson (женщина). Подлефски упоминает Breedlove, Jones x2 (женщина), Evans (женщина), Butler (женщина), Gray and Wallace (женщина) и Harper (женщина). Таким образом, цифры указывают на то, что мужчины подали 4 иска, а женщины — 7+. Мне не хочется включать этот анализ, поскольку он граничит с OR, по моему мнению. SusunW ( обсуждение ) 18:24, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Думаю, я понимаю — я изначально думала, что эти случаи перечислены в статье, потому что они каким-то образом по отдельности значимы для результата женского движения за отмену налогового опроса (т. е. они напрямую помогли добиться отмены налогов), но вы говорите, что эти случаи перечислены, потому что они дают примеры того, как женщины участвовали в этом движении. Это имеет смысл. Alanna the Brave ( talk ) 14:35, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Влияние отмены

  • Какое влияние окажет Техас и Миссисипи?
Я нашел источник, который дает информацию по Хьюстону, но не по всему штату, и добавил информацию. Но с учетом большого количества латиноамериканцев там, показательно, что произошел резкий рост регистраций. Я ничего не нашел по Миссисипи. SusunW ( talk ) 19:28, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я также нашел несколько более общих источников и добавил материал. Лучше? SusunW ( обсуждение ) 21:01, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ну, я нашел кое-что о черных в Миссисипи. Поэтому добавил это. Также частичное объяснение вашего предыдущего вопроса "Миссисипи, штат с самым низким средним доходом, образованием и предыдущей регистрацией черных и с самой высокой долей черных в своем населении, подскочил с регистрации в 6,9% черных в 1964 году до 59,8% три года спустя". Терчек, стр. 28
Все хорошо! Интересные дополнения. Alanna the Brave ( обсуждение ) 14:35, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Каково было влияние на цветных людей в целом? Какое влияние оказало на движения за гражданские права?
Я не уверен, что смогу ответить на этот вопрос, потому что движение за отмену подушного налога было шагом в процессе достижения политических и гражданских прав. Первым, но за ним быстро последовали другие: Двадцать четвертая поправка к Конституции США, принятая 23 января 1964 года; Закон о гражданских правах 2 июля 1964 года; Закон об избирательных правах 6 августа 1965 года. Я не уверен, как можно выделить компонент из суммы действий, если это имеет смысл? Я имею в виду, как можно взвесить, что повлияло на что или что из этого повлияло на результат больше? Может быть, мне просто нужно более четко это указать в части об исторической значимости? SusunW ( talk ) 21:55, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Не волнуйтесь -- я просто задавался этим вопросом, так как в этом разделе было меньше информации о цветных людях, чем в остальной части статьи, но если нет четкого ответа, то я согласен, что нет смысла его лепить. Иногда, когда я просматриваю статью, я задаю вопросы, просто чтобы выудить возможную информацию -- но это не всегда означает, что чего-то не хватает. :-) Alanna the Brave ( talk ) 14:35, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Историческое значение

  • Это интересная информация, но мне кажется, что эти абзацы могли бы быть организованы лучше. Ключевая информация, указывающая на значимость женского движения за избирательный налог, спрятана глубоко в каждом абзаце или вставлена ​​в конце --> вопреки ранним академическим убеждениям, американские активисты за права женщин продолжали свою деятельность в межвоенный/послевоенный период, и женщины/цветные люди на Юге НЕ были апатичны в борьбе за избирательные права. Более сильное тематическое предложение для каждого абзаца может помочь (расскажите читателю, что будет дальше!).
Alanna the Brave Пожалуйста, не стесняйтесь вмешиваться и изменять то, что, по вашему мнению, требует изменений. Я обещаю, любые улучшения приветствуются. Gog the Mild, вы здесь редактор гильдии, вмешивайтесь, если чувствуете, что можете что-то улучшить.
Думаю, я добавил информацию, которая отвечает на большинство твоих вопросов, Alanna the Brave . Если нет, просто дай мне знать. Я, вероятно, буду то приходить, то уходить в течение следующих нескольких дней. Надо испечь пироги на День благодарения. SusunW ( talk ) 23:08, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ SusunW : Статья выглядит лучше! Надеюсь, ваши пироги идут хорошо. :-) Alanna the Brave ( обсуждение ) 14:35, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо Alanna the Brave . Ваши комментарии очень помогли мне улучшить статью. Я действительно ценю ваше время и усилия. И да, 4 коржа для песочного пирога сделаны и загнуты. Теперь начинка и выпечка — 2 традиционных тыквенных и пекановых, и 2 в стиле мексиканского кофейно-анисового крема и безе из кислого апельсина. SusunW ( talk ) 14:52, 25 ноября 2020 (UTC) [ reply ]
Пирожки звучат великолепно! Я уже в пути ;) Счастливого Дня благодарения! TJMSmith ( обсуждение ) 14:54, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Статьи государственного уровня

Просто несколько непрошеных мыслей ;) Если есть опасения по поводу размера статьи ( WP:SPLIT ), возможным решением может стать создание отдельных статей по всему штату, когда это осуществимо. Техас, Алабама и Вирджиния (потенциально Теннесси) выглядят достаточно основательными, чтобы быть отдельными статьями с резюме абзаца, оставшимся в этой. TJMSmith ( обсуждение ) 17:23, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]

Я предпочитаю хранить все в одном месте, но полностью понимаю предложение. Если бы было больше штатов, было бы разумнее разделить его. Кажется, для сплоченности лучше оставаться в одной статье, но если консенсус предполагает иное... SusunW ( обсуждение ) 22:05, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]
Имеет смысл. Хорошо иметь выбор. Мне любопытно, какие отзывы вы получите на GAN/FAN. Я думаю, что эта статья впечатляет. Трудно поверить, что ее еще не было. TJMSmith ( обсуждение ) 23:01, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]

Знаете ли вы номинацию

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат: продвигаемый Cwmhiraeth ( обсуждение ) 07:08 , 6 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

(
)
Квитанция об уплате налога на голосование в округе Джефферсон, штат Алабама, 1920 г.
Квитанция об уплате налога на голосование в округе Джефферсон, штат Алабама , 1920 г.
  • ... что после того, как женщины США получили право голоса в 1920 году, женщины с Юга боролись против уплаты избирательного налога (квитанция на фото) в течение следующих 40 лет? Источник: "Столетие борьбы предшествовало принятию в 1920 году Девятнадцатой поправки, предоставившей женщинам право голоса. ... Южный избирательный налог, сбор в размере одного или двух долларов, требуемый для регистрации для голосования, привел к непропорциональному лишению избирательных прав миллионов женщин. Факты показывают, что женщины активно боролись с последствиями избирательного налога к 1922 году. ... избирательный налог был окончательно упразднен поправкой к конституции в 1964 году и Верховным судом США в 1966 году". (Иллюзия избирательного права)

Создано SusunW ( обсуждение ), Gog the Mild ( обсуждение ) и Ipigott ( обсуждение ). Номинировано Yoninah ( обсуждение ) в 23:42, 26 ноября 2020 (UTC). [ ответить ]

  • Hooky enough: Мне не очень нравится, как хук течет с фразой «те с юга». Можно ли это немного перефразировать, может быть, заменить «те с юга» на «южане» или «южные женщины», это не требование, а просто предложение, я оставлю на усмотрение закрывающего, одобрят ли они конкретную формулировку. (1) Достаточно новый: статья перемещена из пользовательского пространства 25 ноября 2020 г. (2) Достаточно длинный: во много раз превышает минимальную длину. (3) Цитируемый хук: (4) Политика: проблем с copyvio не обнаружено, многие цитаты и заголовки были помечены, что привело к высокой достоверности Earwig. Каждый абзац включает несколько цитат. Всего 10 изображений, все в общественном достоянии с надлежащими тегами авторских прав. (5) QPQ: предоставлен QPQ. Footlessmouse ( обсуждение ) 21:39, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Извините, возможно, я немного забегаю вперед, это, конечно, подразумевается, но можете ли вы также добавить в статью, что именно они боролись 40 лет, чтобы в конечном итоге отменить налог? Footlessmouse ( обсуждение ) 21:42, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • Каждый факт о крючке упоминается и цитируется в предложении в разделе «История вопроса»:
  • Поскольку женщины не имели права голоса, налог не применялся к ним до принятия Девятнадцатой поправки к Конституции США в 1920 году, которая предоставила им избирательные права.
  • Двадцать четвертая поправка к Конституции США была окончательно ратифицирована в 1964 году, запретив избирательный налог на федеральных выборах.
  • Тот факт, что они сражались в разных штатах, описан в разных разделах в разделе «Усилия штатов». Каждый факт имеет источник. Yoninah ( talk ) 21:52, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Да, вы более опытны в этом, чем я, поэтому я доверяю вашему суждению. Я видел, что все было упомянуто, я просто заметил, что нигде не было прямо указано "40 лет", но это подразумевается. Я не нашел здесь никаких серьезных проблем, поэтому я оставил одобренную оценку. Спасибо! Footlessmouse ( talk ) 21:57, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Чтобы не усложнять, я добавил это в заголовок. Верховный суд наконец уладил 40-летнюю борьбу, отменив требование платить избирательный налог для того, чтобы иметь возможность голосовать на любых выборах, федеральных или штатных, в своем решении по делу Харпер против Избирательной комиссии штата Вирджиния в 1966 году. А в целом вопрос был окончательно решен Верховным судом США после 4 десятилетий борьбы в 1966 году. SusunW ( talk ) 22:00, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, SusunW , но если это закончилось в 1966 году, то это была 46-летняя борьба. Я шел по датам с 1920 по 1964 год для 44-летней борьбы и округлял ее в хуке. Yoninah ( talk ) 22:02, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Если они начали активно бороться за отмену в 1922 году и закончили в 1966 году, все равно 44 года. ;) SusunW ( обсуждение ) 22:05, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Если не нужно так точно указывать, я думаю, что изменение того, что написал SusunW, на «десятилетняя борьба» сработает хорошо. Спасибо за быстрые ответы! Footlessmouse ( обсуждение ) 22:07, 29 ноября 2020 (UTC) Footlessmouse ( обсуждение ) 22:08, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Они меня опередили и уже изменили это. Спасибо за быстрые ответы! Footlessmouse ( обсуждение ) 22:08, 29 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

GIF

Копирую из обсуждения FAC:

  • Вы это видели ? Думаю, это стоит включить в статью, хотя для этого придется проверить источники всех данных.
    У меня нет доступа к книге VO Key. Я нашел другую, так что ее можно проверить. Мой вопрос: является ли красный/оранжевый цвет сложным для людей с проблемами зрения? SusunW ( talk ) 15:30, 14 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
    Я не эксперт, но я думаю, что это действительно неудачное сочетание цветов. RexxS , если вы не устали от пинга по поводу проблем с доступностью, можете прокомментировать? SusunW, я оставлю это без изменений, но вам решать, хотите ли вы это включить; я просто упомянул об этом на случай, если вы захотите это использовать. Книга «Ключ» доступна очень дешево в Интернете, и я был бы рад приобрести копию, если это единственное, что вас останавливает. Mike Christie ( talk - contribs - library ) 02:33, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
    @ Mike Christie и SusunW : Я рад, что меня спрашивают, так что не беспокойтесь о том, чтобы пинговать меня. На мой взгляд, красный (#FF0000) и оранжевый (#FF5E00) слишком похожи, чтобы использовать их без того, чтобы многие читатели с нарушениями цветового восприятия не смогли их различить. Я бы рекомендовал заменить их штриховкой со штриховкой в ​​противоположных диагональных направлениях и обязательно использовать цвета, но выбирать противоположные, например, желтый и синий. Если вы думаете об использовании изображения, дайте мне знать, и я могу внести эти изменения для вас. Однако, если вы хотите использовать изображение, вам придется убедиться, что вся содержащаяся в нем информация повторяется в соседнем тексте, в противном случае вы поставите в невыгодное положение пользователей экранных дикторов , которые вообще не могут видеть изображение. HTH -- RexxS ( обсуждение ) 03:00, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
    @ Майк Кристи и RexxS : Я провел кучу анализов GIF (чувак, как же сложно поймать его движущимся, но я сделал это). Я не уверен, что понимаю технические инструкции RexxS, но желтый/синий мне подходит. Пока мы можем получить его источник, должны ли это быть те же источники, которые использовались для создания оригинала? Потому что, если это не препятствие, то вот что у меня есть:
    1868 Джорджия — Не уверен, что это правильно. Энциклопедия Джорджии утверждает, что Конституция 1877 года впервые предоставила штату право облагать налогами своих граждан.
    1876 ​​Вирджиния (желтый), отменен в 1882 (заштрихован желтым) — Одобрено (Williams, Jr., 1952, стр. 471)
    1877 Джорджия — Я читаю, что Конституция 1877 года допускала сбор избирательных налогов для финансирования школ. Но это не было связано с голосованием до 1908 года. Это наводит на вопрос, оставим ли мы 1877 год, заменим его и введем 1908 год или изменим текст 1877 года, чтобы показать, что законодательство было принято в 1877 году, но не было реализовано в качестве предварительного условия для голосования до 1908 года. Как бы мы это ни сделали, Флорида и Теннесси должны рассматриваться одинаково, см. ниже.
    1889 Флорида (желтый) — принят в 1885 г., вступил в силу в 1889 г. (Уильямс-младший, 1952, стр. 471) Нужно ли нам делать запись, которая показывает, что законодательство было принято в 1885 г., но не было реализовано до 1889 г.? Я думаю, мы оставляем запись в 1889 г., но указываем (принят в 1885 г., предварительное условие для голосования 1889 г.).
    1890 Миссисипи (желтый) — Одобрено (Уильямс-младший, 1952, стр. 471)
    1890 Теннесси (желтый) — В том году они активировали положение из конституции 1870 года (Williams, Jr., 1952, стр. 471), которое, кажется, также подтверждается в энциклопедии Теннесси: «Конституция штата Теннесси 1870 года предусматривала подушный налог по усмотрению генеральной ассамблеи, доходы от которого должны были использоваться для фонда общих школ. В то время критики, такие как бывший президент Эндрю Джонсон, осознавали потенциальный вред, присущий подушному налогу, и яростно протестовали против него как метода лишения избирательных прав бедных. Тем не менее, положение осталось в конституции, и законодательный орган 1889 года ввел налог». Вопрос в том, делаем ли мы запись 1870 года в GIF, которая показывает, что TN принял закон, но не ввел его? Я думаю, мы оставляем запись в 1890 году, но штат (принят в 1870 году, предварительное условие для голосования 1890 года).
    189 3 1 Арканзас (желтый) — Похоже, это не так. (Уильямс-младший, 1952, стр. 471) говорит о 1891 году, а Бранам, 2010, стр. 246) подтверждает, что закон о подушном налоге был принят законодательным органом в 1891 году и одобрен избирателями в 1892 году. Исправьте дату.
    1895 Южная Каролина (желтый) — Одобрено (Уильямс-младший, 1952, стр. 471)
    1898 Луизиана (желтый) — Одобрено (Уильямс-младший, 1952, стр. 471)
    1900 Северная Каролина (желтый) — Одобрено (Уильямс-младший, 1952, стр. 471)
    1901 Алабама (желтый) — Одобрено (Уильямс-младший, 1952, стр. 471)
    1902 Вирджиния, Техас (желтый) — Одобрено (Уильямс-младший, 1952, стр. 471)
    1908 Джорджия (желтый) — Я читаю, что Конституция 1877 года допускала сбор подушного налога для финансирования школ. Но это не было связано с голосованием до 1908 года. Я думаю, следует удалить запись о 1877 году, добавить новую запись о 1908 году, но штат (принят в 1877 году, предварительное условие для голосования 1908 года).
    Отмена в Северной Каролине в 1920 году (заштриховано желтым) — Одобрено (Огден, 1958, стр. 178)
    Отмена Луизианы 1934 года (заштриховано желтым) — Одобрено (Огден, 1958, стр. 182, сноска 8)
    Отмена закона во Флориде 1937 года (заштриховано желтым) — Одобрено (Огден, 1958, стр. 185)
    Отмена закона в Джорджии 1945 года (заштриховано желтым) — О'кей (Огден, 1958, стр. 187)
    Отмена закона в Южной Каролине 1951 года (заштриховано желтым) — Одобрено (Огден, 1958, стр. 188)
    1951 Теннесси фактически прекратил действие требования избирательного права (заштриховано желтым) — Хотя (Огден, 1958, стр. 193) подтверждает информацию 1951 года, он также говорит, что оно было отменено в 1953 году. Измените скобки на штат, (фактически; отменено в 1953 году).
    1964 24-я поправка (синяя, остальные штаты стали синими) — я сомневаюсь в легитимности этого в хронологии, поскольку она отменялась только для федеральных выборов, но это была веха, так что, может быть, мы так и сделаем? Если мы ее используем, нам нужно это четко заявить. (Archer & Muller, 2020) Я думаю, мы оставим запись.
    Отмена закона в Арканзасе 1964 года (заштриховано желтым) — согласно ДеСильверу, 2014 год. Думаю, стоит добавить новую запись.
    Закон об избирательных правах 1965 года — уполномочил Министерство юстиции вести судебные разбирательства по законам штата об избирательном налоге. (Ричардсон, 2020, стр. 456) Думаю, стоит добавить новую запись.
    Отмена в Техасе и Алабаме в 1966 году (заштриховано синим) — по решению федерального суда (ДеСилвер, 2014). Думаю, стоит добавить новую запись.
    1966 Харпер — Хорошо (Арчер и Мюллер, 2020)
    Отмена в Вирджинии и Миссисипи 1966 года (заштриховано синим) — по решению федерального суда (ДеСилвер, 2014). Думаю, стоит добавить новую запись.

Мысли? SusunW ( обсуждение ) 19:46, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

  • @ SusunW и Майк Кристи : Я думаю, Майк согласится со мной, что мы не можем вставлять изображение в статью, если информация в ней не соответствует тому, что есть в источниках. В любом случае используйте свои исследования, чтобы написать то, что вы изложили выше в статье. Если вы считаете, что динамическое изображение принесет пользу зрячим читателям, то я мог бы создать его, похожее на File:Poll tax history.gif , но с использованием ваших данных. Это было бы вишенкой на торте, и мне нужно было бы найти время, чтобы создать его, так что дайте мне знать. (P.S. извините, что вмешиваюсь в ваши отступы, но нам может понадобиться пользователь программы чтения с экрана, чтобы прокомментировать здесь, и WP:INDENTMIX имеет значение.) Приветствую вас -- RexxS ( обсуждение ) 20:36, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
    RexxS , не волнуйтесь, у меня нет никаких проблем с тем, что вы меняете отступы :) и я думаю, что гифка — интересное дополнение к визуальным эффектам, если она точна. Поскольку я не мог получить доступ к источникам оригинала, я просто нашел другие, и когда я заметил конфликты, провел больше исследований. Я был бы рад, если бы вы создали гифку с проверенной информацией. SusunW ( talk ) 20:51, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
    Susun, могу ли я предложить вам скопировать это обсуждение на страницу обсуждения статьи? Это не обязательно для продвижения в FAC, и у вас есть пара нерешенных вопросов выше, которые должны быть решены до того, как RexxS или кто-либо другой сможет создать gif. Вы можете попросить кого-нибудь на Graphics Workshop собрать его, так как у RexxS может не быть времени. Mike Christie ( talk - contribs - library ) 11:22, 16 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Майк Кристи и RexxS : У меня нет проблем с тем, чтобы спросить у Графической лаборатории. Мои мысли по поводу этой статьи таковы, что время, когда изначально был введен подушный налог, не имеет решающего значения, а скорее то, когда он стал предварительным условием для голосования. Я также не думаю, что это что-то добавляет к обсуждению отмены относительно того, является ли он кумулятивным или нет (они хотели, чтобы он был отменен в любом случае). Так что нам следует назвать его Подушный налог как условие для голосования, внести изменения, которые я указал выше, и изменить цвета на желтый (инициирован) и синий (отменен)? SusunW ( обсуждение ) 18:00, 16 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что пока мы разрабатываем графику только для этой статьи, а не модифицируем ту, которая также будет использоваться в основной статье, мы должны ограничить ее информацией, которая здесь актуальна. Я думаю, это означает исключение штатов, которые не сделали голосование обусловленным уплатой избирательного налога, и я не думаю, что нам нужно отличать кумулятивный от некумулятивного. Один цвет можно использовать для обозначения того, что штат требует уплаты избирательного налога и что это затронуло как федеральное, так и голосование на уровне штата; второй цвет можно использовать для обозначения того, что это затронуло только голосование на уровне штата — после федерального постановления. Я думаю, что важная дата — это когда он был фактически отменен, а не когда он был снят с учета — т. е. с какой даты больше не стало необходимости платить налог, чтобы проголосовать? Майк Кристи ( talk - contribs - library ) 13:16, 18 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я снова подправил его. Что касается цветов, как насчет сплошного желтого, когда он был введен, заштрихованного желтого, когда штат был упразднен, сплошного синего после 1964 года и заштрихованного синего, когда федеральное правительство было свергнуто? Другими словами, желтый — для действий штата, синий — для федерального? Я указал их выше. Я думаю, что эти изменения позволят визуально отображать как действия штата, так и действия федерального правительства. (В качестве бонуса это четко укажет, что это было связано с популистским движением, а не столько с Реконструкцией.) SusunW ( talk ) 15:54, 18 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Ниже приведена таблица, которую, как мне кажется, мы можем редактировать, а затем использовать для запроса графики на семинаре. Пара моментов:

  • Я использовал желтый цвет, чтобы обозначить, что «уплата избирательного налога необходима для голосования как на федеральных, так и на региональных выборах», а синий цвет — чтобы обозначить только региональные выборы.

Предложенная RexxS штриховка является дополнением к цветам, поэтому каждое упоминание желтого цвета следует понимать как «желтый плюс штриховка», а каждое упоминание синего цвета — как «синий плюс штриховка в другом направлении».

  • Мы должны включить в заголовок или подпись текст, который ясно дает понять, что это не охватывает все штаты, в которых существовал избирательный налог; это касается только избирательных налогов, которые требовались для голосования.

-- Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 14:02, 19 декабря 2020 г. (UTC) [ ответить ]

ГодИзменение цветаТекст справа
1876Вирджиния желтаяВирджиния вводит избирательный налог
1882Вирджиния УайтВирджиния отменяет избирательный налог
1885НиктоФлорида вводит налог на голосование
1889Флорида желтыйВступает в силу налог на голосование во Флориде
1890Миссисипи и Теннесси желтыйМиссисипи вводит избирательный налог; в Теннесси избирательный налог становится обязательным условием для голосования
1891Арканзас желтыйАрканзас вводит налог на голосование
1895Южная Каролина желтыйЮжная Каролина вводит избирательный налог
1898Луизиана желтыйЛуизиана вводит избирательный налог
1900Северная Каролина желтыйСеверная Каролина вводит избирательный налог
1901Алабама желтыйАлабама вводит избирательный налог
1902Техас и Вирджиния желтыйТехас и Вирджиния вводят избирательный налог
1908Джорджия желтаяНалог на голосование в Джорджии становится обязательным условием для голосования
1920НиктоПринята Девятнадцатая поправка; женщины могут голосовать
1920Северная Каролина белыйСеверная Каролина отменяет избирательный налог
1934Луизиана белыйЛуизиана отменяет избирательный налог
1937Флорида белыйФлорида отменяет избирательный налог
1945Джорджия УайтГрузия отменяет избирательный налог
1951Южная Каролина и Теннесси белыеЮжная Каролина отменяет избирательный налог; в Теннесси избирательный налог фактически отменен
1964Все оставшиеся желтые штаты становятся синими24-я поправка отменяет избирательный налог на федеральных выборах
1964Арканзас белыйАрканзас отменяет избирательный налог
1965НиктоЗаконы об избирательных правах разрешают Министерству юстиции вести судебные разбирательства по законам штата о налоге на избирательные участки
1966Техас и Алабама белыеФедеральные суды признали налоги на избирательные участки в Техасе и Алабаме недействительными
1966Вирджиния УайтХарпер против Избирательной комиссии штата Вирджиния постановил, что право голоса не может быть обусловлено уплатой налога
1966Миссисипи белыйФедеральные суды признали налоги на избирательные участки в Миссисипи недействительными
Хорошо. (Вы же знали, что я понятия не имею, как сделать таблицу, не так ли? ;) ) Запросил [150]. SusunW ( talk ) 14:40, 19 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
На самом деле таблицы просты, если у вас есть Excel; визуальный редактор работает очень хорошо для них, поэтому я сделал это в Excel, вставил в песочницу и перенес сюда. FYI, я оставил заметку по запросу — я не могу понять, предлагаете ли вы новый GIF или просите изменить существующий. Если там нет ответа, вы можете попробовать Commons Workshop, который, как я считаю, более активен. Mike Christie ( talk - contribs - library ) 15:02, 19 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Все это звучит очень технично. У меня есть Excel, редко им пользуюсь. Понятия не имею, что такое визуальный редактор и как им пользоваться. Мне гораздо проще просто избегать их, хотя я обычно могу понять, как добавить запись в существующую таблицу. Ссылка сработала именно так, как я и предполагал, так что вы могли оставлять комментарии, если это необходимо :). Большое спасибо за помощь. (Понятия не имею, что такое Commons Workshop). SusunW ( talk ) 15:25, 19 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Майк Кристи , запрос был архивирован, и никто его не принял. Надеюсь, я снова запросил его из того, что вы назвали Commons Workshop. Если я сделал это неправильно, вы сообщите? SusunW ( talk ) 13:52, 4 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Мне это кажется хорошим — надеюсь, на этот раз его подхватят. Майк Кристи ( обсуждение — вклад — библиотека ) 14:10, 4 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ SusunW и Майк Кристи : Я попробовал создать GIF-файл с избирательным налогом — посмотрите здесь (пока на моем Google Диске, потому что я не хотел заполнять все в Commons). Мысли / обновления / исправления? Всего наилучшего, DanCherek ( обсуждение ) 22:34, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Ого! DanCherek Я думаю, это здорово. Мне нравится, что вы смогли замедлить его, чтобы можно было прочитать метки. Давайте дадим Майку Кристи шанс просмотреть его, но я счастлив. SusunW ( talk ) 23:43, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Отлично! Если бы вы также могли помочь мне составить список литературы, которая в конечном итоге должна быть процитирована в Commons, это было бы полезно. (Например, как цитируются Key Jr и Kousser в File:Poll tax history.gif ). Спасибо, DanCherek ( talk ) 23:47, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, это выглядит потрясающе. Спасибо! Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 23:58, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Дайте мне несколько, и я выложу референсы DanCherek SusunW ( обсуждение ) 00:13, 12 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, ДэнЧерек , вот список:
  • Уильямс-младший, Фрэнк Б. (ноябрь 1952 г.). «Подушный налог как требование избирательного права на Юге, 1870–1901 гг.». Журнал истории Юга. Афины, Джорджия: Южная историческая ассоциация. 18 (4): 471
  • Огден, Фредерик Д. (1958). «Подушный налог на Юге». Бирмингем, Алабама: University of Alabama Press, стр. 4, 178, 182,185, 187, 188, 193.
  • Арчер, Дебора Н.; Мюллер, Дерек Т. (2020). «Двадцать четвертая поправка». Интерактивная конституция. Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр.
  • ДеСильвер, Дрю. (23 января 2014 г.). «Поправка против подушного налога сегодня исполняется 50 лет». Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью
  • Ричардсон, Валенсия (весна 2020 г.). «Голосование бедным: возрождение 24-й поправки и отмена современного избирательного налога». Georgetown Journal о законодательстве и политике в области бедности. Вашингтон, округ Колумбия: Юридический центр Джорджтаунского университета. XXVII (3): 456.

Спасибо вам огромное! SusunW ( обсуждение ) 00:34, 12 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

SusunW , см. Файл:История налога на подушный голос как условие голосования.gif . Не стесняйтесь вносить любые изменения на страницу файла по мере необходимости. Рад, что смог быть полезен! Всего наилучшего, DanCherek ( обсуждение ) 00:59, 12 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
DanCherek Я так благодарен, что вы ответили на мой вопрос. Отличная работа! SusunW ( talk ) 13:32, 12 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Хорошая работа. Для справки в будущем при погружении в старые изображения автор указан, и вы можете легко проверить, активны они или нет - в этом случае они все еще активны, я был бы рад помочь в этом. Я скажу, что я определенно на стороне того, чтобы сделать эти изображения прокручиваемыми быстрее - читатели нетерпеливы, и большинство из них не обязательно будут читать подписи, они просто хотят увидеть, как цветная карта расширяется и сжимается. ;-) (С другой стороны, это означает, что тот, кто действительно хочет текстовую таблицу, должен пересмотреть ее, как указано выше.) SnowFire ( обсуждение ) 16:52, 8 марта 2021 (UTC) [ ответ ]
    • Я добавлю в качестве мысли... Я полагаю, что наличие слайда для 19-й поправки может быть уместным для этой статьи, в частности, из-за связи с правами женщин, но для избирательного налога в целом, я бы сказал, что это вводит в заблуждение и неуместно, поскольку 19-я поправка на самом деле не оказала прямого влияния на избирательные налоги. Я думаю, было бы здорово начать использовать приведенное выше изображение или его вариант в некоторых других статьях об избирательном налоге, но будут ли какие-либо возражения против загрузки другой версии, которая пропускала бы этот слайд? Точно так же я бы сказал, что Закон об избирательных правах, хотя, безусловно, является очень важным законодательным актом, технически не регулировал статус законодательства об избирательном налоге ни в одном штате, поэтому не должен быть в версии для других статей. SnowFire ( обсуждение ) 17:30, 8 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Последовательность США против США

Небольшое замечание: есть случаи как US, так и US (без знаков препинания). Ради единообразия, должно быть либо или? Возможно, это нормально, просто подумал, что стоит упомянуть об этом. TJMSmith ( talk ) 16:44, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо TJMSmith , я думаю, что я это исправил. SusunW ( обсуждение ) 18:55, 23 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

TFAR на 8 марта

Википедия:Сегодняшняя избранная статья/запросы/Движение за отмену налога на голосование для женщин — Герда Арендт ( обсуждение ) 12:10, 27 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Заголовок

Я не решаюсь поднимать этот вопрос, потому что это избранная статья, и никто другой, похоже, не заметил этого в FAC, так что, возможно, это только я, но разве заголовок не вводит в заблуждение? Беглый взгляд на него предполагает, что речь идет о движении специально за отмену «женского подушного налога», т. е., возможно, мужчины все еще должны платить подушный налог, но женщины освобождены. Сама статья ясно дает понять, что это было движение за полную отмену подушного налога, и просто фокусируется на вкладе женщин. Может быть, что-то вроде «Женщины в движении за отмену подушного налога» или «Движение за отмену подушного налога и женщины» сделает тему статьи более ясной? Я вижу, что Подолефски, похоже, использует формулировку «Движение за отмену подушного налога» в библиографии, но, по-видимому, ни один из других источников, по крайней мере, в своих заголовках. Если другие источники повторяют эту формулировку, я с радостью сниму свое возражение, но если это только Подолефски, мне интересно, будет ли уместным сделать небольшой шаг. SnowFire ( обсуждение ) 17:25, 8 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Women%27s_poll_tax_repeal_movement&oldid=1272804678"