Обсуждение:Телятина

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Еда и напитки Высокая важность This article is within the scope of WikiProject Food and drink, a collaborative effort to improve the coverage of food and drink related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Food and drinkWikipedia:WikiProject Food and drinkTemplate:WikiProject Food and drinkFood and drink High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Food and Drink task list: edit history watch purge To edit this page, select here Here are some tasks you can do for WikiProject Food and drink: Help bring these Top Importance articles currently B Status or below up to GA status: Agaricus bisporus (i.e. mushroom), Beef, Bread, Curry, Drink, Food, Ham and eggs, Soy sauce, Sushi, Yogurt Bring these Top Importance articles currently at GA status up to FA status: Beer, French cuisine, Sugar Bring these High Importance articles currently at GA status up to FA status: Apple, Burger King, Fish Participate in project-related deletion discussions. Delete unrelated trivia sections found in articles. Please review WP:Trivia and WP:Handling trivia to learn how to do this. Add the {{WikiProject Food and drink}} project banner to food and drink related articles and content to help bring them to the attention of members. For a complete list of banners for WikiProject Food and drink and its child projects, select here. Provide photographs and images for Category:Wikipedia requested images of food Consider joining this project's Assessment task force. List any project ideas in this section Note: These lists are transcluded from the project's tasks pages.

В разделе «Типы» — телятина, выращенная на свободе. Здесь нет ссылок на источники, и здравый смысл подсказывает мне, что это, вероятно, не более экологично, чем другие методы. Это также не может быть более устойчивым, если телятам не позволят размножаться перед тем, как их забьют. По этим причинам я удалил это утверждение. Утверждение о том, что этот тип телятины содержит меньше жира, также не содержит ссылок на источники. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 222.153.123.29 (обсуждение) 03:29, 8 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Утверждение о свободно выращенной телятине имеет слабую/предвзятую ссылку и кажется мне сомнительным. Если этим телятам никогда (никогда) не давать антибиотики, даже когда они заболевают, это не показалось бы мне хорошим делом. Ratinabox ( talk ) 19:13, 3 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Раздел «споры» в добрых три раза больше, чем остальная часть статьи, что, кажется, подталкивает ее к негативной точке зрения. Есть ли причина, по которой нет раздела о его роли в кулинарии? — The KMan ^talk 00:09, 27 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Это позор. Некоторые люди достаточно знают, и им тошно слышать о методе, которым добывают мясо. Я бы хотел увидеть больше информации о тенденциях мяса, как и на всех других страницах о различных видах мяса. Там указаны определенные кухни, но кроме названий стран, у нас нет больше никакой информации!! Lady BlahDeBlah 15:46, 16 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я попытался добавить баланс, хотя и не включил конкретные блюда. Было бы неплохо добавить несколько фотографий еды.

Картинки smictures. Я искал лучшие и правильные способы приготовления телятины, которых в этой статье катастрофически не хватает. Вместо руководства для вегетарианцев о том, почему сумасшедшие должны ненавидеть производство телятины, как насчет зрелого, умного руководства по приготовлению, подаче и употреблению одного из древнейших видов мяса в мире? Именно по таким причинам многие страницы Wiki стали безвольными подражаниями пропагандистским блогам. Radzewicz ( talk ) 16:43, 15 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Википедия — не кулинарная книга. Обработка телят и процесс превращения их в продукт питания имеют значение. Если вы считаете, что какая-то конкретная часть этой статьи предвзята, возможно, вам следует обсудить это вместо ваших антивегетарианских предубеждений. 08:33, 1 мая 2009 (UTC)

Явный плагиат: В этой статье часть раздела о противоречиях гласит: «В современной практике условия содержания телят сильно различаются, при этом некоторые современные фермы предоставляют чистые, хорошо освещенные и проветриваемые помещения, с достаточным пространством для телят, чтобы СТОЯТЬ, ПОТЯНУТЬСЯ, УХАЖИВАТЬ СЕБЯ И ЛЕЖАТЬ В ЕСТЕСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ». Эта фраза, написанная заглавными буквами, дословно скопирована с этой ссылки в поддержку телят: http://www.dutchvalleyveal.com/html/vealfaqs-links.htm (См. В: Как содержат телят?). Фраза должна быть процитирована в статье, чтобы показать, что эта точка зрения предвзята в пользу телят. 68.238.194.212 04:30, 20 августа 2006 (UTC) Джо Дэниелс 20 августа 2006 г. [ ответить ]

В статье не было ссылок на недавнее решение Европейского союза запретить использование ящиков для телят и диет, вызывающих анемию. (по состоянию на 2007 год) Я не считаю, что включение этой цитаты в статью является POV; я не утверждаю, был ли ЕС прав или нет, приняв этот закон. Скорее, это просто заявление о том, за что проголосовал Европейский союз. Контраргументы против прекращения использования ящиков для телят в этом разделе сохраняют сбалансированность этой статьи.

Я внес несколько изменений в формулировку, чтобы сделать статью более информативной. Я думаю, что они незначительны, но не пометил их как таковые, на случай, если кто-то еще не согласен. RDT2 14:28, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Раздел противоречий нелепо большой. Ни одна статья не должна содержать более 10% противоречий. WilyD 00:29, 3 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта статья, кажется, читается как пропаганда от индустрии по производству телятины. Использование слова «отбраковка» вместо «забито» — прекрасный пример этого. Это нечестно и совсем не нейтрально. Животных забивают, когда их убивают ради мяса. Теперь сказать «убито» тоже не будет нейтральным. Я предлагаю заменить «отбраковка» на «забито». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.181.97.251 (обсуждение) 03:38, 25 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Словарь, который я проверил, включал несколько вариаций слова "убой" в качестве определений слова "выбраковка". Похоже, это скорее синоним, чем эвфемизм, поэтому я не думаю, что есть необходимость его менять. Если бы там говорилось, что они были, скажем, "переработаны в телятину", то я бы согласился, что это эвфемизм, отвлекающий внимание от убийства, делая процесс таким неопределенным, но выбраковка группы животных неизменно означает их забой. -- Icarus ^{( Привет! )} 15:01, 25 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Ранее я написал что-то немного дерзкое, и я думаю, что заменю это, сказав, что термины «промышленная ферма» и «индивидуальное внимание» по своей природе противоречивы. Тысячи этих животных забиты в одну единицу промышленной фермы, и нет места для индивидуального внимания, поскольку, помимо прочего, это экономически невыгодно. Большинство телят в конечном итоге хромают до того, как приходит их время «выбраковывать», и в этом суть. Ограничение движений телят настолько, что атрофирует мышцы, делая мясо нежнее и ценнее. Нет никаких источников, подтверждающих утверждение, что индивидуальное внимание этим животным является обычной практикой на любой промышленной ферме, особенно на фабриках по производству телят, и я оспариваю это. На самом деле, я думаю, что есть много поводов для споров по поводу всей этой статьи. Как уже много раз говорилось ранее, многое из этого читается как пропаганда фабрик по производству телят, и я считаю, что вся эта статья нуждается в пересмотре.

В: Почему Берни Роллинс отмечен как ненадежный источник? Он является единственным наиболее экспертным и опытным специалистом по агроэтике, живущим на планете сегодня. Ratinabox ( обсуждение ) 21:16, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Отредактирован первый абзац «Защиты животных», чтобы удалить плохо сформулированные разделы. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.74.240.2 ( обсуждение ) 08:37, 20 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я вырос на ферме. Выбраковка — это то, что делали, когда убивали членов стада из-за болезни, травмы или генетической неполноценности (чтобы устранить нежелательные черты из племенного стада). Я никогда не слышал, чтобы слово «выбраковка» использовалось в качестве эвфемизма для обозначения убоя.

Напротив, «убой» означал убийство животного в качестве прелюдии к очистке и разделке мяса.

Каждое слово охватывало определенный процесс. 12.190.158.7 ( обсуждение ) 14:44, 12 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за внутреннюю информацию! -- Icarus ^{( Привет! )} 16:40, 12 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я с 12.190.158.7 - это не другое слово для убоя. Отстрел - это более широко распространенное крупномасштабное мероприятие, в котором часть популяции должна быть убита. 12.190... 's причины были верны. Несколько месяцев назад в Египте, когда люди были действительно параноидальными из-за свиного гриппа, египетское правительство решило убить всех свиней в Египте , даже несмотря на то, что ни у кого из них не было свиного гриппа, они сделали это, и этот процесс контроля называется отстрелом . Это также происходит с дикими животными по всему миру. Например: волки в некоторых районах "кажутся" чрезмерными для организаций, выступающих за охоту, следующие люди устраивают отстрел некоторых из них.

Я лично был на двух фермах по разведению телятины в штатах, и должен сказать, что это был очень тревожный опыт. На 100% ясно, почему телятина получает столько возмездия.

«Выбракованный» используется в статье один раз, чтобы быть точнее, я собираюсь изменить его на «забитый». Кроме того, с принятием Prop. 2 в Калифорнии в ноябре прошлого года, ящики для телят скоро будут запрещены в Калифорнии (и Мичигане), я собираюсь добавить эту информацию в статью.

Я согласен с WilyD выше, раздел противоречий очень большой, но поскольку это ситуация с большим количеством противоречий, я думаю, что раздел противоречий должен быть большим, но если он будет преобладать, то, очевидно, нам следует создать отдельную страницу только для противоречий по поводу телятины.

Я собираюсь потратить некоторое время на эту статью, чтобы улучшить ее и получить больше источников. NoFlyingCars ( обсуждение ) 00:04, 23 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Привет, ребята, да, эта статья нуждается в этом. Тонны вещей в этой статье в настоящее время не являются источниками, особенно в разделе «Производство». Исследуя эту неиспользуемую информацию, я смог найти точный источник только для примерно 80% всего этого. Поэтому я удалю неиспользуемый контент и заменю его исходным контентом. Я собрал почти 40 других источников и немало другой информации, чтобы действительно расширить эту статью и сделать ее отличным местом для изучения телятины. Основные расширения, над которыми я работаю, — это добавление раздела «История», которого нет в этой статье. Кроме того, у меня есть солидный объем материала, примерно вдвое превышающий размер раздела «Производство», который охватывает весь процесс производства: рождение, содержание, кормление, используемые части теленка и факторы окраски, которые определяют ценность телятины. Кроме того, я считаю, что раздел о благополучии животных нужно значительно расширить. Я работаю над большим объемом информации по нему и изо всех сил стараюсь не делать его предвзятым. Я чувствую, что он примерно равномерно сбалансирован с тем, что у меня есть на данный момент. Он будет содержать сильные стороны телячьей промышленности, такие как их сотрудничество для улучшения объектов по запросу клиентов. Он будет иметь небольшой раздел об использовании гормонов и своего рода временную шкалу того, где и когда были запрещены ящики для телят. Часть этой информации была в разделе «Производство», но она действительно не очень хорошо туда вписывается.

В любом случае, я собираюсь внести изменения в эту статью в ближайшие несколько дней после того, как закончу черновики. Буду признателен за обратную связь. И моя грамматика не на 100% правильная, так что кому-то придется пробежаться по ней, чтобы исправить любые грамматические ошибки. Мне потребовалось много часов, чтобы собрать всю информацию и упорядочить ее, чтобы сделать из нее достойную статью, но это того стоит. Я хочу избавиться от предупреждающих тегов в статье, что и является моей целью. Спасибо NoFlyingCars ( talk ) 08:13, 28 октября 2009 (UTC) [ reply ]

Я не верю в аргументы, но когда вы переделываете эту страницу, постарайтесь убрать как можно больше повторений. Спорные пункты немного дублируются, что делает ее немного мыльной. 58.170.99.19 (обсуждение) 08:33, 3 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошая идея, я полностью с вами согласен. Я почти закончил с переработкой, которая лучше все организует, убирает дублирующиеся спорные пункты и добавляет больше информации в статью, а также массу надежных источников. Я потратил немало времени на исследования и т. д. и обновлю статью до 10 ноября 2009 года. Она потребует пересмотра. Большое спасибо. NoFlyingCars ( обсуждение ) 23:46, 5 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

12.106.251.2 (обсуждение) 19:11, 16 сентября 2010 (UTC)Некоторое время назад я написал раздел о благосостоянии, который был нейтральным и цитировал многочисленные научные исследования из рецензируемых журналов. Куда делся этот раздел? Можно ли его восстановить? Кажется, его заменили очень тенденциозным разделом текста, использующим эмоционально нагруженные и плохо определенные термины (например, «промышленное фермерство»). [ ответить ]

похоже, кто-то предположил, что половина родившихся телят были самцами, а из этих самцов половина могла быть самками, лол. это в разделе о рождениях. кто-нибудь еще считает это плохой формулировкой?? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.227.186.79 (обсуждение) 05:39, 8 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я переделал, улучшил и расширил разделы «Производство» и «Защита животных», и я считаю, что они оба нейтральны, как есть. Мне нужно больше информации по этому поводу. Работают ли мои улучшения? Я бы хотел убрать эти раздражающие баннеры и сделать полностью нейтральную статью. Она выглядит хорошо на мой взгляд, а как на ваш? Большое спасибо, NoFlyingCars ( обсуждение ) 23:29, 9 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Баннеры все еще там. Я зашел на страницу обсуждения, чтобы узнать, почему раздел «Производство» считается сомнительным по нейтральности; я не вижу там ничего, что выглядело бы как-то особенно предвзято (периодические разделы о «свободно выращенной» телятине читаются так, как будто их взяли из брошюры или пресс-релиза, но это не обязательно является признаком предвзятости, если сами утверждения объективно верны). 68.105.71.75 ( обсуждение ) 08:36, 18 мая 2010 (UTC) [ ответ ]

Из раздела «Защита животных» я предполагаю, что пресс-релиз/брошюра были от «Strauss Brands», кем бы они ни были. Этот раздел определенно более сомнителен в плане предвзятости, чем раздел «Производство», и фактически выглядит как реклама. Уверен, что это все еще можно было бы обрезать (исключение всех упоминаний определенного бренда значительно помогло бы). 68.105.71.75 ( talk ) 08:44, 18 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

В статье есть ссылка на расследование закрытой скотобойни. Раньше она была по адресу: http://www.humanesociety.org/news/news/2009/10/veal_investigation_103009.html

Он был изменен на простое сообщение о том, что ссылка сломана. Я изменил на текст, чтобы сказать, что он больше не доступен. Если у кого-то есть место, где его можно найти, не стесняйтесь вернуть его. Я проверил машину wayback archive.org, и его там не было.

Статья, вероятно, будет вполне хороша без ссылки на видео, и ссылку, вероятно, можно было бы убрать полностью, поскольку ссылка больше не работает. Что вы думаете? Vettrock ( talk ) 16:30, 30 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я просто вычеркнул всю строку. Vettrock ( обсуждение ) 16:32, 30 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я нашел видео здесь http://www.humanesociety.org/news/news/2009/10/calf_investigation_103009.html — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 94.170.104.229 (обсуждение) 22:20, 20 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Первая ссылка также больше недоступна — ссылка BBC. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.12.122.89 (обсуждение) 10:43, 31 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, почему раздел, в котором обсуждается закрытая скотобойня, не назван по имени. Название было «Bushway Packing Plant». Я не вижу причин НЕ называть завод или хотя бы упоминать его владельца, Фрэнка Перретту. Вот ссылка, которая все еще работает,

http://7d.blogs.com/blurt/2010/06/bushway-owner-charged-with-animal-cruelty.html

Не знаю, почему ссылка не подсвечивается, так как я ее ввел точно. Если вы введете ее в поиск или в http-заголовок, она появится. Некоторые ссылки, указанные в статье, больше не работают. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 71.154.232.44 ( обсуждение ) 21:39, 26 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Производство телят как таковое не разрешено во многих странах Северной Европы, например в Финляндии. Как и в Финляндии, давать корм, питье или другие продукты питания, которые, как известно, опасны для здоровья животного, животному, находящемуся под присмотром, запрещено, равно как и не давать питательные вещества, недостаток которых, как известно, вызывает заболевание животного

Поскольку производство телятины не обязательно требует введения вредных питательных веществ, это утверждение требует дополнительных пояснений, выходящих за рамки ссылок. Dainamo ( обсуждение ) 10:01, 9 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Верно, что производство телятины не обязательно ТРЕБУЕТ давать вредные питательные вещества. Однако при производстве телятины обычной практикой является кормление телячьего скота раствором молока с низким содержанием железа. Это можно истолковать как «неспособность обеспечить питательными веществами», поскольку это создает дефицит здоровья у телят в косметических целях (более белый оттенок мяса, чем вы могли бы получить, используя натуральное молоко для кормления скота). JLV88 (обсуждение) 08:59, 26 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Изображение, использованное в этой статье, Файл:Calf hutches.jpg, было номинировано на скорейшее удаление по следующей причине: Все файлы Википедии с неизвестным статусом авторских прав Что я должен делать? Не паникуйте ; у вас будет время оспорить удаление (хотя, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами удаления, прежде чем это сделать). Лучший способ оспорить эту форму удаления — разместить сообщение на странице обсуждения изображения. Если изображение не является свободным , вам может потребоваться предоставить обоснование добросовестного использования. Если изображение не имеет свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования, то его нельзя загружать или использовать. Если изображение уже удалено, попробуйте функцию «Проверка удаления». Чтобы принять участие в обсуждении или ознакомиться с более подробным обоснованием удаления, посетите соответствующую страницу с изображением (Файл:Calf hutches.jpg) Это уведомление, размещенное ботом, другой пользователь номинировал/отметил изображение -- CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 04:04, 17 июня 2012 (UTC) [ ответ ]

Я поражен, что эта очень предвзятая точка зрения и неполная статья были оставлены. Это ФАКТ, что исторически много или большая часть телятины производилась в условиях, которые многие страны сейчас считают незаконными. Где это объясняется? Нет. Эти условия включают в себя ограничение свободы и принудительное кормление. Где объясняются эти методы? Почему нет связи с фуа-гра? Существует значительное разногласие между тем, что является и что не является гуманными условиями жизни и питания, но этого нигде здесь не видно. Почему нет? Я был бы очень удивлен, если бы у обеих сторон не было научных исследований, подтверждающих их точки зрения. Если я прав, почему нет раздела, описывающего различные требования (Великобритания, США (по штатам), Европа и т. д.), а также то, что обнаружила наука (с точки зрения здоровья и стресса)?? Я не ожидаю, что вегетарианцы согласятся с людьми, которые едят сбитых на дороге животных, но, по крайней мере, точки зрения основных правительственных, деловых и гуманных организаций должны быть четко изложены и обсуждены. В каких крупных ресторанных сетях подают телятину? (и как выращивают эту телятину?) 173.189.77.209 (обсуждение) 16:40, 27 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Вместо того, чтобы говорить «это отстой», будучи неоправданно оскорбительным, почему бы не предоставить часть информации, которой, по вашему мнению, не хватает, раз вы, похоже, знаете об этом? 331dot ( talk ) 16:42, 27 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, как "ссылка на фуа-гра", представляющую собой паштет из откормленной печени уток и гусей, может принести пользу этой статье. ЕДИНСТВЕННОЕ, что есть общего у фуа-гра и телятины, так это то, что они оба считаются спорными блюдами.

Телят не кормят насильно молочным раствором. Их кормят синтезированным молочным раствором с целью отбеливания мяса. Хотя это, вероятно, все еще стоит включить в статью, это не то же самое, что и принудительное кормление. Принудительное кормление заключается в том, что в горло животного вставляют трубку, чтобы оно могло откормиться быстрее, чем если бы животное могло свободно выбирать, сколько ему есть. Это не имело бы смысла для телят. 79.237.204.26 (обсуждение) 08:41, 26 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не используйте PETA в качестве источника для статей о животноводстве и производстве скота. Это эквивалентно использованию неонацистской партии в качестве источника для холокоста . WP:ВОПРОСИТЕЛЬНО

Сюжет о нацистах/PETA — это просто перебор. Это не значит, что PETA не перегибает палку по-своему. Но приплетать сюда нацистов и Холокост — это просто смешно!

Наоборот. Использование *мясной промышленности* не является надежным источником и является эквивалентом нацистов в холокосте. Спрашивать PETA о промышленном животноводстве — это то же самое, что спрашивать еврейские организации о холокосте. Они представляют жертв. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 195.182.33.5 (обсуждение) 12:25, 29 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

• смех* В первом комментарии указано «неонацист», и, таким образом, это на самом деле лучшая аналогия. . — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.124.116.101 ( обсуждение ) 16:22, 26 сентября 2018 (UTC)[ отвечать ]

Предлагаю разделить эту статью на статью о «телятине» и статью о «телятках». Первая статья будет посвящена разновидностям коммерчески доступного мяса, мясным отрубам и свойствам этого мяса по сравнению с другими видами мяса, а также кулинарному использованию. Статья о телятках будет посвящена жизни животных, которые дают телятину. Большая часть этой статьи на самом деле посвящена телятам и условиям, в которых они выращиваются. Лучшим подходом было бы переименовать эту статью в «телятники» и удалить ссылки на телячье мясо, такие как виды мяса и их кулинарное использование, в новую статью под названием «телятина». Кроме того, это позволит удалить такие термины, как «производство мяса», при обсуждении выращивания животных. Такие отраслевые термины предполагают, что мясо производится на фабрике, в отличие от реальности, когда мясо получают в результате убоя чувствующих живых животных; мясо и телята не являются синонимами. Производство мяса начинается с убоя животного, а не с выращивания животного. Таким образом, убой и разделка теленка технически являются частью телятины (мяса). По крайней мере, в одной другой Википедии (Nederlands) есть разделенная статья (Kalfsvlees и Vleeskalf) для этой в настоящее время единственной страницы. Статья о телятниках также позволит сосредоточиться на телятниках вдали от страницы телят или телят (в целом) в силу большой роли, которую они играют в нашем обществе. Если не будет возражений против этого разделения, я продолжу разделение. Это также устранит двусмысленность между телятами (ногами) и телятами (крупным рогатым скотом)Whatever2009 ( обсуждение ) 03:33, 3 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю противоположное. Вы не можете отделить телятину (мясо) от того, откуда оно пришло - от телят. Нужно знать о противоречиях в выращивании телят на промышленном животноводстве, прежде чем решиться на их употребление. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 195.182.33.5 (обсуждение) 12:27, 29 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Как кто-то может понять из этих двух источников, что телятина запрещена в ЕС с 2007 года?

Единственное, что произошло в июне 2007 года, — это то, что был законодательно прописано, что можно называть телятиной, а что нет.

До 8 месяцев — телятина, от 8 до 12 — «молодой бык».

Нет закона о запрете на это. Или, по крайней мере, я не смог найти ни одного. Если вы говорите, что он есть, пожалуйста, предоставьте источник, который это утверждает! Оба источника ничего не говорили о запрете на общеевропейском уровне.

Один источник, который я даже не назову надежным, говорит о своих вещах, и что это будет незаконно в 2007 году. Так что статья старше, чем сам планируемый закон. Это не источник для закона, который не существует в этом смысле.

Вторая статья датируется 1995 годом... нужно ли мне что-то еще говорить? -- 95.88.224.174 (обсуждение) 00:30, 30 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Все еще есть много сайтов поддержки (в основном антителячьих), которые используются здесь в качестве ссылок. Это нормально, если вы используете их исключительно для того, чтобы сказать «группа X верит Y», но они используются для изложения фактов голосом Wiki. Я понимаю, что это спорный вопрос, но нам все равно нужно использовать RS. Пожалуйста, оцените, уместны ли ссылки на эти группы на всем протяжении. Я удалил некоторые мертвые ссылки и заменил их необходимыми цитатами, но многие из существующих активных ссылок являются сайтами поддержки, не подходящими для фактического цитирования без ссылки на источник и предвзятости фактов. 12.11.127.253 ( обсуждение ) 23:17, 8 февраля 2016 (UTC) [ ответ ]

Ссылка на HSUS не работает, и на нее ссылаются несколько раз (это также Humane society, а не беспристрастный источник, используемый для высказывания беспристрастным голосом вики). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 12.11.127.253 ( обсуждение ) 23:23, 8 февраля 2016 (UTC)[ отвечать ]

Похоже, что соответствующим законодательством является Директива Совета 2008/119/EC, которая была принята 18 декабря 2008 года и вступила в силу 4 февраля 2009 года. Сбивает с толку то, что Eur-Lex говорит «с 1 января 2007 года», не объясняя толком, что это значит или откуда взялась эта дата — возможно, кто-то более знакомый с Eur-Lex сможет нас просветить. Он также содержит положения, которые, по-видимому, имеют обратную силу, в частности, Статья 3 (устанавливающая требования к содержанию телят с 1998 года) и Статья 6 (обязывающая Комиссию представить отчет к 2006 году). У меня сложилось впечатление, что в ЕС не допускается обратная сила закона — является ли эта директива просто поправкой к измененной версии ранее существовавшего закона? Она отменяет более раннюю директиву 91/629/EEC от 1991 года, которая налагает менее строгие требования и запрещает эксплуатацию несоответствующего жилья после 31 декабря 2007 года, на целый год позже даты запрета в январе 2007 года, указанной в этой статье. Hairy Dude ( talk ) 13:04, 19 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Чертово законодательство ЕС — оно всегда такое сложное. Когда это становится таким, я склонен обращаться к авторитетным газетам, основываясь на том, что «проверяемость превыше правды» на WP. Не газета, но я нашел это «Хотя ящик с телятиной был запрещен по всему ЕС в январе 2007 года», [1] DrChrissy ^(обс.) 16:05, 19 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Veal . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование/использование для http://www.hsus.org/farm/resources/research/welfare/welfare_veal_calves.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 12:15, 23 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Хотя я вижу, что был добавлен раздел о кухне, разделы, касающиеся противоречивой природы телятины, по-прежнему составляют большую часть статьи. Это кажется чрезмерным и, по-видимому, было вызвано людьми, продвигающими свою повестку дня. Споры вокруг производства телятины являются допустимой частью статьи, но когда они начинают охватывать статью в целом, затмевая любой другой аспект темы и становясь большей частью статьи, это уже чрезмерно. Это было бы сравнимо с редактированием статьи о Джордже Вашингтоне таким образом, чтобы 75% статьи обсуждало тот факт, что он владел рабами, затмевая его военную карьеру, время в качестве президента США и т. д., или если бы статья о Кевине Спейси была отредактирована так, чтобы в основном состояла из темы обвинений в сексуальном насилии, которые были выдвинуты против него, оставив его актерскую карьеру как нечто второстепенное.

Википедия — не кулинарная книга, но она не должна быть и местом для модных дебатов. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.184.151.247 ( обсуждение ) 15:58, 7 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Статья, похоже, перегружена обсуждением современных противоречий. Мне кажется, что в статье в настоящее время игнорируется значительный исторический материал. Drsruli ( talk ) 04:02, 12 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

В первом абзаце упоминается, что телятина дороже, но в статье об этом не говорится. ПОЧЕМУ телятина должна быть дороже (ведь ее производство должно быть намного дешевле)? (Животное выращивается для убоя в гораздо более короткий период времени.) Drsruli ( обсуждение ) 04:01, 12 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

В прошлом я видел, что некоторые статьи или разделы имели флаг о том, что они ориентированы на США, как способ поощрения (я думаю) людей, добавляющих информацию из других мест. Я заметил, что раздел о благополучии животных был очень сильно посвящен Северной Америке, и задался вопросом, будет ли это полезным дополнением? (Боюсь, что я не смогу расширить раздел сам, так как я был здесь в поисках информации и у меня нет времени на ее изучение.

Если кто-то, кто знает, как добавить этот флаг, согласится, я думаю, было бы полезно добавить, пожалуйста. TroyOlympicCollateral (обсуждение) 13:02, 11 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы правы. Особенно заметен акцент на Америке (и немного на Европе/Канаде), я не ожидал увидеть столько подробностей о конкретных странах.

Немного по касательной, я также заметил источник vealfarm.com (сайт, который утверждает, что финансируется мясной промышленностью, лол) для необычно категоричных утверждений, таких как «Телята, которых кормят молоком, никогда не привязываются, что позволяет им легко ухаживать за собой». Создается впечатление, что американская телячья промышленность приложила руку к этой статье, чтобы заставить телятину звучать лучше, что может быть связано с чрезмерным вниманием к США. Pythagimedes ( talk ) 01:41, 24 мая 2024 (UTC) [ ответить ]