Обсуждение:Vas deferens

Анатомия : Органы средней важности

	Эта статья находится в рамках WikiProject Anatomy , совместных усилий по улучшению освещения Анатомии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Анатомия Википедия:WikiProject Anatomy Шаблон:WikiProject Anatomy Анатомия
Середина	Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта .
	Эта статья была классифицирована как относящаяся к органам .

Медицина : Репродуктивная Высокая важность

	Медицинский портал This article is within the scope of WikiProject Medicine, which recommends that medicine-related articles follow the Manual of Style for medicine-related articles and that biomedical information in any article use high-quality medical sources. Please visit the project page for details or ask questions at Wikipedia talk:WikiProject Medicine.MedicineWikipedia:WikiProject MedicineTemplate:WikiProject Medicinemedicine
High	This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.
	This article is supported by the Reproductive medicine task force (assessed as High-importance).

Animal anatomy Mid‑importance

	This article is part of WikiProject Animal anatomy, an attempt to organise a detailed guide to all topics related to animal anatomy apart from human anatomy. To participate, you can edit the attached article, or contribute further at WikiProject Animal anatomy. This project is an offshoot of WikiProject AnimalsAnimal anatomyWikipedia:WikiProject Animal anatomyTemplate:WikiProject Animal anatomyAnimal anatomy
Mid	This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Без названия

они забрюшинные?

Диаметр

Каков диаметр семявыносящего протока, как всего протока, так и диаметр внутреннего канала? Я слышал, что он очень мал по сравнению со стенками, что приводит к трудностям при повторном соединении после вазэктомии. GBC ( talk ) 12:43, 5 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

диаметр: 2 мм; диаметр просвета: 0,5 мм (Источник: Анатомия человека - Рувьер, Дельмас)

Интеллектуальный замысел доказательство ложности

Эти трубки не идут прямо в пенис, а идут в обход по мочеточнику, и это делает его таким длинным. Такие "глупые" конструкции в человеческом теле должны быть отмечены в статье, потому что это одно из доказательств эволюции. pwjbbb ( talk ) 07:57, 29 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Ты настолько глуп, что кажешься еще и доказательством эволюции...

Страницу следует переименовать в Ductus Deferents

Vas deferens — более старое и менее правильное название для ductus deferens, подразумевающее (неверно), что это сосуд, а не проток. Более новая номенклатура, используемая в современной анатомии — ductus deferens. Coolstoryhansel ( talk ) 01:30, 30 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Знаю, что опоздал на 11 лет, но свершилось! Invinciblewalnut ( обсуждение ) 21:40, 1 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Курс

В статью следует добавить упоминание об их связи с окружающими структурами (например, паховым каналом). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 206.12.33.204 (обсуждение) 22:58, 15 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 3 октября 2021 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результат запроса на перемещение: Не перемещено , согласно обсуждению ниже. Station1 ( обсуждение ) 02:27, 11 октября 2021 (UTC) [ ответ ]

Vas deferens → Ductus deferens – «Ductus deferens» – это современный анатомический и правильный термин для этой структуры. Это также общепринятое название, по крайней мере, в медицинском сообществе. Для некоторых других моментов см. страницу обсуждения сейчас по адресу ductus deferens redirect. Invinciblewalnut ( обсуждение ) 20:18, 3 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Слабое возражение : vas все еще гораздо более распространено. В поиске Google Scholar, ограниченном 2016 годом и позже, vas превосходит ductus в шесть раз. Я указываю, что мой !vote слаб, потому что меня могли бы убедить доказательства использования в какой-то другой форме. Firefangledfeathers ( talk ) 04:47, 4 октября 2021 (UTC) [ ответить ]
Oppose : Из WP:MEDMOS у нас есть, Большинство статей по анатомии человека используют международный стандарт Terminologia Anatomica (TA) в качестве основы для английского названия статьи. Необходимо мнение редактора для терминов, используемых там, где есть очень четко используемое общее название, в нечеловеческой анатомии и в других проблемных областях . Проблема здесь в том, что, хотя ductus deferens является формальным анатомическим названием у людей, это изменение не было применено к другим видам (как можно увидеть из ссылок на этой странице), и я утверждаю, что vas deferens (или просто vas ) является более распространенным названием даже у людей (отсюда и вазэктомия ). Я провел поиск по заголовкам в pubmed с 2016 года по настоящее время, и vas deferens появляется в 8 заголовках статей, а ductus deferens — ни в одном. Таким образом, vas deferens остается более популярным термином даже в медицинском сообществе, хотя это не формальное название. Следовательно, это тот случай, когда Terminologia Anatomica не следует использовать, согласно WP:COMMONNAME . Klbrain ( обсуждение ) 12:21, 4 октября 2021 (UTC) [ ответ ]
Противоположность Klbrain и их обоснование. Google n-gram поддерживает vas deferens как более распространенное использование примерно в четыре раза ([1]). Том (LT) ( обсуждение ) 04:07, 6 октября 2021 (UTC) [ ответ ]
Oppose : Текущее название — это общепринятое название , в то время как предлагаемое название — это официальное название . Конечно, мы должны придавать вес последнему в некоторых случаях, но никогда не в ущерб читателю, как это было бы в этом случае. Sean Stephens ( talk ) 10:04, 6 октября 2021 (UTC) [ ответить ]
Oppose , согласно другим аргументам о наиболее распространенном или узнаваемом имени. GBFEE ( обсуждение ) 17:20, 9 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Кстати, хороший ход в другом месте[2] для согласованности. GBFEE ( обсуждение ) 17:28, 9 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Слияние с семенным канатиком

Сравнивая статьи, можно заметить, что они, по сути, охватывают одну и ту же часть анатомии, при этом предпочтительным названием статьи является семенной канатик. BP OMowe ( обсуждение ) 04:05, 30 января 2023 (UTC) [ ответ ]

Противоположные , поскольку они являются разными структурами. Так же, как плечевая кость в руке , семявыносящий проток является одним компонентом семенного канатика , другой включает яичковую вену , яичковую артерию , нервы, лимфатическую ткань и другие соединительнотканные слои. Klbrain ( обсуждение ) 14:38, 30 января 2023 (UTC) [ ответить ]

И из того, что я понял, большая часть статьи о семявыносящих протоках просто повторяет то, что уже было сказано в статье о семенном канатике, например, разделы «Структура», «Гистология» и «Функция», которые включают другие ткани. Таким образом (по моему мнению) вся конкретная информация о семявыносящих протоках, найденная здесь, могла бы легко содержаться в коротком разделе в статье о семенном канатике с перенаправлением с этой страницы. BP OMowe ( talk ) 09:06, 31 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Keep , я понимаю вашу мысль, но, как уже упоминалось выше, поскольку они не имеют одинаковой структуры, статьи могут и, я думаю, было бы лучше оставаться разделенными, особенно когда у нас есть отдельные статьи для гораздо более мелких и второстепенных анатомических структур. Повторения между статьями встречаются в Википедии очень часто, так что это само по себе не является проблемой. Возможно, лучшим решением было бы просто улучшить их; похоже, что у обоих есть потенциал для расширения, лучшего источника и т. д. Piccco ( talk ) 22:25, 16 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Oppose : Я вижу логику, стоящую за желанием объединить информацию, но это действительно две разные структуры и в принципе должны сохранить свои отдельные статьи. Во-первых, статья о семявыносящих протоках упоминает анатомические различия этой структуры у других организмов, некоторые из которых не имеют настоящего семенного канатика (или того, который имеет те же структуры). Также, опять же, в принципе, если объединять семявыносящие протоки, не следует ли сделать то же самое с статьями других структур, содержащихся в канатике? Если да, то как насчет других анатомических структур, таких как сонная артерия или бедренная оболочка , которые также содержат в себе отдельные структуры. Я согласен, что лучшим курсом было бы улучшить статьи, чтобы они не казались просто повторяющими друг друга. CubanCarlos ( talk ) 14:24, 15 марта 2023 (UTC) [ ответить ]