Обсуждение:Тюркское поселение в Таримской впадине

Задание на курс, спонсируемое Wiki Education Foundation

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Rhale2018 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 04:29, 18 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Исламизация и тюркизация

Я думаю, что название — большая путаница, по-видимому, это «часть серии о насилии против буддистов», однако первый Тюркский каганат был буддистским по убеждениям, и в этом случае тюркизация отчасти звучит противоречащей теме. Неясно, что подразумевается под тюркизацией. Смешение с местными жителями или их уничтожение? В статье постоянно упоминаются коренные буддийские «европеоидные» «индоевропейские» народы в регионе. Были ли они уничтожены тюркским буддийским королевством? Тогда это должно быть преступлением буддистов. Индоевропейцы не являются расой, и нет последовательности или целостности среди людей, которых можно было бы считать индоевропейцами. И тогда у вас создается впечатление, что «основная индоевропейская» коренная буддийская идея = хорошо, не вредно; «тюркский» буддист = не важно, плохо... Потому что турки позже принимают ислам и все еще говорят на тюркском языке? А что, если бы они говорили на тохарском или каком-то иранском языке? Раса, национальность, язык и религиозные идеи здесь все перепутаны.

Тюркизация должна быть смешением между «коренными» и тюркоязычными «монголоидными» народами. В статье также упоминается, что современные уйгуры являются гибридом, как ненужное доказательство существования европеоидных народов в регионе, снова пытаясь доказать «индоевропейскую» идентичность, которая на самом деле еще более запутана, чем тюркская. Это означало бы, что коренные «индоевропейцы» перешли на тюркский язык, так что это лингвистическое изменение. Языковые изменения всегда происходят, но это представляется как начало цепочек плохих вещей, которые нанесли ущерб буддизму, а не национальности, которая говорила на их родном языке, особенно в сочетании с «новыми» турками, которые позже приняли ислам силой или по своей воле. Потому что коренные жители, по-видимому, были буддистами, а когда они перешли на тюркский язык, они уже не были ими. Так это вина тюркизации? Извините, я не историк и не мусульманин, но статья действительно запутанная. Это как пытаться собрать все в тему, которая содержит и «тюрки, и ислам» в Синьцзяне. -- Anylai ( обсуждение ) 06:04, 6 января 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Anylai : Согласен. Так называемая «тюркизация» практически отсутствует в статье и соответствующих источниках. Скорее похоже на оригинальное исследование. Эта статья в основном об «исламизации», если так можно назвать людей, принимающих ислам как свою религию. Akocsg ( talk ) 15:51, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Статья довольно ясно показывает, что произошло. Было два тюркских королевства, которые тюркизировали территорию. Буддийское уйгурское королевство Кочо и мусульманское Караханидское ханство . Тюрки-мусульмане позже завоевали тюркских буддистов и исламизировали их. Rajmaan ( talk ) 19:23, 11 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Тюркизация

Вероятно, самое неприятное слово здесь — «тюркизация». Если такой термин должен существовать, то должна быть и соответствующая статья. Каждый википедист имеет предвзятость, но эта статья, похоже, имеет единственное намерение — оклеветать уйгурский национализм , пропагандируя культурное отрицание и демонизацию. [1] Messiaindarain ( обсуждение ) 08:46, 6 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Seytoff, Alim A (2 июня 2014 г.). «Уйгуры Китая заявляют о культурном «геноциде»: почему уйгурский народ продолжит отвергать колониальное правление и апартеид Китая». Aljazeera. Aljazeera . Получено 6 января 2016 г.

Формат

Статья требует регулярной очистки для соответствия стандартам Википедии. Использование часто встречающихся терминов, таких как «джихад» и «священная война», как взаимозаменяемых, значительно принижает нейтральность статьи. Пожалуйста, ознакомьтесь со ссылками на статью о том, как не звучать как пропаганда . — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Messiaindarain ( обсуждение • вклад ) 08:28, 6 января 2016 г. (UTC) [ ответить ]

Во-первых, статья « Тюркизация » уже существует, описывающая тюркизацию и исламизацию нетурецких, немусульманских народов в Анатолии . Является ли это клеветой и оскорблением Турции? Термин «тюркизация» был использован профессором Джеймсом Миллвордом в его книге для описания того, что произошло в Таримском бассейне. Во-вторых, сами источники используют термины «джихад» и «газат». За исключением заголовка, который является резюме всей статьи, каждое второе предложение, в котором используются слова «джихад» и «газат», использует их, потому что это слово встречается в цитируемом источнике - Источники: «джихад» «джихад» «джихад» «священная война (газат)» Кстати, Цзянпин Ван, который является практикующим мусульманином хуэй, использовал такие термины, как «джихад» против уйгурских буддистов и «насильно обращен в ислам», чтобы описать то, что произошло в Синьцзяне от рук Караханидов.[1][2] Он мусульманин и был резок в описании того, что произошло. Аналогично, источники, описывающие насилие и сражения, были столь же резки и по существу. Википедия не подвергается цензуре и не является политически корректной. Если источники используют такие термины, как «джихад», то это будет отражено в статье. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Rajmaan ( обсуждение • вклад ) 19:46, 11 января 2016 (UTC)[ отвечать ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Islamicisation and Turkicisation of Xinjiang . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправленное форматирование/использование для http://www.rightsidenews.com/2013090733161/world/terrorism/al-qaeda-cleric-praises-tsarnaev-brothers-as-models-for-muslim-children.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 01:56, 1 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Статья нуждается в очистке

Большая часть этой статьи — бесполезный и/или избыточный материал, не имеющий никакого отношения к теме. Эту статью следует переработать. Также следует удалить многочисленные переводы и галереи изображений, поскольку подавляющее большинство из них мало что добавляет к статье, вместо этого превращая ее в перегруженный беспорядок. Inter&anthro ( talk ) 19:58, 20 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Действительно, последние три раздела, в частности, были скопированы из других статей и добавлены сюда. Но, как отметили User:Anylai и User:Messiaindarain выше, проблемы глубже. Существует общий уклон POV в языке, проиллюстрированный «попали под китайское правление» против «вторжения тюркских мусульман» в начале. Основная концепция статьи, как проиллюстрировано в названии, заключается в слиянии перехода на тюркский язык в 7-9 веках с более поздним исламским вторжением с запада, стремясь изобразить их как единое массовое преступление. Существует «тюркизация Таримского бассейна», хотя ничего подобного не было. В ней говорится о «вымирании индоевропейских народов в Таримском бассейне», тогда как на самом деле произошло то, что их языки вымерли, поскольку они перешли на тюркский язык в течение многих поколений. Говорят, что уйгуры были буддистами, когда они переместились в Тарим, но в то время они были манихеями. И так далее. Kanguole 00:47, 23 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]{{Infobox military conflict}}
Саки-буддисты говорили на индоевропейском иранском языке и были тюркизированы тюркским мусульманским завоеванием Караханидов в X-XI веках. Они не перешли на тюркский язык в VII-IX веках. Правление манихейских/буддийских уйгуров над тохарами - это другое событие, и это ясно из отдельных разделов, в которых они находятся. Тюрки-мусульмане провели свою собственную тюркизацию, которая полностью отделена от тюркизации манихейских/буддийских уйгуров. Тохары были не единственными индоевропейцами в Таримском бассейне. Я переместил инфобокс в раздел о тюркских мусульманах. И тюркское мусульманское завоевание было последним событием в тюркизации Таримского бассейна, как ясно из ссылки профессора Джеймса Миллворда, который называет это событием "водораздела". Буддийские уйгуры тюркизировали тохаров в восточном Тариме, в то время как тюркские мусульмане завершили это завоеванием Хотана и тюркизировали и исламизировали оставшихся индоевропейских сакских буддистов. Затем тюркские мусульмане объявили Газат против тюркских буддистов и завоевали их. Rajmaan ( talk ) 02:04, 23 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]
В упомянутой вами выше книге Миллуорда «Евразийский перекресток » представлена ​​совершенно иная картина распространения тюркского языка (и перехода уйгуров от манихейства к буддизму):
  • «столетия смешанных браков с местными народами восточноиранского происхождения» (стр. 43)
  • «Уйгурское государство изначально напоминало парадигматическую форму, которую мы уже отметили в истории Синьцзяна: тюрко-монгольская кочевая держава, управлявшая индоевропейскими оазисными земледельцами косвенно через Тянь-Шань. Однако уйгуры продвинулись на юг достаточно далеко, чтобы сохранить административную столицу (Кочо) в Турфанской котловине. Более того, со временем население и культуры кочевого правителя и управляемого оазиса смешались; религиозные, политические и культурные влияния Согдианы, Индии и Китая также были включены» (стр. 48)
  • «Как режим уйгуров Кочо, так и режим Караханидов были установлены внешней элитой завоевателей, которая правила и вступала в браки с местным населением с его тоханскими, иранскими, возможно, индийскими и, в случае Кочо, китайскими элементами» (стр. 53).
Это также подразумевает, что нецелесообразно применять упрощенные этнические ярлыки, такие как «турок», к полученному населению, на что Миллворд указывает несколько раз. Kanguole 12:19, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]
Я не вижу, в чем разница. Я сказал, что мусульманские турки Караханиды вторглись в королевство Саков Хотан. Как это противоречит тому, что они были «элитой завоевателей»? Элита завоевателей — это иностранный народ, который вторгся и теперь правит местными жителями. Завоевание саков Караханидами стало переломным моментом в тюркизации региона. Смотрите тюркизацию , чтобы узнать, как они с этим справились. Rajmaan ( talk ) 16:08, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]
Описание Миллуордом населения и культур элиты завоевателей и местных жителей, смешивавшихся на протяжении столетий взаимодействия и смешанных браков, представляет собой совершенно иную картину, нежели «истребление (sic) тохаров» в этой статье, представление «тюркизации» как военного события, утверждение, что «территория была подвергнута тюркизации» или что одна группа «тюркизировала» другую. Kanguole 20:02, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]
Уйгурское правление тохарами не представлено как чрезмерно жестокое. В нем говорится, что тюркские иммигранты из распадающегося Уйгурского каганата современной Монголии начали поглощать тохаров, чтобы сформировать современную уйгурскую этническую группу . Вымирание не означает насильственную ассимиляцию. См. Фригийцы . Вымирание означает, что идентичность и язык перестали существовать. (Исходные) отрывки о насилии касаются завоевания саков Кара-Ханидами, и в них очень ясно указано, что это было военное завоевание, и что они также продолжили атаковать уйгурских буддистов. А позже чагатайцы завершили исламизацию, завоевав всех уйгурских буддистов. Уйгурское правление тохарами и правление Кара-Ханидов саками объясняются в отдельных разделах, в которых подробно описывается, что именно произошло в каждом случае. Раджман ( обсуждение ) 22:27, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 24 апреля 2016 г.

2607:FE50:0:810C:2DE6:3A70:C48B:89FB (обс.) 15:45, 24 апреля 2016 (UTC) Эта статья нуждается в более объективной формулировке и более подробных источниках Логика этой статьи противоречива и указывает на уничижительную предвзятость и/или намерение унизить другую группу людей, в данном случае уйгуров и тюркских мусульман — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2607:FE50:0:810C:6D91:7661:9211:4B5 (обс.) 17:12, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Тазкира, написанные тюркскими мусульманами о войнах, восхваляют завоевание буддистов и описывают их во всех кровавых подробностях. Так что тюркские мусульманские источники унижают тюркских мусульман? Поэма Кашгари использует оскорбления, религиозные оскорбления и ругательства, Тазкиратул-Бугра называет буддистов неверными и восхваляет завоевание, а Тацкира четырех жертвенных имамов восхваляет борьбу и завоевание буддистов. Все они написаны тюркскими мусульманами. Современные местные жители посещают и молятся в святилищах тех, кто сражался против буддистов. Кроме того, вторичные источники используют такие термины, как «джихад», для описания конфликта. Пытался ли Кашгари унизить свой собственный народ? Унизительны ли для Турции тюркизация , мученики Отранто и османские войны в Европе ? Мученики Отранто повествуют о том, как турецкие мусульмане казнили итальянских католиков за отказ сменить религию. Оскорбление по этому поводу ничего не даст. Унизительно ли для Испании испанское завоевание Америки ? Если бы испанец почувствовал себя оскорбленным « Кратким отчетом о разрушении Индий», его бы не удалили. Современные турецкие мусульмане до сих пор празднуют турецкое завоевание Константинополя и даже сняли об этом фильм — Fetih 1453. Что же тогда оскорбительно? Rajmaan ( talk ) 17:46, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]
Не сделано: предоставьте надежные источники , которые поддерживают желаемое вами изменение. -- allthefoxes ( Обсуждение ) 03:30, 25 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]
Не сделано: нам нужно больше информации, прежде чем мы сможем что-либо сделать. KgosarMyth ( обсуждение ) 03:43, 25 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Плохое качество копирования

Я подавил громоздкую вопиющую механическую копию очень больших частей [3] со всеми опечатками (такими как "Extbact" или "EXTEAT" или "ExTBACT" вместо "Extract") и многочисленными паразитическими символами. Очевидно, и еще раз, Пользователь: Раджман даже не прочитал ни одной части всего этого, прежде чем прикрепить его к статье. Sapphorain ( обсуждение ) 01:32, 29 июля 2016 (UTC) [ ответ ]

Sapphorain Материал общественного достояния не является copyvio. Посмотрите на дату источника. Он был опубликован в 1877 году, и его текст больше не защищен авторским правом. Я прочитал исходный материал в отсканированном виде, где не было никаких ошибок. Механические ошибки в написании были вызваны оптическим распознаванием символов в форме простого текста. Оптическое распознавание символов не является 100% точным. Он делает некоторые ошибки в трудночитаемых символах и из-за диакритических знаков в тексте, таких как á. Rajmaan ( talk ) 02:59, 29 июля 2016 (UTC) [ ответить ]
Rajmaan Так вы прочитали это в другом месте. Так что это не должно называться copyvio. Ну и что? Это смешно. Вы, кажется, не осознаете, что вносите вклад в энциклопедию, а не в какой-то блог. Вопрос не в том, разрешено ли вам законом об авторском праве механически воспроизводить целую книгу в статье, а в том, следует ли вам это делать. Во-первых, если вы цитируете дословно книгу, вы должны указать это четко, в кавычках, и предоставить точную нумерацию страниц. Во-вторых, цитаты должны быть разумной длины: одна цитата не должна содержать 17 000 символов! И, наконец, опечатки должны быть исправлены: недостаточно просто объяснить, почему они здесь. Это неряшливо. Sapphorain ( talk ) 08:59, 29 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Труды Махмуда аль-Кашгари

Я предполагаю, что я вступил в очень спорную статью, но как простой читатель статей я действительно удивляюсь, зачем нужны многочисленные неанглийские переводы произведений/стихов Махмуда аль-Кашгари. Они ничего не добавляют к статье, занимают много места и, что самое важное, в статье на английском языке можно предположить, что они просто нечитаемы для целевой аудитории. 84.87.204.78 (обсуждение) 11:23, 1 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Действительно. Проблематично вообще использовать этот первоисточник, тем более со всеми этими неанглийскими версиями. Kanguole 14:41, 1 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Исламизация, исламизация, исламизация

Действительно ли необходимо использовать три разных слова для одного и того же (в одной статье)? Seraphim System ( обсуждение ) 03:42, 18 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

 Исправлено . Использованвариант исламизации . -- MarioGom ( обсуждение ) 18:02, 6 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Islamicisation и Turkicisation of Xinjiang . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправленное форматирование/использование для http://projects.iq.harvard.edu/huri/files/viii-iv_1979-1980_part1.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121030073844/http://www.getty.edu/conservation/publications_resources/pdf_publications/2nd_silkroad3.pdf в http://www.getty.edu/conservation/publications_resources/pdf_publications/2nd_silkroad3.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:23, 17 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Страница создана sock-puppeteer

См. Wikipedia:Sockpuppet investigations/Rajmaan/Archive . Пользователь:Milktaco = Пользователь:Rajmaan. См. также Wikipedia:Sockpuppet investigations/Alexkyoung . Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 05:19, 14 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Синьцзян не прав, и статья в основном представляет китайскую точку зрения

Хотя эта тема заслуживает того, чтобы о ней написать, существуют очень хорошие источники о процессах исламизации, которые здесь не цитируются. Бессмысленно включать тюркизацию в одну и ту же статью, так же как и неоднократно ссылаться на саков и тохаров как на буддистов. Уйгуры были буддистами, несторианами и манихеями. Как указывает Миллворд, уйгуры были тесно связаны с согдийцами. И, наконец, танский Китай не был настроен против уйгуров и был союзником киргизов в 840 году. Я предлагаю предоставить статью об исламизации Центральной Азии, включая Восточный Туркестан, Таримскую впадину, Монгольскую империю и т. д. Этническая история региона, ныне известного как Синьцзян, которая включает в себя очень разные процессы на севере (Алтай) и юге (Тарим), должна быть включена в соответствующие географически идентифицированные статьи. Nlight2 ( обсуждение ) 08:46, 14 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что анахронично применять концепцию Синьцзяна XVIII века к событиям, произошедшим столетиями ранее, и что имело бы смысл разделить статью между различными областями. Kanguole 09:32, 14 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, что это полностью анахронизм, Синьцзян просто относится к области, и можно посмотреть на историю в этой области, и в этом случае, как на подтему Истории Синьцзяна . Например, вы можете посмотреть на буддизм в Афганистане , хотя буддизм был важен только в Афганистане до того, как страна появилась. Название можно просто изменить на «Исламизация и тюркизация в Синьцзяне». Я также не возражал бы против статьи «Китаизация Синьцзяна», которая может охватывать как текущие события, так и события до того, как был создан Синьцзян.
Основная проблема, которую я вижу в текущей статье, заключается в проталкивании точки зрения человеком, создавшим статью (Раджманом), который был проблемным редактором (он вполне может скрываться где-то под другим псевдонимом), и я сильно подозреваю, что он создал эту статью, чтобы предположить, что ислам и тюркские народы не являются коренными для этого региона. Это не обязательно делает статью неправильной, но это означает, что ее нужно подчистить, чтобы она соответствовала политике нейтралитета Википедии. Это также означает, что, возможно, стоит рассмотреть другие возможности, чтобы увидеть, можно ли рассмотреть эти вопросы лучше, может быть, ислам в Синьцзяне , исламизация Таримского бассейна и т. д., и в этом я согласен с Nlight2. Я должен отметить, что связь уйгуров с согдийцами восходит к Уйгурскому каганату , который находился в Монголии, и уйгуры не были в районе Турфана в значительном количестве до разрушения каганата. Hzh ( обсуждение ) 14:27, 22 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Недостаточный уровень английского здесь не должен допускаться. Что значит "Синьцзян не прав"?? Синьцзян — это регион, невозможно ошибаться или быть правым? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 149.233.60.87 (обсуждение • вклад ) 16:37, 26 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Запрос на переезд 23 июня 2021 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результат запроса на перемещение: перемещено. ( закрыто пользователем, не являющимся администратором страницы ) Vpab15 ( обсуждение ) 16:26, 26 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Исламизация и тюркизация Синьцзяна → Тюркское поселение в бассейне Тарима – Я считаю, что крайне важно изменить заголовок статьи. «Тюркификация Синьцзяна» появляется в поисковых системах. Статья, в ее нынешней структуре, трактует Синьцзян как историческую территорию Китая, которая стала жертвой культурного геноцида и насильственного обращения (особенно слова тюркизация и исламизация). Это вводит в заблуждение, поскольку (1) Синьцзян является современным географическим образованием, (2) многие историки считают, что это был процесс культурной ассимиляции, и (3) турецкие племена приняли ислам только после завоевания. В то время как остальная часть статьи отчаянно нуждается в изменениях, крайне важно изменить этот заголовок, чтобы избежать окрашивания им прочтения статьи и убрать его появление из поисковых систем. Это особенно важно, учитывая текущий геноцид уйгуров . Я считаю, что заголовок типа «Тюркское завоевание Таримского бассейна» надлежащим образом отражает существующий контент добросовестно с более нейтральной позицией. Toomuchcuriosity ( обсуждение ) 14:03, 23 июня 2021 (UTC) — Повторный листинг.  Jack Frost ( обсуждение ) 15:55, 2 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Ваш пункт (1) выступает за разделение статьи между Таримским бассейном и Джунгарией. Я согласен, что это позволит избежать анахроничного проецирования нынешней провинции назад в историю. С другой стороны, часть о Джунгарии посвящена завоеванию Цин и охватывает ту же тему, что и геноцид Джунгар , поэтому ее можно было бы объединить там. Пункт (2) скорее выступает против «завоевания», но «тюркизация» уродлива. Кроме того, ислам (с негативным уклоном) является основным направлением текущего контента. Kanguole 14:49, 23 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Как вы правильно заметили, возможно, было бы лучше объединить обсуждение миграции уйгуров после геноцида джунгар в статью о геноциде джунгар . Я считаю, что это выходит за рамки этой статьи, поскольку остальная часть содержания относится к досовременной истории и аккуратно вписывается в такие категории, как «миграция тюркоязычных народов в евразийских степях» и «исламизация». Что касается вашего замечания об исламизации , вы правы, что «ислам» играет важную роль во многих частях статьи. Однако я бы сказал, что это не существенно для статьи, поскольку исламизация лучше описывает социально-политический процесс. Я вижу только два обсуждения, где термин «исламизация» имеет значение: (1) обсуждение завоевания Караханидами Хотана и (2) нападение Чагатаев на Турфан . Что касается караханидского завоевания, то, хотя в статье подробно обсуждаются завоевания, джихад и религиозная дискриминация, возникшие в результате завоевания, в ней не описывается процесс обращения коренного населения. Более того, один из упомянутых в статье источников совершенно ясно дает понять, что влияние политики Караханидов на коренное население неизвестно. [1] Информации о нападении Чагатая недостаточно, чтобы заслужить включение «исламизации» в заголовок, поскольку в остальной части статьи в основном обсуждаются завоевания, а не социологический процесс религиозного обращения. По этим причинам я не считаю, что «исламизация» является необходимой частью заголовка. Toomuchcuriosity ( talk ) 16:23, 23 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Термин «тюркизация» следует сохранить, поскольку это точный термин для описания произошедшего: миграция и поселенческая колонизация Таримского бассейна чужаками (тюрками). Турки исторически не являются коренным населением региона, а согдийцы и тохары (индоевропейцы) являются, и тюркские вторжения и колонизация привели к вымиранию этих коренных групп и замене их современными уйгурами. Это также позволяет статье соответствовать другим примерам тюркизации, произошедшей аналогичным образом, например, в Анатолии и Иране. -- Qahramani44 ( talk ) 16:45, 23 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Есть только две статьи на английском языке о тюркизации , эта и та, которая описывает этот термин. Возможно, лучше всего включить раздел о миграции в Таримский бассейн в статью о тюркизации , пока не будет создана более надежная серия статей. Кроме того, я бы сказал, что тюркизация — несовершенный термин, поскольку он имеет несколько значений. Для некоторых людей он напоминает современный турецкий национализм; для других — прямолинейное определение «стать более «тюркским». Использование этого термина для описания досовременной истории может быть проблематичным, поскольку мы знаем, что многие тюркские группы переняли языки и культуры других народов... например, персидский стал придворным языком многих государств (см. Персидское общество ), а тенгрианство в наши дни не совсем распространено. Независимо от этого, тюркизация — это социально-политический процесс. В статье нет ничего, что описывало бы процесс ассимиляции коренного населения (насильственно или нет). Термин «тюркизация» следует использовать в контексте цитирования историка или оставить читателю возможность сделать вывод, но я не считаю, что мы не имеем права делать такие заявления. Toomuchcuriosity ( talk ) 17:16, 23 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка . Onelook индексирует тридцать онлайн-словарей, но только в Википедии есть «тюркификация».[4] Я не неологофоб , но два в одном названии — это немного многовато. Возможно, здесь уместна небольшая палеологизация. 99to99 ( обсуждение ) 02:07, 28 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Поддерживаю . Я нахожу новый предложенный заголовок гораздо более понятным и, безусловно, фактическим, в то время как старый попахивает некоторой идеологией. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 14:13, 28 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
    • Я также поддерживаю новое предложенное название: «Тюркское поселение Таримского бассейна». -- Kautilya3 ( обсуждение ) 14:31, 9 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий , если переместить, новое название, вероятно, должно быть «Тюркское завоевание Таримского бассейна» (т.е. завоевание со строчной буквы) согласно WP:NCCAPS . Lennart97 ( обсуждение ) 17:30, 30 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! Изменю, чтобы отразить это. Toomuchcuriosity ( talk ) 13:02, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Я по-прежнему возражаю против части «завоевания» – как вы отметили в пункте (2) выше, это несовместимо с описанием этого процесса большинством историков. А как насчет «ассимиляции»? Kanguole 13:13, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
  • «Завоевание» — это хорошо, но «Поселение» было бы лучше, это соответствовало бы статьям вроде « Заселение Британии англосаксами» . Турки, конечно, поселились на этой земле извне, как это сделали англосаксы в Британии. — Qahramani44 ( обсуждение ) 15:39, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
    "урегулирование" может сработать. Когда было это "завоевание"? Kanguole 22:12, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий к повторному размещению: Похоже, что в настоящее время существует консенсус относительно перемещения статьи, однако консенсус еще не достигнут относительно предпочтительного названия ( «Тюркское завоевание Таримского бассейна» или «Тюркское поселение Таримского бассейна» ). Дальнейшее обсуждение этого вопроса было бы полезным. -- Джек Фрост ( обс .) 16:00, 2 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка «Тюркского поселения в бассейне Тарима». «Поселение» лучше передает содержание статьи. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Toomuchcuriosity ( обсуждение • вклад ) 17:56, 2 июля 2021 (UTC)[ отвечать ]
  • Поддержите тюркское поселение в Таримском бассейне . Поселение гораздо лучше подходит для описания миграций народов. «Завоевание» подразумевает, что статья посвящена сражениям. «Исламизация» кажется вводящей в заблуждение, поскольку подразумевает религиозное обращение народов, а не миграцию народов с их религией. — SmokeyJoe ( обсуждение ) 08:45, 4 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержите "Тюркское заселение Таримского бассейна". Как и выше, это более точное описание процесса. Kanguole 10:02, 4 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
  • @ 99to99 и Kautilya3 : Вы высказались в пользу «тюркского завоевания Таримского бассейна», но с тех пор цель была изменена на «тюркское заселение Таримского бассейна». Есть ли у вас мнение о новой цели? Kanguole 14:20, 9 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ https://archive.org/details/isbn_9780195159318/page/228/mode/2up.


Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Предложение о слиянии до переезда (Обсуждение:Исламизация и тюркизация Синьцзяна § Запрошенный переезд 23 июня 2021 г.)

@ Kautilya3 , Kanguole , Qahramani44 и Jack Frost : Пожалуйста, прокомментируйте ниже предложение о слиянии, от которого зависит изменение названия статьи. Спасибо! Toomuchcuriosity ( обсуждение ) 13:40, 9 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Перед переездом предлагаю объединить Исламизацию и тюркизацию Синьцзяна § Джунгария в Миграцию в Синьцзян § Геноцид джунгар . Разделы содержат дублирующийся контент.


Оригинальные комментарии из Talk:Исламизация и тюркизация Синьцзяна § Запрошенный перенос 23 июня 2021 г .:

Я хочу выяснить, что делать с разделом об исламизации и тюркизации Синьцзяна § Джунгарии . Он содержит дублирующий контент из разделов в следующих статьях:
Джунгарский геноцид § Последствия геноцида
Миграция в Синьцзян § Джунгарский геноцид
Можно ли обрезать часть контента на этой странице и сохранить ссылки на эти страницы? Как это можно сделать? (Я новичок в Википедии, поэтому прошу прощения, но я знаю, как это сделать. Спасибо за помощь и теплый прием!) Toomuchcuriosity ( обсуждение ) 13:10, 8 июля 2021 (UTC) [ ответ ]
Если заголовок будет изменен на тему Таримского бассейна, то Джунгария будет явно оффтопом. Я бы сказал, что нужно объединить любой контент этого раздела, который не относится к геноциду в Синьцзяне или Джунгарии, с соответствующей статьей, а затем (после переноса) этот раздел можно удалить. Kanguole 13:30, 8 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что было бы вполне разумно рассматривать Таримский бассейн и Джунгарию на отдельных страницах. -- Kautilya3 ( обсуждение ) 22:51, 8 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Toomuchcuriosity ( обсуждение ) 13:40, 9 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Перемещение и замена контента

Я вернул эту статью в «Исламизация Таримского бассейна» и соответствующую замену контента. В этой статье много недостатков, но мы так не работаем. Кроме того, нынешнее название было результатом RM в прошлом году. Любое изменение названия должно проходить через новый WP:RM . Kanguole 22:18, 20 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Джунгария по-прежнему слишком много внимания уделяет

Раздел о Джунгарии раздут, болезненно повторяется и не совсем подходит для этой статьи, поскольку Синьцзян как единое целое — это китайское изобретение, а эта статья явно о Таримском бассейне. Раздел нужно значительно сократить. Я сделаю это, если найду время, других также просят помочь. W. Tell DCCXLVI ( поговори со мной! / c ) 10:14, 26 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Также есть существенное совпадение контента с геноцидом джунгар Toomuchcuriosity ( обсуждение ) 09:06, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Весь текст в разделе Джунгария дублируется из статей Джунгарский геноцид , Джунгарский народ , Синьцзян под властью Цин и Миграция в Синьцзян . Как указано выше, это также не по теме. Все это должно уйти. Kanguole 09:39, 31 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Раздел о литературе тацкира раздут

Мне кажется, что раздел Taẕkirah Literature противоречит WP:TOOMUCH . Возможно, его стоит сократить. Я с радостью добровольно сделаю это, однако я хочу сделать это деликатно, поскольку удаление этого контента может вызвать проблемы цензуры, учитывая его содержание. Есть ли какие-либо советы от более опытных редакторов или наблюдателей за этой страницей? Я также приветствую вклад в контент, который, по вашему мнению, следует сохранить, обобщить или удалить. Toomuchcuriosity ( обсуждение ) 09:14, 17 января 2023 (UTC) [ ответ ]

Сегодня внес правки. too_much curious ( talk ) 21:52, 12 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Фу, на этой странице такой беспорядок...

Никакой цели для этого добавления на страницу обсуждения... просто жалоба. Черт, как же больно читать и редактировать. too_much curious ( talk ) 05:21, 13 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Turkic_settlement_of_the_Tarim_Basin&oldid=1251176813"