Обсуждение:Театр
Article Collaboration and Improvement DriveThis article was on the Article Collaboration and Improvement Drive for the week of April 25, 2005.

Ресурсы

  • Театр: его развитие во Франции и Англии
  • Создание истории театра
  • Теория/театр: введение
  • Театральные истории: введение

На данный момент имеется 9350 уставов (1460 слов) открытого текста.

-- Guerillero | Мой разговор 03:47, 11 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Драйв переделки

Эта статья была номинирована на премию Theatre Project's Collaboration of the Month. Я начал переписывание. Она далека от завершения. Я пытаюсь улучшить источники и цитаты по всему тексту, поэтому на данный момент я временно удалил часть материала. Я не пытаюсь внести какую-либо предвзятость или исключить кого-либо или что-либо. На данный момент я представил приличный список источников, отформатированный в соответствии с системой автор-дата MLA (хороший пример см. в статье Hamlet FA-class). Я также удалил все фотографии театральных зданий , чтобы сфокусировать изображения больше на акте/событии театра, а не на зданиях, в которых он происходит. Статья требует вклада из ВСЕХ областей театра, на максимально широком уровне, который мы можем собрать. Пожалуйста, обязательно предоставьте надежные сторонние источники для любого добавленного материала или помогите предоставить ссылки на то, что уже есть. Эта статья получила 52500 просмотров за последние тридцать дней, что означает, что около 2000 человек просматривают ее каждый день! Пока что я импортировал материал из собственного черновика новой статьи об афинской трагедии, из статьи о древнегреческой комедии , из театра Вест-Энда и различных статей о сценическом искусстве .  • DP •   {huh?} 15:51, 21 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Отличная идея. Я посмотрю, как будет время. -- Thomprod ( обсуждение ) 17:16, 21 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я работаю над очисткой Истории театра , в которую с тех пор, как я последний раз заглядывал, добавился хороший материал. Как только закончу, попробую подвести итоги для этой.  • DP •   {huh?} 21:33, 21 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Изобретение театра

Я восстановил предложение, в котором говорится, что театр был изобретен в классической Греции. Оно полностью подкреплено цитатами, а сноска более подробно объясняет, что на самом деле говорят источники для тех, кто сомневается. То, что он мог (или не мог) развиться из мифа и ритуала (устное повествование также является кандидатом), не противоречит тому факту, что он был изобретен в определенное время и в определенном месте (даже если у нас нет точных доказательств того, когда или как). Я сохранил использование Голдхиллом слова «изобретение» вместо «происхождение» — я бы сказал, что в пользу последнего можно привести веские доводы, но это усложняет ситуацию.  • DP •   {huh?} 10:35, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Об этом есть обсуждение на странице обсуждения истории театра , которая, вероятно, является более подходящим форумом.  • DP •   {ха?} 12:53, 13 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Импровизационный театр

Учитывая, что в каждом крупном городе Северной Америки сейчас есть один или несколько профессиональных импровизационных театров (где представление импровизировано), заслуживает ли импровизационный театр того, чтобы быть перечисленным здесь как тип театра? Есть мысли? Jwyllie ( talk ) 02:47, 15 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Включение альтернативного написания

Обратите внимание: в архивах ведется много обсуждений по поводу различий в написании: Talk:Theatre/Archive_1#Theatre_or_Theater - dan young - 21:31, 1 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Считаете ли вы необходимым и уместным включить законное альтернативное написание: "театр"? 75.45.240.199 ( обсуждение ) 14:38, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

IP: Я меняю формулировку с "Feel its .." на "Is it ...", чтобы RfC был сформулирован как вопрос. Это должно избежать путаницы. Если вы не согласны с моим изменением, можете его отменить. -- Noleander ( talk ) 16:38, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
Не согласен, «театр» — это общее слово, используемое в англоязычном мире для описания драматического искусства; «театр» используется в некоторых местах для описания некоторых зданий, предназначенных для драматических представлений. Jezhotwells ( обсуждение ) 14:55, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]
  • Вопрос к подателю RfC: Когда вы говорите «включить законное альтернативное написание», вы говорите о самом первом упоминании слова в статье, как в этой правке? Я думаю, нам нужно некоторое разъяснение, чтобы все редакторы, комментирующие здесь, могли быть уверены в том, что предлагается. — Г-н Страдивариус ♫ 15:16, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
    • Автор RFC совершенно ясно предлагает добавить/продолжить упоминание о том, что «театр» является альтернативным написанием в контексте первого предложения. - Jarry1250  [ Weasel? Обсудить . ]
  • Вопрос к подателю RfC: Почему включение «необходимо» и/или «уместно»? - ArtifexMayhem ( обсуждение ) 16:22, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]
    • Обычно, если заголовок статьи имеет альтернативное английское написание, мы включаем его в начало. Я думаю, в этом суть. - Jarry1250  [ Weasel? Обсудить . ] 17:08, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Да . Стандартная практика Википедии — включать общепризнанные альтернативные варианты написания в первое предложение. ( Подробности см. в Википедии:Введение#Сокращения и синонимы .) Определение Мирриам-Уэбстер доказывает, что театр широко используется, и я не думаю, что мы могли бы утверждать, что эта статья была исчерпывающей, если бы мы его опустили. — Г-н Страдивариус ♫ 18:23, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
...приемлемо? - ArtifexMayhem ( обсуждение ) 19:59, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • P.S. Я против идеи на лицо, но если уж так надо, я бы хотел сохранить ее как можно более чистой. - ArtifexMayhem ( обсуждение ) 12:21, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я американец. В проекте «Музыкальный театр» мы решили использовать написание «theatre», потому что это написание приемлемо везде. Действительно, в США театральные деятели пишут «theatre». Поэтому нет причин использовать написание «theatre», которое НЕ приемлемо в большинстве мест за пределами США. -- Ssilvers ( talk ) 01:14, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Интересно. Тем не менее, я не думаю, что кто-то говорит, что -er должно быть основным написанием, а только включено как альтернатива в первое предложение, чтобы угодить читателям из США. Вы бы возражали против этого? - Jarry1250  [ Weasel? Обсудить . ] 08:07, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
Давайте проясним вопрос. Сейчас в статье говорится: "(или theatre[1] в американском английском)". Это вводит в заблуждение. В американском английском это слово пишется как "theater" только *иногда*, обычно когда речь идет о здании, в котором происходит данный вид искусства. -- Ssilvers ( talk ) 16:08, 26 сентября 2011 (UTC) [ reply ]
  • Да - читателям полезно давать альтернативные варианты написания. Нет ничего плохого в том, чтобы включить другой вариант написания один раз, чтобы просветить читателей. Исключение слова theatre из лида может смутить читателей, особенно читателей из США: они могут почувствовать, что попали не в ту статью. Мы должны помочь читателям, насколько это возможно: включение альтернативных вариантов написания полезно. Написание "theatre" можно использовать по всему тексту статьи. -- Noleander ( обсуждение ) 16:38, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Будет ли "(или иногда в американском английском театре [1])" лучшим способом. Я думаю, что это реализует заботу User:Ssilvers, при этом все еще упоминая альтернативное написание Eomund ( talk ) 02:23, 28 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

  • Оба должны быть упомянуты -- Guerillero | My Talk 03:52, 28 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Да , почему бы и нет? Как предложил Эомунд, мне кажется, хорошо. Мартин Хогбин ( обсуждение ) 22:09, 10 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я обновил его, так как никто не оставлял комментариев в течение нескольких недель. Eomund ( обсуждение ) 00:47, 8 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

  • Поддержка : в детстве я жил по всем Соединенным Штатам и в детстве путался, какое написание «правильное». В какой-то момент я, помню, подумал, что «театр» (которое проверка правописания отмечает как неправильное слово) было древнеанглийским и в настоящее время не используется. Такая заметка поможет читателям, особенно американским детям, посещающим уроки английского языка, прояснить ситуацию. AerobicFox ( обсуждение ) 03:15, 19 октября 2011 (UTC)
  • Поддержите "(или иногда в американском английском театре [1])" по Эомунду, по соображениям AerobicFox и исходя из здравого смысла. Рич  Фармбро , 22:42, 22 октября 2011 (UTC).[ отвечать ]
  • Поддержите "(или иногда в американском английском театре [1])", хотя незарегистрированный редактор, похоже, не согласен[1]. Мне было бы интересно услышать, согласны ли еще наши друзья из США с User:Ssilvers , так как для меня это достаточно убедительный аргумент. - dan young - 21:08, 1 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Музыкальный театр

Кто-то только что создал статью под названием « Музыкальный театр ». Похоже, это запутанная вариация « Музыкального театра» , которая является статьей класса B, а также содержит элементы статьи «Исполнительские искусства» , такие как танец. Новая статья ссылается только на один источник, но неясно, поддерживает ли источник создание третьей статьи для определения этой области помимо «музыкального театра». Что вы все думаете? Стоит ли ее отдать AfD? -- Ssilvers ( обсуждение ) 16:52, 7 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

У меня сложилось впечатление, что этот термин был придуман автором источника как инструмент для определения темы, а не как что-то широко используемое или даже признанное за пределами источника. Lambtron ( обсуждение ) 18:18, 7 октября 2011 (UTC) [ ответ ]
Я перенаправлен на Musical Theatre . Jezhotwells ( обсуждение ) 00:07, 8 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Это кажется разумным. -- Ssilvers ( обсуждение ) 02:49, 8 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

ВП:РСи языковые проблемы

Эта серия правок, похоже, опирается на источники из сети, а они, похоже, не удовлетворяют критериям WP:RS , поскольку находятся на основных веб-страницах энтузиастов, опубликованных самостоятельно . Она написана в стиле эссе, и с иногда неудобным использованием языка, как будто автор не является носителем языка. Это будет большой работой, чтобы отполировать это, включая масштабный поиск надлежащих источников. Предложения, добровольцы? -- Old Moonraker ( обсуждение ) 06:13, 8 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Ну, на первый взгляд, основные факты почти верны, но можно было бы выразить это более кратко, и, очевидно, нужны хорошие судьи. Я уже вызвался в секцию музыкального театра, так что я делаю один гигантский шаг назад. -- Ssilvers ( talk ) 07:15, 15 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, похоже, кто-то добавил эту ссылку, а кто-то ее удалил. Я не против, потому что это обширная коллекция статей о театре, театральных деятелях и конкретных шоу, а также сборник текстов пьес, являющихся общественным достоянием, и ссылок на дополнительное чтение (перейдите по ссылкам в правой части страницы), что рекомендуется другими театральными сайтами, такими как Jewish-Theatre.com, и это рекомендуется в этом руководстве по ресурсам истории театра. Этот сайт для учителей называет его «шведским столом информации». Этот сайт для учителей говорит: «Это всеобъемлющий академически ориентированный сайт, который является почти электронным курсом. Он дает представление о вопросах истории театра, а также индекс тем и другие функции». Он также имеет преимущество в том, что охватывает множество крупных международных театральных рынков, как в англоязычном мире, так и за его пределами. В этой статье не так много EL, а эта статья кажется довольно большой, э-э, «шведским столом» театральной информации, как говорится в одной из ссылок выше. Что думают другие? -- Ssilvers ( обсуждение ) 07:17, 15 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

После того, как вы отбросили вашу оценку argumentum ad populum , у нас остался сборник общедоступной театральной информации, которая усеяна рекламой. В частности, я нахожу всплывающие объявления Netflix и т. д. довольно раздражающими при переходе по внутренним ссылкам. Если какая-то часть этого сайта считается полезным EL из-за ее содержания, почему бы просто не скопировать это содержание в статью вместо ссылки на спамный сайт? Lambtron ( обсуждение ) 14:30, 15 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что вы правильно использовали эту латынь. Я не утверждаю, что сайт популярен, я отмечаю, что релевантные и уважаемые пользователи, такие как учителя и другие театральные сайты, рекомендуют сайт. Такого рода веб-обзоры — один из способов, с помощью которых мы решаем, вот Википедия, является ли сайт WP:RS . Это правда, что сайт отображает рекламу (хотя я не вижу никакой «всплывающей» рекламы), но это обширная коллекция театральных ресурсов; как раз то, что может быть полезно в качестве EL для этой статьи о театре. Кто-нибудь еще? -- Ssilvers ( обсуждение ) 17:12, 15 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]
А? Латинская фраза argumentum ad populum подходит сюда как нельзя лучше! Вы пришли к выводу, что веб-сайт является подходящим EL, потому что многие другие, ссылаясь на него, показали, что считают его подходящим EL. Lambtron ( talk ) 18:15, 15 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Опера и балет

Я считаю, что способ, которым статья утверждает, что опера и балет находятся за пределами ее сферы применения, крайне суров. Особенно учитывая, что современный западный музыкальный театр не существовал бы без влияния оперы и балета. Эти два искусства, несомненно, оказали глубокое влияние на историю театра, и я думаю, что нам следует, по крайней мере, перефразировать предложение, чтобы иметь возможность хотя бы обсудить эти искусства.- Rainbowofpeace ( обсуждение ) 12:17, 1 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Также следует отметить, что другие редакторы здесь, что опера была на самом деле изобретена, чтобы попытаться восстановить то, что считалось древнегреческой драмой. Я понимаю, что они сделали это неправильно, но все равно ясно, насколько она важна в театральной истории.- Rainbowofpeace ( обсуждение ) 12:20, 1 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Jedermann обязателен

Jedermann — это учреждение. Его показывают на Зальцбургском фестивале каждое лето с 1926 года — за исключением периода нацистского режима. В нем участвуют и участвуют самые важные и известные актеры и актрисы немецкого языка. Не признавать, что происходит что-то еще, кроме греческого (древнего) театра — признак невежества. Я хотел бы обсудить это здесь, прежде чем кто-то еще снова выкинет это изображение. Если вы хотите, чтобы я включил некоторые пояснения о Jedermann для англоговорящей аудитории, я готов это сделать. Но, пожалуйста, обсудите это здесь, прежде чем снова предпринимать какие-либо действия. — Meister und Margarita ( talk ) 21:58, 3 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

На нашей планете сотни или, возможно, тысячи важных учреждений. Стоит ли нам показать здесь фотографии всех из них? Исключение этих фотографий из этой статьи — это не признак «невежества», а практичности. При этом я буду сохранять открытость ума и хотел бы услышать другие мнения по этому поводу. Lambtron ( обсуждение ) 23:30, 3 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]
Jedermann — это не просто учреждение. Он основан на английской моралите XV века Everyman, был переписан Гофмансталем в 1912 году, поставлен Максом Рейнхардтом в Зальцбурге в 1920 году — как официальное открытие Зальцбургского фестиваля — и с тех пор ежегодно ставится перед 30 000 зрителей в Зальцбурге в захватывающей обстановке перед Зальцбургским собором — за исключением только 1922–1925 годов и нацистской оккупации 1938–1945 годов. Это пьеса немецкого языка (на котором говорят, по оценкам, 95–100 миллионов человек). Jedermann играли, среди прочих известных актеров, Курд Юргенс , Максимилиан Шелл и Клаус Мария Брандауэр . Поэтому я убедительно прошу оставить фотографию в этой статье. -- Meister und Margarita ( обсуждение ) 01:42, 4 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Это не очень удачная фотография, мягко говоря, актера в пьесе, оба из которых в значительной степени неизвестны в англоязычном мире (см. Jedermann ). Она не подходит для заголовка этой статьи. -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 06:58, 4 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Согласен, что непрактично иметь пример для каждой известной пьесы. И это вряд ли касается только греческого театра; главное изображение — очень известная французская актриса, играющая, возможно, самую известную мужскую роль в англоязычном театре, написанном в конце 16 века. И есть большое разнообразие других изображений, охватывающих различные периоды истории и аспекты, вплоть до современных декораций. И помните, это должны быть бесплатные изображения, поскольку добросовестное использование здесь не подойдет из-за широты темы, что означает, что бесплатные эквиваленты могут быть легко сделаны по большей части. Так что это не невежество (и оскорбительное высказывание), а осторожное использование редакционного суждения. oknazevad ( обсуждение ) 02:32, 4 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]
Кто написал это: ″Я согласен, что это непрактично для там ...″ Не могли бы вы подписать ваше заявление. Спасибо.-- Meister und Margarita ( talk ) 01:25, 4 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Он подписан; в чем проблема? -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 06:58, 4 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Я подписал его после того, как автор поста спросил, почему его нет. Тем не менее, относительно вашего комментария выше, что фотография не подходит из-за относительной неизвестности работы в англоговорящих странах, это не обязательно удар против нее; в статье уже есть более неясные элементы, и Википедия здесь не для того, чтобы усиливать системную предвзятость, сообщая людям то, что они и так знают. Тем не менее, это изображение не очень хорошего качества (слишком темное, позиция мальчика слишком сильно закрывает актера, и нет никакого фонового контекста), поэтому оно действительно не подходит для главной роли. oknazevad ( talk ) 12:55, 4 декабря 2013 (UTC) [ reply ]

Я согласен с Михаэлем Беднареком , что изображение не должно быть в lede. Фактически, его демонстрация вообще придала бы неоправданный вес произведению, которое в значительной степени неизвестно в англоязычном мире. Я не хочу принижать Йедерманна; я просто указываю на суровую реальность этого вопроса. Я также согласен с оценкой Окназевада о непрактичности демонстрации изображений каждой значимой пьесы; эта статья не является и не должна становиться галереей театральных работ. Lambtron ( обсуждение ) 16:58, 4 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]

Сара Бернар, безусловно, была великой актрисой, но она переэкспонирована в enWP. Ее фотография в роли Гамлета (1899) является заглавным изображением в Theatre и Acting . Это слишком. Я предлагаю компромисс: Jedermann в качестве заглавного изображения этой статьи, Сара остается героиней Acting . Я лично считаю, что Jedermann — отличная фотография в своей абстракции — не показывающая лицо, а страдание человека в крайнем отчаянии, с огнем на заднем плане, показывающим опасность ада. С уважением — Meister und Margarita ( обсуждение ) 22:12, 4 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
(Бернхардт передержал? Слишком много точек зрения?) Неподходящее изображение в начале статьи с 67 000 ежемесячных просмотров — это не компромисс; его следует удалить. — Майкл Беднарек ( обсуждение ) 04:39, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Я согласен, что изображение не должно быть в начале -- Guerillero | My Talk 05:32, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
В связи с тем, что подавляющее большинство против изменений, против новой картины, я подумаю над новым предложением. -- Meister und Margarita ( обсуждение ) 07:43, 5 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

СлитыйСпектакль (театр)вТеатр

Будучи WP:Bold , я объединил Play (театр) с этой статьей. Почему? Не потому, что я не думаю, что может быть оправданно отдельная статья Play, а потому, что статья, которая была там, была недостаточно содержательной. Кроме того, то, что было там, повторяло то, что было здесь. Наконец, в этой статье было мало недавних правок или обсуждений.

Однако, как бы там ни было, я думаю, что лучше иметь одну статью о театре, которая включает обсуждение пьес по двум причинам. Во-первых, многие люди используют слова «театр» и «пьеса» взаимозаменяемо. И, во-вторых, имея одну статью, мы можем обсуждать, какие различия могут быть или не быть. Эти две темы настолько тесно переплетены, что обсуждение истории пьес и истории театра будет почти идентичным, и то же самое касается обсуждения жанров (драма, комедия и т. д.). Хотя может быть некоторое оправдание для наличия отдельных статей, мне кажется, что две статьи потребовали бы гораздо больше работы для поддержания и не были бы очень поучительны для наших читателей. Наши читатели извлекли бы больше пользы из одной статьи, в которой обсуждаются и разграничиваются «пьесы» и «театр», чем из двух статей, которые в значительной степени дублируют формулировки друг друга.

Очевидно, я признаю, что мой поступок был смелым, и подозреваю, что он может быть отменен. Независимо от этого должно произойти обсуждение достоинств и недостатков слияния и должен быть достигнут WP:Consensus . -- Iloilo Wanderer ( talk ) 11:19, 29 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Хотя эта идея имеет некоторые достоинства, театр — это гораздо больше, чем просто пьесы, и этот ключевой аспект, драматургия, будет полностью подавлен. Так же, как у нас есть отдельные статьи по сценическому дизайну, световому дизайну и т. д., у нас должна быть отдельная статья о пьесе, которая хотя бы частично охватывает драматургию как процесс.
Есть еще аспект, что пьесы являются литературной формой, а не просто частью театральной постановки. Конечно, они пишутся с мыслью о постановке, но их также изучают как любой текст; в конце концов, сколько людей читали пьесу в рамках урока литературы, но никогда не видели постановку этой пьесы? Этот аспект пьесы как литературного произведения полностью теряется, если их объединить. Поэтому я против любого объединения и уже вернулся. oknazevad ( talk ) 11:40, 29 августа 2014 (UTC) [ ответить ]
PS, еще одна мысль, которая приходит на ум. Не весь театр — это постановки пьес. Как уже отмечено в статье, опера, балет и импровизация — все это формы театра. Хотя можно утверждать, что либретто — это форма пьесы (аргумент, который вряд ли можно выиграть), никто не может утверждать, что балеты и импровизационные группы исполняют пьесу. Так что это еще один аспект против слияния. Не весь театр — это пьесы. oknazevad ( talk ) 12:00, 29 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Что-то здесь, должно быть, не так:

В сноске к этой статье говорится:

«В период с 1720 по 1750 год слово «театр» исчезло из британского английского, но было либо сохранено, либо возрождено в американском английском».

Это не имеет смысла, потому что Соединенные Штаты не существовали до 1776 года. Парень из Джорджии ( обсуждение ) 18:01, 16 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Американский диалект английского языка не зависит от независимости Соединенных Штатов. Различия в правописании и использовании начались задолго до этого. oknazevad ( talk ) 23:28, 16 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Термин «американский английский» подразумевает, что Соединенные Штаты (и это название не является неправильным) существовали в этот период. В противном случае утверждение должно было бы звучать как «...в некоторых диалектах английского языка». «Американский английский» должен был бы иметь другое значение, поскольку Соединенных Штатов не было. Georgia guy ( talk ) 23:31, 16 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
«Американский» означает в американских колониях до обретения независимости. Это не похоже на то, что основатели внезапно заговорили на другом диалекте 5 июля 1776 года, чем годом ранее.
Конечно, до начала 19 века правописание не было зафиксировано ни по одну сторону Атлантики, и до этого момента были засвидетельствованы множественные варианты написания. Именно тогда были кодифицированы современные стандартные различия в правописании. Вот тут-то и появляется Ной Вебстер; он составил словарь английского языка, на котором говорили в ранние годы в США, в основном отдавая предпочтение более коротким, простым и менее французским вариантам написания (иронично, учитывая, что в то время США были союзной страной Франции). oknazevad ( talk ) 00:05, 17 мая 2016 (UTC) [ reply ]
С конца XVI века в колониях Америки жили англоговорящие люди . Содержание цитируется правильно, и я только что проверил, что OED онлайн содержит фактически ту же информацию:

Самые ранние зафиксированные английские формы, около 1380 года, — это theatre и teatre; с 1550 по 1700 год или позже преобладающим написанием было theatre (так в словарях от Кодри до Керси), но theatre в Голландии, Милтоне, Фуллере, Драйдене, Аддисоне, Поупе; у Бейли 1721 есть оба варианта: «Theatre, Theater»: а между 1720 и 1750 годами theatre был исключен из употребления в Британии, но сохранился или (?) возродился в США. Произношение /θiːˈeɪtə(r)/ или его акцентуация появляется у Лидгейта и до сих пор используется в просторечии; ˈthēater встречается уже в 1591 году.

Если у вас есть вопросы по этому контенту, пожалуйста, свяжитесь с редакторами OED . General Ization Talk 00:10 , 17 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Согласно тому, что вы говорите, мы могли бы изменить "US" на "English colonies". Но поскольку это прямая цитата, мы не можем. Вместо этого мы должны добавить знак "sic". Georgia guy ( talk ) 00:48, 17 May 2016 (UTC) [ ответить ]
[ sic ] подразумевает, что была допущена ошибка. Здесь ее не было. Редакторы OED говорят, что в диапазоне 1720-1750 гг. слово изменило написание в британском английском, но не изменилось в версии английского языка, которая тогда использовалась и на которой говорили в американских колониях, и которая до сих пор используется и на которой говорят в США. Поскольку оно не изменилось, дата, когда оно не изменилось, и название англоязычных поселений в Америке, когда оно не изменилось, не имеют значения. General Ization Talk 00:52, 17 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Балет и опера — это театр.

Я предоставил источники, что балет и опера являются театром. Это единственное, что я просил включить в статью. Я не просил включить в статью абзац о каждом из них, как это было для любой другой формы. Я просил включить предложение, четко утверждающее, что балет и опера являются формами театра. В чем проблема?- Rainbowofpeace ( talk ) 21:40, 16 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Вот несколько источников, подтверждающих, что опера — это театр.

Определения в словаре: http://www.dictionary.com/browse/opera гласит, что опера — это «расширенное драматическое произведение, в котором все части исполняются под инструментальное сопровождение, которое обычно включает арии, хоры и речитативы, а иногда включает балет».

https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/opera гласит, что опера — это «официальная пьеса, в которой все или большинство слов поются, или этот тип пьесы в целом»

https://www.merriam-webster.com/dictionary/opera гласит, что опера — это «драма, положенная на музыку и состоящая из вокальных произведений с оркестровым сопровождением и оркестровыми увертюрами».

На сайте https://en.oxforddictionaries.com/definition/opera указано, что опера — это «драматическое произведение в одном или нескольких действиях, положенное на музыку для певцов и инструменталистов».

По словам https://www.vocabulary.com/dictionary/opera, опера — это «театральное произведение, рассказывающее историю исключительно посредством музыки. Оно состоит из речитативов, которые обеспечивают повествовательную сюжетную линию, и тщательно продуманного хорового пения, а также дуэтов и арий, которые являются частями, которые мы запоминаем лучше всего».

По словам https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/opera, опера — это «опера — это пьеса с музыкой, в которой все слова поются».

http://www.yourdictionary.com/opera гласит, что опера — это «пьеса, в которой весь или большая часть текста положена на музыку, с ариями, речитативами, хорами, дуэтами, трио и т. д., исполняемыми под оркестровое сопровождение, обычно характеризующаяся сложными костюмами, декорациями и хореографией».

http://www.learnersdictionary.com/definition/opera гласит, что опера — это «вид представления, в котором актеры поют все или большую часть текста пьесы под музыку, исполняемую оркестром».

Статьи энциклопедии В энциклопедии Britannica говорится: «Опера — постановочная драма, поставленная на музыку целиком, состоящая из вокальных произведений с инструментальным сопровождением и обычно с оркестровыми увертюрами и интермедиями. В некоторых операх музыка непрерывна на протяжении всего акта; в других она разбита на отдельные части или «номера», разделенные либо речитативом (драматический тип пения, приближающийся к речи), либо разговорным диалогом». «Она обозначает театральное произведение, состоящее из драматического текста или либретто («буклета»), которое было положено на музыку и поставлено с декорациями, костюмами и движением. Помимо сольных, ансамблевых и хоровых певцов на сцене и группы инструменталистов, играющих за сценой, исполнители оперы с момента ее зарождения часто включали танцоров. Сложная, часто дорогостоящая разновидность музыкально-драматического развлечения, опера привлекала как сторонников, так и противников на протяжении всей своей истории и иногда становилась объектом резкой критики». «Соавторы первых опер (в начале XVII века) считали, что они создают новый жанр, в котором музыка и поэзия, чтобы служить драме, были слиты в неразрывное целое, язык, который был в своем собственном классе — на полпути между говорением и пением. В последующие десятилетия и столетия баланс между этими элементами неоднократно смещался в пользу музыки за счет текста и целостности драмы, только чтобы быть возвращенным обратно в относительное равновесие различными «реформами». « https://www.britannica.com/art/opera-music

В самом первом предложении New World Encyclopedia говорится: «Опера — это форма театра, в которой драма передается полностью или преимущественно посредством музыки и пения». Там также говорится: «Опера использует многие элементы разговорного театра, такие как декорации, костюмы и актерская игра». http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Opera

Цитаты из статей и книг «Опера — это форма театра, но степень, в которой театр участвует в опере, — это вопрос, по поводу которого продолжаются баталии, многие из которых на удивление оскорбительны. Фактически, за последние несколько десятилетий, когда режиссер-постановщик стал претендовать на звание художника с творческим присутствием, равным композитору и либреттисту, интенсивность спора возросла». Уильямс, С. (2012). Опера и способы театрального производства. В N. Till (Ed.), The Cambridge Companion to Opera Studies (Cambridge Companions to Music, стр. 139-158). Кембридж: Cambridge University Press. doi:10.1017/CCO9781139024976.009

«Однако, хотя опера — это музыка, это не только музыка. Опера — это театр, театр максимально возможной стилизации; по сути, это стилизация стилизации». Джейн Коллинз, Эндрю Нисбет (2010). Театральный и перформансный дизайн: хрестоматия по сценографии, Routeledge

«Опера — это театр. И да, способность манипулировать потрясающе мощным, гибким и красивым человеческим голосом, чтобы сделать его таким, лежит в основе этого стремления. Если, как и я, вас привлекает мир оперы не только мощной драмой, но и мощной музыкой, вы вполне можете развить (как я надеюсь) более глубокое понимание того, как голоса могут наиболее успешно способствовать этому чувству театра и его психологическим слоям». Эндрю Меллор, В 2014 году опера должна быть больше, чем просто голосом: Gramophone UK, получено 19 марта 2018 г., написано 22 мая 2014 г.

Документальный фильм Марике Шредер (режиссер) (2002). Томас Брезински, Паскаль Хоффман (оператор). Рери Грист - Opera is Theatre Соединенные Штаты

Теперь, чтобы закончить это, позвольте мне быть полностью честным. Я не знаю, как цитировать. Я сделал все возможное, но цитирование невероятно сложно для меня. Я не буду помещать эти источники прямо в статью, потому что ясно, что я получил предупреждение об излишнем количестве источников. Однако я ясно указал источники и прошу, чтобы оперу воспринимали серьезно как форму театра для этой статьи. Я предоставлю источники, утверждающие, что балет также является театром. - Rainbowofpeace ( обсуждение ) 23:45, 19 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Согласно словарю Американского театра балета, балет — это «театральное произведение или развлечение, в котором хореограф выражает свои идеи в групповом и сольном танце под музыкальное сопровождение с соответствующими костюмами, декорациями и освещением». http://www.abt.org/education/dictionary/index.html

Ballet Hub определяет балет как «театральный танец, созданный хореографом, который выражает идею или историю посредством сольных, групповых танцев и, возможно, пантомимы, исполняемых артистами балета под музыкальное сопровождение с использованием костюмов, освещения и декораций, соответствующих танцу». https://ballethub.com/ballet-terms-dictionary/

Dictionary.com определяет балет как «1. классическую форму танца, требующую изящества и точности и использующую формализованные шаги и жесты, установленные в замысловатых, плавных узорах для создания выразительности посредством движения. 2. театральное развлечение, в котором балетные танцы и музыка, часто с декорациями и костюмами, объединяются, чтобы рассказать историю, создать эмоциональную атмосферу и т. д.» http://www.dictionary.com/browse/ballet

Vocabulary.com утверждает, что балет — это «форма танца, которая использует декорации, музыку и движения танцоров, чтобы рассказать историю. Изучение классического балета требует многих лет обучения». https://www.vocabulary.com/dictionary/ballet

В словаре Кембриджа балет определяется как «вид танца, в котором тщательно организованные движения рассказывают историю или выражают идею, или театральное произведение, в котором используется этот вид танца» https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/ballet

В вашем словаре балет определяется как «форма танца, отличающаяся изяществом и плавностью, или театральное представление балетного танца». http://www.yourdictionary.com/ballet

Merriam-Webster определяет балет как «театральную форму искусства, использующую танец, музыку и декорации для передачи истории, темы или атмосферы» https://www.merriam-webster.com/dictionary/ballet

В Word Reference указано: «1. форма театрального танца, включающая формализованные движения. 2. театральное произведение с балетными танцами, музыкой и декорациями». http://www.wordreference.com/definition/ballet

Энциклопедии В энциклопедии Britannicca говорится: «Балет, театральный танец, в котором формальная академическая танцевальная техника — danse d'école — сочетается с другими художественными элементами, такими как музыка, костюм и сценические декорации». https://www.britannica.com/art/ballet

На сайте Encyclopedia.com балет определяется как «классический, формализованный сольный или ансамблевый танец строго контролируемого, драматического характера, исполняемый под музыку». https://www.encyclopedia.com/literature-and-arts/performing-arts/dance/ballet

В энциклопедии New World Encyclopedia говорится, что балет — это «сильно стилизованная форма танца, которая превратилась в популярное придворное развлечение в эпоху итальянского Возрождения, серьезное драматическое искусство во Франции XVII века и всемирно известное изящное искусство в России и Америке XX века». http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ballet

Книги «Да, театр очень чувственен. И балет — это форма театра, которая меня тоже очень привлекает». Дэвид Савран. (1999). Голос драматурга: американские драматурги о памяти, письме и политике культуры. Группа театральных коммуникаций.

«Балет — это форма театра, а в театре все отдельные элементы должны обслуживать сцену и все, что там происходит». Кэтрин Тек. (2011). Создание музыки для современного танца: сотрудничество в годы становления нового американского искусства. Oxford University Press

- Rainbowofpeace ( обсуждение ) 00:37, 20 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Извините, что так долго не отвечал. Просматривая их, я бы сказал, что формулировка должна быть такой: « Опера и балет — это также виды театра, разделяющие многие из тех же технических постановочных условностей. Дополнительную информацию см. в этих статьях».
Черт, я бы почти сказал, что материала для раздела, сравнивающего музыкальный театр с оперой, достаточно, но это уже есть в статье о музыкальном театре , где это наиболее уместно. Не помешало бы просмотреть этот раздел, чтобы добавить материал из этих источников. Еще одна статья, которая появилась в моих поисках, была эта статья в New York Times . В любом случае, я не буду менять предложение здесь, если вам не понравится то, что я придумал. oknazevad ( talk ) 13:56, 24 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, я рад, что вы согласны, что мой последний вопрос будет таким: какой из источников использовать? Я не хочу переборщить с цитированием, поэтому думаю, что максимум 3 будет существенным. Я предвзят к статьям энциклопедии, но буду использовать то, что вы считаете лучшим.- Rainbowofpeace ( обсуждение ) 17:39, 24 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Я бы выбрал Britannica, Cambridge Guide to Opera и источник словаря American Ballet Theatre. Они довольно точны. Тем не менее, согласно WP:LEADCITE , нам на самом деле не нужно добавлять туда источники. oknazevad ( talk ) 20:26, 24 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

отсутствует статья о высшей административной должности театра!

В этой статье даже не упоминается высшая административная должность театра! Другими словами, в ней даже не упоминается ни один из различных синонимов, используемых для этой должности, включая генерального директора, менеджера театра, управляющего директора, главного операционного директора и интенданта.

Не менее странно, что в Википедии есть много статей о людях, которые занимали эту должность, но никто не потрудился даже начать хотя бы заглушку или хотя бы дать красную ссылку на эту очень важную театральную тему. Действительно странной является дешевая отмазка на List_of_theatre_personnel#Theatre_staff , в которой перечислены термины генеральный менеджер и управляющий директор без объяснения, являются ли они синонимами, и которая ссылается на статьи генеральный менеджер и управляющий директор, хотя в них даже не упоминается театр. Полным фарсом является следующий список в статье художественный руководитель без какого-либо объяснения, являются ли они синонимами, и даже без ссылок:

передаются в компетенцию генерального директора, главного операционного директора, управляющего директора и т. д. или обсуждаются совместно .

С другой стороны, театр написан настолько плохо, что даже не упоминает термин «художественный руководитель»! -- Эспоо ( обсуждение ) 11:14, 19 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Художественный руководитель, безусловно, должен быть упомянут в статье о театре. Я согласен с вами в этом вопросе. Что касается процитированного вами отрывка из статьи о художественном руководителе: хотя это предложение в той статье было написано довольно плохо, этот список, похоже, представляет собой лишь свободную, неформальную горстку примеров, используемых для иллюстрации темы этого абзаца, которая заключается в возможных различиях в ролях и обязанностях художественных руководителей в некоторых очень маленьких организациях и художественных руководителей в очень больших. Поэтому определение и/или викиссылка на эти термины были бы неуместны.

«Также странно, что в Википедии много статей о людях, которые были в этом положении» — могли бы вы привести несколько примеров? Даже одна или две были бы гораздо полезнее, потому что на данный момент не совсем ясно, о какой позиции/роли вы говорите. Поэтому некоторые конкретные примеры людей, которые достаточно примечательны, чтобы иметь статьи в Википедии о них, которые были в роли, о которой вы говорите, были бы очень полезны для любого, кто занимается этим вопросом. Firejuggler86 ( обсуждение ) 06:25, 28 октября 2020 (UTC) [ ответ ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Theatre&oldid=1210008849"