Обсуждение:Война миров

Этот обзор включен из Talk:The War of the Worlds/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: TompaDompa ( обсуждение · вклад ) 23:59, 26 ноября 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Я рассмотрю это. TompaDompa ( обсуждение ) 23:59, 26 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

• Статья переключается между Уэллсом и Уэллсом .
• Есть несколько апострофов MOS:CURLY .
• Структура статьи довольно неортодоксальна. Это вредит «течению» статьи, затрудняет или, по крайней мере, делает неинтуитивным поиск информации по конкретным аспектам и приводит к некоторой избыточности. Я бы предложил реструктуризацию.
• Существует множество ссылок, которые должны включать ссылку на Google Книги (или аналогичный сервис) для удобства проверки.
• Наблюдается чрезмерное использование изображений, в частности иллюстраций из книги. Например, не менее четырех изображений, изображающих треножники, атакующие что-то или что-то еще. Согласно MOS:PERTINENCE , стремитесь к разнообразию и учитывайте, что каждое изображение добавляет к статье, помимо декоративности.

• WP :LEAD не справляется с задачей резюмирования основного текста, но основной текст требует большой работы (см. ниже) и WP:LEADFOLLOWSBODY , так что это проблема, которую нужно будет решить на более позднем этапе.
• Ссылка на западный канон — WP:EASTEREGG .
• На момент публикации книга была классифицирована как научный роман — об этом нет никаких ссылок в WP:LEAD и об этом вообще не упоминается в тексте.
• Это было незабываемо драматизировано – «незабываемо» – это MOS:Word, которое стоит посмотреть .
• направленный и в главных ролях – «в главных ролях» – странный выбор слова здесь. Я бы, пожалуй, сказал «направленный и рассказанный» или даже просто «в».
• слушатели, которые не знали, что события книги были вымышленными – события «книги»? Слушатели, вероятно, не знали, что это была адаптация книги в первую очередь.
• в частности Роберт Х. Годдард – «в частности» – это MOS:Word, за которым стоит следить .
• Материал Годдарда явно выходит за рамки WP:PROPORTION для WP:LEAD .

• При более чем 1200 словах это довольно длинное изложение сюжета. Оно нуждается в редактировании для краткости. Это вопрос как плохо написанных отдельных предложений, так и чрезмерного уровня детализации. Я вижу, что это было поднято на странице обсуждения еще в 2015 году, см. Обсуждение:Война миров/Архив 2#Детали сюжета и длинные предложения . Также там поднимается чрезмерное использование цитат из романа.
• извергающие марсиане – я бы предложил использовать другое слово, поскольку «извергать» – слово необычное и в какой-то степени бросающееся в глаза.
• Ссылка Горгона . Среднестатистический читатель, скорее всего, не знаком с этим термином.
• Депутация человека – я бы предложил использовать другое слово, возможно, «делегация». Текст должен быть доступен большинству читателей, и это неоправданно редкое слово для использования здесь.
• "ослепительный блеск зеленого света" и громкий удар сопровождают прибытие пятого марсианского цилиндра – "сопровождать"? Я мог бы использовать другое слово, например "сопровождать" или "сигнализировать", но это пример детали, которая, кажется, могла бы быть вообще опущена (а также пример чрезмерного использования прямых цитат из романа). Вероятно, все это можно было бы заменить на "прибыл пятый марсианский цилиндр".
• Затем читателя заставляют поверить – как по мне, это очень похоже на неподтвержденный WP:ANALYSIS .
• Enroute должно состоять из двух слов ("En route"), но если это необходимо для выделения курсивом согласно MOS:FOREIGNITALIC, то, вероятно, следует заменить его на обычный английский. Однако я склонен думать, что это случай, который подпадает под пункт MOS:FOREIGN "Common usage in English" и, таким образом, не должен иметь курсив.
• наконец-то попытаться положить конец всему этому – мне кажется, это МОС:ЭВФЕМИЗМ .
• каким-то чудом – мне кажется, это похоже на редакционную критику.

• Считается одной из первых работ, в которой выдвигается теория о существовании расы, достаточно разумной, чтобы вторгнуться на Землю. – в указанном источнике ее нет. Я также немного сбит с толку, почему это находится под заголовком «стиль».
• На самом деле весь этот абзац не поддается проверке.

• В этом разделе содержится достаточно много материалов WP:OFFTOPIC .
• Уточните, относится ли «он» к Уэллсу или Хаксли в первом абзаце.
• Первый абзац кажется излишним. Он не о романе, а об Уэллсе.
• как будто наблюдаешь за крошечными организмами через микроскоп – это сравнение Уэллса, которое следует сделать более понятным. Удаление предыдущей запятой помогло бы.
• Научные увлечения [...] Марсианские силы вторжения. – в указанном источнике отсутствуют.
• В 1894 году французский астроном наблюдал «странный свет» на Марсе и опубликовал свои выводы в научном журнале Nature второго августа того же года. Уэллс использовал это наблюдение для начала романа, представив эти огни как запуск марсианских цилиндров в сторону Земли. – источник не указан. Batchelor стр. 23 можно было бы использовать для этого (по иронии судьбы, поскольку материал, который в настоящее время цитируется на Batchelor стр. 23–24, не поддается проверке), но его пришлось бы перефразировать, чтобы не противоречить парафразу WP:Close .
• Итальянский астроном Джованни Скиапарелли наблюдал геологические особенности на Марсе в 1878 году, которые он назвал canali — нет, он этого не делал. Он мог думать, что наблюдал во время противостояния 1877 года (не в 1878 году) — хотя я не уверен, охарактеризовал ли он canali как геологические особенности, — но он ошибался. То, что он сделал, было описанием линейных особенностей, которые позже оказались иллюзорными. Изменение «наблюдаемых геологических» на «описываемых линейных» решило бы эту проблему. Также следует уточнить, что марсианские каналы позже были определены как оптические иллюзии. Более того, это не подтверждается.
• Эту концепцию исследовал американский астроном Персиваль Лоуэлл в книге «Марс» в 1895 году, предположив, что это могут быть ирригационные каналы, построенные разумной формой жизни для поддержания существования в засушливом, умирающем мире, подобном тому, который, по мнению Уэллса, оставили после себя марсиане. – проверка не прошла.
• В романе также представлены идеи, связанные с теорией естественного отбора Чарльза Дарвина , как в конкретных идеях, обсуждаемых Рассказчиком, так и в темах, исследуемых в рассказе. – источник не указан.
• Поскольку Марс старше Земли , здесь отсутствует важный контекст, а именно, что в то время считалось, что планеты формировались последовательно, так что планеты, расположенные ближе к Солнцу, образовались позже, чем планеты, расположенные дальше.
• Уэллс также выдвинул теорию [...] существ с другой планеты. – источник не указан. Части также не по теме.

• Между первыми двумя абзацами наблюдается дублирование, вплоть до избыточности.
• как это приносило полное разрушение тем частям ландшафта Южного Лондона, которые были им знакомы – указание Южного Лондона не отражает цитируемый источник. Я бы заменил «части ландшафта Южного Лондона» на «местоположения» или что-то в этом роде.
• Уэллс написал в письме Элизабет Хили : кто такая Элизабет Хили?
• Письмо Хили, по-видимому, является примером того, что описано в предыдущем абзаце. Почему оно находится в отдельном абзаце?
• В абзаце о скульптуре в Уокинге скульптура идентифицируется как «Марсианин» , тогда как изображение предположительно той же скульптуры идентифицируется как «Трипод» . Что это?
• Абзац о скульптуре в Уокинге — это абзац из одного предложения. Мне также не ясно, где находится этот контент.

• В конце XIX века Британская империя была доминирующей колониальной державой на земном шаре, что сделало ее внутреннее сердце мучительной и ужасающей отправной точкой для вторжения марсиан с их собственными империалистическими планами. – это выходит далеко за рамки того, что на самом деле говорится в цитируемом источнике.
• который предсказывал апокалипсис, произошедший в полночь последнего дня 1899 года (в цитируемом источнике указан 1900 год).
• Fin de siècle не означает «конец века», а означает «конец [века]». Цитируемый источник действительно дает первый перевод, но затем он также дает французский термин как «fine de siecle».
• Fin de siècle в целом не относится к упомянутому здесь апокалиптическому предсказанию, а к «духу» того времени (похожему, например, на « ревущие двадцатые» в этом отношении). Это, по-видимому, неверное прочтение цитируемого источника.

• Это практика, знакомая по первой публикации романов Чарльза Диккенса в начале девятнадцатого века. – ненужно. Удалить.
• В конце 1890-х годов это было обычным для романов [...] – это хороший пример предоставления контекста. Тем не менее, я думаю, было бы лучше перефразировать это, чтобы быстрее вернуть фокус к Войне миров , например, начав с «Как было принято [...]».
• Апрель – декабрь 1897 г. – короткое тире должно быть без пробела, согласно MOS:ENTO .
• Первая была опубликована в New York Evening Journal в период с декабря 1897 по январь 1898 года. Рассказ был опубликован под названием Fighters from Mars or the War of the Worlds . Место действия рассказа было изменено на Нью-Йорк. – требуется редактирование. Я думаю, что это могло бы работать как одно предложение или как два предложения, но текущая версия с тремя предложениями читается очень плохо. Я бы также предложил начинать с названия, а не с издателя (что также относится к другой версии).
• Обе пиратские версии – пиратские?
• за ними последовало «Покорение Марса» Эдисона Гаррета П. Сервиса — наверняка это не место в этом разделе?
• Хотя эти версии — это идет сразу после упоминания « Покорения Марса» Эдисона , но относится к двум Истребителям с Марса .
• Даже если эти версии считаются несанкционированными сериализациями романа, возможно, что Г. Дж. Уэллс мог, не осознавая этого, согласиться на сериализацию в New York Evening Journal . – неопределенно до степени MOS:WEASEL . «Считается несанкционированными сериализациями» кем? Почему необходимо квалифицировать это как «возможно, что Г. Дж. Уэллс мог», и почему это должно быть упомянуто, если эти определители необходимы? Что именно сделал Уэллс, что могло составить такое соглашение? Это предложение едва ли информирует читателя о чем-либо вообще. Это также явно относится к предыдущему абзацу, а не к отдельному.
• Холт, Райнхарт и Уинстон репрессировали книгу в 2000 году – в этом контексте я бы интерпретировал «репрессировать» как «подавить», что, конечно, противоположно тому, что они сделали. Слово, которое нужно использовать, – «переиздать», но зачем вообще об этом упоминать?

• Этот раздел довольно тонкий. Я мог бы ожидать, что он охватит то, как восприятие развивалось с течением времени, как в «Гордости и предубеждении»#Reception , «Франкенштейне#Reception» и «Властелине колец#Reception» .
• писали, что работа Уэллса имела «весьма заметный успех», когда была издана сериалом . Означает ли это, что они написали это в то время, когда она была издана сериалом, или что они написали это позже, оценивая сериализацию задним числом?
• Почему это изображение используется в этом разделе?

• Этот раздел довольно сильно переходит в категорию WP:OFFTOPIC .
• Между книгой Уэллса и «Битвой при Доркинге» есть ряд сюжетных сходств . В обеих книгах безжалостный враг совершает сокрушительное внезапное нападение, а британские вооруженные силы не в силах остановить его неумолимое продвижение, и обе книги включают уничтожение графств южной Англии. – это выходит за рамки того, что говорит цитируемый источник.
• Однако «Война миров» выходит за рамки типичного увлечения литературы о вторжениях [...] – в цитируемом источнике говорится следующее: «И. Ф. Кларк пишет: «В этом месте «Война миров» расстается с массой воображаемой военной фантастики, которая развивалась со времен «Битвы при Доркинге »; поскольку история Уэллса выходит за рамки всех ограничений [...]», что является совершенно иным».
• Хотя большая часть литературы о вторжениях, возможно, была менее сложной и дальновидной — это мнение, но оно представлено в WP:WikiVoice .

• Я нахожу всю концепцию этого раздела сомнительной. Заголовок раздела, кажется, предполагает, что речь идет о научных предсказаниях, сделанных в книге, которые позже оказались точными (или неточными, как это может быть). Но это совсем не то, о чем идет речь. Речь идет даже не об одной-единственной вещи. Часть раздела посвящена научному фону, который также рассматривается в разделе «Научная обстановка». Часть раздела посвящена вдохновению Годдарда, что, похоже, должно быть в разделе о вещах и людях, которые были вдохновлены книгой. Часть его посвящена элементам войны в книге, которые позже сравнивали с мировыми войнами. В общем, это что-то вроде беспорядка, и это идет далеко WP:OFFTOPIC .
• Я осмелюсь предположить, что среднестатистический читатель не будет знаком с тем, что такое небулярная гипотеза . Я бы добавил " образования Солнечной системы ".
• Научная теория естественного отбора Чарльза Дарвина – ссылка на научную теорию здесь выглядит как создание WP:POINT .
• Эти научные идеи объединились, чтобы представить возможность – это не совсем точно, и это не то, что говорит цитируемый источник. Вы можете сказать, что идеи были объединены, но не то, что сами идеи были объединены.
• К тому времени, как Уэллс написал «Войну миров» , Марс уже три столетия наблюдался с помощью телескопов. Галилей наблюдал фазы планеты в 1610 году, а в 1666 году Джованни Кассини идентифицировал полярные ледяные шапки. – чрезмерная детализация, граничащая с WP:OFFTOPIC .
• В статье дважды упоминается материал о Скиапарелли и Лоуэлле. Здесь повторяется ошибка 1878 года.
• Если мы собираемся обсуждать способ космических путешествий в книге, где-то должна быть ссылка на космические путешествия в научной фантастике .
• Вероятно, следует приписать анализ Чарльза Э. Ганнона из этого источника.
• Критик Говард Блэк написал, что [...] – я бы добавил, когда (в каком году) Блэк это написал.
• Цитата Блэка слишком длинная. Попробуйте перефразировать ее.

• Хаксли уже упоминался в разделе «Научная обстановка». Придумайте, как лучше всего это осветить, и придерживайтесь этого.
• Роман также предполагает потенциальное будущее человеческой эволюции и, возможно, предостерегает от переоценки интеллекта в ущерб более человеческим качествам. Рассказчик описывает марсиан как людей, развивших чрезмерно развитый мозг, из-за чего у них появились громоздкие тела, с повышенным интеллектом, но с уменьшенной способностью использовать свои эмоции, что Уэллс приписывает телесным функциям. – источник не указан.
• Рассказчик ссылается на публикацию 1893 года, в которой высказывается предположение, что эволюция человеческого мозга может опередить развитие тела, а такие органы, как желудок, нос, зубы и волосы, увянут, превратив людей в мыслящие машины, которым для взаимодействия с окружающей средой понадобятся механические устройства, во многом похожие на боевые машины Tripod. – это очень длинное предложение, которое нуждается в редактировании для удобства чтения.
• На момент публикации романа Британская империя завоевала и колонизировала десятки территорий в Африке, Океании, Северной и Южной Америке, на Ближнем Востоке, в Южной и Юго-Восточной Азии, а также на островах Атлантического и Тихого океана . – источник не указан.
• Уэллс высказывает эту идею в следующем отрывке: – по мнению кого? Это анализ.
• Подраздел "Социальный дарвинизм" в основном не по теме. Первый абзац о социальном дарвинизме в книге, второй о социальном дарвинизме в целом, а третий об Уэллсе. Я посмотрел, что Адам Робертс написал в цитируемом источнике, и там даже не о роли социального дарвинизма в жизни Уэллса, а о роли британской классовой системы .
• В «Религии и науке» говорится, что Добро и зло кажутся относительными , его попытки связать вторжение с Армагеддоном кажутся примерами его психического расстройства , а Его смерть [...] представляется обвинительным заключением его устаревших религиозных взглядов . Все это неатрибутивные мнения.
• но Рассказчик дважды молится Богу и предполагает, что бактериям, возможно, было божественно позволено существовать на Земле по такой причине, что предполагает более тонкую критику. – источник не указан.

• Заголовок двусмысленный. Влияет ли на эту книгу или ею ? Раздел смешивает эти два понятия.
• Роман породил несколько устойчивых марсианских тропов в научно-фантастической литературе. К ним относятся Марс как древний мир, приближающийся к концу своей жизни, как дом превосходящей цивилизации, способной на продвинутые подвиги науки и техники, а также как источник сил вторжения, стремящихся завоевать Землю. – это просто неверно. Утопическая фантастика была основным жанром марсианской фантастики в то время, во-первых. Это также не поддается проверке.
• Влиятельный ученый Фримен Дайсон – «влиятельный» – это MOS:Word, за которым стоит следить .
• также признал свой долг – «также»?
• к чтению произведений Герберта Уэллса – то есть, не конкретно этой книги?
• установил разговорный термин «марсианин» как описание чего-то неземного или неизвестного – не то, что говорит источник. Он говорит, что «марсиане» стали сокращенным термином для всех видов враждебных инопланетных существ .
• «Путешествия Гулливера» здесь кажутся не совсем по теме, а ведь они были опубликованы в 1726 году (а не в 1727).
• Первая научная фантастика, действие которой происходит на Марсе, может быть «Через Зодиак: История разбитой пластинки» (1880) Перси Грега . – это не так. Более ранние работы, классификация которых как научной фантастики может быть спорной, несмотря на более ранние работы, роман 1873 года « Рассказ о путешествиях и приключениях Пола Эрмонта среди планет» частично происходит на Марсе. Однако он может быть первым, действие которого происходит преимущественно на Марсе.
• Это была многословная книга, посвященная гражданской войне на Марсе. – зачем упоминать, что она была многословной? Это бросающийся в глаза парафраз источника «Книга – изнурительно длинный и, честно говоря, скучный рассказ о гражданской войне на Красной планете». Я думаю, что это не соответствует парафразу WP:Close , особенно учитывая, что «многословный» – это неавторизованное мнение.
• Уэллс уже предлагал другой вариант развития истории о вторжении инопланетян в «Войне миров» . Какое это имеет отношение к чему-либо?
• Материалы о покорении Марса Эдисоном упоминаются здесь и в разделе «Публикация». Выберите один.
• «Война миров» была переиздана в Соединенных Штатах в 1927 году — мне кажется, это уже история публикаций.
• Джон У. Кэмпбелл [...] Кракен пробуждается . – это не является самоочевидно релевантным или WP:DUE .
• Тема инопланетного вторжения остается популярной и по сей день и часто используется в сюжетах всех форм популярных развлечений, включая фильмы, телевидение, романы, комиксы и видеоигры. – источник не указан.
• Графический роман Алана Мура « Лига выдающихся джентльменов, том II » пересказывает события «Войны миров» . – источник не указан.
• Неправильное использование Template:Main .
• В трилогии книг «Триподы» центральной темой является вторжение инопланетных треножников.– источник не указан.

• Этот раздел ссылается на «Список произведений, основанных на «Войне миров»» как на основную статью, но та статья охватывает продолжения других авторов, которые в этой статье не упоминаются, за исключением краткого упоминания.
• Материалы об адаптации радио Уэллса совершенно не подходят для этой статьи. Сократите их до основных моментов и оставьте подробности для статьи о Войне миров (радиодрама 1938 года) .
• самое продаваемое – я бы посоветовал либо расставить дефисы, либо убрать пробелы для грамматики, но это следует убрать.
• В актерский состав вошли Джейсон Робардс в роли Уэллса «Профессора Пирсона», Стив Аллен , Дуглас Эдвардс , Гектор Элизондо и Рене Обержонуа . Специальный эпизод « Эй, Арнольд!» , посвященный Хэллоуину, был показан в качестве пародии на «Войну миров» ; костюмы, которые носили главные герои, отсылали к расе из «Звездного пути» . Анимационный сериал « Лига справедливости» 2001 года начинается с трехсерийной саги под названием «Тайное происхождение», в которой показаны машины-треножники, вторгающиеся и атакующие город. – источник не указан.
• который получил в целом положительные отзывы — и что?
• «Великая Марсианская война 1913–1917» — научно-фантастический документальный фильм 2013 года , снятый для телевидения , который адаптирует «Войну миров» и разворачивается в стиле документальной трансляции на канале History Channel . Фильм изображает альтернативную историю Первой мировой войны, в которой Европа и ее союзники, включая Америку, сражаются с марсианскими захватчиками вместо Германии и ее союзников. Документальная драма включает как новые, так и цифрово измененные кадры фильма, снятые во время Войны за прекращение всех войн , чтобы установить масштаб межпланетного конфликта. Первоначальная трансляция фильма в Великобритании в 2013 году состоялась в первый год столетия Первой мировой войны; первая трансляция по кабельному телевидению США состоялась в 2014 году, почти 10 месяцев спустя. — не указан.
• Изображение в этом разделе по сути ничего не добавляет.

Обзор GA – см. критерии WP:WIAGA

1. Хорошо ли написано ?

   А. Текст четкий и лаконичный, орфография и грамматика верны:

   Как отмечено выше, требуется большой объем редактирования.

   B. Он соответствует руководству по стилю для вводных разделов , макета , слов для наблюдения , художественной литературы и включения списков :

   См. мои комментарии выше, особенно относительно MOS:Words to watch .

2. Можно ли это проверить без оригинального исследования ?

   A. Он содержит список всех ссылок (источников информации), оформленных в соответствии с рекомендациями по стилю оформления :

   B. Все ссылки в тексте взяты из надежных источников , включая прямые цитаты, статистические данные, опубликованные мнения, нелогичные или спорные утверждения, которые оспариваются или могут быть оспорены , а также спорные материалы, касающиеся ныне живущих людей. Научные статьи должны соответствовать правилам научного цитирования :

   Поверхностная выборочная проверка не выявила ничего явно ненадежного, хотя мне нужно было бы рассмотреть это более подробно, чтобы категорически исключить это.

   C. Он не содержит оригинальных исследований :

   Есть довольно много неподтвержденного материала, и выборочная проверка показала, что есть изрядное количество того, что не подтверждается цитируемыми источниками. См. мои комментарии выше.

   D. Он не содержит нарушений авторских прав и плагиата :

   Earwig дает пару ложных срабатываний, когда копирование явно было сделано в противоположном направлении. Выборочная проверка, однако, выявила пару случаев чрезмерного парафразирования WP:Close , которые я отметил выше, и поскольку один из них был из нецитируемого источника, я не оптимистичен, что остальная часть статьи соответствует.

3. Широк ли его охват ?

   А. В нем рассматриваются основные аспекты темы:

   Статья не в полной мере охватывает наследие книги и ее непреходящее влияние. Обычно ее считают одним из самых влиятельных произведений научной фантастики, когда-либо написанных, и существует множество источников, к которым можно было бы отнести такую ​​оценку. Как отмечено выше, мне не хватает информации о том, как менялось восприятие с течением времени, и дополнительной информации о продолжениях других авторов. Как эта книга повлияла на жанр научной фантастики? В статье упоминается тема вторжения инопланетян, но едва ли вдаются в какие-либо подробности, выходящие за рамки этого. Анализ скуден (хотя и дополнен слабо релевантным материалом); некоторые примеры аспектов, которые могут быть охвачены, можно найти на странице 1333 Энциклопедии научной фантастики и фэнтези Гринвуда . Я бы также рекомендовал прочитать главу «Г. Дж. Уэллс и великое разочарование» (стр. 110–128) в книге « Воображая Марс: история литературы» (2011) Роберта Кроссли и соответствующие части (в основном стр. 120–127) книги « Умирающая планета: Марс в науке и воображении» (2005) Роберта Маркли в дополнение к источникам, уже упомянутым в статье (например, Бэтчелор), чтобы найти материал для улучшения статьи.

   B. Он сосредоточен на теме, не вдаваясь в ненужные подробности (см. стиль резюме ):

   Большие части статьи WP:OFFTOPIC или, по крайней мере, граничат с этим. См. мои комментарии выше.

4. Он нейтрален ?

   Он представляет точки зрения беспристрастно и без редакционной предвзятости, уделяя должное внимание каждой из них:

   Множество неатрибутивных мнений, как отмечено выше. Статья не проводит четкого различия между фактом и мнением.

5. Стабильно ли ?

   Он не претерпевает существенных изменений изо дня в день из-за продолжающейся войны правок или споров о содержании:

6. Проиллюстрировано ли это, если возможно, изображениями ?

   A. Изображения помечены тегами с указанием их статуса авторских прав , а для несвободного контента предоставлены обоснования несвободного использования :

   Все медиафайлы являются общественным достоянием, имеют лицензию CC BY-SA 2.0 или CC BY-SA 3.0 (приемлемо согласно WP:CFAQ ).

   Б. Изображения соответствуют теме и имеют подходящие подписи :

   Избыток изображений, граничащий с избыточностью, как отмечено выше. Также есть изображения, сопровождающие текст, релевантность которых сомнительна, например, изображение викинга.

7. Общий :

   Сдано или не сдано:

   Это еще далеко не готово и будет соответствовать статусу WP:QUICKFAIL .

@ Lankyant : Я откладываю это. Список проблем выше не является исчерпывающим, а представляет собой пример проблем, которые я заметил при чтении статьи. Я не думаю, что это можно довести до стандартов WP:Good в разумные сроки, но я бы хотел оказаться неправым в этом отношении. Если вы готовы и можете потратить много времени и усилий на улучшение этой статьи в ближайшем будущем, пожалуйста, укажите это и решите первую партию проблем, которые я поднял. В противном случае я закрою эту номинацию как неудачную примерно через неделю (в этом случае статья, конечно, может быть повторно номинирована в любое время). TompaDompa ( обсуждение ) 04:17, 28 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@TompaDompa Большое спасибо за то, что посмотрели на это для меня. Я начну отвечать на те пункты, которые вы выдвинули, но, к сожалению, декабрь — очень плохое время с точки зрения моей рабочей нагрузки, и я надеялся втиснуть это в ноябрь. Поэтому я прошу, чтобы это было провалено, и я смогу затем поработать над этим в новом году, когда у меня будет достаточно времени, чтобы посвятить этому. Спасибо за ваш отзыв и за то, что вы дали мне указания и советы, чтобы начать работать над этим. Это очень ценно :) Lankyant ( talk ) 01:40, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Очень хорошо, закрываю как неудачную. Я также добавлю несколько шаблонов обслуживания в саму статью. TompaDompa ( talk ) 02:39, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]