Обсуждение:Приземистый лобстер

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Членистоногие средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Arthropods , совместных усилий по улучшению освещения членистоногих в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Членистоногие Википедия:WikiProject Arthropods Шаблон:WikiProject Arthropods Arthropods Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Fisheries and Fishing Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Fisheries and Fishing, a collaborative effort to improve the coverage of fisheries, aquaculture and fishing on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Fisheries and FishingWikipedia:WikiProject Fisheries and FishingTemplate:WikiProject Fisheries and FishingFishing Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Food and drink Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Food and drink, a collaborative effort to improve the coverage of food and drink related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Food and drinkWikipedia:WikiProject Food and drinkTemplate:WikiProject Food and drinkFood and drink Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Food and Drink task list: edit history watch purge To edit this page, select here Here are some tasks you can do for WikiProject Food and drink: Help bring these Top Importance articles currently B Status or below up to GA status: Agaricus bisporus (i.e. mushroom), Beef, Bread, Curry, Drink, Food, Ham and eggs, Soy sauce, Sushi, Yogurt Bring these Top Importance articles currently at GA status up to FA status: Beer, French cuisine, Sugar Bring these High Importance articles currently at GA status up to FA status: Apple, Burger King, Fish Participate in project-related deletion discussions. Delete unrelated trivia sections found in articles. Please review WP:Trivia and WP:Handling trivia to learn how to do this. Add the {{WikiProject Food and drink}} project banner to food and drink related articles and content to help bring them to the attention of members. For a complete list of banners for WikiProject Food and drink and its child projects, select here. Provide photographs and images for Category:Wikipedia requested images of food Consider joining this project's Assessment task force. List any project ideas in this section Note: These lists are transcluded from the project's tasks pages.

Я хотел бы знать, насколько велики эти штуки и каков их максимальный размер в целом. Есть ли кто-нибудь, кто может добавить это в статью? --Spyderboyy

Я также хотел бы узнать об относительном размере его тела по сравнению с другими глубоководными существами. Abrahard ( обсуждение ) 19:27, 1 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Добавлен размер тела в описание (0,7-3,5 дюйма в длину) Жуландер ( обсуждение ) 15:31, 27 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Как это связано с этим существом? Langostino Если это одно и то же, не следует ли объединить статьи?--208.65.192.1 02:36, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите мой довольно длинный ответ на Talk:Langostino . -- Stemonitis 07:26, 4 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что у десятиногих десять ног? Я вижу только восемь на изображении. Что случилось с двумя другими? Lupo 11:46, 14 июля 2005 (UTC)

Да, возможно, оставшиеся двое сидят около тельсона, следя за чистотой жабр, как у раков-отшельников?

Для меня это не имеет смысла. Тельсон находится на хвосте, тогда как жабры находятся перед первой парой плеопод. См., например, анатомию десятиногих , или, например, Krill#Morphology . Lupo 07:08, 24 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

У многих аномаланов пятая пара переоподов (то есть те, что расположены на последнем грудном сегменте, перед брюшком и задолго до тельсона) часто находится внутри жаберной камеры и используется для очистки жабр. Я думаю, что именно это имел в виду 24.118.230.154 выше, хотя он/она неправильно указал местоположение. Если это не указано явно в статье Anomala или где-либо еще, мне придется рассмотреть возможность включения этого. Вот, кстати, почему восьминогий «краб» — это не настоящий краб, а рак-отшельник, фарфоровый краб, королевский краб или другой псевдокраб. По крайней мере, у мертвых особей несложно вытащить последнюю пару ног, поскольку панцирь обычно не прижат. Однако живое животное может возражать. -- Stemonitis 07:20, 24 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Вероятно, эта статья должна указать на это, даже если это приведет к некоторому дублированию между этой статьей и Anomala ... Lupo 07:54, 24 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Также сделано. -- Stemonitis 10:59, 24 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Трудно сказать по этой картинке, но у этой штуки длинный хвост, который она прячет под собой, верно? Highlandlord 12:53, 1 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я был на судне, которое подняло кучу приземистых лобстеров со дна океана в Мексиканском заливе. Сначала я не был уверен, что это за существо, думая, что это наполовину лобстер, наполовину краб. У существа было 6 ног и две удлиненные клешни. Хвост был загнут под туловище, и он намного короче хвоста «омара». Интересной частью этой находки было то, что существа жили в мешках. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.179.226.99 (обсуждение) 01:17, 15 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

NPR, около двух недель назад, провело довольно продолжительное обсуждение дебатов Лангостино. Если кто-то сможет его найти, он может предоставить некоторую полезную информацию, а также отличную внешнюю ссылку на основе аудио. ThuranX 04:50, 27 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Эта страница обсуждения статьи была автоматически добавлена ​​с баннером {{ WikiProject Food and drink }} , поскольку она попадает в категорию: Food или одну из ее подкатегорий . Если вы считаете это добавление ошибкой, пожалуйста, отмените изменения и обновите неподходящие категории, если необходимо. Боту было поручено пометить эти статьи тегами по согласованию с WikiProject Food and drink. Вы можете найти соответствующий запрос на пометку здесь . Было уделено максимальное и тщательное внимание тому, чтобы избежать любой неправильной пометки категорий, но ошибки могут случаться... Если у вас есть вопросы, сообщите об этом на странице обсуждения проекта -- TinucherianBot ( обсуждение ) 02:16, 4 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Перемещено из обсуждения пользователя:DBigXray

 – Ðℬig XЯaɣ 02:28, 11 мая 2012 (UTC) [ отвечать ]

Привет, я думаю, что вы, должно быть, ошибаетесь по поводу моей правки в squat lobster . Пожалуйста, будьте так любезны отменить rv (я не собираюсь быть настолько глупым, чтобы рисковать 3rr). Дело в следующем: это может быть не тот тип правки, который оптимален или подходит предпочтениям всех, но правка не противоречит политике, и поэтому у вас нет оснований для rv. Раздел, который я заменил, был устаревшей информацией, но у меня нет времени обновлять его полностью, и в этом нет смысла, поскольку Wikispecies является той ЧАСТЬЮ Wikimedia (частью которой является WP), которая следит за такой информацией и поддерживает ее актуальность. Поэтому отослать читателя к WS имеет смысл. Это может не соответствовать вашим личным предпочтениям, но, как я уже сказал, это НЕ противоречит политике, поэтому, пожалуйста, отмените rv... Спасибо, Stho002 ( talk ) 01:00, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

• N Не сделано и вряд ли будет сделано . Я перепроверил свой возврат и все еще придерживаюсь его. Я не ошибся и не буду возвращать себя. Если у вас нет времени на редактирование, не редактируйте, пожалуйста, позвольте другим, у кого есть время, сделать это. Что касается этой конкретной правки, было бы хорошо, если бы вы могли сначала достичь консенсуса на странице обсуждения, иначе вас вернут другие. пожалуйста, прочтите wp:DR , с уважением-- Ðℬig XЯaɣ 01:07, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

• Слушай, приятель, мне до смерти надоели администраторы WP, которые ведут себя как жалкие Гитлеры. Ты не понимаешь сути. Я просто перенаправил этот раздел статьи в другую часть того же самого сайта Wikimedia (часть под названием Wikispecies), которая гораздо лучше справляется с обновлением и надежностью этой информации. Я фактически только добавил информацию и ничего не удалил, она просто перемещена в другое место (Wikispecies). Мне НЕ нужно согласие для обновления статей новой информацией. Я не собираюсь оставлять это так, поэтому, пожалуйста, отмените откат, поскольку моя правка не противоречит политике, а ты злоупотребляешь своими полномочиями, спасибо Stho002 ( обсуждение ) 01:28, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

• почему бы вам сначала не обсудить ваши правки с другими редакторами статьи squat lobster о валидности ваших правок. Как я уже сказал выше, я не самовозвращаюсь-- Ðℬig XЯaɣ 01:34, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Потому что User:Stemonitis не слушает разум, и мне не нужно ни с кем советоваться, чтобы обновить эту информацию. Если я не перенаправлю ее в WS, то она скоро снова устареет, и, как я уже сказал, это работа WS - отслеживать этот конкретный вид информации, так что нет никакого смысла повторять все это здесь, чтобы она снова могла устареть. Как я уже сказал, моя правка не противоречит никакой политике, которую вы мне показали, так что если вы сами не откатите, я найду другого бюрократа или управляющего, который откатит ее для вас ... Stho002 ( talk ) 01:46, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

• Я бы попросил вас проявить добросовестность по отношению к другим редакторам. Поймите, что некоторые правки, которые могут быть спорными, требуют сначала консенсуса. Я уже попросил пользователя:Stemonitis высказать свое мнение по этому поводу. Если мы все придем к консенсусу с обоснованными доводами, мы сможем двигаться дальше. Наберитесь терпения-- Ðℬig XЯaɣ 01:51, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но нет абсолютно никакой рациональной причины, по которой эта правка должна быть спорной. Моя правка направлена ​​на улучшение качества статьи, учитывая, что статьи по биологии на WP редко обновляются, за исключением очень "популярных" случаев. Это не первый раз, когда я сталкиваюсь с редакторами на WP, которые просто не хотят, чтобы "их статьи" изменялись другими Stho002 ( обсуждение ) 01:58, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

[DBigXRay попросил меня прокомментировать здесь.] Пользователь:Stho002, к сожалению, ошибается в ряде областей. Правки Stho002 неоднократно заменяли информацию из надежных источников на «Это требует пересмотра и обновления, подробности см. в Wikispecies» или эквиваленты. Это не имеет источника и является оригинальным исследованием. В лучшем случае это ссылка на контент, созданный пользователями (в случае двух соответствующих страниц Wikispecies, созданных почти исключительно Пользователем:Stho002). По всем этим причинам правка, как вы правильно предположили, неконструктивна. Если Stho002 не может найти время, чтобы исправить проблемы, которые он/она видит, то правильной практикой было бы разместить заметку на странице обсуждения статьи, а не в энциклопедическом контенте. Удаление слегка устаревшей, но все еще в основном достоверной информации и оставление ничего на ее месте неприемлемо. Вопреки утверждениям Stho002, Wikipedia и Wikispecies являются отдельными проектами (именно поэтому Wikispecies упоминается в разделе « Внешние ссылки»). Мы можем ссылаться на него, но он не может быть заменой информации, представленной здесь. В целом, вы были совершенно правы, отменив правку Stho002. Я не сомневаюсь в добросовестности Stho002, но эффект не был положительным. Stho002, похоже, не полностью понимает WP:OR ; он/она также недавно добавлял мнение к другим статьям ( например, «это может быть вторичным по отношению к мнению Миллера» в Melangyna viridiceps ). Надеюсь, это взаимодействие побудит Stho002 узнать больше о политике и рекомендациях Wikipedia и принять здесь больше совместных практик. (Я могу себе представить, что некоторые администраторы заблокировали бы меня за такие заявления, как «Слушай, приятель, мне до смерти надоели администраторы WP, которые ведут себя как жалкие Гитлеры», так что Stho002 ходит по тонкому льду.) -- Stemonitis ( обсуждение ) 06:19, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо Stemonitis за разъяснение вашего мнения, ваш ответ прояснил многие вещи, я надеюсь, что это рассуждение удовлетворит и User:Stho002 . Его мнение об администраторах может быть связано с неприятным опытом в прошлом, но нужно учиться на ошибках и двигаться дальше. Я рад и должен ценить, что User:Stho002 вместо edit warring решил начать обсуждение этого вопроса. Это правильный путь вперед, с уважением-- Ðℬig XЯaɣ 06:35, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Я передал этот вопрос распорядителю, см. User_talk:Pathoschild#Unjustified_rv_.2C_and_Wikimedia_politics Stho002 ( обсуждение ) 21:39, 10 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

• Stho002 Мы уже объяснили причину, по которой мой возврат не нужно отменять — Ðℬig XЯaɣ 02:28, 11 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Для меня эта модель правок, которой занимается Stho002, удаляя списки видов со страниц и просто указывая на wikispecies, вредит целям wikipedia. Wikispecies — это совершенно отдельный проект, мы не просто удаляем все изображения со страницы и говорим людям зайти на Commons, чтобы посмотреть изображения. Stho002 сделал несколько таких правок, не только эту, и я был весьма искушен просмотреть его историю правок и отменить их все, но решил сначала разместить здесь. Нет абсолютно никаких причин , почему мы не могли бы разместить эти списки здесь, это основное место, куда люди приходят за информацией, а не wikispecies, который является очень маленьким проектом по сравнению с ним. —  raeky t 03:06, 11 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

• ой! Я не видел историю редактирования Stho002, ЕСЛИ это было сделано во многих местах, то это явно нужно отменить. по указанным выше причинам пользователем :Raeky и пользователем:Stemonitis -- Ðℬig XЯaɣ 03:11, 11 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Я отменил удаление контента Stho002 ( обсуждение ) (впервые для меня). Ссылки на другие проекты Wiki и даже на другие страницы Wikipedia не являются надежными источниками , и они не являются удовлетворительной заменой правильно указанному контенту. Я бы рекомендовал Stho002 прекратить и воздержаться от этого разрушительного поведения, чтобы он/она не привлекли неудовольствие проходящего мимо администратора и не оказались по ту сторону блока, а учитывая историю, показанную на странице обсуждения пользователя, она, скорее всего, будет долгой. - ^{Обсуждение} Ника Торна 03:25, 11 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

WS - это *не* совершенно другой проект, это специализированная *часть* общего проекта Wikimedia, поэтому у нас есть интервики. Я признаю, что Wikipedia - лучшее место для большого количества информации, но не для той информации, на которой специализируется WS. Покажите мне политику Wikipedia, запрещающую перенаправлять контент из Wikipedia на WS, и я с радостью воздержусь от этого, в противном случае, любезно myob ... Stho002 ( talk ) 03:43, 11 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Wikispecies — это проект, отличный от Wikipedia. Wikimedia — это общая технология и фреймворк для различных проектов. Несмотря на это, даже если Wikispecies фактически был частью самой Wikipedia, есть несколько препятствий для вашей попытки удалить контент. Во-первых, контент правильно указан в соответствии с WP:RS и WP:V . Во-вторых, в соответствии с WP:BRD мы находимся на стадии обсуждения. Вы явно не достигли консенсуса (который является политикой, кстати) относительно ваших изменений. Таким образом, я предполагаю, что вы воздержитесь от внесения изменений снова до тех пор, пока вы не достигнете консенсуса относительно изменений. Наконец, я не согласен с тем, что вы говорите мне «myob», я не должен напоминать вам, что вы не являетесь владельцем страницы, на самом деле это один из WP:Five Pillars , который может редактировать каждый. Я с уважением прошу вас удалить этот комментарий из вашего поста. - Ник Торн, ^{выступление} 04:28, 11 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, чтобы развеять это недоразумение:

• Ссылки на другие проекты Wiki и даже на другие страницы Wikipedia не являются надежными источниками и не являются удовлетворительной заменой правильно оформленного контента.

сама ссылка не является источником, это ссылка *на то место, где все источники указаны надлежащим образом* ... Stho002 ( обсуждение )

Я сомневаюсь, что существует политика, специально посвященная этому случаю, и, если не будет принято решение более широкого сообщества, ее, скорее всего, не будет, но очевидно, что удаление этой информации противоречит консенсусу. —  raeky t 03:59, 11 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Никакая информация не была удалена! Она была *перемещена* в другую статью (которая, как оказалось, находится в разделе WS Wikimedia) и добавлена ​​в (обновлена). Мне не нужен консенсус для обновления информации в Wikipedia ... Stho002 ( обсуждение )

Если вы хотите рассматривать это как простое перемещение на другую страницу (хотя это не так ясно, как вам объяснили), то ДА, у нас есть правила, когда уместно разделять статью: Wikipedia:Разделение . —  raeky t 05:48, 11 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Wikispecies — это отдельный проект Википедии. Если информация больше не присутствует в Википедии, она была удалена. И да, вам действительно нужен консенсус для редактирования Википедии. Это один из важнейших принципов философии Википедии. Цитируя WP:CON , «Консенсус — это фундаментальная модель Википедии для принятия редакционных решений». Вам абсолютно необходим консенсус, и я думаю, вы понимаете, что у вас его нет. — Stemonitis ( обсуждение ) 05:47, 11 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Просто чтобы вмешаться как еще один редактор этой страницы, я согласен с формирующимся консенсусом, что страница должна оставаться такой, какая она есть, и правки Stho002 выходят за рамки. KarlM ( обсуждение ) 21:06, 12 мая 2012 (UTC) [ ответ ]

Есть ли конкретная причина, по которой в этой статье нет таксобокса? Я собирался добавить один, но вижу, что статья вызвала немало споров в прошлом, поэтому решил сначала спросить. Cwmhiraeth ( talk ) 06:39, 15 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Потому что это не таксон. Это общее название, применяемое к нескольким семействам, которые не образуют монофилетическую группу. Его можно интерпретировать как класс , но не как кладу . -- Stemonitis ( обсуждение ) 05:30, 20 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Возможно, хорошим решением было бы прояснить и подчеркнуть немонофилию во вступительном абзаце, что-то вроде: ««Приземистый омар» — общее название, данное представителям двух неродственных групп ракообразных в таксоне Anomura: включая Chirostyloidea и некоторые Galatheoidea». Затем можно было бы предоставить таксобокс для самого низкого таксона, общего для двух групп (Anomura?), с примечаниями в последующем блоке, например, «см. надсемейства для получения подробной информации» или «Galatheoidea (частично)». Я вижу, что в разделе «Классификация» приведено больше подробностей, но было бы неплохо иметь краткое, недвусмысленное упоминание о немонофилии заранее, вместе с информативной наглядной помощью в виде аннотированного таксобокса. Animalparty ( обсуждение ) 17:10, 13 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

В статье неверно говорится, что его коммерчески ловят только в Южной Америке. Приземистый лобстер появляется в меню таких заведений, как закусочные с морепродуктами, магазины рыбы и чипсов и рестораны в Шотландии, в основном на западном побережье. Здесь вы можете увидеть его в меню, а здесь вы можете увидеть страницу заказов для тех, кто хочет заказать по почте свежего каменного лобстера. https://fencebay.co.uk/shop/squat-lobster-tails/ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.37.101.123 (обсуждение) 07:27, 6 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 18 января 2023 года по 4 мая 2023 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редакторы-студенты: Julievu2001 , Andrewsaillant , Gracegjerde , Zhulander , Abrahard (вклад в статью). Рецензенты: Andrewsaillant , Minhokorea , Austin.park36 , Jenna.ham2 , Cochrajg , Nickgraz33 , Abrahard .

— Задание последний раз обновлено Kgb dsb ( обсуждение ) 18:28, 12 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Грейс внесла дополнения и правки в раздел «Классификация» в Википедии о приземистом лобстере, в частности, в раздел об эволюционной истории и распространении.

«Немногие морфологические характеристики отличают приземистых омаров от других семейств в Аномура » кажется неуместным/не связанным

Опечатка "Chirostylidae"

«Секвенирование ДНК показывает, что приземистые лобстеры не являются монофилетической группой . Chirostylidae и Kiwaidae находятся в отдаленном родстве с другими приземистыми лобстерами и ближе к ракам-отшельникам и королевским крабам ( Paguroidea ), крабам-кротам в надсемействе Hippoidea и небольшим семействам Lomisidae и Aeglidae ». Следует отредактировать для ясности. Какова релевантность этих примеров? Должны ли они быть примерами отсутствия монофилии?

Andrewsaillant ( обсуждение ) 18:33, 23 марта 2023 (UTC) [ ответ ]

Общее впечатление:

Добавлен контент, улучшено качество статьи...добавив источник и увеличив морфологическое описание, читатель получает лучшее представление о морфологии приземистого лобстера (т.е. более полное)

Сильные стороны:

Очень ясная, актуальная и подробная информация о морфологии приземистого лобстера.

Добавлен хороший рецензируемый источник

Дальнейшие улучшения:

«Две основные группы приземистых омаров имеют большинство общих черт в своей морфологии». ...Я бы прямо указал на две основные группы приземистых омаров и сказал «морфологически схожи», чтобы сделать предложение более кратким.

Абзацы хорошо разбиты, но страница очень подробная... возможно, стоит подумать, вся ли морфология имеет значение для читателя.

Также можно добавить еще один источник, чтобы сделать раздел более авторитетным Gracegjerde ( обсуждение ) 16:29, 28 марта 2023 (UTC) [ ответ ]