Talk: Торговый центр Square One

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Торговые центры Высокая важность Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Shopping Centers , совместного проекта по улучшению освещения закрытых торговых центров , открытых торговых центров и мертвых торговых центров в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Торговые центры Википедия:WikiProject Торговые центры Шаблон:WikiProject Торговые центры Торговый центр Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Канада : Онтарио Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Canada , совместных усилий по улучшению освещения Канады в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Канада Википедия: WikiProject Canada Шаблон: WikiProject Canada Связанный с Канадой Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Эта статья поддерживается WikiProject Ontario .

Mississauga Central Lions Club управлял крупным фермерским рынком на парковках, прилегающих к Square One, с 1975 по 2013 год. В 2014 году фермерский рынок переехал на парковку по адресу 3 Robert Speck Parkway, всего в одном квартале к востоку от Hurontario Street, и переименовал себя в Mississauga Central Lions Club "Lions Farmers Market". Текущую информацию о Lions Farmers Market можно найти на сайте http://LionsFarmersMkt.com. Рынок открыт с 8:00 до 16:00 по воскресеньям, с начала июня по конец октября ежегодно. Он остается одним из крупнейших фермерских рынков в Онтарио. За свою историю рынок располагался на пяти площадках вокруг Square One: сначала у первой мэрии Миссиссоги (снесенной много лет назад), затем на дальнем северном конце парковки Walmart Supercentre в течение многих лет, в 2006 году он переехал на южную сторону торгового центра, на парковку, прилегающую к Mississauga Civic Centre. В сезоне 2007 года рынок снова переместили, на этот раз на более просторное место на северо-западной парковке торгового центра, рядом с магазином Zellers , который тогда был приобретен Target (в 2013 году). В последний раз рынок переместили в 2010 году на парковку кинотеатра Cineplex Cinemas Mississauga (ранее Coliseum Mississauga) по адресу 309 Rathburn Road West. Тег IMG говорит о скриншоте веб-страницы, но это подразумевает всю веб-страницу, а не отдельную фотографию с корпоративного сайта торгового центра. Потому что вы по сути берете фотографию с веб-страницы, и это не обязательно добросовестное использование. Gsingh ( talk ) 00:06, 15 января 2017 (UTC) [ reply ]

Кроме того, макет портил макет абзацев; картинки закрывали сам текст статьи. -- Madchester 02:20, 23 апреля 2005 г. (UTC)

Я уже видел эту фотку раньше, и это не скриншот. Она прямо с веб-страницы Square One, и вы просто сохранили фотку с жесткого диска, чтобы загрузить ее. Это не разрешено, и у нас уже есть подходящая фотография, сделанная локальным пользователем. --70.27.20.140 00:57, 24 апреля 2005 г. (UTC)

Я являюсь членом Американской медицинской ассоциации, и меня попросили взглянуть на эту страницу и посмотреть, не могу ли я разрешить конфликт, связанный с фотографиями. Дайте мне знать, если еще не слишком поздно или вам нужна помощь. Я готов стать неформальным посредником (попытаться помочь сторонам заключить сделку) или неформальным арбитром (привести доказательства и предложить свое необязательное мнение). Я был бы рад помочь. Просто дайте мне знать. Gator (обсуждение) 13:32, 15 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я слышал от Мб, что насчет тебя, Мэдчестер. Ты хочешь, чтобы я выступил посредником или арбитром? Похоже, Мб хочет, чтобы я выступил арбитром и высказал свое мнение, но я не буду предпринимать никаких действий, пока не услышу мнение обеих сторон. Давайте пока оставим все обсуждения на эту тему здесь и на моей странице обсуждения. Gator (обсуждение) 17:38, 15 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Последний макет от MB1000 был не так уж плох. Jok2000 13:57, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я выслушал обе стороны. Они обе высказали свои аргументы, и обе, похоже, указали, что хотят услышать мое мнение. Я был бы готов высказать свое мнение по этому вопросу, если это так. Я рассмотрю обе версии и подумаю над ними, а также над возможными компромиссами и вскоре предложу свое мнение. Если в то же время кто-либо из вас не хочет нейтрального мнения третьей стороны в пользу другого варианта, например, посредничества, пожалуйста, дайте мне знать. Gator (обсуждение) 14:03, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

В ответ на Mb1000 на моей странице обсуждения (давайте оставим это здесь, пожалуйста) я знал о ваших последних правках и основываю свое мнение на этой версии, а не на Madchesters. Спасибо. Gator (обсуждение) 16:37, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Краткое содержание

Два пользователя, Mb1000 и Madchester, были вовлечены в продолжающийся спор относительно правильного размещения и размера изображений в статье Square One Shopping Centre, который перерос в войну правок. Mb1000 попросил меня высказать нейтральное мнение относительно двух разных версий страницы: [1], от Mb1000, против версии Madchester в [2]. Получив согласие Manchester, я принял это дело.

Политика/Источник мнения: Madchester сослался на политику Wiki, что Wikipedia не является зеркалом или хранилищем ссылок, изображений или медиафайлов, как на источник своего убеждения, что изображения или размещение этих изображений Mb1000 было неуместным. Он/она также утверждал, что статья была слишком короткой, чтобы иметь три фотографии, и что его компромиссное решение, включающее галерею из двух лишних фотографий в нижней части статьи, было справедливым компромиссом, учитывая длину статьи. Помимо политики, я также основывал свое нейтральное мнение третьей стороны на изучении двух версий страницы в попытке определить, была ли одна версия «загроможденной» или, с эстетической точки зрения, одна версия была более приятной, чем другая.

Мнение: Мое беспристрастное мнение, что версия страницы Mb1000 по адресу [3] лучше. Я изучил политику, на которую ссылается Madchester, и считаю, что ни одна из версий страницы не нарушает эту политику. Madchester был обеспокоен тем, что картинки загромождают текст, но последняя версия Mb1000, похоже, не делает этого. На самом деле, по моему мнению, версия страницы в виде галереи выглядит довольно неуклюжей.

Несмотря на то, что в такой короткой статье содержится большое количество фотографий, размещение их Mb1000 по состоянию на 16 декабря 2005 г. в 03:50, по моему мнению, не является нарушением политики и более приятно для глаз.

Таким образом, единственным действительно значимым критерием для моего определения была эстетика. Я понимаю, что Madchester считает, что его/ее версия лучше, но, как нейтральное третье лицо, меня попросили высказать свое нейтральное мнение как невовлеченную третью сторону. По моему мнению, версия Mb1000 более эстетически приятна, чем компромисс галереи, предложенный Madchester.

Рекомендации: Единственное, что меня поразило, так это то, что на странице обсуждения статьи практически не было обсуждений этого вопроса. Он был почти полностью сосредоточен на соответствующих страницах обсуждения Mb1000 и Manchester. Я бы рекомендовал, чтобы дебаты по статьям как можно дольше оставались на странице обсуждения статьи, чтобы способствовать как можно большему внешнему обсуждению и привлечь как можно больше внешних мнений. Я считаю, что война правок, которая здесь развернулась, в значительной степени была связана с этой стратегией переговоров. Кроме того, я хочу похвалить Мэдчестера за его компромиссное предложение о галерее, поскольку оно помогло ослабить напряженность.

Пожалуйста, помните, что мое мнение основано почти полностью на моих личных фактах и ​​предпочтениях, и поскольку это мнение никоим образом не является обязательным для сторон, я могу только надеяться, что моя помощь в этом вопросе поможет убедить стороны оставить это позади и двигаться вперед. Спасибо за ваш запрос AMA и, пожалуйста, подумайте обо мне, если вам что-то понадобится в будущем. Gator (обсуждение) 16:42, 17 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

При просмотре Wikipedia:Images - Image choice and placement , предполагается, что статьи с более чем одной фотографией требуют разнообразного текста в качестве комплимента. Если статья не будет существенно расширена, как Toronto Eaton Centre , Mall of America , то нет никаких оснований перегружать статью таким количеством фотографий. -- Madchester 18:17, 17 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Для того, чтобы я мог дать справедливую и нейтральную оценку, было важно, чтобы все стороны представили мне соответствующие аргументы и доказательства, прежде чем я вынесу определение (то есть я дал некоторое время пройти, прежде чем вынести свое решение), а не ждал, пока будет вынесено окончательное решение. Однако, учитывая, что я не дал этого ясно понять, прежде чем принять его к сведению, и в интересах доброй воли, я также изучил эту политику и считаю, что существует достаточно разнообразного текста для того, чтобы фотографии соответствовали этой политике.

Честно говоря, этот вопрос на самом деле касается личных предпочтений, а не политики. Мне жаль, что мое решение не было в вашу пользу в этот раз, но я надеюсь, что все вовлеченные смогут двигаться дальше и что война dit прекратится. Еще раз спасибо за запрос, надеюсь, я смог оказать некоторую помощь. Gator (обсуждение) 20:07, 17 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я удалил одно изображение, согласно Wikipedia:Images . Пожалуйста, предоставьте источник авторских прав для другого изображения в течение следующих семи дней, иначе оно будет помечено для удаления. Спасибо. —Hollow Wilderding . . . ( обсуждение ) 00:08, 18 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я снова удалил изображение. Поскольку статья не была расширена до размера, позволяющего вместить более двух изображений, его присутствие не является необходимым. Возможно, его можно будет восстановить после значительного улучшения статьи. Также, пожалуйста, предоставьте обоснование авторских прав на первое изображение, или оно будет помечено для удаления примерно через неделю. Спасибо еще раз. —Hollow Wilderding . . . ( обсуждение ) 01:44, 18 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Обоснование авторских прав меня сбивает с толку; кто создал фактическое изображение торгового центра? Если кто-то это делает, это не дает ему разрешения продавать или сдавать изображение в аренду любым способом, который он хочет; то же самое с изображениями, размещенными на Cool (песня) . Хотя они были загружены кем-то, кто сделал субтитры к ним, они не имеют права распространять их по своему усмотрению. Поэтому ваши изображения должны содержать обоснование добросовестного использования. См. изображения на Cool (песня) для примера. —Hollow Wilderding . . . ( обсуждение ) 15:35, 18 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я обсужу эту ситуацию с пользователем:Carnildo , поскольку ваша нетерпимость становится довольно раздражающей. —Hollow Wilderding . . . ( обсуждение ) 00:26, 19 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Мне не нравится, когда другие пользователи называют меня нетерпимым. -- Mb1000 21:17, 19 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Тогда не настаивайте на размещении третьего изображения в статье. —Hollow Wilderding . . . ( обсуждение ) 01:23, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Тогда не настаивайте на его удалении. -- Mb1000 02:47, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

• Какое отношение информация в статье об отключении электроэнергии имеет к Square One? Тысячи торговых центров пришлось эвакуировать и закрыть до тех пор, пока не восстановится и не станет надежной подача электроэнергии — Square One в этом отношении не уникален. Этот раздел действительно следует удалить. Skeezix1000 14:07, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что Mb1000 добавил эти детали, чтобы увеличить количество слов и таким образом оправдать свое решение заполнить страницу тремя фотографиями. Потому что на данный момент страница не совсем соответствует правилам Wikipedia:Images . -- Madchester 17:08, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, информация очень актуальна. Люди могут задаться вопросом, что произошло в торговом центре в день отключения электроэнергии, поэтому я решил включить эту информацию. Что касается вас, Madchester , пожалуйста, придерживайтесь этой политики , спасибо. -- Mb1000 18:42, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с User:Madchester и User:Skeezix1000 . Информация, безусловно, неактуальна и была добавлена ​​для расширения статьи ради третьего изображения. Я на самом деле собираюсь попросить User:Carnildo попытаться разобраться с этим беспорядком. —Hollow Wilderding . . . ( обсуждение ) 20:40, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Это вы создали беспорядок. -- Mb1000 21:12, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Но это не мы материализовали этот беспорядок. — Hollow Wilderding... ( обсуждение ) 03:12, 21 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

О, я позволю себе не согласиться. -- Mb1000 03:31, 21 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Тогда умоляйте. — Hollow Wilderding . . . ( обсуждение ) 20:47, 21 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Хватит значит хватит. Эта война правок продолжается уже достаточно долго. Моя версия, с разделом о Blackout или без него, НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ нарушает политику Wikipedia Images. Точка. Прочитайте вышеизложенное мнение пользователя : Gator1 , члена AMA.

Пользователь: Мэдчестер и его приспешники пытались снова и снова изуродовать эту статью различными способами. Они думают, что я собираюсь уступить и сдаться. Я НИКОГДА не сдамся , я НИКОГДА не сдамся ! Какой бы ни была цена! Так что Мэдчестер и компания: Просто сдавайтесь. -- Mb1000 21:05, 30 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Следует отметить 2 момента:

1) Решение AMA не является окончательным. Как сказал Gator, "поскольку это мнение никоим образом не является обязательным для сторон". Его мнение было высказано до того, как я привел доказательства WP:Image , на которые мне указал Hollow Wilderding, когда я совершил похожую ошибку, разместив 2 фотографии без достаточного сопроводительного текста. Неофициальный опрос мнений предполагает, что WP:Image следует придерживаться.

2) Не нарушайте работу Википедии, чтобы проиллюстрировать точку зрения , если у вас есть проблема с макетом страницы, предложите определенные изменения в WP:Image вместо того, чтобы вносить односторонние правки, чтобы бросить вызов существующей политике. Такие нарушения, как " Я НИКОГДА не сдамся , я НИКОГДА не сдамся ! ", препятствуют нормальному функционированию Википедии и могут привести к блокировке, согласно Политике блокировки сайта .

Спасибо, -- Мэдчестер 21:35, 30 декабря 2005 г. (UTC) [ ответ ]

Я молчал, наблюдая за всей этой серией, и, если не считать моего мнения о политике, это просто смешно.

Madchester: теперь серьезный вопрос: если вам было все равно, что я скажу, и вы были настолько уверены в своем мнении о политике, что не имело значения, что скажут другие, и вы собирались слушать и прекращать этот возврат только в том случае, если я соглашусь с вами, то почему вы согласились на то, чтобы я высказал свое нейтральное мнение третьей стороны? Я имею в виду, что оно не было обязательным, но зачем вы вообще беспокоились, слушая мнение, если оно не имело значения? Неужели я просто зря потратил время, изучая ваше дело и политику в субботу? Gator (обсуждение) 21:25, 30 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Gator, я уважаю ваше мнение, но, как я уже указал выше, это было до того, как WP:Image попало в поле моего зрения. Я был рационален во всей этой ситуации, ссылаясь на существующую политику WP, когда высказывал свои доводы. Я никогда не прибегал к оскорблениям и словесным тирадам, в которые были вовлечены некоторые другие редакторы. Ура, -- Madchester 21:45, 30 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Вы обратили мое внимание на эту политику, я высказал вам свое мнение по ней , после того как вы обратили на нее мое внимание, так что мой первоначальный вопрос остается в силе. Я не думаю, что какая-либо из этих политик указывает на то, что версия МБ неприемлема, это вопрос предпочтений. Но что еще важнее (мне все равно, согласны ли вы со мной), почему вас, похоже, волновало то, что я сказал, если вы не собирались менять свое поведение, если я вынесу решение против вас? Если вы были так уверены в своих интерпретациях политики, вам следовало просто отказаться слушать то, что я сказал, вместо того, чтобы казаться заинтересованным, а затем говорить, что это необязательно, а затем возвращаться к своему прежнему поведению. В чем был смысл?! Это все, что я говорю. Хотел бы я не тратить половину субботы, пытаясь «помочь». В следующий раз: просто скажите «нет». Gator (обсуждение) 21:52, 30 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Наконец-то хоть кто-то со мной согласен! Спасибо, Gator! Безумный Честер и его команда, должно быть, чертовски зол! О, и кстати, Gator, если ты аллигатор , пожалуйста, укуси Мэдчестера прямо в задницу! Спасибо. -- Mb1000 02:03, 31 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я потратил время, чтобы переместить комментарий, сделанный Карнильдо , в отведенное для этого место, чтобы сообщение дошло до Mb1000 . Ниже говорится:

Я считаю, что логотип Square One (Image:Squareonelogo.jpg) явно уместен и должен быть в верхней части статьи. Если есть такая вещь, как "информационное поле торгового центра", логотип должен быть его частью. Аэрофотоснимок также должен остаться, даже если это не очень хорошая фотография, потому что он дает представление о том, насколько велик торговый центр. Вид на вход (Image:Squareonepic.jpg) следует удалить, потому что это, вероятно, не фотография пресс-кита, несмотря на то, что она так помечена, потому что она не дает никакой важной информации, и потому что вполне возможно, что Википедист с камерой сделает замену (см. Wikipedia:Fair use#Policy ). -- Carnildo 00:08, 21 декабря 2005 (UTC)[ отвечать ]

Поскольку Карнильдо, похоже, эксперт по изображениям, статья будет составлена ​​в соответствии с его инструкциями. Я буду действовать следующим образом в течение следующих минут. —Hollow Wilderding . . . ( обсуждение ) 17:12, 31 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Mb1000 , я собираюсь обратиться за дальнейшей помощью, потому что вы, возможно, нарушаете законы об авторских правах, и если на Википедию, возможно, подадут в суд, неизвестно, что произойдет. Я прошу вас удалить изображение входа в город! Если нет, я собираюсь обратиться в более высокую инстанцию. —Hollow Wilderding . . . ( обсуждение ) 02:38, 1 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Да ладно, смотрите, это моя первая война правок, и мне она нравится не больше, чем вам. Я перепробовал все: от излишней вежливости (в начале) до излишней грубости. Теперь я попытаюсь обратиться к вашему здравому смыслу. Моя версия лучше, и все же вы с Мэдчестером были «ненавистниками» с самого первого дня. Пожалуйста, прекратите это мелочное и ребяческое поведение. Что вы пытаетесь доказать?

Кроме того, фотография, о которой идет речь, является рекламной . Она предназначена для рекламы торгового центра, и, таким образом, является рекламной . Фотография недоступна для лицензирования где-либо, поскольку она была создана торговым центром с явной целью рекламы . Это ее цель. Спасибо за понимание. -- Mb1000 03:02, 1 января 2006 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я помню, как делал комментарии о проблемах добросовестного использования изображений Mb1000 несколько месяцев назад. (См. историю страницы за апрель 2005 года и начало этой страницы обсуждения). Изображение было нарушением добросовестного использования. Mb1000 обрезал фотографию логотипа с веб-сайта торгового центра и использовал тег {{web-screenshot}}) для его лицензирования. В одном из своих комментариев по редактированию Mb1000 утверждал, что «обсуждаемая картинка не нарушает закон об авторских правах, это снимок экрана веб-страницы» . К сожалению, вам не разрешается просто вырезать изображение с веб-сайта и называть его «скриншотом». Изначально я сообщил об этом изображении за нарушение добросовестного использования, и оно было удалено через неделю.

Теперь Mb1000 снова взял фотографии с сайта Sqaure One, на этот раз используя лицензионный тег " {{promophoto}} ". Проблема здесь в том, что даже если фотография доступна в каком-либо виде СМИ, это не означает, что общественность может свободно использовать ее в своих целях. Как указал Карнильдо, фотографии, вероятно, не доступны в качестве фотографий пресс-кита. Три критерия, найденные в Wikipedia:Publicity_photos, предполагают, что фотография Square One не предназначалась для использования в таких рекламных целях.

Однако даже если найдена новая и подходящая фотография, это не значит, что ее можно просто добавить в основную часть статьи. WP:Images предполагает, что должно быть достаточно релевантного текста, чтобы фотография могла фактически дополнять информацию.

-- Мэдчестер 20:32, 1 января 2006 г. (UTC) [ ответ ]

Ознакомьтесь с этой страницей официального сайта торгового центра Square One , где четко указано, что Square One является вторым по величине торговым центром в Канаде.

С этим также согласны следующие независимые источники:

• Приветственная страница больницы Credit Valley в Миссиссоге [4]

• Пресс-релиз от продавца мужской одежды Harry Rosen [5]

-- Mb1000 05:16, 11 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Два момента по этому поводу: во-первых, до расширения Metrotown Square One был явно вторым по величине торговым центром в Канаде, и это широко освещалось, поэтому неудивительно, что некоторые люди продолжают повторять этот факт в пресс-релизах или где-то еще. Также неудивительно, что Square One продолжает делать это заявление, поскольку быть вторым по величине, вероятно, является большим аргументом в пользу торгового центра, когда речь идет о привлечении розничных торговцев и туристов. Ни одно из этих заявлений не подкреплено какими-либо вескими доказательствами. Согласно данным, предоставленным Square One [6] и Metrotown [7], в Metrotown как минимум на 100 000 квадратных футов больше торговых площадей и около 90 дополнительных магазинов. Это единственные цифры, которые я видел относительно размера этих двух торговых центров.

Во-вторых, похоже, что для оценки размера торговых центров используется ряд различных мер. Например, Mall of America известен как самый большой торговый центр в США, но на самом деле он является самым большим только по общей площади. [8] На самом деле есть ряд американских торговых центров, которые больше, если измерять по количеству арендуемых торговых площадей. По этой мере Metrotown, по-видимому, является более крупным торговым центром. Если утверждение Square One основано на том факте, что у него большая общая площадь, это должно быть подкреплено фактическими данными о площадях двух торговых центров. Единственный другой способ, которым Square One может претендовать на то, чтобы быть больше, — это если рассматривать Metrotown как два отдельных объекта, а не как один торговый центр. Так обстоит дело с King of Prussia Mall , который претендует на звание второго по величине торгового центра в Америке, но в большинстве списков разбит на три меньших торговых центра.

- timminspress 12/08/2006

Согласно данным, предоставленным соответствующими застройщиками торговых центров, Square One фактически уступает Eaton Centre и, таким образом, является четвертым по величине торговым центром в стране. 208.101.91.76 09:33, 19 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Пользователь IP 162.53.103.225 (у которого также есть другие IP) неоднократно добавлял в статью материалы, касающиеся обвинений, выдвинутых против охранника, нанятого подрядчиком торгового центра. Ранее я удалил этот материал, поскольку он не был надлежащим образом получен, а также по другим причинам.

Несмотря на то, что теперь источник указан правильно, я снова удалил материал по той причине, что Википедия не является каталогом деятельности сотрудников различных организаций. Например, представьте, что Википедия должна была бы содержать информацию о каждом сотруднике McDonald's , который когда-либо совершил преступление на работе? Конечно, если преступление или преступник достаточно заметны, то было бы целесообразно, чтобы статья содержала информацию по этому вопросу. Этот инцидент был каким угодно, но не заметным; он едва ли даже попал в новости в Миссиссоге, Онтарио, где находится торговый центр и где я проживаю.

Надеюсь, я объяснил причины удаления данного конкретного материала, добавленного IP 162.53.103.225. -- Mb1000 02:54, 12 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Когда вы говорите «едва ли попало в новости в Миссиссоге», вы ошибаетесь. Это было на первой странице Mississauga News. Конечно, это не мировая газета, но все же местный источник новостей для города с населением 500 000 человек. Это также было в Toronto Star и в более мелких упоминаниях в других газетах. У меня несколько членов семьи и друзей работают в торговом центре, и я могу сказать, что этот инцидент до сих пор очень засел у них в памяти.

Без обид, но похоже, что у вас корыстные цели. -- Mb1000 22:25, 13 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Правильно, отключение электроэнергии, которое затронуло всю северо-восточную часть Северной Америки, следует упомянуть, но инцидент, связанный с торговым центром, следует исключить. Здесь нет корыстных целей. Вы удалили абзац из-за отсутствия цитаты, и правильно сделали. Теперь есть правильная цитата, поэтому ее следует оставить в покое.

Для анонимного пользователя, пожалуйста, прочтите WP:LIBEL . Никакие клеветнические сведения о человеке или организации не допускаются в Википедии. -- Madchester 16:22, 19 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы сказали лучше всех: "весь северо-восток Северной Америки", а не только один человек. Отключение электроэнергии было значительным событием, которое затронуло торговый центр почти два дня, и это действительно попало в заголовки. Этот инцидент - просто заявление одного человека, и он едва попал в заголовки. Хотите также добавить информацию о сотруднике торгового центра, который мог или не мог украсть половину печенья, находясь на работе? В любом случае, проявите немного манер и распишитесь, используя 4 ~, как все остальные. И да, я вернусь снова. -- Mb1000 01:04, 14 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Кажется, есть несколько разных Wal-Mart, которые претендуют на звание самых больших в мире. [9] Газетная статья о магазине в Гонолулу гласит, что его площадь составляет 317 000 квадратных футов, что почти на 100 000 квадратных футов больше, чем заявленный размер Square One. Возможно, он был самым большим в мире, когда открылся, но, похоже, больше не носит этого звания. --Timminspress 19:06, 16 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я полагаю, что это утверждение относится к обычным, не суперцентровым Wal-Mart. -- Mb1000 20:12, 17 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

В чем разница? Что представляет собой Supercenter Wal-Mart и почему он все еще не считается Wal-Mart? 208.101.91.76 09:30, 19 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Суперцентр — это Wal-Mart, включающий в себя полноценный продуктовый отдел со свежим мясом, овощами... -- Mb1000 18:23, 22 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Но разве суперцентр Wal-Mart не будет по-прежнему считаться «Wal-Mart» для целей присвоения звания «Крупнейший в мире Wal-Mart»? 209.196.238.142 07:27, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Wal-Mart под любым другим названием... Brown168 19:16, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Прежде всего, я не согласен с тем, что Wal-Mart Supercenter — это обычный Wal-Mart. Но даже если это так, где доказательства того, что Wal-Mart Square One не является крупнейшим в мире? Комментарий правильно получен, и поэтому я пока продолжу отменять изменения, пока кто-нибудь не докажет, используя авторитетный источник, что на самом деле существует Wal-Mart, который больше. И в интересах справедливости я сам отправлю электронное письмо в Wal-Mart Canada, чтобы спросить их об этом вопросе, и советую всем заинтересованным сделать это, чтобы проверить мое заявление. -- Mb1000 00:46, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Вот описание Wal-Mart Hawaii Hawaii "Wal-Mart в настоящее время строит двухэтажный проект с Sam's Club на крыше Wal-Mart на первом этаже, каждый площадью 150 000 квадратных футов. Здание будет включать дополнительные 4000 квадратных футов для других арендаторов, а также четырехэтажный гараж на 1700 автомобилей." [10] Похоже на два отдельных магазина. 208.101.91.76 01:52, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Оглядываясь назад, я согласен с Mb1000 в этом вопросе. Я просто принял чье-то утверждение о том, что магазин в Гонолулу был больше по номиналу. После быстрого исследования магазина, о котором идет речь, да, похоже, это два отдельных объекта в одном комплексе, один из которых — Sam's Club. Тем не менее, мне трудно поверить, что со всеми магазинами Wal-Mart, построенными с тех пор, магазин Square One по-прежнему является крупнейшим. Надеюсь, вы получите ответ из главного офиса Wal-Mart. Brown168 02:28, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Из New York Times (Wal-Mart для Мехико, 30 августа 1993 г.) [11] «Wal-Mart Stores Inc., крупнейший ритейлер США, вскоре откроет здесь, в самом большом городе мира, суперцентр площадью 244 000 квадратных футов. ... Суперцентр, который станет крупнейшим у Wal-Mart, находится в бетонном здании на Plaza Oriente, новом торговом центре американского типа в рабочем районе Истапалапа в восточной части города».

И имейте в виду, что это было 13 лет назад, так что с тех пор вполне могли быть построены более крупные Wal-Mart. Весь этот аргумент "Wal-Mart Supercenter не является Wal-Mart" на самом деле не имеет особого логического смысла. Возможно, более точным утверждением для Square One будет то, что у него самый большой в мире Wal-Mart, не являющийся суперцентром. 208.101.91.76 05:56, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я только что получил звонок из главного офиса Wal-Mart Canada в ответ на мой запрос. Человек, с которым я говорил, сообщил мне, что Square One Wal-Mart больше не является крупнейшим Wal-Mart в мире, но теперь является вторым по величине после Wal-Mart, расположенного в Бразилии. Это включает в себя Supercenter Wal-Marts, и основано на общей площади магазина. Я скоро обновлю и исправлю статью. -- Mb1000 17:08, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Объяснили ли они, почему 220 000 больше, чем 244 000? [12] Кажется разумным, что, учитывая подтвержденный размер Wal-Mart в Мехико, вам пришлось бы сослаться на источник, показывающий, что Square One Wal-Mart больше, чем 244 000 квадратных футов, прежде чем вы могли бы назвать его крупнейшим в Северной Америке. Также это звучит как оригинальное исследование, которое, как я понял, Википедия запрещает . Если только не будет найден проверяемый существующий источник, показывающий, что Square One Wal-Mart является вторым по величине в мире, было бы лучше просто сказать, что он один из крупнейших в мире. Timminspress 20:09, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я неоднократно удалял раздел «См. также» и внутреннюю ссылку, содержащуюся в нем, по той причине, что список, на который он ссылается, довольно запутанный и неисправный. Как я упоминал на его странице обсуждения , он не устанавливает должным образом критерии. Например, Toronto Eaton Centre немного больше Square One по площади, но имеет, по крайней мере, на 30 розничных продавцов меньше. Он больше только по площади, а не по количеству магазинов. Поэтому в списке должно быть указано, что это список крупнейших канадских торговых центров по площади . Поэтому я продолжу возвращать эти внутренние ссылки в статью Square One, пока эти проблемы не будут решены. Чтобы максимально ускорить этот процесс, я постараюсь поработать над списком, чтобы сделать его совместимым с разумными стандартами качества. -- Mb1000 03:39, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Хотя верно, что в принципе существует бесконечное количество способов измерения размера торгового центра, общий объем торговой площади или валовая арендуемая площадь , по-видимому, является отраслевым стандартом, а также наиболее логичным. Величина — это мера размера, а не количества частей, из которых что-то состоит, поэтому измерение размера торгового центра на основе количества магазинов на самом деле не имеет особого смысла. По этой логике можно сказать, что дом с пятью комнатами — это большее здание, чем ангар для самолета. Другой основной возможной мерой будет общая общая площадь. Если вы хотите составить список на основе этих данных, продолжайте, но тогда вы столкнетесь со множеством проблем с торговыми центрами, которые содержат большие неторговые площади, такие как парки развлечений или отели, поэтому размер торгового центра почти всегда измеряется в GLA. Я думаю, что эта статья была отредактирована с большим упором на поддержание устаревшего PR-заявления, чем на отражение объективной версии правды. Timminspress 05:00, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен. Можно подумать, что Mb1000 работает для Оксфорда или чего-то в этом роде. Brown168 10:58, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я отредактировал статью, чтобы удалить утверждение, что Square One — крупнейший торговый центр в Онтарио. Я считаю, что это оправдано, основываясь на приведенных выше доводах о том, что не существует единого критерия размера торгового центра. Square One может быть крупнейшим по количеству магазинов (что, опять же, я не считаю мерой размера), но он только второй по величине, если измерять его по общей арендуемой площади . Если утверждение должно было основываться на том факте, что Square One имеет самую большую общую площадь (т. е. включая коридоры, фуд-корт и т. д.), то это должно быть подкреплено какими-то исходными данными.

Кроме того, утверждение, что Square One — один из крупнейших торговых центров в Северной Америке, может быть преувеличением, учитывая, что он даже не вошел бы в этот список 18 крупнейших торговых центров в Америке . Более разумным было бы утверждение, что он один из крупнейших торговых центров в Канаде, но неважно.

Плюс, если я педантична в отношении заявлений, сделанных в этой статье, оценка в 20 минут езды от Square One до центра Торонто кажется мне немного оптимистичной. Возможно, если вы не будете попадать ни на один зеленый свет и на шоссе не будет большого движения, но бывают моменты, когда торговый центр настолько загружен, что может потребоваться пять или десять минут, чтобы просто выехать с парковки. Учитывая, как сильно может варьироваться время в пути, возможно, расстояние (в данном случае 28 км) было бы лучшей статистикой. [13]Timminspress 06:31, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Невозможно утверждать, что Square One (с 360 магазинами) является крупнейшим торговым центром в Онтарио по количеству магазинов, потому что Pacific Mall в Маркхэме имеет 400 магазинов. [14] Тем не менее, Pacific Mall занимает менее пятой части общей арендопригодной площади Square One. [15] Я думаю, это довольно наглядный пример того, почему не имеет смысла измерять размер торгового центра по количеству магазинов. Кажется немного безумным утверждать, что торговый центр площадью 270 000 квадратных футов с множеством очень маленьких магазинов и без крупных якорей является крупнейшим торговым центром в Онтарио, но используя показатель большинство магазинов = самый большой, вы бы сказали именно это. Timminspress 19:05, 24 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я удалил фотографии copyvio, отмеченные Carnildo. Должны быть доступны альтернативы добросовестного использования. Существуют общедоступные фотографии торгового центра Yorkdale , который также принадлежит и управляется Oxford Properties. Аналогичная ситуация с городским центром Scarborough . -- Madchester 19:39, 7 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Кажется, будет преувеличением сказать, что Square One — один из крупнейших торговых центров в Северной Америке. Если посмотреть на список крупнейших торговых центров в США, то там есть по крайней мере 20 торговых центров, которые больше, а самый маленький из них имеет площадь 1,8 миллиона квадратных футов, так что, вероятно, есть еще несколько между этим размером и Square One. Не говоря уже о трех торговых центрах в Канаде, которые больше.

Короче говоря, можно с уверенностью сказать, что Square One, вероятно, находится где-то в сорока крупнейших торговых центрах Северной Америки из нескольких тысяч, что впечатляет, но я не знаю, оправдывает ли это утверждение, что он один из крупнейших. Вы могли бы также сказать, что он один из крупнейших в мире.

Вероятно, точнее будет сказать, что это один из крупнейших в Канаде. Timminspress 04:40, 6 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Бесплатная реклама? Ни одно из этих мест не является частью Square One, и раздел следует удалить. Coolbrook76 11:47, 21 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Этот участок земли принадлежит и управляется Oxford Properties Group как часть операции Square One. 38.112.96.194

Список якорей, похоже, не ссылается. Какой надежный источник(и) у нас есть, показывающий, что эти магазины являются якорными, как того требует WP:V ? В противном случае список кажется неуместным WP:OR . Что касается основных, что такое «основной»? Кто определил порог между так называемыми основными и «второстепенными»? Это также похоже на множество оригинальных исследований. При отсутствии некоторых надежных источников эти списки следует удалить, в соответствии с WP:ANCHORS (который сам просто отсылает к WP:V и WP:OR ). -- Skeezix1000 ( talk ) 17:51, 15 августа 2012 (UTC) [ reply ]

По крайней мере, некоторые из них — это названия, которые отображаются на самой карте торгового центра, а не только в списке торговых точек, напечатанном под картой. -- Zanimum ( обсуждение ) 17:23, 16 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Это может быть фактором размера пространства, как и все остальное. Это было бы упражнением в WP:OR , делая выводы о статусе магазина на основе того, как его название обозначено на карте. В лучшем случае, это очень сомнительный источник для предположения, что они являются якорями и/или «крупнейшими». Очевидно, было бы хорошо, если бы карта действительно определяла якоря и/или крупнейшие. Но при отсутствии этого или какого-либо другого источника эти списки следует удалить. -- Skeezix1000 ( обсуждение ) 15:18, 2 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Четыре месяца спустя он все еще не имеет надлежащей ссылки. Согласно WP:V , WP:OR и WP:ANC , я удалю материал, без ущерба для тех, кто захочет вставить его снова после надлежащей ссылки. -- Skeezix1000 ( talk ) 17:18, 6 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:BouncyGlow восстановил листинги, без каких-либо объяснений, кроме странного шаблона на моей странице обсуждения. Я оставил BouncyGlow сообщение на ее/его странице обсуждения, отметив ее/его сомнительное использование шаблона {{ Uw-delete2 }} , и попросив, чтобы он(а) предоставил(а) какое-то объяснение того, как мы можем обойти эту проблему WP:OR / WP:V (очевидно, я был бы рад, если бы BouncyGlow смог(ла) предоставить необходимые источники, что было бы здорово). -- Skeezix1000 ( обсуждение ) 18:03, 4 января 2013 (UTC) [ ответ ]

BouncyGlow оставил любезную записку на моей странице обсуждения некоторое время назад, извиняясь за свои действия здесь. Поскольку никто больше не участвовал больше месяца, я снова удалю, без ущерба для тех, кто захочет вставить ее снова после надлежащей ссылки. -- Skeezix1000 ( обсуждение ) 14:51, 19 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

BouncyGlow снова добавила список якорей - сначала он(а) оставил(а) мне приятную записку, сказав, что он(а) сослался(лась) бы на них, но ссылки, которые он(а) предоставил(а), неадекватны (и он(а) не ответил(а) на мой ответ ей на прошлой неделе). Кажется, возникла некоторая путаница относительно того, в чем здесь проблема, поэтому я повторю (прошу прощения, если мой первоначальный комментарий выше был непонятным):

1. Согласно WP:V и WP:OR , нам нужен источник, который идентифицирует магазины как якорные. Недостаточно предоставить источник, который просто подтверждает, что эти магазины существуют в торговом центре, как это сделал Bouncyglow. Нарушением WP:OR является то, что участники Википедии определяют, какие арендаторы играют функцию якоря в торговом центре, при отсутствии какого-либо надежного источника . Говоря прямо, нам нужно прекратить выдумывать дерьмо.
2. Аналогично, нам нужен источник, который определяет, что такое "major" и какие магазины в торговом центре являются основными. Опять же, неприлично, чтобы википедисты лично решали, что такое "major" в торговом центре, и вставляли это в статью. Опять же, нам нужно прекратить выдумывать дерьмо.
3. Это отдельный вопрос, но какого хрена в статье есть справочник арендаторов фуд-кортов? Википедия — это не справочник . Было много обсуждений списков арендаторов еще в Wikiproject Shopping Centres, и консенсус был таков, что, хотя якоря стоит перечислить, учитывая их значимость в торговом центре, и хотя в торговом центре могут быть и другие арендаторы, которые заслуживают упоминания (например, первый магазин Apple Store в Канаде, например), сами списки арендаторов не должны быть в Википедии. Я в тупике, какой энциклопедической ценности или цели служит список арендаторов фуд-кортов (из всех возможных) (кроме того, что он полезен голодным людям, которые хотят поесть вне дома в Миссиссоге, но опять же — Википедия — это не Yelp). Если у кого-то есть идея, почему это энциклопедично, я весь внимание.

Удаление этих списков (и я повторяюсь здесь) не наносит ущерба любому, кто может найти источник (надежный, а не какой-нибудь блог о покупках или пост на форуме), определяющий якоря и/или основных. Как всегда, я был бы рад, если бы были найдены достоверные источники. -- Skeezix1000 ( обсуждение ) 18:49, 28 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Вздох. BouncyGlow снова добавил списки арендаторов, за исключением того, что теперь он(а) пересмотрел их, чтобы определить то, что он(а) называет "основными якорями". За исключением некоторых странных сводок правок, он не затронул ни одну из проблем политики или консенсуса, описанных выше, с которыми я пытаюсь справиться с августа прошлого года. Тем временем я помечу проблемный раздел, и если он(а) захочет сохранить списки, я попрошу его(а) предоставить некоторые решения этих проблем. -- Skeezix1000 ( обсуждение ) 18:44, 1 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я нашел это, четко обозначенное с якорными магазинами, но скоро устаревшим относительно Zellers/Target. Я обновил страницу. Mind matrix 21:55, 3 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Фантастика. Спасибо за это. Но проблема со списком фуд-корта все еще остается. -- Skeezix1000 ( обсуждение ) 13:45, 4 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Ответа нет, поэтому я пометил раздел как неэнциклопедический и прошу кого-нибудь заняться вопросами, которые я поднял выше. -- Skeezix1000 ( обсуждение ) 15:14, 11 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Никаких возражений или комментариев, поэтому я удалил каталог фуд-кортов. Я оставил пару сообщений Bouncy Glow за последние несколько месяцев, прося его прокомментировать, если у него есть опасения, но он этого не сделал, так что, по-видимому, он согласен. Skeezix1000 ( обсуждение ) 15:01, 6 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Square One Shopping Centre . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование/использование для http://mississauga.com/squareone/upperlevel.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 23:30, 2 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]