Talk:Прощай, сосунок
 | Эта статья имеет рейтинг Stub-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
Нарушение авторских прав
Обратите внимание, что я удалил большую часть этой статьи, поскольку она является плагиатом этого веб-сайта. Если вы являетесь первоначальным автором этого материала и хотите разместить его в Википедии, см. WP:CP о том, что делать. В противном случае, пожалуйста, не добавляйте его снова. Однако вы, конечно, можете изложить его своими словами. -- Fell Collar 15:26, 8 апреля 2006 (UTC)
Пример?
Определение того, как играть, подробное, но, возможно, немного подавляющее. Кажется, простой пример пары раундов игры был бы полезен. Я бы сам написал один, но не совсем уверен, что понимаю, что происходит. - Flooey 22:47, 11 августа 2006 (UTC)
Хороший пример можно найти здесь ftp://ftp.kanga.nu/users/claw/odd/games/Contrib/SoLongSucker.pdf Может быть, кто-то сможет их перефразировать? 165.123.221.172 (обсуждение) 02:25, 4 мая 2009 (UTC)
Альтернативное название - пояснение
Я пытался (но не смог) удержать людей от того, чтобы они не кричали. Если вы посмотрите книгу (которая вышла на несколько лет раньше телешоу), вы увидите (как я писал в последний раз в мае 2007 года, но люди, похоже, не читают историческую заметку):
- В биографии - но не в программе BBC - это "Fuck Your Buddy" - и книга, безусловно, является более надежным источником
Похоже, что люди, посмотревшие телешоу, считают, что это опечатка, и меняют ее на «Fuck You Buddy» . Почему умные исследователи BBC решили изменить это (и так тонко подчеркнуть Нэша и его игру, чего, как мне кажется, на самом деле нет), — это уже для обсуждения. Но ссылка в статье на то, что говорится в книге, — и поэтому это должно быть точным. Testbed ( talk ) 08:34, 23 апреля 2008 (UTC)
Невозвратность заключенных
У меня есть вопрос, связанный с невозвратностью заключенных, и для его объяснения я использую следующий пример.
Мистер Зеленый, Мистер Желтый, Мистер Синий и Мистер Красный начинали с фишек, цвет которых соответствовал их фамилии.
Мистер Грин замечает, что у мистера Желтого есть синяя фишка. Он передает ее мистеру Реду. Теперь у мистера Реда две синие фишки. На следующем ходу мистера Реда он убивает одну синюю фишку (не ту, которую передал мистер Грин). На следующем ходу мистера Грина он переносит другую синюю фишку мистера Реда в свой собственный стек. Это заставляет всех спросить: «Погодите-ка — это разрешено?»...
Так какой же принцип здесь задействован?
1. Говоря о том, что передача не может быть отозвана, означает ли это, что после того, как передача была сделана, ход игрока закончен, и вы не можете отменить ход (как убрать пальцы с шахматной фигуры)? 2. Когда передача сделана, приобретает ли чип особую идентификацию, так что игрок, совершивший передачу, не может передать его снова? 3. Когда передача сделана, приобретает ли чип особую идентификацию, так что игрок, совершивший передачу, может передать его только куда-то, кроме того места, откуда он изначально пришел.
Извините, если это сбивает с толку. Спасибо — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.110.1.144 (обсуждение) 02:13, 25 января 2009 (UTC)
- «Мистер Грин замечает, что у мистера Желтого есть синяя фишка. Он передает ее мистеру Красному». Это не разрешено. Можно передавать только те фишки, которые находятся в его собственном владении. Я не думаю, что правила нужно менять, чтобы прояснить это, так как «Любой заключенный, находящийся во владении игрока, может быть убит или передан другому игроку в любое время». подразумевает, что игрок, владеющий фишкой, должен решить, убить ее или передать.
- Отвечая на ваш вопрос, принцип 1 почти верен: как только передача была сделана (я дал вам чип), чип теперь находится во владении кого-то другого, и поэтому не может быть забран обратно (я не могу забрать чип), но тот, у кого он сейчас, может делать с ним все, что пожелает (вы можете вернуть его или передать кому-то другому). 129.97.219.141 (обсуждение) 10:05, 17 февраля 2009 (UTC)
Правило «Побежденный игрок»
В Order of Play не было правила, определяющего, что происходит в редком сценарии, когда игрок побеждает кого-то, а отскочивший к нему ход в свою очередь приводит к поражению. Теперь оно есть, но формулировка несколько отрывиста, несмотря на все мои усилия. Может ли кто-нибудь сформулировать это лучше?
74.92.16.229 ( обсуждение ) 18:42, 11 мая 2009 (UTC)
Улучшения в формулировке
Есть две формулировки, которые мне не совсем понятны. Вот переформулировки того, как я их понял. Может ли кто-нибудь проверить, верно ли это, и если да, добавить их в основную статью?
Первое предложение правила захвата: стопка фишек считается захваченной, когда кто-то кладет на нее фишку того же цвета, что и предыдущая верхняя фишка.
Последнее предложение порядка игры: Если все игроки представлены в этой стопке, ход переходит к игроку, чей цвет оказался последним при прохождении стопки сверху вниз.
129.199.98.79 (обсуждение) 13:54, 16 сентября 2009 (UTC)
"Первое предложение правила захвата:" Да, я тоже так понимаю. И следующий ход переходит к игроку, который изначально начал игру с цветом, который использовался для захвата стопки.
"игрок, цвет которого появляется последним при прохождении стопки сверху вниз" будет фишкой в самом низу стопки. Вы могли бы сказать "игрок, чья последняя сыгранная оригинальная фишка появляется последним при прохождении стопки сверху вниз, независимо от того, кто ее сыграл".
Или, я бы сказал так: найдите самую верхнюю фишку, над которой все еще есть фишки всех остальных цветов. Игрок, который начал с этого цвета, ходит следующим.
Branciforte3241 ( обсуждение ) 19:03, 12 марта 2011 (UTC)
