Обсуждение:Восстание Рупунуни

Отсутствует важная информация

Как человек, который очень мало знает об истории Гайаны, я заметил, что в этой статье отсутствует важная информация, а именно, все, что касается мятежников. Кто они были, откуда они пришли и чего они надеялись добиться? Dpenn89 ( talk ) 04:42, 31 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

«Зона рекультивации»

@ ZiaLater : Я опасаюсь, что нынешняя формулировка того , что Венесуэла назвала «Зоной освоения», противоречит WP:ALLEGED и может быть не очень нейтральной. Женевское соглашение 1966 года признает, что между Венесуэлой и Гайаной существует территориальный спор. Если хотите, я думаю, что можно использовать альтернативную формулировку спорной территории Эссекибо , или просто спорной территории , или просто « Эссекибо ». -- Jamez42 ( обсуждение ) 21:30, 17 января 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Jamez42 : Обоснование признания их гражданами Венесуэлы по рождению связано с тем, что их место рождения находится в том, что Венесуэла описывает как «Зона возмещения». Это конкретное название, которое Венесуэла использует для территории, а не «спорная территория» или что-то еще, потому что они действительно признали ее как венесуэльскую землю. Описание этого как-то иначе отняло бы у Венесуэлы обоснование признания их венесуэльцами по рождению.---- ZiaLater ( talk ) 06:50, 18 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Участие Венесуэлы

@ NoonIcarus : Вы неверно говорите в своем резюме редактирования, что «независимых источников нет», когда New York Times пишет, что Венесуэла обвинялась в причастности, а Гарольд Юджин Дэвис и Педро Гонсалес говорят, что Венесуэла была причастна. Можете ли вы объяснить, почему вы продолжаете удалять этот материал и другие подробности о повстанцах? WMrapids ( обсуждение ) 03:24, 27 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

@ WMrapids : Когда я упоминаю, что нет «независимых источников», я имею в виду, что единственным, кто это утверждает, было правительство Гайаны. Все остальные источники ссылаются на них по поводу этого утверждения и не должны добавляться с редакционным голосом как таковым. Следует отметить, что Форбс Бернхэм был особенно авторитарным лидером, так что это должно быть еще одной причиной остерегаться заявлений правительства. -- NoonIcarus ( обсуждение ) 13:25, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
На странице 190 источника Юджина говорится о ее спонсировании сепаратистского движения в регионе Рупунуни в Гайане , но позже на странице 196 говорится, что Гайана столкнулась с сепаратистским движением в районе Рупунуни, которому, по ее словам, помогали и содействовали венесуэльские власти (курсив добавлен). Определенно, должны быть лучшие источники для этого, прежде чем, скажем, добавлять Венесуэлу в качестве сторонника в инфобоксе. Я просмотрю источник Гонсалеса, когда у меня будет время, но если вы сможете поспорить об этом подробнее, это будет полезно. -- NoonIcarus ( обсуждение ) 13:42, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
С тех пор это было рассмотрено в моей последней редакции.-- WMrapids ( обсуждение ) 16:46, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответ ]

Последние выпуски

Семья Валери Харт не имеет отношения к восстанию. Неважно, были ли они богатыми или американцами, важно, участвовали ли некоторые из них в восстании. Указанная информация уже включена в основную статью Харт.

Кроме того, число жертв было в статье более десятилетия. Его нельзя так просто удалить, и вместо этого следует поискать более достоверные источники. NoonIcarus ( talk ) 13:44, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Опять вы делаете "стабильные" заявления. Предыдущее заявление о жертвах не было проверено. Был предоставлен и проверен другой источник. WMrapids ( обсуждение ) 16:47, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Вы ссылались на WP:SOURCEACCESS в прошлом. То, что утверждение недоступно только сейчас, не означает, что оно не было доступно, когда было впервые добавлено, и это можно проверить с помощью другой версии книги. Вы удаляете определенную точку зрения из статьи, оставляя только одну и противоречащую нейтральной точке зрения. -- NoonIcarus ( обсуждение ) 17:00, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

@ WMrapids : Не могли бы вы объяснить, почему вы считаете En El Tapete ненадежным источником? -- NoonIcarus ( обсуждение ) 14:41, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Потому что это веб-сайт, опубликованный в формате блога. WMrapids ( обсуждение ) 16:45, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]
Нет, не так ли? В любом случае, Мануэль Фелипе Сьерра — журналист и политолог, на которого можно легко сослаться в статье. -- NoonIcarus ( обсуждение ) 17:02, 30 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я также вижу, что утверждение « После восстания президент Венесуэлы Рафаэль Кальдера и Бернхэм были встревожены восстанием и поклялись сосредоточить свое внимание на проблеме территориального спора между двумя странами », соответствующим образом взятое из источника, было несколько раз переименовано в хитрое « Озабоченность, связанная с инцидентом, как со стороны Гайаны, так и со стороны Венесуэлы привела к подписанию Протокола Порт-оф-Спейн в июне 1970 года » — Предшествующий неподписанный комментарий добавлен NoonIcarus ( обсуждение • вклад )

@ NoonIcarus : Я пройдусь по источникам, которые вы предоставили, но если вы обвиняете меня в сокрытии информации, то вы, очевидно, делаете то же самое. Пожалуйста, прекратите.-- WMrapids ( обсуждение ) 18:55, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

В предупреждениях, которые я вам оставил, я не включил удаления, основанные на должном весе, что включает гораздо больше удалений. Мы оба ссылались на удаления контента, основанные на этом, и мы оба согласны с WP:ONUS , насколько мне известно. Другие удаления включали надлежащим образом полученный контент, который не опирается на одну ссылку (которая, как я только что узнал, также включает венесуэльский министр, отвергающий обвинения в причастности, хотя я могу себе представить, что это было непреднамеренно), и вы настаивали на них, что является разрушительным.
Если вы согласны, что гашение неправильно, пожалуйста, избегайте этого или, по крайней мере, настаивайте на этом. -- NoonIcarus ( обсуждение ) 21:00, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, пояснение к моей последней правке. Во-первых, оппозиционный политик Джай Нарин Сингх был буквально платным агентом ЦРУ в то время, чтобы противостоять правительству, [1] поэтому нам определенно нужно отнестись к их мнению с долей скепсиса. Ишмаэль и Сингх также не упомянули никаких цифр смертей, большинство обвинений в «зверствах» и цифр смертей исходят от ныне несуществующей Всеплеменной конфедерации коренных племенных наций, организации активистов коренных народов, которая ( подозрительно ) зарегистрирована на Барбадосе. Всеплеменная конфедерация коренных племенных наций была самопровозглашенной нацией во главе с Деймоном Джерардом Корри, которая пыталась оккупировать остров Калпеппер . [1] Описываемый как « наследственный вождь локоно », Корри сотрудничал с правительством Венесуэлы, в том числе проводил презентации в их посольстве на Барбадосе. [2] Похоже, что это конфликт интересов относительно позиций по теме, оспариваемой Венесуэлой, а самопровозглашенная «конфедерация» вряд ли является надежным источником противоречивой информации, такой как убийства. — WMrapids ( обсуждение ) 23:32, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответ ]

Опять же, похоже, что это в основном фокусируется на личных характеристиках, а не на сути. Это еще более важно, учитывая, что эти обвинения были освещены несколькими источниками, включая вышеупомянутого Мануэля Фелипе Сьерру. -- NoonIcarus ( обсуждение ) 21:03, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

@ WMrapids : : В прошлом вы высказывали мнение, что в статьях следует избегать чрезмерной зависимости от одного источника. Тем не менее, вы добавили контент, в значительной степени основанный на гайанском дипломате Удеене Ишмаэле , с 36 сносками (более 43 раз до того, как я начал исправления в последней версии). Поскольку в то же время я лично выступал против аргументов ad hominem, я хочу избегать их, но я должен указать, что в источнике есть конфликт интересов, поскольку субъект работал с правительством Гайаны, и это определенно влияет на надежность. Я добавил соответствующие встроенные теги в этих случаях, стремясь избежать их в непротиворечивых заявлениях. -- NoonIcarus ( talk ) 21:08, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

@ NoonIcarus : Я могу согласиться на ограничение части этого, хотя вы вводите маргинальный материал и цитируете венесуэльского военного офицера для статьи, что само по себе является конфликтом интересов. Вы также удаляете научные источники, которые прямо говорят, что Венесуэла была вовлечена. Пожалуйста, прекратите. WMrapids ( обсуждение ) 21:11, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответ ]
@ WMrapids : Спасибо за вашу открытость к изменениям. Я должен отметить, что поскольку это цитировалось по крайней мере Джаем Нарине Сингхом, Пан-племенной конфедерацией коренных племенных наций и Мануэлем Фелипе Сьеррой, то это явно не маргинальный материал
Я также не удалил обвинения в участии Венесуэлы. Подробности, от самолетов и транспорта до обучения, все там. Есть только несколько утверждений, которые требуют лучшего источника, согласно WP:EXCEPTIONAL , например, утверждение, что Леони не хотел передавать власть Кальдере, что просто сбивает с толку. Леони, как известно, выступал против увеличения срока президентских полномочий и ответил в интервью, что если бы кто-то предложил ему совершить мошенничество, то «никто не советовал мне это делать, и я бы этого не допустил. В Венесуэле был достигнут такой прогресс в демократической сфере, что даже наши самые непримиримые враги не предлагали мне этого». -- NoonIcarus ( обсуждение ) 21:22, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Я согласен исключить Леони. Однако, что касается количества смертей и травм, то они явно поступили из маргинального источника. Вы также исключили предыдущую напряженность между Гайаной и Венесуэлой, которая, по словам академических источников, способствовала кризису. Я взгляну, когда у меня будет возможность. WMrapids ( обсуждение ) 21:44, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Как я уже упоминал, приведенные причины не позволяют считать источник маргинальным, и несколько других источников также упоминают это. Однако, учитывая, что Венесуэла в настоящее время не включена в инфобокс, возможно, формату будет соответствовать ее отсутствие, и это будет хорошим компромиссом.
Что касается раздела, я упомянул причины выше. Источники не упоминают восстание Рупунуни, если только они не касаются общей истории отношений Гайаны и Венесуэлы. Текущая формулировка предполагает, что восстание было просто продолжением венесуэльского давления, что является предметом серьезных споров. -- NoonIcarus ( обсуждение ) 00:08, 3 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Источники напрямую связывают участие и давление Венесуэлы с восстанием. Не уверен, что вы упускаете из виду в источниках. WMrapids ( обсуждение ) 05:00, 3 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Ссылки на "последние выпуски"

  1. ^ Стивен Г. Рабе (2006) Интервенция США в Британской Гвиане: история холодной войны , Издательство Университета Северной Каролины, стр. 130

Гайано-венесуэльские отношения

Предыдущий раздел об отношениях Гайаны и Венесуэлы состоял из большого количества SYNTH, в котором упоминался территориальный спор Эсекиб и напряженность между правительствами Гайаны и Венесуэлы. Участие Венесуэлы в восстании оспаривается, и в любом случае включенные источники не упоминают восстание Рупунуни. NoonIcarus ( обсуждение ) 12:30, 1 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Если вы говорите, что «включенные источники не упоминают восстание Рупунуни» , вы, должно быть, что-то пропустили в нескольких источниках или не прочитали их. Каждый источник обсуждает восстание в историческом контексте территориального спора Гайаны и Венесуэлы. Ваши заявления о синтезе неточны. WMrapids ( обсуждение ) 18:25, 4 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

@ WMrapids : Привет. В попытке следовать вашим последним предложениям я хотел бы связаться с вами перед внесением каких-либо изменений или откатом. Я заметил, что вы снова восстановили раздел территориального спора Гайаны и Венесуэлы , который я оспаривал по крайней мере дважды по причинам, указанным здесь ([3][4]). Не могли бы вы любезно рассмотреть возможность восстановления предыдущей версии? Заранее большое спасибо. -- NoonIcarus ( talk ) 00:52, 25 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ NoonIcarus : Можем ли мы сначала обсудить конкретные вопросы? Мы можем совместно обсудить, что включить или исключить из моих правок и почему. Такое обсуждение может остаться на этой странице обсуждения, чтобы помочь будущим пользователям, у которых могут возникнуть схожие проблемы. WMrapids ( обсуждение ) 17:12, 26 февраля 2024 (UTC) [ ответ ]
@ WMrapids : Какие конкретные вопросы мы можем обсудить? Заявления о венесуэльском участии отражены в заявлениях официальных лиц Гайаны, а также в контексте территориального спора, когда лидеры повстанцев посетили Каракас. -- NoonIcarus ( обсуждение ) 13:36, 4 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Есть несколько независимых источников, которые сообщают о поддержке Венесуэлы от своего имени, не приписывая эту информацию правительству Гайаны. Источники также предоставляют предысторию ситуации. WMrapids ( talk ) 01:25, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Большинство источников ссылаются на заявления властей Гайаны, а такие факты, как оккупация острова Анкоко, не имеют отношения к этому восстанию. Вы также практически не вносите изменений для решения этой проблемы с тех пор, как в последний раз пытались ввести это [5], несмотря на то, что я прокомментировал здесь. Пожалуйста, прекратите. -- NoonIcarus ( talk ) 10:09, 5 марта 2024 (UTC) [ reply ]
  1. Большинство источников ссылаются на заявления властей Гайаны . Это просто ложь, и это может быть подтверждено цитируемыми ниже ссылками.
  2. Такие факты, как оккупация острова Анкоко, не имеют отношения к этому восстанию . Источники обсуждали эти инциденты в контексте восстания, что делает их связанными.
  3. Вы также фактически не вносите изменений . Я спрашивал вас несколько дней назад, какие конкретные вопросы мы можем обсудить? Речь идет о сотрудничестве посредством обсуждения, а не о принуждении друг друга к внесению изменений. Мы можем изменить некоторые формулировки, если это необходимо, но эти научные источники независимо заявили, что Венесуэла поддержала восстание.
WMrapids ( обсуждение ) 20:43, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Среди других спорных изменений вы повторно добавляете Венесуэлу в раздел «Воюющие стороны» в информационном поле, возражения против чего я также прокомментировал здесь. -- NoonIcarus ( обсуждение ) 13:39, 4 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Я добавил спорный тег из вежливости, пока мы это обсуждаем. WMrapids ( обсуждение ) 01:26, 5 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Венесуэла в «поддержке» повстанцев в инфобоксе

@ WeatherWriter : Я видел вашу правку здесь о добавлении «Поддержка» в инфобоксы. В предыдущей версии этой статьи Венесуэла присутствовала с тегом «(предполагаемая)». Похоже, бывший пользователь также поддержал включение Венесуэлы в инфобокс. В обоих случаях NoonIcarus удалил информацию о «поддержке» из инфобокса. (удаление в 2020 году, удаления в 2023 году[6][7][8]) Как показано в статье, несколько ученых и организаций прямо говорят, что Венесуэла напрямую поддерживала повстанцев. [1]

WeatherWriter, поскольку я только NoonIcarus и редактирую эту статью, я хотел бы спросить ваши мысли, поскольку вы ранее участвовали в подобном обсуждении. Есть ли у вас какие-либо рекомендации по этому поводу?-- WMrapids ( обсуждение ) 17:22, 4 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Ссылки на инфобокс «Поддержка»

  1. ^
    • Гриффит, Айвело Ллойд (28.04.2021). «Новая динамика геополитического соседства Северной Южной Америки». Центр стратегических и международных исследований . Венесуэла предприняла неудачную попытку спровоцировать отделение коренных граждан в районе Рупунуни, которое Силы обороны Гайаны (GDF) успешно подавили 2 января 1969 года.
    • Марс, Перри (лето 1984 г.). «Дестабилизация и социалистическая ориентация в англоговорящих странах Карибского бассейна». Latin American Perspectives . 11 (3): 95. Возможно, самым ранним инцидентом, имевшим серьезные последствия с момента обретения независимости (1966 г.), было восстание Рупунуни в 1969 г., в котором соучастие Венесуэлы было очевидным.
    • Дэвис, Гарольд Юджин; Уилсон, Ларман Кертис (1975). Внешняя политика Латинской Америки: анализ . Издательство Университета Джонса Хопкинса . С. 191-196. ISBN 9780801816956. Среди последствий конфликта были применение силы Венесуэлой, ее поддержка сепаратистского движения в регионе Рупунуни в Гайане
    • Гонсалес, Педро (1991). La Reclamación de la Guayana Esequiba . Каракас.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
    • Блэк, Джереми (2013). "Глава 6: Войны между не-западными державами, 1945-90". Введение в мировую военную историю: с 1775 года по настоящее время (2-е изд.). Лондон: Routledge . ISBN 978-0415629201. в 1969 году армия и полиция Гайаны остановили поддерживаемое Венесуэлой сепаратистское восстание в регионе Рупунуни
    • Тейлор, Мо (2019). «Каждый гражданин — солдат: Народное ополчение Гайаны, 1976–1985». Журнал исследований глобального Юга . 36 (2). Университет Флориды : 279–311 . doi :10.1353/gss.2019.0044. В 1969 году было обнаружено, что Каракас поддержал сепаратистское восстание скотоводов и индейцев в регионе Рупунуни, ... Чтобы представить это в перспективе, когда Гайана обрела независимость в мае 1966 года, у нее была постоянная армия из 750 человек и никаких военно-воздушных или военно-морских сил. Венесуэла, напротив, имела армию из 15 000 человек, внушительный воздушный флот из самолетов и бомбардировщиков британского и американского производства, а также флот, оснащенный эсминцами, фрегатами и подводной лодкой.
    • Милин, Р. Стивен (сентябрь 1974 г.). «Импульсы и препятствия к политической интеграции Карибского бассейна». International Studies Quarterly . 18 (3): 308. Венесуэльское вторжение на остров Анкоко (октябрь 1966 г.) и подстрекательство Венесуэлой восстания Рупунуни (январь 1969 г.) были заменены соглашением, подписанным 18 июня 1970 г., которое предусматривало, что ни одна из стран не будет предъявлять никаких территориальных претензий в течение как минимум двенадцати лет.
    • Куш, Ифа Камау (13 августа 2015 г.). «Венесуэла: «рыбья кость» в горле Гайаны». New York Amsterdam News . стр. 2. В 1969 г. обученные и оснащенные венесуэльцами гайанские сепаратисты провозгласили «Свободное государство Эссекибо».

Независимые академические источники, а не только правительство Гайаны, связывают Венесуэлу с восстанием и предоставляют предысторию действий Венесуэлы по приобретению Эссекибо (экономическая война и пропаганда), все это представлено источниками в этой версии. NoonIcarus не согласен и последовательно удалял информацию, связанную с возможным участием Венесуэлы в восстании, чтобы сохранить эту версию. WMrapids ( обсуждение ) 14:19, 27 декабря 2023 (UTC) [ ответ ]

Я отклоняю ваш запрос 3O . Пожалуйста, обсудите этот вопрос на странице обсуждения. Если есть деструктивное редактирование без обсуждения, я бы вынес его на соответствующую доску объявлений. Всего наилучшего, voorts ( обсуждение / вклад ) 02:26, ​​11 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Rupununi_uprising&oldid=1212030648"