Обсуждение:Политика Зимбабве

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Зимбабве. Самое важное Политика Зимбабве входит в сферу WikiProject Zimbabwe , целью которого является улучшение освещения Зимбабве и тем, связанных с Зимбабве, в Википедии . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта .Зимбабве Википедия: WikiProject Зимбабве Шаблон: WikiProject Зимбабве Зимбабве Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта . Открытые задачи WikiProject Зимбабве: редактировать история смотреть удалять Задачи, связанные с Зимбабве Вы можете помочь! Вот некоторые задачи, связанные с Зимбабве , которые вы можете выполнить: Запросы : Парк скаутов Рувы, Центральноафриканский Джамбори, Азиатская лига за гражданские права в Булавайо, Ассоциация избирателей банту Родезии, Конференция вождей Ньясаленда, Африканский национальный конгресс Ньясаленда,Монархия Родезии и т . д. Незавершенные статьи : Резервный банк Зимбабве , Econet Wireless , Руины Кхаме , Дикая природа Зимбабве Категория:Незавершенные статьи о Зимбабве Сортировка по категориям : Проверка или фактическая точность : Обновлять : НПОВ  : Цитаты : Литературное редактирование , стиль или очистка : Расширять : Связанные Wikiprojects : Wikipedia:WikiProject Zimbabwe — доска объявлений по темам, связанным с Зимбабве — Collaboration Project просмотр • редактирование • обсуждение • история • просмотр Африка. Самое важное Эта статья находится в рамках WikiProject Africa , совместных усилий по улучшению освещения Африки в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.AfricaWikipedia:WikiProject AfricaTemplate:WikiProject AfricaAfrica Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Politics High‑importance This article is within the scope of WikiProject Politics, a collaborative effort to improve the coverage of politics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Цитата: "якобы многопартийная парламентская демократия, Зимбабве на самом деле диктаторская однопартийная система" Не совсем NPOV, не так ли? Возможно, "официально многопартийная парламентская демократия, Зимбабве, как подозревают многие, является де-факто диктатурой". Могут быть и другие, я не смотрел. - FunnyMan 23:38, 24 июня 2005 (UTC)

Я добавил раздел о кризисе демократии и верховенстве закона. Хотя это и грубая первая попытка, я считаю, что она повышает точность страницы, без которой она создала бы впечатление о нынешней демократической стране. Хотя в правительстве Зимбабве есть несколько человек, которые могут оспорить правду, я считаю, что достаточно бесспорно утверждать, что в политике Зимбабве кризис, и нормы демократического управления больше не применяются.

Я бы поддержал идею почистить текст, но был бы категорически против страницы, на которой обсуждается политика в Зимбабве без указания на текущий кризис и подрыв демократии.

Я бы использовал псевдодемократию вместо диктаторской однопартийной системы. Хотя правительство и внедрило политику однопартийного правления, оно сделало это, подрывая демократический процесс, а не заменяя его. Оппозиционные члены парламента избираются, хотя и на некорректных выборах, и хотя они не могут работать безопасно, не опасаясь нападений, арестов или преследований, они могут посещать парламент и голосовать.

То, что вы только что сказали, невероятно предвзято. Однопартийное правление? Правительство не реализует «однопартийное правление». Эта идея о том, что оппозиция «не может работать безопасно» из-за насилия на выборах, подразумевает, что насилие напрямую осуществляется государством. «текущий кризис и крах демократии» основаны на невероятной точке зрения. На самом деле, есть доказательства, позволяющие предположить это, но есть доказательства с обеих сторон проблемы насилия. Этот вопрос очень сложный, и доказательств не хватает, но мы не можем просто заявлять, что MDC подпитывает заявления, которые не подкреплены никакими доказательствами. -- HandGrenadePins ( talk ) 09:39, 15 августа 2008 (UTC) [ reply ]

Привет, Дэйв 25 июня 2005 г.

Введение раздела «Кризис демократии» значительно улучшило статью — объем и содержание. Проделана дополнительная работа, попытка убрать точку зрения и заменить ее описаниями, которые соответствуют общепринятым политическим определениям/ссылкам Humansdorpie 11:48, 8 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что достаточно убрать хотя бы тег npov. Все еще нужны некоторые дополнения, обсуждающие возрождение Сената (дата выборов назначена на 26 ноября) http://www.news24.com/News24/Africa/Zimbabwe/0,,2-11-1662_1813501,00.html - Отличная работа над всеми статьями о Зимбабве, кстати! Wizzy … ☎ 15:01, 8 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Новый раздел, вероятно, является работой студента-компаративиста в Соединенных Штатах. Хотя это и не моя дисциплина, в прошлом я подменял компаративистов. В любом случае, если бы раздел был аннотацией к студенческой или даже аспирантской исследовательской работе, я бы сказал, что автор хорошо начал, поскольку он или она занимается оригинальным исследованием (проверкой или открытием новой информации или достижением нового понимания) — главной целью академической работы. Применяя концепцию Джексона и Росберга, двух влиятельных специалистов по Африке, в их влиятельной работе 1984 года о персонализме, автор утверждает, что Зимбабве сегодня лучше всего понимать как случай автократического режима, основанного на личном правлении. Применяя работу 1988 года Ларри Даймонда (влиятельного старшего научного сотрудника Института Гувера, сосредоточенного на демократизации), автор утверждает, что в Зимбабве наблюдается «медленный регресс от многих норм демократического управления». Мне было бы трудно спорить с тезисами автора. Тем не менее, то, что является проницательным в научных исследовательских работах, является коварным в энциклопедиях, которые должны стремиться к нейтральной точке зрения — сообщать об исследовании, не внося в него оригинального вклада. Раздел следует удалить на основании Wikipedia: Никаких оригинальных исследований , пока он не сможет сослаться на недавнее исследование, которое просто случайно пришло к тому же выводу, что и автор, самостоятельно. Должно быть, это исследование легко найти на Jstor, выполнив поиск по ключевым словам и именам, таким как Зимбабве Мугабе «личное правило» «Джексон и Росберг» . К сожалению, я не могу сделать это сам в данный момент, так как у меня мало времени. 172 | Talk 11:18, 14 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Эту статью написал Ян Смит?

Я сам задавался этим вопросом. Я добавляю тег противоречия вверху, хотя всю эту статью можно было бы удалить. Я сам не фанат Мугабе, но это . В этой статье нет ни одного предложения, которое, по моему мнению, стоит прочитать. ПРАВКА - Ну, может быть, это преувеличение, но многое нужно подчистить. Здесь есть очень явные нападки на Мугабе, и на самом деле, фактов должно быть достаточно, чтобы нападать на него, а не ребяческие оскорбления (политбюро) и поливание грязью. - Kyle543 20:02, 1 декабря 2005 (UTC)

В последнем комментарии предполагалось, что «политбюро» было оскорблением. Разве автор не знает, что Политбюро является официальным компонентом правительства Зимбабве? В предыдущем комментарии предполагается, что «медленный отход от многих норм демократического управления» представляет собой «проницательное научное исследование», т. е. продвижение новой теории, а не энциклопедическую нейтральность, и поэтому не должен присутствовать в статье. Это не теория. Существует множество веских доказательств того, что: более 20 000 человек были убиты Пятой бригадой в 80-х годах (см. отчеты Католической комиссии по справедливости и миру), имели место систематические изнасилования и пытки сторонников Движения за демократические перемены (независимая национальная и международная пресса), а граждане, как черные, так и белые, были выселены с земель, на которые у них есть документы о праве собственности. Именно это неоспоримое доказательство привело к осуждению правительства Зимбабве, сделанному спецпредставителем ООН Яном Эгеланном в декабре 2005 года после его визита в Хараре и переговоров с Мугабе. Трудно понять, что так называемые либеральные западные люди и их правительства обмануты дымовой завесой демократии военного режима, которая вместе с неуместными муками вины за колониальное прошлое имеет результатом вялые и неоднозначные действия против репрессивного режима, который навлекает голод и преследования на свой собственный народ. Разве ЦРУ не понимает, что обозначение Зимбабве как «парламентской демократии» на своем веб-сайте одновременно является насмешкой над его собственными источниками информации, но, что более важно, отражает инерцию со стороны США, Великобритании и Европы, которая стоит жизней?

 Политбюро на самом деле не является органом государства, а является частью структуры управления ЗАНУ (ПФ), скорее центральным комитетом партии, чем чем-либо еще.

Вы только что заявили, что тысячи «сторонников MDC» были убиты в 80-х годах. MDC тогда даже не существовало. Нападениям подверглись сторонники ЗАНУ. Этот вопрос на самом деле много раз поднимался в парламенте. Правительство, справедливо или нет, считало сторонников угрозой национальной безопасности, хотя подобных расправ со сторонниками MDC никогда не случалось. Недавно произошло серьезное насилие на выборах, но заявление MDC о том, что оно «явно спонсируется государством», на самом деле не имеет большого веса. Есть отдельные доказательства в обоих случаях, но из-за текущей ситуации с репортажами в Зимбабве может быть сложно определить, кто является главной причиной насилия, будь то ЗАНУ-ПФ, их сторонники, MDC или их сторонники.

Это не по теме, но я думаю, что эта статья должна быть менее предвзятой. Название «Предполагаемые нарушения демократии» было бы неплохо, хотя мы должны убедиться, что люди знают, что это оспаривается, и дать ЗАНУ-ПФ мнение о текущей системе.

PS- Я не поддерживаю Мугабе.-- HandGrenadePins ( обсуждение ) 09:49, 15 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

На мой взгляд, совершенно очевидно, что статья сильно перекошена и ни при каких обстоятельствах не может считаться нейтральной. Это становится очевидным, если вы подвергнете часть ее дискурсивному анализу. По мнению таких видных исследователей в этой области, как Фэрклоу и ван Дейк, модальность текста, используемый словарь и то, какая информация опущена, являются полезными инструментами для анализа текста. Последний оставляет читателю возможность по своему выбору (выбор, который является условным, т. е. не полностью свободным, а основанным на предварительном понимании и культурной среде, окружающей читателя) дополнить то, чего не хватает в тексте. Модальность может быть связана, например, с утверждениями автора об истинности. Очевидно, что писать так: «После поражения конституционного референдума в 2000 году политика в Зимбабве была отмечена медленным отходом от многих норм демократического управления» и «По мнению оппозиции и многих западных правительств, после поражения........./. Давайте проанализируем только часть предложения, которое начинается со слов «Независимые газеты были взорваны и закрыты..». Во-первых, газеты? Какие газеты? Я полагаю, что статья ссылается на обанкротившуюся Daily News. Так ли это, что правильным словом должно быть газета в единственном числе. Независимая? Независимая от кого? Я предлагаю использовать более правильное и нейтральное слово «частная» газета. «Независимые газеты были взорваны»? Кем взорваны? Правительством? Хулиганами? Мусульманами? Британцами? Если мы прочитаем всю статью, то из контекста следует, что писец намекает на правительство как на агента в этом предложении, хотя так и не было установлено, кто стоял за взрывом типографии Daily News в 2001 году. Какие еще газеты в Зимбабве были «бомблены»? Единственное, что я знаю, это то, что после взрывов 2001 года некоторые скандинавские учреждения якобы перенаправили средства из Sapes Trust, который в некоторых кругах считался принадлежащим лагерю Мугабе, и перенаправили эти ресурсы в Daily News. «Независимые газеты были./../.закрыты». И снова, закрыты кем? Относительно закрытия Daily News другая зимбабвийская газета написала: «Политические репрессии со стороны правительства также превратили газету в голос «безгласных», но, пройдя через горелку, Daily News переборщила. Она превратилась в газету активистов, больше потакая прихотям международного сообщества, чем своим местным читателям. Газета начала публиковать больше историй о себе и своих сотрудниках. Она возвестила новую эру «преследуемых журналистов», и чем больше наград получал главный редактор, потому что его тоже «преследовали», тем больше журналистов вступало в драку» (The Insider, январь 2003 г.). Немного другая история, я бы сказал. Непосредственной причиной закрытия было то, что газета отказалась подать заявку на лицензию, требуемую по законам Зимбабве,закон, который можно назвать «репрессивным», но помните, даже в Швеции для открытия газеты требуется лицензия. Задолго до закрытия Daily News главный редактор Джефф Ньярота был уволен, в основном из-за его экономического нерационального управления газетой. Тем не менее, это не мешает ему путешествовать по миру (полагаю, на скандинавские деньги), рассказывая свою версию истории. В последний раз, когда он появился в Швеции, организаторы умоляли посла Зимбабве в Швеции принять участие во встрече. Посол принял приглашение из интереса и вежливости. Статья, которая появилась впоследствии в журнале организаторов, была озаглавлена ​​«Шпионы Мугабе следят за ним повсюду». Затем в статье говорилось, что в первом ряду зала заседаний сидели какие-то «таинственные» лица, посланные посольством для наблюдения за ходом встречи. Лицами, названными «таинственными», были посол и ее помощник. В тексте цитируется Ньярота, говорящий: «Я знаю, что они передают все, что я говорю, в Хараре». Я сомневаюсь, но если это правда, то Мугабе или его помощникам было бы скучно слышать одну и ту же историю снова и снова... BBC постоянно подвергается нападкам со стороны правительства в Хараре за распространение лжи о Зимбабве. Однако предыстория Зимбабве, представленная на сайте BBC, гораздо более нейтральна, чем статья в Википедии. Я предлагаю вам быстро просмотреть эту статью ради ссылки на BBC, ожидая, что кто-то напишет более энциклопедическую статью? http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/country_profiles/1064589.stm С уважением, Ганс, внештатный журналист, Швеция 7 февраля 2006 г.Я предлагаю вам быстро переслать эту статью на BBC, ожидая, что кто-то напишет более энциклопедическую статью? http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/country_profiles/1064589.stm С уважением, Ганс, внештатный журналист, Швеция 7 февраля 2006 г.Я предлагаю вам быстро переслать эту статью на BBC, пока кто-то не написал более энциклопедическую статью? http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/country_profiles/1064589.stm С уважением, Ганс, внештатный журналист, Швеция 7 февраля 2006 г.

Кризис нейтралитета не является серьезной проблемой, да, статья предвзята, но в свете последних событий других вариантов немного. В Зимбабве есть только два типа газет: независимые и государственные. Сказать «независимые» — это честно. Хотя возможно, что бомбардировка Daily News не была санкционированной государством деятельностью, это очень маловероятно, поскольку газета подавала заявки на повторное лицензирование в течение последних четырех лет и каждый раз получала отказ.--Economic.mip 01:56, 18 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Как заметил Ганс, вам нужно указать, что именно является «независимым». Это позволяет избежать неопределенных представлений, которые не имеют контекста и подразумевают, что они могут зависеть от других сторон. Не все «независимые» СМИ одинаковы, и самые крупные из них, как правило, связаны с международными финансовыми центрами на Западе. То, что они публикуют, пытается работать в пользу рынков и политики «свободного рынка», а также правительств, организаций и учреждений, которые ее продвигают, поскольку они принадлежат крупным или международным инвесторам. Конечно, комментарий, на который я отвечаю, был сделан несколько лет назад, когда некоторые вещи могли быть немного менее ясными (и мы все еще, возможно, находились под кампанией в СМИ, связанной с войной в Ираке), но сейчас конфликт между государственным мнением и частным мнением продолжается практически в любой «развивающейся» стране, и он проникает в «развитую» через трещины ее искалеченной экономики. Все статьи о политике в Зимбабве, которые я читал, кажутся действительно пустыми, и одна из проблем здесь — статистическая зависимость от частных и западных СМИ или онлайн-СМИ, которые реагируют на это или являются иным образом производными. Я имею в виду, что трудно оценить большую часть фактической политической работы и предложений партий после шизофренических действий ЗАНУ-ПФ или преследований оппозиции. Это потому, что по большей части СМИ выдвигают на первый план проблемы прав человека с целью избавиться от Мугабе или подготовить его к более «демократической» альтернативе (то есть, возможно, и с некоторой долей удачи, более демократической, но, безусловно, более бюрократической) и в целом не заинтересованы в обсуждении того, что может противоречить их экономическим интересам (когда это происходит, они пытаются представить последствия как вторичные или предвзятые), например, относительный экономический суверенитет Зимбабве от мировой рыночной практики, практически монополизированной США и Европой. В этой статье, например, просто цитируются The Economist, Institute for War and Peace Reporting (благотворительная организация западных СМИ, ранее возглавляемая председателем The Financial Times) и United States Institute of Peace, институт, связанный с правительством США. Кто подобен Богу? ( обсуждение ) 18:09, 29 июля 2012 (UTC)[ отвечать ]

Кто-нибудь знает, где можно достать конституцию Родезии до 1980 года? Я знаю, что была новая конституция в 1961 году или около того, а затем снова около 1972 года, и я полагаю, что она должна была быть еще раз в 1979 году. Я бы очень хотел иметь копию любой из них. Если бы кто-то мог разместить ее здесь или сказать мне, где я могу ее получить, я был бы очень признателен. Спасибо. (неподписанный комментарий добавлен пользователем:218.189.76.4)

Это очень хорошая статья из The Telegraph [[1]] о том, как его можно сместить. Автор приходит к выводу, что внутреннее давление не сработает, поскольку клика генералов получает от него слишком много выгоды. Единственным решением является согласованное внешнее давление со стороны международного сообщества. Ivankinsman ( talk ) 15:38, 24 декабря 2008 (UTC) [ reply ]

Фу. Эта статья не только предвзята, но и очень бедна информацией. Основная статья о Зимбабве на самом деле рассказывает читателю больше. Нужно что-то с этим сделать... Бабакати ( обсуждение ) 20:43, 13 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Оставив в стороне споры о NPOV, здесь, кажется, нет ничего о недавних изменениях, в результате которых лидер оппозиции был назначен премьер-министром. Конечно, это довольно сильно изменило положение вещей и заслуживает обсуждения. john k ( talk ) 15:13, 4 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Очерк Зимбабве», посвященный правительству, необходимо проверить, исправить и дополнить, особенно подразделы, посвященные ветвям власти .

При создании контуров стран для ускорения процесса использовались временные данные (соответствующие большинству стран, но не всем). Те страны, для которых временные данные не соответствуют, должны быть заменены корректной информацией.

Пожалуйста, проверьте, что контур этой страны не содержит ошибок.

Если у вас есть вопросы или комментарии, пожалуйста, свяжитесь с The Transhumanist .

Спасибо. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Thehelpfulbot ( обсуждение • вклад ) 22:16, 22 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил старый тег нейтралитета с этой страницы, который, по-видимому, не имеет активного обсуждения, следуя инструкциям на странице Template:POV :

Этот шаблон не предназначен для постоянного размещения в какой-либо статье. Удаляйте этот шаблон, когда:

1. На странице обсуждения или на доске объявлений NPOV достигнут консенсус о том, что проблема решена.
2. Неясно, в чем заключается проблема нейтралитета, и удовлетворительного объяснения дано не было.
3. При отсутствии какого-либо обсуждения или если обсуждение зашло в тупик.

Поскольку нет никаких доказательств продолжающегося обсуждения, я пока удаляю тег. Если обсуждение продолжается и я его не увидел, пожалуйста, восстановите шаблон и продолжайте решать проблемы. Спасибо всем, кто работает над этим! -- Khazar2 ( обсуждение ) 14:52, 15 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Politics of Zimbabwe . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20110605020414/http://www.iwpr.net/index.pl?archive/ar/ar_ze_018_1_eng.txt в http://www.iwpr.net/index.pl?archive/ar/ar_ze_018_1_eng.txt

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет. — ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 23:42, 27 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Politics of Zimbabwe . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20060322140727/http://www.usip.org/pubs/specialreports/sr92.html в http://www.usip.org/pubs/specialreports/sr92.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 21:51, 1 января 2016 (UTC) [ ответить ]