Обсуждение: Народная партия за свободу и демократию

партия свободного рынка

Стоит ли нам все еще цепляться за идею о том, что VVD является партией свободного рынка? Похоже, они являются именно тем, чем являются «либералы» в США. Intangible 14:04, 9 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

В голландской политической системе VVD является наиболее свободной рыночной партией, она приняла неолиберализм и имеет позиции экономической политики, сопоставимые со взглядами Тэтчер . Из всех либеральных партий в Западной Европе она, безусловно, одна из наименее социально-либеральных.
Но сравнивать американскую и европейскую политические системы очень сложно. Лично я думаю, что PvdA гораздо больше похожа на американский либерализм, который выражается как личными отношениями (между Вимом Коком и Биллом Клинтоном ), так и электоратом (городские избиратели низшего и среднего класса и меньшинства) и политикой (« Третий путь »). И поскольку у VVD нет американского аналога, двухпартийную систему нелегко сравнивать с многопартийными системами по очевидным причинам.
Это вскоре станет нашим собственным исследованием или точкой зрения, которая может не совпадать с политикой Википедии. C mon 16:37, 9 марта 2006 (UTC) [ ответить ]
В любом случае, описание партии путем сравнения ее с партией США требует, чтобы читатели знали эту партию. Если бы это была большая партия, это было бы одно, но любая партия, кроме демократов или республиканцев, слишком мала, чтобы быть известной на международном уровне, так что вы возвращаетесь к исходной точке. Их часто называют «либеральными», но это голландская неточность, потому что это не единственная либеральная партия, и потому что их «правые» взгляды характеризуют их лучше всего. Они в основном либеральны в том, что поддерживают систему свободного рынка. DirkvdM 07:26, 10 марта 2006 (UTC) [ ответить ]
VVD экономически либерален и социально консервативен. 62.238.92.181 15:02, 26 марта 2006 (UTC) [ ответить ]
Они не являются социально консервативными per se. Они поддерживают терпимость к легким наркотикам и однополые браки / усыновление детей геями. Но называть VVD партией свободного рынка мне все еще кажется сомнительным. Тогда можно было бы ожидать, что они будут более открыто выступать за капиталистическое общество, как альтернативу обществу со смешанной экономикой. Но, просматривая основополагающие программы в [1], VVD всегда предпочитали социальную рыночную экономику. Intangible 22:32, 4 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
"VVD экономически либеральна и социально консервативна" - Это только если вы думаете, что поддержка однополых браков, отмена воинской повинности, легализация некоторых наркотиков и проституции считаются "социально консервативными". Я думаю, что кто-то сейчас что-то плетет.--213.243.158.41 06:38, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
В США «либерал» обычно означает «левый». Демократы, как правило, менее прокапиталистичны/свободнорыночны, чем республиканцы. В Европе (или, по крайней мере, в Нидерландах) нет контраста между консерваторами и либералами, а скорее между социалистами и либералами, поскольку мы не такие правые, как вы, американцы ;-). Социалист — левый, либерал — правый. На самом деле, SP гораздо больше выступает за индивидуальную свободу, чем VVD (например, в политике легких наркотиков). SalaSkan 19:01, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Идеология и проблемы

Я снова включил некоторую информацию о старых идеологических позициях ВВД не потому, что я считаю новую информацию плохой, а просто потому, что я считаю полезным написать что-то об исторической идеологии ВВД. C mon 06:59, 25 April 2006 (UTC) [ ответить ]

Я немного отредактировал его. VVD с самого начала не была привержена политике невмешательства , поэтому было бы неправильно классифицировать их как партию свободного рынка, хотя они более чем любая другая партия в Нидерландах поддерживают элементы такого рынка. Intangible 01:22, 1 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Выглядит отлично! C mon 11:03, 1 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Классический либерал/Правоцентристский либерал

Теперь Intangible полностью удалил комментарий о рынке, правоцентристских либералах. Должно быть ясно, с самого начала, что VVD — это правоцентристская либеральная партия, чтобы отличать ее от D66. Если не будет протестов, я верну его обратно. C mon 18:47, 28 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

D66 уже описана как прогрессивная/социальная либеральная партия, поэтому она уже отличается от VVD, которая не является ни консервативной, ни «рыночной» партией. Квалификация либерала просто прекрасна. Intangible 19:04, 28 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, назовите мне три источника, которые утверждают, что VVD не является консервативной или рыночной партией. Я назову вам четыре академических источника, курсив мой собственный.
(Andeweg & Irwin Government & Politics in the Netherlands, стр. 48): «Хотя, возможно, она все еще вдохновлялась либеральными принципами невмешательства девятнадцатого века и все еще считалась либеральной во многих социальных вопросах, в экономическом плане двадцатого века [VVD] стала самой консервативной из основных голландских партий».
(там же, стр. 48-49): «Для этого [D66] превратилась из просто реформаторской партии в партию, которую обычно называют прогрессивно-либеральной, в отличие от VVD, которая рассматривается как консервативно-либеральная ».
(Галлахер, Лейвер, Майр, Представительное правительство в современной Европе, стр. 226): «ХДП непрерывно находилась в правительстве до 1994 года, часто в коалиции с относительно консервативной Либеральной партией (ВВД) (...)».
(там же, стр. 184) «[Ее история как светской партии среднего класса] связывает партию с немецкой СвДП и отличает ее от британских и шведских либералов, которые обе возникли как умеренные альтернативы среднего класса светским консервативным оппонентам, и обе по-прежнему ориентированы на более центристскую политику». (Подразумевается, что VVD не является центристской в ​​своей политике.)
Я бы с удовольствием посмотрел ваши источники, пожалуйста, помните о политике вики, например WP:NOR и WP:NPOV . C mon 07:38, 29 May 2006 (UTC) [ ответить ]
Итак, авторы использовали термин «консервативный», дали ли они определение? Что касается «рыночной» партии, я не уверен, как бы вы ее определили. VVD отвергла экономику невмешательства с самого начала, так что тогда означало бы «рынок»? Что касается VVD, которая не является «центристской» в своей политике, что означает быть «центристской» в своей политике? Intangible 15:51, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Три вещи:
  1. Давайте проведем конструктивную дискуссию. Если вы не знаете, что означает свободный рынок , правое крыло или консерватор , посмотрите там. Если вы считаете, что эти термины трудно определить, термины «партия» и «либерал» также трудно определить: вы позволите нам прийти к чему-то вроде «VVD — голландская организация». Вытаскивать каждый сомнительный термин не очень конструктивно.
  2. Из всех голландских партий VVD является самой правой, когда дело касается экономики. См., например, Huib Pellikaan "Kamerleden in de Publieke Ruimte" в Nieuwe Tegensetellingen in de Nederlandse Politiek 1997, где в опросе среди депутатов VVD была помещена на самую правую сторону, когда речь заходит, например, о нивелировании разницы в доходах или о власти, которую должны иметь работники в компаниях.
  3. Ученые последовательно утверждают, что из всех партий в Нидерландах VVD наиболее ориентирована на свободный рынок, и она является наиболее правой («консервативной», если хотите) по экономическим вопросам. Я дал вам пять академических источников. Пожалуйста, предоставьте мне один академический источник, который ставит это под сомнение!
-- C пн 17:29, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
  1. Проблема в слишком вездесущих значениях консерватизма. VVD не является традиционалистской партией, не реакционной и не партией Берка, так что все, что остается, это партия Статус-кво, которой она могла бы быть в зависимости от года, о котором вы говорите, но тем не менее не очень полезна для классификации политической партии.
  2. Если вы приравниваете правоцентризм к свободному рынку, то вы вполне можете использовать последний термин.
  3. Герт Вилдерс еще меньше поддерживает эгалитарные меры, поэтому он и вышел из VVD (как и Андреас Киннегинг ). Тогда говорить о том, что эти две партии находятся в одной категории, кажется только запутывающим. Я согласен, что VVD больше, чем другие (крупные) партии, выступает за рыночную систему, но это не делает их принципиально таковыми. После Второй мировой войны было много партийных инициатив, которые были еще более решительны, как Boerenparty . Но VVD в основном либеральная партия, а не партия свободного рынка. Возможно, эта статья депутата Ганса ван Баалена является показательной [2].
Нематериальный 19:05, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, пожалуйста, следите за проведением оригинальных исследований и ссылайтесь на академические источники (см. WP:NOR ).
Но во-вторых, я думаю, что у нас есть явный шанс для консенсуса в том, чтобы назвать ВВД правоцентристской либеральной партией. Вы согласны?
Заметка на полях: я бы поостерегся называть VVD принципиально либеральной партией, потому что либерал имеет четкое значение в американском дискурсе (демократы считаются «либеральной» партией, а республиканцы — «консерваторами»), который отличается от голландского (и европейского) дискурса. Я бы определенно не назвал Ханса ван Баалена выдающимся либералом, его обвиняли в симпатиях к крайне правым в студенческие годы [3] и он, безусловно, был членом националистической Pro Patria, студенческой военизированной ассоциации.
-- C пн 21:42, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Меня больше беспокоила сама статья, чем персона Ван Баален. Особенно беспокоят эти фрагменты:
  • Наложенный вес на рынке труда и на рынке труда, связанный с строительными предприятиями, требует, чтобы человек размышлял над тем, как он работает. При эффективном установлении рыночного порядка, когда монополии и картели продолжают действовать, участие отдельных бургеров на рыночных партиях и в кизерских компаниях может быть недопустимо. Это означает, что одновременное перекрытие двери должно быть перекрыто, и ее нужно охранять.
  • De VVD Kent Markt-Liberalen, Rechtsstaat-Liberalen, Social-Liberalen, Conservatief-Liberalen, Rechts-Liberalen, Links-Liberalen, maar zij zijn vooreerst либерален.
  • Либерализм верит в политическую эмансипацию.
Республиканцы в США связаны с Международным демократическим союзом, членом которого VVD, конечно, не является. Но с тех пор, как появился Роулз , разрыв между американским либерализмом и европейским либерализмом, безусловно, стал меньше.
Я думаю, у нас есть четкая возможность для консенсуса, чтобы назвать VVD правоцентристской либеральной партией. Вы согласны? Если крайне правые означают в основном невмешательство, то мы можем, но я думаю, что консенсус википедии по этому поводу отличается. Intangible 21:03, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Нет проблем с тем, чтобы назвать VVD либеральной партией, поскольку ее идеологические корни явно либеральные. Ее Либеральный манифест 1980-х годов даже был вдохновлен идеями Джона Роулза. Проблема в голландском спектре в том, что там нет консервативной партии. Светские консерваторы склонны поддерживать VVD. В вопросах культуры VVD прогрессивна, в вопросах экономики рыночно либеральна, в вопросах верховенства закона более репрессивна. Я бы не возражал против того, чтобы назвать партию правоцентристской либеральной партией (но я не объективен, поскольку поддерживаю голландскую либеральную партию D66. Кстати, мы могли бы подождать результатов выборов руководства, поскольку Вердонк и Рютте являются представителями разных традиций. Electionworld = Wilfried ( talk 21:05, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Нематериальный, не могли бы вы указать источник последнего утверждения о крайне правых и либертарианстве и консенсусе Википедии. Я заинтригован.
Кстати, я не вижу релевантности первого «фрагмента» аргумента Ганса ван Бааленса. По сути, он говорит: чтобы иметь функционирующий рынок (его цель как либерала свободного рынка), нам нужно государство (средство). Это подтвердит тезис о том, что VVD — это партия либералов свободного рынка.
и ожидание результатов выборов руководства кажется логичным.
C пн 21:14, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
  1. В некоторых контекстах — особенно в Соединенных Штатах — термин «крайне правый» используется для обозначения сторонников палеоконсерватизма и изоляционизма. Хотя его иногда применяют к сторонникам крайнего невмешательства в капитализм, таким как некоторые либертарианцы, называть либертарианцев «крайне правыми» или даже «правыми» — это предмет споров. Либертарианцы считают себя наследниками классических либералов, главными врагами первых крайне правых. В своих эссе «Левые и правые: перспективы свободы» [1] и «Исповеди правого либерала» [2] Мюррей Ротбард даже поместил либертарианство на «левое», утверждая, что консерваторы — это правые, а социалисты — просто «середина пути».
  2. Политическая цель Ван Баалена — регулируемый рынок (относительно свободный рынок), а не свободный рынок в абсолютном смысле.
Нематериальный 21:41, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Результаты выборов руководства ясно показали, что VVD в большинстве (умеренно) либеральна, но довольно разделена между консервативными и более либеральными фракциями. Я бы предпочел два изменения в статье. Во-первых, включите в часть об идеологии VVD часть обсуждения здесь. Мы могли бы включить цитату Ван Баалена и, возможно, предложение типа «часто политические комментаторы и политологи называют VVD консервативной либеральной партией, в отличие от D66, которая воспринимается как более прогрессивная либеральная партия», и некоторые комментарии о том, как доминирующе интерпретировались выборы руководства. Ссылку на это легко найти в газетах следующего дня, например, в этой статье volkskrant. Кроме того, я бы также предпочел ссылку на относительно спорный вопрос политической идеологии VVD во введении. Что-то вроде:

« Народная партия за свободу и демократию ( VVD ) ( голландский : Volkspartij voor Vrijheid en Democratie ) — голландская либеральная политическая партия . VVD является самым ярым сторонником частного предпринимательства в Нидерландах и часто воспринимается как правоцентристская или консервативно-либеральная партия, в отличие от прогрессивной или леволиберальной партии D66 . В настоящее время VVD участвует во Втором кабинете Балкененде ».

Если ответа не будет, я внесу изменения в течение трех дней, C mon 08:23, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Я сомневаюсь, что VVD является самым ярым сторонником рыночной экономики в Нидерландах. Имеет ли партия какие-либо достижения в антикартельной политике (необходимой для свободного рынка). Electionworld = Wilfried ( talk 09:10, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Если вы социальный либерал, я уверен, что вы считаете это правильным утверждением. Однако либертарианцы, такие как я, а также несколько «рыночных либералов» утверждают, что скорее избыток государственного вмешательства сам по себе создает условия, при которых формируются картели (и монополии, если на то пошло). Если у вас есть время, пожалуйста, прочтите это[4] LibertariaNZgo 16:20, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я отредактировал новое введение, так что это не свободная рыночная экономика, а частное предпринимательство. C mon 18:39, 20 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Видя, что по этому вопросу мало обсуждений, я включил изменения. -- C mon 11:49, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]
Да ладно, мне нравятся твои изменения. Мне кажется, текст хорошо отражает суть дебатов. Guus 21:48, 29 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

либертарианцы

Это смешно, у VVD нет абсолютно никакой либертарианской жилки. Это либеральная партия, и она ближе к социальному либерализму , чем к классическому либерализму . Сравнивать ее с партией в США, в которой есть только некоторые выборные государственные должностные лица, кажется абсурдным, поскольку VVD имеет долгую историю как правящая партия в Нидерландах в течение последних 50 лет, со многими политическими курсами, противоречащими либертарианству . Intangible 12:05, 30 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Поддерживаю, я бы сказал, что у нее больше общего с демократической партией США, чем с чем-либо еще, учитывая ее взгляды на аборты и социальное обеспечение. То, что считается правым крылом в Голландии, напоминает левое крыло США. -- Zero g 00:10, 16 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

государство всеобщего благосостояния

В ссылке говорится: «Несмотря на все свои предпочтения свободного предпринимательства и акцент на индивидуальной самостоятельности, либералы [VVD] на самом деле последовательно способствовали расширению государства всеобщего благосостояния в 1960-х и 1970-х годах. В то время как сейчас акцент сместился на необходимость сокращения государственных расходов и, в целом, на предпочтение требованиям активного работающего населения по сравнению с теми, кто пользуется пособиями по социальному обеспечению, фактическая политика (предложенная или принятая) все еще далека от радикальной, если рассматривать ее в сравнительной европейской перспективе». Intangible 15:37, 28 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

идеология

Я удалил из списка как классический либерализм, так и консервативный либерализм. Единственная причина, по которой люди используют последний термин, — это сравнение внутренних фракций в партии или сравнение с D66. В партии, которая является (либерально) консервативной, нет ничего изначально идеологического. Партия никогда не была классической либеральной с самого начала. Intangible 11:28, 17 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Думаю, это останется проблемой между нами. В голландских терминах VVD действительно либеральна, а D66 — социал-либеральна. Но в американских/международных терминах либерализм был бы ближе к политике D66. Чтобы сделать идеологию VVD понятной для всех, мы должны называть ее консервативно-либеральной.
Я также понимаю вашу точку зрения: поэтому я предлагаю поставить либерализм на первое место, а затем консервативный либерализм на второе место, возможно, в скобках. Компромисс. C mon 12:34, 17 November 2006 (UTC) [ ответить ]
Ладно. Что касается международных терминов, я сомневаюсь, что D66 когда-либо снова сыграет роль в голландской политике, так что я думаю, что это сравнение потеряет значение в ближайшем будущем. Даже бельгийская VLD называет себя прогрессивной в наши дни, хотя они были еще более "либеральными", чем VVD. Intangible 13:04, 17 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
На самом деле D66 сейчас опережает VVD. Я был немного удивлен, когда сам увидел опрос: http://www.angus-reid.com/polls/view/32915/party_for_freedom_leads_in_the_netherlands. Понятия не имею, что вызвало такой поворот, но они перешли от полного краха к взлету. 74.251.15.189 (обсуждение) 04:58, 20 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Сначала я не понял вашу точку зрения, я думал, что вы признали, но когда я перечитал ваши аргументы, они оказались совершенно бессмысленными:
  1. D66 сейчас имеет значение, есть ли у вас хрустальный шар, чтобы предсказать будущее голландской политики. У меня его нет.
  2. VLD — крайне плохой пример вашего случая. VLD очень похож на VVD, поэтому он начал использовать термин «прогрессивный» вместо «либеральный». В то время как в США эти термины почти синонимы. Так что это просто показывает, что есть разница в значении слова «либеральный» в Европе и США.
  3. Многие авторы, пишущие о голландской политике, характеризуют VVD как консервативно-либеральную партию, и не только в сравнении с D66, но и для того, чтобы прояснить позицию партии.
Когда вы пишете статью в энциклопедию, вы должны учитывать свою аудиторию. На nl.wikipedia я бы использовал термин liberaal, здесь вы должны понимать, что статью читают люди с разным опытом и знаниями. Поэтому используйте термины, понятные всей аудитории, и не сосредотачивайтесь на значении терминов на вашем родном языке. C mon 15:55, 17 November 2006 (UTC) [ ответить ]
Но есть много примеров (см. Google Scholar), где авторы просто называют VVD либеральным (в международном контексте). Есть также случаи, когда авторы используют ярлык консервативно-либеральный. Вопрос в том, почему авторы используют последний термин. Просто ли для того, чтобы различать VVD и D66? Я нашел мало литературы, объясняющей, почему следует использовать термин консервативно-либеральный, и мне кажется, что единственная причина — это проводить различие между D66 и VVD (которое практически исчезло; D66 был разорван GroenLinks и VVD). Intangible 16:28, 17 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Вы просто машете мне палкой. Пожалуйста, предоставьте доказательства вашей точки зрения. Ссылка, имя, книга, ученый. Andeweg & Irwin написали справочник по голландской политике. Они открыто называют VVD консервативно-либеральным
Хотя я и не согласен с вашим анализом (по моему мнению, именно PvdA, а не GreenLeft, получила места D66), я думаю, что нет смысла обсуждать это: 1) D66 существует и сейчас, и 2) термин «консервативный» используется для обозначения партии в международном контексте.
Что еще важнее, сможете ли вы жить с компромиссом, который я реализовал: либерализм (консервативный либерализм)? C mon 00:20, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Например, [5], который называет VVD "Либеральной партией", а D66 - социал-либеральной или лево-либеральной. Почему Andeweg & Irwin называют VVD консервативно-либеральной? Это по идеологическим причинам? Intangible 10:15, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Андевег и Ирвин описывают ВСД
  1. как наиболее консервативный в экономическом плане (стр.48)
  2. как консервативный либерал в отличие от прогрессивного либерализма D66 (стр.49)
Кул в своей Politieke Partijen в Нидерландах (стандартный труд о голландской партийной системе)
  1. описывает VVD как слияние консервативной ( behoudend ) PvdV с консервативным крылом VDB в форме Комитета Oud (стр. 290/стр. 292)
  2. подчеркивает, что с 1970-х годов ВВД становится все более популистской партией, ориентированной на консервативную часть электората (стр. 298-299)
  3. разделяет консервативные и прогрессивные либеральные традиции (LU-LSP-PvdV-VVD и RB-VDB-D66) стр.278
В целом термин «консервативный либерал» используется для
  1. объяснить позицию ВВД, а именно D66 и исторические традиции либерализма
  2. охарактеризовать его экономическую программу (в относительном выражении)
  3. охарактеризовать ее политический курс с 1970-х годов
Три веские причины, если вы меня спросите
Наконец, ваше личное мнение о будущем D66 не имеет значения, потому что [это не хрустальный шар].
C пн 11:13, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Так что мы по крайней мере знаем, что либеральный консерватизм не подразумевается, когда эти авторы используют термин консервативный либерал для VVD. Что касается третьего пункта «популизм», это связано с Вигелем, но Вигель подвергался критике внутри своей партии, как Хирси Али, которая называла его реакционным консерватором. Так что этот третий пункт недействителен для партии в целом. Многие рассматривали гонку за лидерство между Рютте и Вердонком как гонку между двумя внутренними фракциями в VVD (см., например, это письмо Ван Аартсена [6]). Intangible 16:41, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Я поднял вопрос о крахе D66 только потому, что это как бы маргинализировало первый пункт списка. Если D66 прекратит свое существование как партия после выборов 2006 года, этот пункт станет немым, но вы правы, это не вызывает беспокойства прямо сейчас. Intangible 16:41, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

VVD — явно «рыночно-либеральная», в отличие от «социально-либеральной» D66. Это стандартные политические названия. «Консервативно-либеральная» подразумевает партию, которая является экономически либеральной и социально-консервативной, как американские республиканцы и австралийская либеральная партия, что совсем не относится к VVD (это типичная голландская социально-ультралиберальная партия, и по мировым стандартам было бы действительно абсурдно называть ее «консервативной» в социальных вопросах). Если вы настаиваете на проведении четкого различия между политикой VVD и D66, то непременно используйте международно-признанные термины «социально-либеральная» и «рыночно-либеральная». По сути, именно так классифицируются европейские либеральные партии или партии в ELDR . Например, британская LibDems считается «социально-либеральной», в то время как немецкая FDP (сравнительно) и Эстонская партия реформ обычно классифицируются как «рыночно-либеральная». Что касается партий "либерально-консервативного толка", то они обычно являются членами группы EPP-ED , например, Forza Italia, некоторые британские консерваторы, испанская Народная партия и т. д. И, очевидно, VVD гораздо больше похожа на FDP, чем, скажем, на Народную партию. "Консервативный либерал" здесь явно грубое неправильное название, смешивающее разрозненные идеологии. Партия просто "рыночно-либеральная". Ничего больше. Justice III 05:44, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы предоставить ссылку на ваш аргумент? Консервативный либерал — это термин, который используется в справочниках (см. выше). C mon 11:13, 18 November 2006 (UTC) [ ответить ]
Рыночный либерализм, похоже, не слишком часто используется для VVD ([7]). Я думаю, что в целом либеральный без какого-либо понятия «консервативный либерал» чаще всего используется при описании VVD. Intangible 16:41, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Мы можем спорить о природе идеологии VVD годами. Разве мы не можем остановиться на либерализме, явно выраженном как консервативный либерализм? Мы сделали это во введении, в идеологической части, и это статус-кво для шаблона. Нематериальный, вы можете с этим согласиться? C mon 17:01, 18 November 2006 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы добавить сноску определения консервативного либерализма? Потому что он не используется как идеология (если используется вообще). Intangible2.0 11:46, 12 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Меня больше интересовало, как они определяют консервативный либерализм. Дают ли они его? У меня нет текста. Intangible2.0 15:13, 14 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]
Политические идеологии не могут быть определены, дайте мне определение социализма. Они относятся к разновидности либерализма, которая консервативна в своих взглядах и большинстве своих политик. C mon 16:49, 14 February 2007 (UTC) [ ответить ]

Пиларизация? О каком веке идет речь!

Часть о пилларизации вокруг VVD, вероятно, была верной около 40 или 30 лет назад. Личные связи между VNO-NCW и VVD легче показать для CDA en D66, чем для VVD, поэтому я изменил это в ссылке на MKB Nederland, председателем которого является бывший министр VVD. Но пилларизация в Нидерландах — дело прошлого. Я бы предложил убрать весь абзац. Конечно, я бы не стал этого делать без предварительного обсуждения. Альтернативным подходом могло бы стать перемещение абзаца в раздел истории. ♥ Stuart LaJoie → overleg 03:36, 22 февраля 2007 (UTC)

Вы правы, я включил этот раздел в раздел истории, C mon 09:15, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Обновление: выборы 2006 и 2007 гг.

Я заметил, что общенациональные* выборы, состоявшиеся в конце 2006 года, и провинциальные* выборы начала 2007 года пока не включены в эту статью (* = нижняя и верхняя палата). -- Livinginabox 01:07, 14 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Заголовок

Сама VVD переводит свое название как «Партия за свободу и демократию»[8]. Хотя это довольно странно («Volkspartij» = Народная партия (заметили сходство?) = Народная партия) и большинство организаций переводят название партии как «Народная партия за свободу и демократию»[9], я думаю, нам следует использовать официальный перевод, предоставленный самой партией. SalaSkan 19:05, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

  • Дословный перевод, конечно, Народная партия. Значение этого термина объясняется в первом абзаце текста по вашей первой ссылке. Насколько мне известно, во время и вскоре после Холодной войны во многих странах «Народная партия» предполагала коммунистическое происхождение. Чтобы избежать этого неверного впечатления, в официальных переводах стало принято использовать просто «Партия». Может быть, лучше придерживаться настоящего названия статьи, добавить перенаправление с официального названия и дать краткое объяснение в самой статье. Однако может оказаться сложным найти письменный источник для объяснения. Вполне возможно, что это было незафиксированное прагматичное решение несколько десятилетий назад, но если есть источник, я, вероятно, смогу его найти.
♥ Стюарт ЛаДжой → talk2me 22:41, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Академические стандартные работы, такие как Галлахер, Лейвер и Мейр "Представительное правительство в современной Европе", Андевег и Ирвин "Политика и управление в Нидерландах" все используют Народную партию за свободу и демократию. Так что, полагаю, мы тоже. C mon 23:18, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Очень хорошая идея, Стюарт. Конечно, Народная партия лучше, но поскольку сама партия оставляет "народную" часть, мы должны дать объяснение в статье. SalaSkan 11:22, 24 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Это подойдет? SalaSkan 11:27, 24 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Ссылка на Народную партию предполагает, что VVD ищет поддержки у всех политических классов, а не только у среднего или низшего класса. См. также Католическая народная партия . Intangible2.0 22:59, 24 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Правоцентристский

Консервативные либеральные партии обычно являются правоцентристскими партиями, потому что в экономических вопросах они умеренно правые, а в социальных вопросах — центристские. Поэтому мы можем определить их так, как указано выше. Правые партии — консервативные. Я понимаю голландскую панораму, но идеология и проблемы универсальны! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Itanesco ( обсуждение • вклад ) 21:43, 20 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Эти классификации всегда очень сложны. Но аргумент типа «то и то всегда так» не имеет смысла, это статья о голландской партии, а не о консервативном либерализме как таковом. Так что давайте посмотрим на это с научной точки зрения. В 2002 году был проведен опрос в Чапел-Хилле среди европейских избирателей. Исследование имеет сравнительный аспект . Исследователи попросили экспертов из этих стран разместить партии в своей стране на единой шкале левых/правых на основе их общей идеологии. Это 10-балльная шкала. Они дали VVD оценку 7,4 (для сравнения CDA была дана оценка 6,1, а LPF — 8,4). Вот сложная часть: мы хотим построить шестибалльную шкалу с крайне левыми, левыми, левоцентристскими, правоцентристскими, правыми и крайне правыми. Мы могли бы сказать, что 0-1.7 - это крайне левая, 1.7-3.3 - левая, 3.3-5 - центрально-левая, 5-6.7 - центрально-левая, 6.7-8.3 - правая и 8.3-10 - крайне правая. Это бы поместило VVD в категорию "правых". Однако это можно рассматривать как нарушение принципа "отсутствия оригинального исследования" . Аргумент, который вы можете построить, без проблем с этим принципом оригинального исследования, заключается в том, что VVD вообще не особенно близка к центру, что делает ваше предложение назвать ее правоцентристской партией недействительным. C mon ( talk ) 06:52, 21 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, C mon! Спасибо, что ответили мне! Ваш ответ правильный. Только одно: можете ли вы дать мне правильную ссылку, в которой указано, что VVD равен 7.4, верно? Я не могу ее найти! -- Itanesco ( обсуждение ) 14:00, 21 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Вам понадобится SPSS , чтобы открыть этот .sav-файл. C mon ( talk ) 14:29, 21 августа 2008 (UTC) [ ответить ]
@ C mon и Itanesco : по моему мнению, это очень глобалистская партия, что странно для «крайне правой» партии.  —  Г-н Гай  ( обсуждение ) ( вклад ) 18:42, 19 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Размещено по запросу IP на заблокированном прокси

Раздел международного сравнения приглашает читателей из Великобритании высказать свои предубеждения за или против консерваторов или либеральных демократов, читателей из Германии — сделать то же самое со своими чувствами по отношению к СвДП, и так далее для датских и американских читателей. Это, вероятно, больше способствует иллюзии понимания. Поскольку это также кажется оригинальным исследованием, возможно, его следует удалить. -- 216.224.124.124 ( talk ) 03:10, 13 июня 2010 (UTC)

Я нейтрален к тому, что здесь обсуждается. Оригинал. — fetch · comms 03:12, 13 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

"консервативный либерализм"

Ссылки, цитируемые в статье (№ 1 и 3), упоминают партию VVD как одну из идеологий «консервативного либерализма» в своей категории «Идеология, Принадлежность, Основание». Обратите внимание, что обе цитаты являются иностранными произведениями. При таком положении вещей существует высокая вероятность того, что те, кто составляет такие англоязычные описания, сами не в состоянии понять язык туземцев (голландский).

Если быть «либералом», как можно было бы понять из британской традиции, означает быть добавленным к этой политической группе, то это будет несколько растягивать значение. В первую очередь, но не по существу, потому что «либерал» не фигурирует в оригинальном местном названии. Во-вторых, потому что это нетипично для того, что (обычно) понимается за рубежом (по крайней мере, в англосаксонской традиции) как именно это. В-третьих, если это должно быть добавлено (либерал) к этой группе в качестве ссылки, то это не должно происходить без точного описания, предложенного (цитируемыми) политическими комментаторами. В этом случае слово «консерватор» отсутствует в принадлежности, представленной в этой статье; тогда как оно явно присутствует и очевидно в цитируемых источниках. На политической карте Нидерландов, составленной к проходящим здесь выборам, политолог из Амстердамского свободного университета изобразил эту политическую группировку как самую «правую», уступающую в этом отношении только своему самому печально известному бывшему участнику — Политическому фонду, господину В.

«Либеральное» чувство, в любом случае, которое можно было бы простить за добавление к общему «стремлению и чувству» этой партии (но простительно только тому, кто оказался неграмотным в уникальном, неуловимом, германском креольском языке местных неимущих ), — это чувство классического либерализма , в этом смысле навсегда связанное с чувством политики Rule Impress-Victoria à la laissez-faire, датируемой примерно серединой 1800-х годов: когда на ум приходят такие безупречные государственные деятели, как сэр Роберт Пиль. Скорее двойник нынешнего Лейтера . Не то чтобы это был « rutte n'one», заметьте.

Заметьте также, что эти потенциальные бобби пилеры из современных европейцев никоим образом не за то, чтобы «оставить всё в покое» (общество и l'politique), поскольку их модус заключается в том, чтобы делать что-то совсем другое, что возвращает нас к революционным дням самого Пиля и «не-роли» правительства HRM во всех делах людей — как богатых, так и (или, в особенности) неимущих в нашем обществе: тем самым насильно исключая Её Королевское Величество из дел бедных. [Как всегда «наших», то есть не ваших]. Barentsz ( обсуждение ) 14:42, 16 августа 2010 (UTC) [ ответ ]

@ Barentsz : Ну, голландская политика просто не переводится так же легко на британский язык с точки зрения лингвистики, поэтому термин «консерватор» может быть более понятным для большинства британских и североирландских читателей , которые не понимают широкого термина «либерал» в этом контексте. Фактически, в Нидерландах британские «консерваторы» будут считаться «либералами», в то время как американские консерваторы — «конфессионалистами», в то время как «либералы» из Великобритании в некоторой степени будут квалифицироваться как «социал-демократы/социалисты/коммунисты». Именно по этой причине термин «консерватор» для описания Народной партии за свободу и демократию не будет некорректным, и многие англоязычные газеты называют ее так (в некоторой степени это соответствует WP:COMMONNAME , но если все говорят что-то неправильно, это не делает это фактом, так что даже это спорно).
Хотя мне лично не нравится использование термина «консервативный» по отношению к голландским политическим партиям, поскольку это явно экзоним, в контексте британской политики он не является некорректным и, таким образом, будет наилучшим вариантом для англоязычных читателей.
С уважением, -- 86.81.201.94 ( обсуждение ) 00:31, 9 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Политическая позиция

Народная партия за свободу и демократию — это не правоцентристская, а правая партия.

http://www.artikeltjes.com/artikeltjes/194/1/Is-deze-partij-links-of-rechts/Page1.html http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkspartij_voor_Vrijheid_en_Democratie http://www.dutchnews.nl/news/archives/2013/01/the_rightwing_vvd_were_the_big.php http://www.dutchnews.nl/news/archives/2012/07/farmers_desert_christian_democ.php 81.58.144.30 ( обсуждение ) 11:56, 13 октября 2013 (UTC) [ ответ ]

Редактор запросил переместить Template:People's Party for Freedom and Democracy (2020)/meta/color на другую страницу. Поскольку вы были вовлечены в Template:People's Party for Freedom and Democracy (2020)/meta/color , вы можете принять участие в обсуждении перемещения (если вы еще этого не сделали). BegbertBiggs  ( talk ) 15:22, 19 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Цвет вечеринки

В этой статье (и во всех других) в качестве основного цвета VVD используется синий. В информационном поле также упоминается оранжевый, но во всех статистических данных и барах используется синий. Мне было интересно, каково обоснование этого решения. Я не говорю, что его следует изменить, но кажется непонятным, почему синий используется везде, а не оранжевый. Я смог найти несколько документов VVD по этому поводу. В этом упоминаются новые цвета, но не говорится, какой из них является основным (хотя оранжевый упоминается первым). На веб-сайте VVD используются синие буквы, но в нижней части страницы он переключается на оранжевые буквы и символы. На странице 6 этого документа говорится: «Oranje is de kleur die de VVD bij uitstek herkenbaar maakt» (Оранжевый — цвет, который в первую очередь делает VVD узнаваемым). И в этом документе (пароль «vvd») снова нет явных предпочтений, сначала упоминается только оранжевый. Мне бы очень хотелось услышать, почему был выбран синий или какие могут быть аргументы в пользу использования одного из них вместо другого. - Тристан Суртел ( обсуждение ) 12:20, 18 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Tristan Surtel : У меня нет определенного ответа, но я предполагаю, что обоснование использования синего цвета вместо оранжевого заключается в том, что синий цвет обычно ассоциируется с правыми либеральными и консервативными партиями, такими как VVD. Приведу несколько примеров: его бельгийские , британские , датские , норвежские , шведские и швейцарские коллеги используют синий в качестве своего цвета. Это также причина, по которой коалиции с Лейбористской партией (красные) называются « фиолетовыми правительствами ». Кроме того, оттенок синего цвета VVD более различим по сравнению с цветами, используемыми другими политическими партиями в Нидерландах. SGP уже использует похожий оттенок оранжевого цвета (который традиционно ассоциируется с христианскими партиями), поэтому путаницы можно избежать, используя синий цвет для VVD. ― Æ toms [ talk ] 12:40, 20 февраля 2021 (UTC) [ reply ]
Это действительно запутало бы списки с VVD и SGP. Я думаю, что нет единого официального цвета VVD, так что статус-кво кажется приемлемым. - Тристан Суртел ( обсуждение ) 14:12, 20 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Учитывая политику, проводимую правительством Нидерландов, раздел об идеологии ВВД придется переписать.

Учитывая корпоративистскую политику премьер-министра Рютте из VVD, раздел об идеологии VVD придется переписать. Учитывая ее корпоративистскую политику в стиле Всемирного экономического форума («капитализм заинтересованных сторон»), подрывающую независимое фермерство и малые предприятия, описывать VVD как сторонника свободы или невмешательства явно абсурдно. Партия могла верить в свободное предпринимательство в прошлом, но сейчас она этого не делает. 2A02:C7E:1CD7:8C00:D488:BA38:C834:FD9 (обсуждение) 13:49, 7 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Уведомление об обсуждении этой статьи

Значок информацииВ настоящее время на Wikipedia talk:WikiProject Politics/Political parties обсуждается включение флага партии в инфобокс этой статьи. Тема — Флаги партий в инфобоксах . Спасибо. — Æ toms [ talk ] 23:45, 10 декабря 2022 (UTC) [ reply ]

От центра к центру справа

может быть, мы можем рассматривать партию как центристскую правоцентристскую? דולב חולב ( talk ) 09:22, 10 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Есть ли у вас источники, которые называют их центристами? Я никогда не встречал такого упоминания. Назвать VVD центристской партией также означало бы, что в Нидерландах нет (центристских) правых партий, кроме крайне правых. И тогда D66 — также член Renew — будет левой. Dajasj ( обсуждение ) 11:24, 10 января 2024 (UTC) [ ответить ]
ВВД - центр, Питер Омцигт - правый центр דולב חולב ( разговор ) 13:55, 10 января 2024 г. (UTC) [ ответить ]
ВВД обычно не размещается в центре справа. Shadow4dark ( обсуждение ) 12:27, 10 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Да. Подавляющее большинство цитируемых источников говорят «центристски-правые», что перевешивает вес личного мнения одного редактора.— Autospark ( обсуждение ) 14:28, 10 января 2024 (UTC) [ ответить ]
«Правоцентристский» сам по себе хорош. -- Checco ( обсуждение ) 15:21, 10 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен с вышеизложенным; правоцентристская (или даже просто правая) партия — так ее называют в отечественных источниках. См. также рейтинг Kieskompas, который размещает партии на сетке, которая ставит VVD определенно правее центра (а также правее партии NSC Питера Омтзигта). - Тристан Суртел ( обсуждение ) 21:29, 11 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Либертарианец

VVD теперь классифицируется как либертарианская. Однако источники довольно старые и ненаучные. В Нидерландах VVD почти всегда называют либеральной, а не либертарианской (у нас есть другая партия для этого). Dajasj ( обсуждение ) 12:26, ​​18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждаемая ниже вещь применима и здесь. Источники не очень надежны, и это больше похоже на ошибку. Нет никаких академических источников, подтверждающих это. Термин «исторически», похоже, WP:OR , потому что источники не упоминают его. Единственная причина, по которой он включен, заключается в том, что источники относятся к определенному периоду времени (2006-2012 iirc). Кажется, это предполагает, что тогда партия была принципиально иной, но это не так. Dajasj ( talk ) 07:03, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Консервативный и качественный источник

Партия теперь классифицируется как консервативная. Однако качество источников довольно плохое: ни один из них не принадлежит политологам. Насколько мне известно, все голландские или научные источники по крайней мере упоминают либерализм. Поэтому я считаю, что нам следует вернуться к этому. Dajasj ( обсуждение ) 05:56, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заявления не обязательно должны быть от политологов, чтобы быть включенными на страницу. Хорошо, если вы хотите обсудить лид или инфобокс, но ваши рассуждения ни в коем случае не являются подходящим оправданием для прямого удаления цитируемого контента из надежных источников. Helper201 ( обсуждение ) 06:10, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Helper201, не могли бы вы сначала обсудить это здесь? Я проверял несколько надежных голландских источников, и их редко называют только консервативными. Некоторые даже прямо говорят, что это не так.
Упоминание этого придает неоправданный вес, но упоминать его как единственного лидера просто неправильно Dajasj ( обсуждение ) 06:12, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Dajasj Я удалил его из лида для нейтральности, учитывая, что вы его оспариваете. Я поместил это туда, потому что это общая тема, проходящая через три цитируемые идеологии партии, цитируемой на странице, а именно: консерватизм, либеральный консерватизм и консервативный либерализм (все содержат консерватизм). У нас есть несколько источников, которые называют партию просто консервативной, поэтому ее следует включить. Мы не отдаем приоритет источникам из происхождения партии, и они не отрицают источники из-за пределов Нидерландов или неголландские источники. Helper201 ( обсуждение ) 06:17, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы должны сосредоточиться на самых надежных источниках. Это могут быть Reuters, The Times и Reuters, когда больше ничего не доступно, я согласен. Но они не являются экспертами в политологии, и они не являются экспертами в голландской политике. Ссылаясь на WP:SOURCETYPES : "Когда доступны, академические и рецензируемые публикации, научные монографии и учебники обычно являются самыми надежными источниками". Если мы посмотрим на голландские и академические источники (которые, как я считаю, более надежны), мало кто поддерживает идею называть VVD "консервативным". Есть несколько источников, даже прямо говорящих, что VVD не является консервативным (или частично, потому что у него также много прогрессивных позиций). Даже упоминание об этом, кажется, противоречит WP:UNDUE .
Выборка источников:
  • Голландское общественное вещание: «Народная партия за свободу и демократию — правая партия, но не обязательно консервативная. Например, партия поддерживает однополые браки и законодательство об эвтаназии».
  • Parlement.com: «Народная партия за свободу и демократию (VVD) — праволиберальная партия с более прогрессивными позициями в таких областях, как этика».
  • Политические партии Центра документации: в период с 2023 года по настоящее время их следует называть «либералами».
  • Блог политологов: «ВВД в этих вопросах скорее прогрессивен, чем консервативен. Но ВВД и не очень прогрессивен».
  • Академический источник задается вопросом, почему в Нидерландах нет консервативной партии (и называет VVD либеральной). (Теперь я припоминаю, что у нас уже была такая же дискуссия о CDA).
  • Эта книга об истории ВВД: в названии ВВД названа либеральной, а в книге партия ни разу не названа консервативной.
  • Еще одна академическая книга с главой об идеологии ВВД: слово «консервативный» использовано один раз, чтобы сказать, что они хотели изменить партийный манифест, потому что он был «слишком консервативным», в то время как слово «либеральный» используется на протяжении всего периода.
Я мог бы продолжать и продолжать, потому что я даже не заглядывал в источники, которые используются в статье для поддержки консервативного либерализма и либерального консерватизма (они, судя по всему, в основном академические). Dajasj ( обсуждение ) 06:49, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
«Самые надежные источники» — это будет включать субъективный вклад и мнение редакторов, если только мы просто не различаем академические и неакадемические или не используем WP:RSP . Тем не менее, «лучшие» или «самые надежные» источники не означают, что другой исходный контент из надежных источников может быть удален. Ваш аргумент о том, что не следует придавать чрезмерного значения консерватизму, учитывая, что некоторые голландские источники отрицают его, кажется справедливым, поэтому я удалил его из инфобокса. Однако удаление либертарианства, когда оно цитируется четырьмя надежными источниками, никоим образом не оправдано. Helper201 ( talk ) 07:02, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
С другой стороны, читая цитаты, которые вы привели из источников выше, ни один из них явно не говорит, что партия не является консервативной. Они конкретно говорят "не обязательно " или " более либерально" и т. д. Helper201 ( talk ) 07:06, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы можете быть консервативны в определенных позициях, не имея при этом консерватизма как идеологии. Они довольно явно говорят о последнем, оставляя место для первого. И консерватизм уже в какой-то степени включен в классификацию консервативного либерализма и либерального консерватизма .
К сожалению, нам нужна некоторая субъективность. WP:BESTSOURCES также утверждает: «Когда пишешь о теме, основывай контент на самых уважаемых и авторитетных надежных источниках, чтобы избежать предвзятости, ненужного веса и других разногласий NPOV». Если я собираюсь использовать крайне левый блог, который описывает VVD как крайне правый, не следует включать это в текст. Здесь немного проще, потому что доступно много академических источников. Также довольно легко использовать в качестве критерия то, что голландские основные источники более надежны в отношении голландской политики, чем иностранные.
Я все еще считаю, что WP:UNDUE относится как к консерватизму, так и к либертарианству в основном тексте. Источники не так надежны, как другие (академические и голландские). Также важно отметить, что существуют буквально тысячи иностранных новостных статей, в которых упоминается VVD. Нахождение четырех из них, которые (ошибочно) называют VVD либертарианцами, не является чем-то сверхъестественным, но не стоит придавать этому такое значение, как ему придают сейчас. Dajasj ( talk ) 07:23, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
«Вы можете быть консервативны в определенных позициях, не имея при этом консерватизма в качестве идеологии», да, это правда, но приведенные вами цитаты не говорят об этом. Вопрос в том, какие источники являются «лучшими». Например, источники, которые вы удалили, такие как: The Times , Reuters , Euronews , Al Jazzera , The Guardian и Associated Press, являются общеизвестными надежными источниками. Опять же, принадлежность к голландцам не придает источникам веса по сравнению с неголландскими источниками, даже если вы лично можете относиться к ним с большим уважением. Я бы был осторожен в отношении использования указанных вами источников для утверждения чего-то вроде того, что партия не является консервативной, поскольку это не соответствует WP:SYNTH , поскольку они прямо об этом не заявляют. Вот академические источники, которые просто называют партию консервативной: один, два, три, четыре и пять. Helper201 ( обсуждение ) 07:39, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Во втором ВВД также назван «либерально-консервативным» ;) Но эти источники гораздо убедительнее тех, что цитировались ранее, так что если можно, включите их вместо нынешних.
Это имеет огромное значение, если у такой газеты, как Al Jazeera, есть один политический корреспондент для всей Европы (не знаю, сколько их у них) по сравнению с национальными источниками, у которых есть двадцать журналистов для голландской политики. Редакционный контроль, скорее всего, намного лучше в последней ситуации. Dajasj ( talk ) 07:51, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это чисто ваше личное мнение, если партия (которая в конце концов входит в глобальные сети либеральных партий) является «исключительно консервативной». Это совместный процесс, не основанный на взглядах редакторов, действующих в одностороннем порядке. Существует множество научных ссылок на то, что VVD является консервативно-либеральной партией, и поэтому я поддерживаю продолжение этого описания в статье. (Кроме того, я согласен с вами, что использование источников СМИ, описывающих партию как «либертарианскую», не совсем полезно или даже фактически точно, но пока они находятся в тексте статьи и описаны как чисто субъективные источники СМИ, они не особенно вредны. Я бы лично удалил эти ссылки вместо более точных научных источников, но этот вопрос должен решаться другими редакторами, чтобы они поделились своими взглядами.) -- Autospark ( обсуждение ) 15:34, 2 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я согласен с User:Autospark . Хотя некоторые источники, особенно СМИ, неточно описывают VVD как консервативную, либертарианскую или, в меньшей степени, либеральную, партия по сути своей консервативно-либеральная и должна в первую очередь описываться именно так. Действительно, именно так ее классифицируют большинство авторитетных академических источников. Как известно любому осведомленному пользователю, консервативный либерализм , консервативная ветвь консерватизма, конечно, отличается как от консерватизма , так и от либерализма , а также от либерального консерватизма , либеральной ветви консерватизма. -- Checco ( talk ) 19:10, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я вижу, что к консервативному утверждению было добавлено много ссылок. Хочу отметить, что в Google Books есть 1740 попаданий для "liberal VVD", 250 для "conservative VVD" и 371 для "conservative liberty VVD" (и 0! для "libertarian VVD"). Разница становится еще больше, если вы посмотрите на голландский: 485 против 38 (хотя иногда это "conservatieve VVD'er" или "liberale VVD'er", что затем относится к конкретному человеку). Так что давайте избегать войны WP:Citation overkill . Dajasj ( talk ) 06:07, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы просили меня добавить источники, которые я перечислил выше. Я только это и сделал, плюс добавил еще пару. Helper201 ( talk ) 06:13, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ладно, честно. Можем ли мы тогда удалить источник СМИ? Не очень актуально в сравнении.. Dajasj ( обсуждение ) 06:15, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Politico — надежный источник, освещающий политику. Хотя академические источники предпочтительнее, нет смысла исключать другие надежные источники. Helper201 ( обсуждение ) 07:03, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нам все еще не нужно 8 источников для "консервативного", особенно потому, что это все еще остается мнением меньшинства. Так что некоторая обрезка по WP:Citation overkill , я думаю, желательна. Dajasj ( talk ) 07:09, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Они сгруппированы вместе, чтобы избежать негативного влияния цитирования избыточного. Это также помогает противостоять отвержению идеологии, которая была навязана ей как верной партии, как здесь предлагается. Уменьшение этой поддержки источника открывает ее для дальнейшего противодействия. Helper201 ( обсуждение ) 07:30, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это по-прежнему мнение меньшинства, которое теперь маскируется путем отказа от множества источников, которые мимоходом называют партию консервативной. Dajasj ( обсуждение ) 07:32, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я пошел на компромисс по этим причинам, удалив его из заголовка и из инфобокса, так что это не будет преподноситься как главная или первостепенная идеология партии. Helper201 ( обсуждение ) 07:41, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
VVD традиционно является правоцентристской партией, но в наше время она сместилась вправо после всеобщих выборов в Нидерландах 2003 года , особенно по социальным вопросам. В настоящее время сторонник VVD с большей вероятностью будет выступать против прав трансгендеров, чем сторонник CDA, что было бы необычно думать, но это так. Конечно, это в основном потому, что многие из более правой части CDA присоединились к NSC, но все же. 2A02:C7C:2DCE:1F00:8960:8931:D32D:625 ( talk ) 09:25, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я предложил изменить его на «центрально-правый на правый», что соответствует тому факту, что они теперь более консервативны в социальном плане, а также источникам, указанным @Helper201. Мне вернул ответ @ Shadow4dark . Я думаю, что их вклад на этом форуме будет оценен по достоинству. 2A02:C7C:2DCE:1F00:8960:8931:D32D:625 ( обсуждение ) 09:36, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Эссе

Какие еще предложения похожи на эссе? Мне кажется, их легко исправить Dajasj ( talk ) 20:31, 27 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:People%27s_Party_for_Freedom_and_Democracy&oldid=1259919861"