Обсуждение:Акушерство


Задание на курс, спонсируемое Wiki Education Foundation

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 14 августа 2020 года по 4 декабря 2020 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Алехандра Наварро Росадо . Рецензенты: Паола Франко-Негрон , Карла R2D2 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 05:33, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

Для этой статьи требуется одна или несколько ссылок, чтобы охватить содержание, добавил тег. -- FloNight 04:13, 23 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]


Запрос на очистку

Для такой важной темы. Возможно, некоторые ее части следует разделить на другие разделы (например, дородовой уход и индукция). Если нет, то разделы требуют довольно большой работы по их наполнению. violet/riga (t) 22 июля 2005 г.

Это плохо написанная статья. Я согласен, что ее нужно серьезно переписать и реструктурировать. Mirasmus 03:35, 3 мая 2006 (UTC) [ ответить ]
Все еще. :( violet/riga (t) 21:12, 5 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Мелкая уборка

Добавил несколько ссылок в раздел Триместры . Что означает β-ХГЧ ? Я знаю, что это как-то связано с гемоглобином , но ссылка на что именно, или какое-то объяснение были бы полезны.

Также перенес шаблон ссылок со страницы обсуждения в саму статью. Пользователь:SaintedLegion

Он не имеет ничего общего с гемоглобином (возможно, вы думаете о Hgb-A1C?, который является формой гемоглобина, измеряемой для оценки долгосрочного уровня сахара в крови диабетика). Бета-ХГЧ вырабатывается плацентой и обнаруживается только в крови (и моче) беременных женщин и редко у тех, у кого есть определенные типы опухолей. Я планирую немного подчистить эту статью, когда смогу.

Я думаю, это хорионический гонадотропин человека.

Незначительный комментарий

Хорионический гонадотропин человека — это правильно.

Тесты на ХГЧ, используемые врачами для определения беременности женщины — для подтверждения беременности или для исключения возможности беременности у женщины детородного возраста, которая, например, начинает принимать лекарства, противопоказанные при беременности, или которой требуется рентген — это бета-ХГЧ, определяемый с помощью анализа крови, и мочевой ХГЧ, который продается для домашнего использования, давая быстрый результат, но он менее специфичен и менее чувствителен, чем бета-ХГЧ... если вы понимаете вероятность, связанную практически со всеми медицинскими тестами: чувствительный тест — это тот, который определит возникновение или наличие аномалии или субстрата заболевания — например, химических или клеточных компонентов крови, указывающих на состояние заболевания — например, уровень глюкозы при диабете; «выпадение» видимой сердечной мышцы при ядерном стресс-тестировании — указывающее на уменьшение кровоснабжения этой области сердца и заболевание артерии, которая его снабжает; МРТ-визуализация мозга, которая установит или исключит внутричерепное кровотечение, настолько чувствительна, что редко не подтвердит аномалию, но нередко даст «ложноположительный» результат — тест может указывать на наличие состояния, когда на самом деле его нет. Высокоспецифичный тест находится на противоположном конце спектра — если он положительный, то весьма вероятно, что состояние болезни существует; однако отрицательный результат не исключает болезнь окончательно, а просто снижает индекс подозрения врача, поскольку тест настолько специфичен для конкретного субстрата болезни, что может пропустить слабые, зарождающиеся признаки болезни... давая «ложноотрицательный» тест. Когда необходим экстренный ответ относительно возможности беременности — скажем, в отношении молодой женщины, попавшей в автомобильную аварию с подозрением на коллапс легкого, которой, таким образом, требуется рентген, — придется использовать мочевой ХГЧ. Когда время не имеет значения, получают бета-ХГЧ — он, опять же, гораздо более специфичен для наличия беременности, чем мочевой ХГЧ, а также более чувствителен. В качестве отступления, вывод для дома: не полагайтесь на отрицательный мочевой ХГЧ, чтобы установить отсутствие беременности. Мочевой тест настолько уступает бета-тесту и настолько временно зависит от момента имплантации, что следует рассмотреть возможность серийного домашнего тестирования в течение нескольких дней после оплодотворения или пропущенного менструального цикла (конкретные данные рекомендуются производителем). Никаких ссылок не приводится — я был врачом отделения неотложной помощи в течение трех лет, прежде чем основать жизнеспособную кардиологическую практику, и я сертифицирован по внутренним болезням и сердечно-сосудистым заболеваниям... и практикую уже больше десятилетий, чем хочу помнить.

Риск стеноза митрального клапана

Я хотел бы добавить в статью - если в сообществе есть консенсус - один из самых тяжелых факторов риска материнской/фетальной заболеваемости и смертности: митральный стеноз. Митральный стеноз раньше был в первую очередь результатом ревматического заболевания сердца, последствия ревматизма, связанного с инфекциями бета-гемолитического стрептококка - такими как "стрептококковая ангина". Несмотря на согласованные усилия наших молодых врачей по созданию устойчивости к антибиотикам у каждой известной бактерии (вопреки тому факту, что большинство инфекций верхних дыхательных путей являются вирусными), RF все еще встречается, и может возникнуть связанный с этим стеноз мутрального клапана, прогрессирующий со временем. Эндокардит, вызванный плохим прорезыванием зубов, внутривенным употреблением наркотиков или сепсисом, возникающим в другом месте, который заражает клапан, является важной причиной. Основной причиной замены митрального клапана является пролапс митрального клапана — значительный пролапс, подтвержденный визуализацией, с очень «гибкими» и избыточными створками клапана (в отличие от универсального ПМК, которым, как говорят, страдает каждая женщина с неопределенной жалобой на грудную клетку). Обычно это вызывает обратный ток крови через клапан (митральная регургитация), но поскольку это является фактором риска эндокардита, пациенты из группы риска могли не быть диагностированы и пройти процедуру — простой визит к стоматологу для пломбирования, которое наполняет кровообращение патогенами — обычно без какого-либо вреда, так же как чистка зубов высвобождает значительное количество патогенов (не беспокойтесь об этом — организм выметает их у иммунокомпетентных людей — плохая гигиена полости рта гораздо хуже); но при наличии значительного ПМК может привести к эндокардиту, а в свою очередь — к рассеянному склерозу. Женщинам с умеренным или тяжелым рассеянным склерозом не следует беременеть, пока не будет разработана (довольно сложная) стратегия по устранению сужения клапана. Как отмечено в статье, во время беременности объем крови увеличивается на пятьдесят процентов, и попытка протолкнуть весь этот объем через узкое отверстие вызывает застойную сердечную недостаточность и легочную гипертензию... неблагоприятная ситуация и веская причина для прерывания беременности, если состояние матери ухудшается. Это не означает, что каждая беременная женщина или те, кто планирует забеременеть, должны пройти эхокариографию; но они, безусловно, должны ожидать тщательного обследования сердца, которое выявит характерный шум рассеянного склероза, и всестороннего опроса врачом.Skyraderuniform1 ( talk ) 10:52, 21 марта 2009 (UTC) [ reply ]

Хотя это, несомненно, вопрос Obstetrics#Cardiovascular , это раздел Obstetrics#Maternal Physology , который, вероятно, должен быть больше о нормальной физиологии беременности, а не о процессе болезни. Может быть, поэтому лучше в Obstetrics#Prenatal care , но как относительно редкая проблема, вероятно, лучше в связанной основной статье Prenatal care  ? Дэвид Рубен Talk 11:37, 21 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Резус D отрицательный

Никогда не следует писать "Rh-" = НЕПРАВИЛЬНО - МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ОШИБКАМ
Всегда следует писать полностью "Rhesus D negataive" = ПРАВИЛЬНО - МАЛОВЕРОЯТНО, ЧТО БУДЕТ НЕПРАВИЛЬНО ПРОЧИТАНО ИЛИ ИЗМЕНЕНО
Аналогично "Rhesus D positive" всегда следует писать полностью.
Точность важна во всех аспектах определения группы крови.

акушеры или акушеры

Акушеры или акушеры обеспечивают комплексный уход за беременными, родовыми и послеродовыми пациентами, имеющими осложнения. Акушеры имеют дело с ненормальными. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 203.59.126.27 (обсуждение) 07:31, 5 апреля 2007 (UTC). [ ответить ]

Это неверное и вводящее в заблуждение утверждение. Акушеры-гинекологи обычно либо занимаются акушерством, либо гинекологией, либо ограничиваются чем-то одним. Хотя акушерки приобрели популярность в домашних или больничных родах, они не имеют квалификации для лечения любых осложнений, которые могут возникнуть. В Соединенных Штатах самый высокий уровень детской смертности среди всех индустриальных стран, хотя мы на самом деле не знаем, почему. Тем не менее, большинство родов несложные и проводятся акушерами. Так же, как есть специализированные гинекологи, которые ограничиваются гинекологическими злокачественными новообразованиями, есть акушеры, работающие совместно с неонатологами и другими специалистами по мере необходимости, которые принимают роды с высоким риском. Среднестатистический акушер-гинеколог не обучен таким образом и не ограничен работой с «ненормальными». Отнюдь нет... они направляют пациентов с высоким риском к соответствующим образом обученным акушерам-гинекологам, как правило, в медицинские центры третичного уровня. Я бы предложил удалить приведенное выше замечание.Skyraderuniform1 ( обсуждение ) 10:52, 21 марта 2009 (UTC) [ ответ ]
Но с точки зрения Великобритании это не так уж и далеко, поскольку большинство родов в NHS Великобритании будут приниматься акушеркой, а дежурный акушер может никогда не встретиться с матерью лицом к лицу (в других отделениях они будут делать краткий обход палат в начале каждой смены, чтобы просто «показать свое лицо» перед тем, как их могут вызвать). В таких обстоятельствах, да, только нестандартные вопросы составляют практику NHS Великобритании (от проблем с матерью, например, астмы, гипертонии, гестационного диабета и т. д., до проблем или беспокойств плода и проблем с родами). Частная практика Великобритании, вероятно, следует ближе к модели США, хотя даже с этим в последние годы частные акушерки часто берут на себя инициативу, поскольку признано, что более высокие показатели вмешательства, когда роды ведут акушерки, чем акушерки. Дэвид Рубен Talk 11:29, 21 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Также я представляю себе точку зрения большинства стран первого мира, за исключением США. В США уход за беременными находится под контролем врачей, и я ожидаю, что они, следовательно, знакомы и имеют опыт в нормальной беременности и родах. Акушерки обеспечивают небольшой процент ухода за беременными в США. Обратное верно в других странах, где акушерки обеспечивают большую часть ухода за беременными, включая роды. Женщин обычно направляют к акушеру только в случае отклонения от нормы. Поэтому правильно сказать, что акушеры (за пределами США) обычно имеют дело только с отклонениями. Некоторые женщины без очевидной клинической необходимости выбирают, чтобы уход за беременными осуществлял акушер, просто на случай, если что-то пойдет не так, но это будет дорого, и число таких женщин будет небольшим. Совокупность ухода за беременными, необходимого с момента обнаружения беременности до послеродового ухода, такова, что акушеры будут бороться за то, чтобы обеспечить его, по крайней мере, за разумную стоимость для женщин. Например, за пределами США женщины, проходящие акушерское наблюдение, почти наверняка получат большую часть послеродового ухода от акушерки, нанятой акушером.
Я также хотел бы исправить ваше утверждение, что акушерки не обучены справляться с любыми возникающими осложнениями. Это правда, что сфера их практики — нормальная беременность и роды, и любое признанное отклонение от нормы приведет к консультации или направлению к акушеру. Однако часто случаются неожиданные осложнения, и акушерки, конечно, обучены справляться с акушерскими неотложными ситуациями. Ура. Ghipeb (обсуждение) 04:45, 18 июля 2014 (UTC) [ ответить ]


Минорная нота

Дэйв, я полностью согласен с тем, что существуют огромные различия в медицинской практике между системой предоставления медицинских услуг Великобритании/NHS и США. Я думаю, что в какой-то степени эти различия основаны на довольно нереалистичных ожиданиях американцев — идеалистических, но не очень реалистичных с точки зрения личной выгоды — что каждый американец имеет право на доступ к медицинской помощи, и что «уход» не знает границ; то есть будут применены все возможные методы тестирования, и каждый пациент, похоже, ожидает выйти из дома с сумкой лекарств, выздоровевшим и помолодевшим, восхваляя любящую заботу врача. Кроме того, наша система превратилась в парадоксальную «приватизированную NHS», в которой бизнес — в отличие от правительства — устанавливает ограничения на диагностические и лечебные возможности для врача, в то время как врач несет ответственность за результат — и сталкивается с деликтными судебными разбирательствами по прихоти пациента или его семьи. Таким образом, врачи склонны использовать передовые методы диагностики вместо разумной оценки состояния пациента у постели больного пациента путем физического осмотра, вызывать консультантов без необходимости и лечить агрессивно, используя новейшие и самые лучшие из нашего арсенала хирургических и медицинских методов лечения и технологий. Наконец, американские врачи часто чувствуют себя вынужденными делать большую часть "руковедения", а не медицины. Учитывая ожидания пациента и давление на врача, чтобы избежать судебных разбирательств, просто "показать флаг" - врач, появляющийся на обходе, чтобы показать свое лицо, было бы неприемлемо в контексте американской медицинской практики. Насколько я понимаю, в Великобритании существует строгая иерархия врачей, лечащий врач (или консультант) пользуется большим почтением и уважением как со стороны пациента, так и со стороны системы, так что простое появление на приеме удовлетворяет пациентов Великого Доктора. Врач NHS, похоже, не занимает столь почетного положения — он находится в окопах города или сельской местности, скорее техник, чем клиницист, практикующий в соответствии с монолитной нормативной NHS. Лечащий врач может иметь частную, «бутикулярную» практику, которая напоминает типичную ситуацию в США — какие ограничения на него накладываются, я не знаю, но у меня сложилось впечатление, что если богатые могут за это заплатить, они это получают. С другой стороны, хотя экономические соображения подпитывают обе системы, феноменология США никогда не примет удержания технологий, спасающих жизни, от кого бы то ни было - например, Великобритания распределяет диализ по мере необходимости и доступности, в то время как в США каждый пациент с почечной недостаточностью может рассчитывать на диализ, если до этого дойдет. Все это является длинным объяснением того, почему акушерство является частью жизни американской беременной женщины от зачатия до родов, в то время как акушерки по сути используются по усмотрению пациентки теми людьми, которые отстаивают холистическую медицину и презирают «истеблишмент». В целом,Обе системы более или менее одинаково эффективны как в предоставлении, так и в эффективности медицинской помощи, просто очень отличаются тем, как и кем она предоставляется. Затем, конечно, у нас есть кризис медицинского страхования, кризис страхования от врачебной ошибки, кризис Medicare... Я уверен, вы знаете о надвигающемся крахе нашей системы и падении морального духа нашего медицинского сообщества. И да, акушеры-гинекологи (а также нейрохирурги и другие специалисты в областях с высоким риском) работают большую часть года, чтобы покрыть свои расходы на врачебную ошибку и другие накладные расходы. С наилучшими пожеланиями, Skyraderuniform1 (talk ) 19:40, 21 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Обоснованная оценка. Я думаю, что британские консультанты достаточно независимы в принятии клинических решений, но сравнение с коллегами несколько ограничивает их (например, если послеоперационное пребывание значительно дольше, чем у коллег, проводящих ту же операцию). Аналогично, относительное отсутствие проблем с судебными разбирательствами означает, что мы можем практиковать то, что можно было бы считать клинически целесообразным уходом, заказывая только те тесты, которые, скорее всего, будут полезны или не будут иметь чрезмерных побочных эффектов, без необходимости практиковать оборонительную медицину (но здесь нет абсолютного значения, и это пересекается с тем, что можно назвать разумной предусмотрительной осторожностью, по крайней мере, ради пациента, если не ради врача, который заглядывает им через плечо). В то время как до введения NHS те, кто не мог позволить себе частную медицинскую помощь, искали бы роды с помощью акушерки или врачей общей практики (мои родители проводили большую часть своего молодого рабочего времени, принимая роды на дому), затем произошел сдвиг в сторону госпитализации родов из-за их большей безопасности (поскольку мониторинг и вмешательство стали более понятными, наряду с управляемыми родами — т. е. аугментацией). Я понимаю, что тогда была негативная реакция против этой медикализации (что в большинстве случаев является обычной нормой) естественного жизненного процесса, и поэтому акушерская помощь стала нормой - но не в первую очередь из соображений стоимости (хотя я уверен, что правительство учитывает этот аспект), а с точки зрения того, что считалось более целесообразным. Поэтому акушерки вмешиваются в ведение ненормальных беременностей (но не сидят без дела, как будто будут заниматься случаями усиленных родов, дородовыми и послеродовыми стационарными больными, нуждающимися в уходе). Не бойтесь повторного краха вашей системы - с тех пор, как я проходил обучение, смерть NHS была предсказана, поскольку здравоохранение и медицинские технологии улучшились, а вместе с ними и дополнительные расходы. Таким образом, в начале работы NHS обычные выжившие после инфаркта миокарда первоначально лечились бы дома (никакой ангиографии, никакого аортокоронарного шунтирования или аортокоронарного шунтирования, и какое тестирование на холестерин?), или диабет определялся бы по более высокому порогу, чем сейчас, и также был бы менее распространенным из-за меньшего количества людей с избыточным весом в послевоенные годы, хотя пероральные препараты вместо инсулина стали доступны только несколько лет спустя. Дэвид Рубен, выступление 03:25, 22 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Карьера

мне нужно больше узнать об акушерстве, зарплате, какие навыки вам нужны, перспективы и многое другое о карьере — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 66.138.72.197 (обсуждение) 21:46, 19 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Что конкретно вы хотите узнать. Насколько я понимаю ваш вопрос, акушеры-гинекологи зарабатывают намного больше среднего дохода, учитывая «первичную медицинскую помощь» и врачей-специалистов — как предположение (это обычно публикуется в новостях AMA периодически или в Medical Economics), я бы сказал, что средний доход акушера-гинеколога составляет около полумиллиона, с диапазоном от шестизначных цифр до более 1 миллиона долларов. «Навыки», которые вам нужны, — это навыки, которые нужны всем врачам — компетентность, солидное университетское образование, увлекательная и чуткая личность, как можно больше опыта и непрерывного образования, и готовность пожертвовать большей частью своей личной жизни в интересах ваших пациентов. Вы также должны быть способны обходиться без сна или почти без него в течение нескольких дней, иметь хорошую ловкость рук, необходимую в любой хирургической области, здравый смысл в сочетании с невозмутимостью; и терпимость к смехотворным показателям врачебной ошибки. Не желая показаться лицемерным, если ваш первый вопрос касается денег... не заходите ни в какую медицинскую сферу. Потому что если вы уже сосредоточены на этом, то 14 или около того лет высшего образования, долг за медицинскую школу около 100 000 долларов и эмоциональные требования, с которыми борется врач, погубят вас... или сделают предприимчивого, равнодушного врача. У нас уже полно таких. Что касается того, что они делают, статья и мои комментарии выше должны дать вам представление. Но, пожалуйста, подумайте о своей мотивации.Skyraderuniform1 ( talk ) 10:52, 21 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Интересно, какую часть этих ставок заработной платы занимают ставки врачебной халатности в британской NHS по всем специальностям "Консультанты могут зарабатывать от £73,403 до £173,638, в зависимости от стажа работы и выплаты дополнительных премий, связанных с производительностью"[1] и (насколько я могу судить) рассчитывать на медицинскую страховую премию в размере около £22,300-25,675[2]. Конечно, частная практика зарабатывает гораздо больше (и ставки страховых премий выше). Дэвид Рубен Talk 11:50, 21 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Устранение физиологических изменений у матери во время беременности

Я удалил введение в Материнские физиологические изменения во время беременности из этой статьи, потому что оно уже есть в Беременности , а акушерство, с другой стороны, в первую очередь направлено на предотвращение изменений, которые НЕ являются физиологическими. Конечно, полезно знать, что является нормой, чтобы знать, что является ненормальным, но именно для этого и существует ссылка на Беременность. Микаэль Хэггстрём ( обсуждение ) 05:44, 9 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Где это применимо?

Я вставил сюда следующий раздел, поскольку в нем есть следующие проблемы, которые, возможно, необходимо устранить перед повторной интеграцией:

  • Раздел о дородовом уходе уже есть. Куда это вписывается? Часть этого, возможно, можно вписать в осложнения?
  • Это не имеет ссылок.

Микаэль Хэггстрем ( разговор ) 05:49, 9 мая 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Дородовой уход

В акушерской практике акушер или акушерка регулярно осматривает беременную женщину, чтобы проверить ход беременности, убедиться в отсутствии новых заболеваний, проконтролировать состояние уже существующих заболеваний и их возможное влияние на текущую беременность. График дородовых посещений женщины варьируется в зависимости от наличия факторов риска, таких как диабет , и местных ресурсов.

Некоторые из клинически и статистически более важных факторов риска, которые должны быть систематически исключены, особенно при прогрессировании беременности, это преэклампсия , аномальная плацентация, аномальное предлежание плода и задержка внутриутробного развития . Например, для выявления преэклампсии при каждой возможности проверяют артериальное давление и альбуминурию (уровень белка в моче ).

Необходимо исключить предлежание плаценты (ПП = низкое расположение плаценты, которое, по крайней мере, частично перекрывает родовые пути и, следовательно, требует планового кесарева сечения); это можно сделать только с помощью ультразвукового сканирования. Однако раннее предлежание плаценты не является тревожным сигналом; это связано с тем, что по мере роста матки в ходе беременности плацента все еще может смещаться. Предлежание плаценты имеет клиническое значение с 28-й недели беременности. Текущее ведение включает кесарево сечение. Тип кесарева сечения определяется положением плаценты (спереди или сзади).

На поздних сроках беременности необходимо установить предлежание плода: нормой является головное предлежание (вперед головкой), но плод может предлежать ножками или ягодицами вперед ( тазовое предлежание ), боком (поперечное) или под углом (косое предлежание).

Задержка внутриутробного развития — это общее обозначение, при котором плод меньше ожидаемого по сравнению с его гестационным возрастом (в этом случае параметры роста плода демонстрируют тенденцию к снижению от 50-го процентиля и в конечном итоге опускаются ниже 10-го процентиля при нанесении на карту роста плода). [ необходима цитата ] Причины могут быть внутренними (связанными с плодом) или внешними (проблемы со стороны матери или плаценты).

Акушерство V Акушер

Здесь есть некоторая путаница между акушерством и акушерами Поиск по слову акушер перенаправляет на эту страницу. Эта путаница не устраняется используемым определением. Более правильным и общепринятым определением было бы то, что акушерство — это отрасль медицины, занимающаяся родами и уходом за матерью. Акушерство — это не человек и не может иметь зарплату. Для акушеров должна быть отдельная страница, как, например, для акушерок.

Ссылка на акушерство как хирургическую специальность также сбивает с толку и, по-моему, неверна. Если во время беременности и родов требуется хирургическое вмешательство, то его должен проводить акушер. Однако обратное не применяется, и нахождение в акушерском отделении не подразумевает, что будет какое-либо хирургическое вмешательство. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 125.236.196.95 ( обсуждение ) 03:19, 14 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

ух ты, сколько знаний Mahlengwa (обс.) 17:47, 1 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
я бы хотел закончить учебу Mahlengwa (обсуждение) 17:47, 1 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
я скорее акушеры Махленгва (обсуждение) 17:48, 1 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Эта статья бесполезна

Я пришел в поисках информации о том, чем занимается акушер... какие процедуры он может научиться выполнять и т. д. Вместо этого я чувствую, что получил кучу другой случайной информации. На самом деле, это, по этому факту, возможно, худшая статья, которую я когда-либо читал в Википедии. У меня никогда не было мотивации писать что-либо о любой другой статье, которую я читал. Я чувствую, что читаю больше об общих проблемах беременности и тестах, а не о том, как все это ОТНОСИТСЯ к акушерству. Нет обсуждения того, какое обучение требуется. Это довольно длинная статья, но большую ее часть я мог бы найти где-то еще под другим заголовком. Я понимаю, почему часть этой информации здесь, но я просто чувствую, что ее нужно подчистить и сделать более очевидной для акушерства. 65.5.11.253 ( обсуждение ) 15:39, 15 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Тогда исправьте. WP:Fixit Gillyweed ( обсуждение ) 22:32, 15 июля 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Я бы это сделал, если бы знал что-нибудь об этой теме, но я не знаю, поэтому я хочу прочитать статью об этом. Статья о "стимпанках" более полная, организованная и снабжена источниками, чем эта статья. 65.5.11.253 ( talk ) 14:02, 22 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Раздел истории не является NPOV

Раздел истории читается как осуждение современной медицины, историческая перспектива в пользу акушерства. Я сделал [редактирование], потому что этот конкретный раздел цитировал многочисленные статистические данные без прямого цитирования, делая это выборочно с четкой целью, и использованная цитата была расплывчатой ​​и представляла собой единую точку зрения по теме. Я просмотрел остальную часть раздела истории и не нашел никаких других явных редакционных предубеждений, но я вернусь позже, когда будут использоваться похожие источники. Smeggysmeg ( обсуждение ) 18:12, 9 июля 2014 (UTC) [ ответ ]

Запрошенный переезд 30 июля 2015 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: Переместить в раздел «Акушерство» . Это был очень сложный RM для закрытия, поскольку на него повлияли недавние и исторические необсуждаемые перемещения. У нас есть почти единодушное мнение, что текущее название является проблемным, и большинство редакторов предпочитают название «Акушерство» , и это разумно. Однако, необходимо принять во внимание несколько вещей:

Ни один из этих шагов, похоже, не обсуждался. Таким образом, до последних нескольких месяцев в Википедии были отдельные статьи по акушерству (эта) и акушерству (в настоящее время называется Акушерка ). Хотя верно, что в этой статье много материала, который, возможно, более актуален для акушерства, и я не хочу упускать из виду разумные и убедительные аргументы в пользу переименования этой статьи в «акушерство», я думаю, что самым простым и продуктивным решением будет восстановить исторический статус-кво для всех этих статей, который существовал до последних нескольких месяцев. Я бы посоветовал заинтересованным и знающим читателям рассмотреть возможность очистки обеих статей, а также статьи об акушерстве и гинекологии . Я также вернул статье об акушерстве прежнее название Акушерство , учитывая путаницу, которую это вызвало; если его снова перенесут, то он должен пройти обсуждение в сообществе.-- Cúchullain t / c 16:05, 7 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Акушерство (Midwifery) → Акушерство – Термин «акушерство» относится к медицинской специальности, связанной с беременностью и родами, в то время как «акушерство» является профессией, связанной с помощью женщинам в перинатальный период. См. определения Oxford здесь и здесь, а также определения Merriam-Webster здесь и здесь. Акушеры не являются акушерками, а акушерки не являются акушерами. Kwekubo ( talk ) 20:30, 30 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

  • Сильная поддержка по WP:UCN и WP:NATURAL , согласно ном. RGloucester — ☎ 00:32, 31 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
  • ПРИМЕЧАНИЕ: с 2001 по 2014 год статья, которая в настоящее время находится в разделе « акушерство », находилась в разделе «акушерство» — 67.70.32.190 ( обсуждение ) 05:15, 31 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Не то же самое "профессия", что "профессионал". Не то же самое " стоматология ", что " стоматолог ", " закон ", что " юрист ", " физика ", что " физик ", " акушерство ", что " акушерка " и т. д. Разные статьи для разных понятий. Rodguerrer ( обсуждение ) 16:35, 4 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
  • ПРИМЕЧАНИЕ: с 2003 по 2012 год эта статья была посвящена «акушерству», а не «акушерству»; акушерство было добавлено в статью об акушерстве в 2012 году. Основное внимание уделялось акушерству в период с 2014 по 2015 год. Эта статья была переименована в «акушерство (акушерство)» из «акушерства» в июле 2015 года — 67.70.32.190 ( обсуждение ) 05:25, 31 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Текущая статья почти полностью посвящена акушерству. ricmart ( обсуждение ) 12:47, 4 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Переписывание этой статьи с целью сделать ее посвященной акушерству вместо акушерства, похоже, не обсуждалось. Изменение темы статьи без обсуждения можно легко отменить, поскольку это не было консенсусным решением, вернувшись к версии, которая не была посвящена акушерству. История правок этой статьи касается акушерства, а не акушерства. -- 67.70.32.190 ( обсуждение ) 05:29, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Возвращаться к версии, которая не была посвящена акушерству, и удалять вклады нескольких пользователей за несколько лет, это не правильно для меня. Подробности в ответе на ваш же комментарий, строки ниже. С уважением, Rubcald ( обсуждение ) 12:49, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
А что насчет авторов, которые писали об акушерстве, ожидая, что будут работать над акушерством? Возвращение к более ранней версии позволяет нам иметь статью об акушерстве. Вклады, которые превратили акушерство в акушерство, могут быть включены в разделение статьи с шаблоном атрибуции вклада {{ split }} и второй статьей в "акушерство". -- 67.70.32.190 ( talk ) 03:26, 6 августа 2015 (UTC) [ reply ]
Это звучит как один из примеров поведения владельца в заявлении: «Я создал/написал большую часть этой статьи. (подразумевая, что из-за этого существует какое-то право или статус)» ( WP:OWNBEHAVIOR ). «Никто не имеет права действовать так, как будто он является владельцем определенной страницы... Работа, отправленная в Википедию, может редактироваться, использоваться и распространяться кем угодно... Аналогично, отправляя свои идеи (по организации статьи, категоризации, стилю, стандартам и т. д.) в Википедию, вы позволяете другим оспаривать и развивать их». ( WP:OWN ). Кроме того, я просмотрел, что большая часть эксклюзивного контента по акушерству была отнесена к статье по акушерству и гинекологии . Rubcald ( обсуждение ) 08:24, 6 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Нет, ваше утверждение о том, что текущие правки имеют большее значение, похоже на OWnership. Изменение темы с «акушерство» на «акушерство» не обсуждалось. Такие изменения в других статьях часто отменяются, поскольку вы обычно создаете новую статью вместо того, чтобы взять статью под свою новую точку зрения и избавиться от существующей темы, чтобы создать новую. -- 67.70.32.190 ( обсуждение ) 05:04, 7 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Друг, я не говорю, что текущие правки важнее, я утверждаю, что все редакции важны. Но если вы хотите удалить вклады нескольких пользователей за несколько лет, чтобы навязать свою точку зрения, вы вольны это сделать, удачи. Rubcald ( talk ) 12:24, 7 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
нет причин ricmart ( обсуждение ) 12:47, 4 августа 2015 (UTC) [ ответ ]
  • Эта статья не повторяет содержание, эта статья собирает содержание, формируя концепцию, в данном случае профессии. Rodguerrer ( обсуждение ) 16:35, 4 августа 2015 (UTC) [ ответ ]
CFCF, что насчет всего медицинского (OBGYN) контента в этой статье? Каков должен быть объем этой статьи и как она должна сочетаться с другими? На мой взгляд, важно, чтобы мы сделали метаредактирование, чтобы контент был в WP:SYNC по всему WP. Я действительно не вижу, какую ценность имеет эта статья вообще.... Jytdog ( talk ) 15:49, 31 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Хм, отредактированная старая версия и не видел вашего ответа. Хотя я все еще согласен, что название — неудачный выбор, я думаю, вы правы. Midwife — лучшая статья, и она уже содержит довольно много информации об обязанностях акушерства. Большая часть контента, за исключением раздела истории, здесь плохая, поэтому ее можно либо вычеркнуть, либо объединить. -- CFCF 🍌 ( email ) 16:00, 31 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Не то же самое "профессия", что "профессионал". Не то же самое " стоматология ", что " стоматолог ", " закон ", что " юрист ", " физика ", что " физик ", " акушерство ", что " акушерка " и т. д. Разные статьи для разных понятий. Rodguerrer ( обсуждение ) 07:16, 2 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Я склоняюсь к тому, что сказал Jytdog: «запутанная путаница». Стабильное и устойчивое решение этого вопроса будет включать в себя решение о том, как скорректировать несколько статей. Например, следует ли перенаправить акушерство в акушерство и гинекологию ? Гинекология не делает этого. Учитывая, что Оксфорд определяет акушерство как «отрасль медицины и хирургии, связанную с родами и акушерством » (т. е. акушерство является надлежащим подмножеством акушерства), следует ли разделить ненормативные аспекты этого предмета на основе того, как (или даже имеет ли) лицо, помогающее при родах, лицензировано? Кроме того, нам нужно решить такие вещи, как должны ли «изучаемый предмет» (например, изучение и лечение заболеваний сердца) и «правовое регулирование профессии» (например, как получить лицензию кардиолога) быть одними и теми же или отдельными статьями. Это более важный вопрос, чем кажется. WhatamIdoing ( обсуждение ) 16:04, 31 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Кейлана , кому это может быть интересно. -- CFCF 🍌 ( email ) 18:22, 31 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
Разница в том, что акушерство не является медицинской специальностью. Поэтому, с запрошенным ходом, он может отделить акушерство от акушерства как медицинской специальности (акушерство и гинекология) для ясности понятий.
ricmart ( обсуждение ) 12:47, 4 августа 2015 (UTC) [ ответ ]
  • Поддерживать
    • Акушерство — термин, наиболее часто используемый для обозначения профессии в сфере здравоохранения (немедицинской), которая занимается уходом за женщинами во время беременности, родов и в послеродовой период, а также часто включает уход за новорожденными (encyclopedia britannica: акушерство)
    • Термин «акушерство» чаще всего используется для обозначения медицинской специальности «акушерство и гинекология», а не акушерства. (Enciclopedia Británica: obstetrics)
ricmart ( обсуждение ) 23:23, 1 августа 2015 (UTC) [ ответ ]
Данная статья почти полностью посвящена акушерству.
Запрошенный шаг не помешает нам впоследствии иметь отдельную статью по «акушерству», отдельную от «акушерства и гинекологии» и отдельную от «акушерства».
С помощью запрошенного шага можно отделить акушерство от акушерства как медицинской специальности (акушерство и гинекология), что является приоритетным для ясности понятий.
ricmart ( обсуждение ) 12:47, 4 августа 2015 (UTC) [ ответ ]
Мы также не ограничены сохранением этого документа в его нынешнем виде, поскольку мы можем вернуться к более ранней версии, до того, как он был переписан и стал посвящен акушерству, поскольку это было акушерство. -- 67.70.32.190 ( обсуждение ) 05:25, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Откат назад, удаление вкладов нескольких лет, это недействительно для меня. Подробности в ответе на ваш же комментарий, строки ниже. С уважением, Rubcald ( talk ) 12:49, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Откат назад восстановит десятилетие вкладов, которые касались «акушерства», что составляет большую часть истории этой статьи. «акушерство» можно было бы отделить, поскольку существенная часть истории редактирования этой статьи посвящена акушерству. -- 67.70.32.190 ( обсуждение ) 03:23, 6 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Откат на несколько лет назад, не восстанавливайте вклады, уничтожайте вклады. Кроме того, это кажется одним из примеров поведения владельца в этом действии: «Редактор отменяет изменение просто потому, что редактор считает его «ненужным», не заявляя, что изменение вредно. Это имеет эффект назначения приоритета между двумя эквивалентными версиями версии владельца» ( WP:OWNBEHAVIOR ). Кроме того, я просмотрел, что большая часть эксклюзивного контента акушерства была отнесена к статье акушерства и гинекологии . Rubcald ( обсуждение ) 08:24, 6 августа 2015 (UTC) [ ответ ]
Раскрытие информации  : FWIW, у меня нет правок с тех пор, как это было акушерство, поэтому я не владею/не вношу никакой вклад в этот контент. Я просто думаю, что такой захват статьи — очень плохая вещь, которую стоит принимать; переписывать статью на одну тему, чтобы она стала другой — не лучший способ создать новую тему.
Поведение OWNership предполагает, что мы не можем откатывать статьи к предыдущим темам только потому, что были сделаны новые вклады. Переписывание этой статьи, чтобы она стала акушерской и ушла от акушерства, не обсуждалось, поэтому нет нарушения консенсуса в ее откате к тому, какой она была раньше. Действительно, во многих статьях, когда кто-то берет на себя статью и переписывает ее на другую тему, они возвращаются , потому что статья была изменена на другую тему без обсуждения. Действительно, поскольку это не бумажная энциклопедия, это даже не способ делать что-либо, поскольку обычно начинают новую статью, вместо того, чтобы переписывать существующую на другую тему. -- 67.70.32.190 ( обсуждение ) 05:04, 7 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, приятель, я уже сказал тебе, что я думаю, если ты хочешь удалить вклады нескольких пользователей за несколько лет, чтобы навязать свою точку зрения, ты вольны это сделать, удачи. Rubcald ( talk ) 12:24, 7 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка . Я не был уверен, что запрошенный перенос уместен, поскольку я считаю, что акушерство также является синонимом акушерства (акушерство в других языках известно как акушерство). Однако, прочитав комментарии ricmart и достигнув консенсуса, я думаю, что запрошенный перенос может помочь отличить акушерство от акушерства как медицинской специальности ( акушерство и гинекология ). Rodguerrer ( обсуждение ) 07:31, 2 августа 2015 (UTC) (отредактировано Rodguerrer ( обсуждение ) 16:45, 4 августа 2015 (UTC)) [ ответить ]
  • Поддержка WP :NATURAL , если нет ничего другого — WP:UCN тоже может применяться. Red Slash 22:47, 3 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
    И еще — лол, почему «(Акушерство)» пишется с заглавной буквы?? Red Slash 16:06, 4 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Перейдите в раздел «Акушерство» и объедините большую часть контента, связанного с акушерством, в раздел «Акушерство » — я озадачен, почему у нас нет статьи по акушерству (сейчас это перенаправление в раздел «Акушерство и гинекология» ). Эта статья могла бы стать хорошим началом, но большую часть контента, связанного с акушерством, вероятно, лучше разместить в разделе «Акушерство» . (Действительно, раздел истории здесь изначально был взят из той статьи.) Какой беспорядок. Kaldari ( обсуждение ) 19:49, 4 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Статья вносит большой вклад в акушерство. «Акушерство» — это не «акушерка». Медицинская специальность, признанная во всем мире, — «акушерство и гинекология». Rubcald ( обсуждение ) 21:02, 4 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Мы можем откатить эту статью к версии 2011 года, которая не содержала информации об акушерстве. Или к версии 2013 года, которая была посвящена акушерству, но также содержала некоторую информацию об акушерстве. -- 67.70.32.190 ( обсуждение ) 05:27, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Никто не владеет статьями ( WP: OWNER ). Wikipedia находится в процессе разработки ( WP: IMPERFECT ), тема и объем статьи со временем развиваются в сотрудничестве нескольких пользователей. Желательно улучшать работу других участников, а не удалять ее. Удаление работы нескольких лет нескольких участников, как мне кажется, было бы подлым вандализмом ( WP: SNEAKY , «отмена законных правок с намерением помешать улучшению страниц»), и я думаю, что это должно и будет отменено другими редакторами или администраторами. С уважением, Rubcald ( обсуждение ) 11:05, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Преобразование статьи об "акушерстве" в статью об "акушерстве" также включало игнорирование нескольких лет вкладов (около десятилетия) для создания этой статьи из статьи на другую тему. Откат восстановит то, что было, после чего вы можете отделить текущий контент для статьи об "акушерстве", поскольку история вкладов этой статьи по существу посвящена "акушерству", а не "акушерству" -- 67.70.32.190 ( обсуждение ) 03:23, 6 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Я просмотрел, что большая часть эксклюзивного контента по акушерству была отнесена к статье по акушерству и гинекологии . Никто не владеет темой или разработкой статьи, «работа, отправленная в Википедию, может редактироваться, использоваться и распространяться кем угодно» ( WP:OWN ). Внести вклад, улучшить отличается от удалить, удалить. В настоящее время тема статьи относится к акушерству, поэтому «Акушерство» более уместно, чем «Акушерство (акушерство)» в качестве названия статьи. С уважением, Рубкальд ( обсуждение ) 08:24, 6 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Переписывание статьи на другую тему не улучшает ее. И подсчет только последних правок, похоже, является позицией, основанной на праве собственности. Откат и разделение статьи не будут основаны на праве собственности, поскольку разные темы не должны быть написаны путем удаления существующей темы, они должны быть написаны путем создания новой статьи. WP:NOTPAPER мы не ограничены в количестве статей, которые могут существовать в Википедии. Удаление одной темы путем ее переписывания в другую тему — неправильный способ создания новой темы. -- 67.70.32.190 ( обсуждение ) 05:09, 7 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, друг, я уже сказал тебе, что я думаю, если ты хочешь удалить вклады нескольких пользователей за несколько лет, чтобы навязать свою точку зрения, ты вольна это сделать, хорошего тебе дня. Rubcald ( talk ) 12:24, 7 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка . Акушерство не является медицинской специальностью акушерства и гинекологии, также согласно WP:NATURAL Rubcald ( обсуждение ) 21:01, 4 августа 2015 (UTC) [ ответ ]
  • Разделить контент на 2 статьи: Акушерство и Акушерство . Контент действительно легко разделить. Разберитесь с SYNCing после того, как это будет сделано. Jytdog ( обсуждение ) 08:30, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Поддержка . У нас уже есть акушерство и гинекология для описания медицинской специальности. -- Necrothesp ( обсуждение ) 13:49, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
  • Поддерживать .
    • В названии этой статьи по акушерству не должно быть термина «акушерство», чтобы избежать путаницы. Термин «акушерство» должен относиться к медицинской специальности акушерство и гинекология .
    • По естественному разрешению неоднозначности ( WP:NATURAL , "Если существует, выберите альтернативное название, которым субъект также обычно называется в надежных английских источниках")
    • По точности ( WP:PRECISION , "Обычно заголовки должны быть достаточно точными, чтобы однозначно определять тематическую область статьи") — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 201.230.232.97 (обсуждение) 14:31, 5 августа 2015 (UTC) 201.230.232.97 (обсуждение) 14:41, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Расколоть

Я смело разделил контент об акушерстве в этом наборе различий и добавил недублирующийся контент в статью об акушерстве в этом наборе различий Jytdog ( обсуждение ) 17:01, 7 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Я смело выделил существенную и важную информацию для статьи по акушерству из этой недавно перенесенной неоднозначной статьи из раздела «Акушерство (акушерство)» в раздел «Акушерство» Alejgonz 01 ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 09:51, 8 августа 2015 (UTC)[ отвечать ]
Может ли кто-нибудь проверить изменения, внесенные Alejgonz 01? Jytdog ?-- Cúchullain t / c 12:19, 8 августа 2015 г. (UTC) [ ответить ]
Изменения, внесенные Alejgonz для удаления контента из этой статьи, находятся здесь, и, по моему мнению, эти удаления были нехорошими — этот контент должен быть здесь, поскольку он касается медицинских диагностических тестов — это следует отменить. Контент был добавлен обратно в эту статью здесь — это было правильным решением, исправившим мою ошибку. Контент был удален здесь; я еще не определился с этим и считаю, что он должен быть в обеих статьях. Jytdog ( обсуждение ) 13:45, 8 августа 2015 (UTC) [ ответ ]
Изменения в порядке. Всю эту информацию я написал с моим пользовательским IP (86,151,122,144) для "Акушерство", когда оно было в названии "Акушерство" (изменения здесь). Я не писал этого для "Акушерство" (как медицинская специальность). Есть еще информация, которую я добавил в "Акушерство", но с разделением все еще в "Акушерство". Rodguerrer ( обсуждение ) 21:25, 8 августа 2015 (UTC) [ ответ ]
Я понятия не имел, что все это обсуждение происходит, и работал над статьей об акушерстве, которая, на мой взгляд, полный бардак. Надеюсь, я не тратил время зря. Стабильна ли ситуация сейчас и стоит ли мне продолжать работать с ней? Gandydancer ( talk ) 14:31, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]
Да, ситуация стабильная, вы можете продолжать работать над статьей свободно. С уважением. Rodguerrer ( обсуждение ) 07:38, 12 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Предлагаемое слияние сАкушерская медицина

полное совпадение Ратфельдер ( обсуждение ) 21:58, 17 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Нет ссылки на статью на немецком языке в левой навигации «языки»

извините, если это неправильный способ выразить эту мысль, но мне просто интересно, почему — в такой важной лемме — нет ссылки на немецкий эквивалент в левом разделе «языки»? *размышляю* — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 212.51.155.196 (обсуждение) 12:51, 12 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Obstetrics . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120707205101/http://www.med.mcgill.ca/mjm/issues/v01n01/fever.html в http://www.med.mcgill.ca/mjm/issues/v01n01/fever.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:22, 5 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Obstetrics&oldid=1258665948"