Обсуждение:Номинативный детерминизм

	Номинативный детерминизм — это избранная статья ; она (или ее предыдущая версия) была определена как одна из лучших статей, созданных сообществом Википедии . Тем не менее, если вы можете обновить или улучшить ее, пожалуйста, сделайте это .
	Эта статья появилась на главной странице Википедии в разделе «Избранная статья дня» 1 апреля 2017 года.
Вехи статьи Дата Процесс Результат 22 декабря 2016 г. Кандидат на избранную статью Повышен

Эта статья написана на британском английском языке , который имеет свои собственные правила правописания ( color , travelled , center , defense , artefact , analyze ), и некоторые термины, которые в ней используются, могут отличаться или отсутствовать в других вариантах английского языка . Согласно соответствующему руководству по стилю , это не должно изменяться без широкого консенсуса .

Эта статья имеет рейтинг FA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Антропонимия Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Anthroponymy , совместных усилий по улучшению охвата изучения имен людей в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Антропонимия Википедия:WikiProject Anthroponymy Шаблон:WikiProject Anthroponymy Антропонимия Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Linguistics Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Linguistics, a collaborative effort to improve the coverage of linguistics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.LinguisticsWikipedia:WikiProject LinguisticsTemplate:WikiProject LinguisticsLinguistics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Business Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Business, a collaborative effort to improve the coverage of business articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.BusinessWikipedia:WikiProject BusinessTemplate:WikiProject BusinessWikiProject Business Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Psychology Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Psychology, a collaborative effort to improve the coverage of Psychology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PsychologyWikipedia:WikiProject PsychologyTemplate:WikiProject Psychologypsychology Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Я не думаю, что Крэппер — идеальный пример, поскольку название устройства, а следовательно, и название акта, произошло от имени изобретателя. Я думаю, если вы исследуете это, слово «crap» не существовало, пока Крэппер не изобрел ватерклозет. (Неподписанный комментарий с IP-адреса)

После исследования выяснилось, что дерьмо появилось раньше Томаса Крэппера! Однако утверждение о Томасе Крэппере было мнением, противоречащим политике Wiki, поэтому я его удалил. MortimerCat 12:02, 12 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Добавил Лорда Мозга в качестве еще одного примера. Хороший пример, особенно потому, что он ссылается на хорошую статью о нем. Routlej1 18:48, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Дон Блэк — вебмастер Stormfront, сайта White power. Не уверен, следует ли включать иронию на этой странице или нет. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bhpayne23 (обсуждение • вклад ) 19:48, 18 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Ближе к делу, Эжен Терре'Бланш . — Хамелеон 10:17, 29 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Дон Блэк — инаптроним, он представлен в соответствующей статье DParkinson1 ( обсуждение ) 15:44, 13 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

со страницы аптронимов Статьи, похоже, предполагают, что это разные вещи. Я раньше не слышал об аптронимах, но они, похоже, в первую очередь относятся к вымышленным именам. Другая статья о предполагаемой или юмористической теории о том, что роли принимаются в соответствии с именем человека. Она широко обсуждается в статьях и журналах и заслуживает статьи. Я стал чем-то вроде игры для ученых, чтобы найти их в технических журналах. Я только что нашел все это на случайной странице, извините, если я опоздал с обсуждением. - Фред 14:40, 23 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Определение, данное здесь, похоже, относится к аптрониму — имени, которое удачно подходит персонажу. Номинативный детерминизм, похоже, скорее означает — и когда и если я смогу найти стикер, я процитирую источник — что имя определяет, решает, информирует персонажа. Конечно, мы говорим о вымысле и о том, как имя может определять личность персонажа. Интересно, что это, вероятно, будет меняться с каждым читателем. Может быть, нет автора, есть только читатель.

Я здесь новичок, но что касается требований к подписи - а? Tafkalfolly 23:44, 12 июля 2007 (UTC)Tafkal Folly (надеюсь, я правильно понял) [ ответить ]

Возобновленное предложение о слиянии номинативного детерминизма и аптронима . Хотя в тексте последнего делается попытка различить эти два понятия, это совершенно не удается, это явно оригинальное исследование , и, по-видимому, оно было вставлено после первого предложения о слиянии в попытке оправдать отдельные статьи. На самом деле, их прочтение показывает, что они фактически дублируют статьи во всех значимых отношениях, включая природу их взаимно избыточных списков примечательных примеров и объяснение того, что означают термины. — SMcCandlish [ обсуждение ] [ продолжение ] ‹(-¿-)› 06:40, 6 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

Я должен сказать, что я прочитал статьи и не мог понять разницу. Может быть, кто-то сможет объяснить лучше и переписать лид? mattbuck ( talk ) 12:16, 11 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Перечитайте последний абзац в каждом лиде. Он делает различие довольно ясным.

Эквивалентно, Корреляция не подразумевает Причинность, но Причинность подразумевает Корреляцию. Для согласованности, объединение аптронима и ND потребовало бы, чтобы мы также объединили причинность и корреляцию. Что сделало бы Википедию шуткой. Saltation ( обсуждение ) 22:55, 11 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

Я бы не сказал, что это очень ясно. Я вижу, в чем разница, но если вам нужно перечитать, чтобы понять, это плохое предложение и его следует перефразировать. Я лично согласен на это объединение, хотя разница должна быть ясна. mattbuck ( talk ) 00:42, 12 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Подумайте об этом так, как если бы кто-то дал себе фамилию или ему дали фамилию, что встречается чаще.

Эта концепция хорошо известна в еврейской традиции, которая упоминается как "он подобен своему имени" (I Царств 25:25) без четкого указания на то, определяет ли имя судьбу или судьба определяет имя. Талмуд обсуждает, влияет ли имя человека на его судьбу - шма грим . Нужно будет поискать цитату, но, возможно, стоит упомянуть. JFW  |  T@lk 06:07, 7 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Разве нет какого-нибудь милого или забавного способа обозначить номинативный детерминизм? Возможно, французская фраза "nom de destin"? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.139.158.156 (обсуждение) 06:21, 27 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Список примеров весьма сомнителен и, несомненно, основан на положительном подкреплении. Найдите чье-то имя с английским значением, получите совпадение, докажите свою точку зрения. Все, что демонстрирует номинативный детерминизм, — это совпадение, я уверен, что если имя не английского происхождения, оно будет проигнорировано. Например, что говорит теория о одноименном имени Шейлы Дикшит ? Совершенно очевидно, что подумает английский читатель, однако для индийцев она — главный министр Дели .

Список примеров — пустая трата времени, поскольку он этимологически связан с английским языком, в то время как фамилия может быть не связана.

Примеры, перечисленные ранее, служили лишь для того, чтобы быть примерами теории. Номинативный детерминизм никогда не выдается за что-то иное, кроме теории в статье, и имена просто призваны проиллюстрировать некоторых людей, к которым эта теория, как можно сказать, применима. Конечно, совершенно невозможно проверить, что их имя привело их к профессии, но все равно очевидно, что если имя и род занятий человека совпадают, он, несомненно, попадает в предполагаемую категорию Номинативного детерминизма. Их существование, основанное на источниках, само по себе является первичным источником, и статья заслуживает того, чтобы в ней был хорошо составленный список примеров. JesseRafe ( talk ) 03:08, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Нет. Редакторы не должны добавлять списки "это очевидные примеры" в статьи. Как я сказал в ANI: вторичный источник исследовал всех людей с именем "Рыба" и определил, является ли необычная доля из них морскими биологами? Как бы мы себя чувствовали, если бы кто-то добавил примеры в статью по астрологии, показывающие, что определенные люди, рожденные под знаком "Рыба" (Рыбы?), являются хорошими пловцами (или морскими биологами)? Это могут быть очевидные примеры истинных утверждений, но они не подходят. Johnuniq ( обсуждение ) 04:00, 3 января 2012 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что это фундаментальное непонимание того, о чем статья, и того, что я сказал выше. Никто, кроме меня, никогда не говорил, что они реальны и заставляют людей выбирать работу. Во введении ясно сказано, что это теория. Более того, я понятия не имею, какое отношение имеет астрология к чему-либо. Может быть, вы могли бы использовать более понятные примеры и аналогии? Но если бы был упомянутый астролог по имени Стар, это было бы подходящим примером Номинативного Определения. Если вы администратор, Johnuniq, я настоятельно рекомендую вам прочитать статью и понять, на что были направлены примеры. Помните, что это теория , и список содержит тех, к кому можно применить предполагаемый ярлык. JesseRafe ( talk ) 04:05, 3 января 2012 (UTC) [ reply ]

Нет, я не администратор, и аналогия должна быть ясна: редакторы не могут добавлять списки примеров, если не используются вторичные источники. Это не форум, где люди придумывают всякую всячину и добавляют ее в статьи. Нет смысла использовать реальных людей в качестве примеров, потому что смысл можно достаточно объяснить без добавления списков "боже, я нашел еще один пример". Почему бы не отвлечься на пару дней от этой статьи и редактора IP, а затем не просмотреть мои пункты выше. Johnuniq ( обсуждение ) 06:11, 3 января 2012 (UTC) [ ответ ]

Что вы имеете в виду под "отдохните пару дней от редактора IP"? Тот, кто преследовал меня вики ??? То есть, когда я делаю хорошие правки, а IP их отменяет, я должен их оставить? Смешно. JesseRafe ( обсуждение ) 06:52, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Аналогия также совершенно неясна. Какое отношение имеет астрологический знак человека к чему-либо? Статья посвящена именам и профессиям, а не знакам, нет причин, по которым нельзя включить разумный сокращенный список из пары примеров, что я и делал на этой странице, отслеживая ложные добавления, чтобы это не вышло слишком за рамки. IP отменяет все мои правки, независимо от их содержания. JesseRafe ( talk ) 06:56, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Если только конкретные люди не высказали мнение, что эта "теория" повлияла на известных людей в надежном вторичном источнике, я не поддерживаю включение их имен в эту статью. Если случай выше применим, то должна быть указана личность, высказавшая мнение. Вчера вечером я видел в комедийном шоу, как они шутили о Винере, шутили о том, что он вытащил свою соску, но они не упоминали эту теорию как причинно-следственную связь. Youreallycan ( talk ) 11:15, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Youreallycan, я не думаю, что вы понимаете суть. Статья не говорит о том, что ND существует, а о том, что это теория. Примерами должны быть люди, к которым она может быть применена. Нет никаких намеков на реальный причинно-следственный эффект, поэтому нет необходимости в источнике, говорящем, что это реально (которого не существует) -- но проверенные люди (например, епископ по имени Бишоп) доказывают наглядный пример, и их существование служит первичными источниками. JesseRafe ( talk ) 16:10, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Ну, по крайней мере, я вхожу в группу консенсуса. Я знаю, что это «теория», судя по тому, как я использовал это слово в посте выше вашего. Похоже, вы на данный момент единственный человек, который прав. Это не мой избранный предмет, и я никогда не слышал о теории, поэтому просто применяю свою интерпретацию руководящих принципов после прочтения статьи — эти названия, связанные с этой теорией, не цитируются, и, по-моему, для поддержки этой «теории» используются оригинальные исследования — Youreallycan ( обсуждение ) 16:12, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

В статье уже есть ссылочный материал, в котором упоминаются несколько имен. Я не вижу смысла добавлять полосы OR в статью на том основании, что имена просто выглядят правильно. Если имена выглядят подходящими, их можно назвать аптронимами , это только номинативный детерминизм, если вы можете показать причинно-следственный эффект, но даже перемещение этих примеров в статью об аптронимах, что я и сделал до сих пор, просто перемещает проблему OR куда-то в другое место. 89.100.150.198 ( talk ) 15:25, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Я очень удивлен, что в этой статье до сих пор нет списка примеров. Я бы предположил, что г-н I Judge , который стал самым старшим судьей в Англии и Уэльсе, был бы хорошим кандидатом для включения. MrStoofer ( talk ) 10:19, 19 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Список был бы хорош, но он должен быть хорошо снабжен ссылками, которые отмечают юмористическую ассоциацию. Простое упоминание того, что чье-то имя тесно связано с его работой, здесь неприемлемо, поскольку это квалифицируется как оригинальное исследование и не может быть подкреплено ссылками. Даже если имя и работа могут быть упомянуты, все равно потребуется надежная ссылка, чтобы продемонстрировать, что это было признано как номинативный детерминизм в другом месте.

По этой причине (и по другим) я дважды возвращал следующее дополнение относительно Арсена Венгера и г-на Гоува, потому что один управлял Арсеналом, а другой был в правительстве. Насколько я понимаю, они не соответствуют критериям источника, а также не соответствуют основному принципу номинативного детерминизма (см. мои сводки правок по возврату). Я попросил автора вопроса выделить его здесь жирным шрифтом, вернуть, обсудить , но ответ был просто еще одним возвратом, поэтому, в духе совместного редактирования, я перенес его сюда, чтобы получить консенсусное мнение. Velella ^{Velella Talk} 16:03, 20 октября 2013 (UTC) [ ответить ]    

Я переработал статью, чтобы сосредоточиться на концепции, теоретической базе и исследованиях, а не на списке примеров. Конечно, для понимания концепции нужны примеры, и я разбросал их по всей статье, но, по моему мнению, наличие списка аптронимов только размывает границу между аптронимами и номинативным детерминизмом. Мы помогаем читателю, не имея списка. Edwininlondon ( talk ) 07:01, 11 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

«Из-за потенциально юмористического характера аптронимов ряд газет собрали их. Колумнист San Francisco Chronicle Херб Каен нерегулярно сообщал о присланных читателями жемчужинах, включая учителя-заместителя г-на Филлина, преподавателя фортепиано Пейшенс Скейлс и представителя Ватикана по вопросам зла рок-н-ролла кардинала Рэпсонга». Это сразу после того, как вы сказали, что аптронимы — это нечто совершенно иное. Поэтому эти примеры аптронимов следует удалить, если только ссылки на них не доказывают причинно-следственную связь. 87.102.44.18 ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 19:02, 3 ноября 2016 (UTC)[ отвечать ]

Это классная статья... поздравляю с прохождением FA! Я не уверен, можно ли найти копию или нет, но я хочу указать на работу концептуального художника Дона Селендера 1978 года « Destiny of a Name» , в которой художник пишет разным американским профессионалам, чтобы спросить их, считают ли они, что их фамилии (Toothman, Reveal, Barber и т. д.) повлияли на их выбор профессии (стоматолог, психолог, парикмахер соответственно). В этом документе есть ссылка на эту работу. Надеюсь, это будет полезно или, по крайней мере, интересно! Всего наилучшего, Боб Амнертиопсис ∴ _ChatMe! 12:42, 17 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Мои поздравления. Если это имеет значение, я счел нужным номинировать его на WP:TFA 1 апреля этого года . Я думаю, что это вполне соответствует духу 1 апреля, когда серьезные статьи публикуются с причудливой составляющей. Такого пользователя нет ( talk ) 12:24, 19 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Г-да Argue и Phibbs были солидной юридической фирмой в Слайго, Ирландия, и — несмотря на названия — пользовались большим уважением. Хотя фирма была поглощена, на табличке с названием они все еще указаны.

Говорят, что однажды, в 1920-х годах, у них была возможность взять в партнеры мистера Читама (Читама?); к сожалению, они этого не сделали.

Korhomme ( обсуждение ) 23:43, 25 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Мне понравилось читать эту статью, которую я нашел на основном сайте WP, особенно такие жемчужины, как: «В 2015 году исследователи Limb, Limb, Limb и Limb опубликовали статью о своем исследовании влияния фамилий на медицинскую специализацию...» Zezen ( обсуждение ) 06:29, 1 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Кажется, я помню документальную программу об императорах Индии, один из которых использовал Номинативный Детерминизм для выбора своих министров. Видимо, это было не очень успешно Tabletop ( talk ) 10:49, 1 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Интересно, стоит ли включить Дженнифер Дудну , одного из разработчиков метода редактирования ДНК CRISPR , хотя бы из-за последних трех букв ее фамилии? Кроме того, в Университете Южного Орегона есть почетный профессор на кафедре физики, чье имя кажется подходящим, особенно для физики элементарных частиц: доктор Фотинос. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен DaKine ( обсуждение • вклад ) 16:36, 1 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

LOL. Bearian ( обсуждение ) 16:47, 1 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Эллиот Органик , который сделал себе имя в области компьютерных наук , изначально был инженером-химиком . JHobson3 ( обсуждение ) 20:07, 6 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Окулист в Лейденском университете: IC Notting ^[1] — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2001:1C01:4B03:C000:4A03:C48C:D288:C6C5 (обсуждение) 19:52, 5 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Это один из лучших! Честь и хвала редакторам, которые отредактировали и выбрали этот. Bearian ( обсуждение ) 16:47, 1 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Как и в случае с crapper выше, похоже, что персонаж Диккенса предшествовал использованию слова как скупой. Я пытался найти лучший пример, но мой первоначальный просмотр Списка персонажей Диккенса не увенчался успехом. Кто-нибудь? --Джон ( Пользователь:Jwy / talk ) 21:47, 1 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Скрудж, персонаж, который появляется первым, также был моим пониманием. Brutannica ( обсуждение ) 02:18, 2 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я заменил Скруджа на один из других примеров в источнике (менее известный Грэдгринд , но, по-видимому, это действительно говорящее имя). --Джон ( Пользователь:Jwy / talk ) 20:39, 9 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Да, он играл в крикет. Нет, он не был боулером . -- Dweller ( обсуждение ) Становитесь старомодными! 10:49, 3 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrie_Creamer Работа в области науки о молочном белке. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 209.93.17.155 (обсуждение) 21:44, 9 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я выполнил три возврата за 24 часа, поэтому больше не могу редактировать эту статью. Я бы хотел, чтобы предложения "В Англии это было в основном ^{[ неудачная проверка ]} после нормандского завоевания , когда фамилии были добавлены. ^[2] Но были и более ранние прозвища , которые не были наследственными. ^[3] " были изменены на:

В Англии фамилии появились только после нормандского завоевания , хотя ранее существовало несколько имен, которые не передавались по наследству, например, Эдмунд Айронсайд . ^[2]

что на самом деле утверждают источники. DrKay ( обсуждение ) 07:33, 9 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Зачем убирать ссылку на «имя»?

Я бы предпочел гораздо более новый источник, чем тот, что был от 1914 года. Что касается "в основном", то где находится исследование римских имен в Британии и какую временную перспективу следует выбрать? Кроме того, упоминание эпитетов, а не патронимов, не дает очень сбалансированной картины (оставляя в стороне вопрос, считались ли патронимы в то время именами вообще). 151.177.62.193 ( talk ) 14:33, 9 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

В интересах баланса следует привести несколько контрпримеров, например, Reality Winner. https://en.wikipedia.org/wiki/Reality_Winner — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.86.117.208 ( обсуждение ) 12:41, 2 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Или, возможно, начальник полиции Портленда, штат Орегон, Даниэль Аутло . DaKine ( обсуждение ) 17:17, 23 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Однажды я был в больнице, навещал своего друга. Раздражающие громкоговорители пытались привлечь внимание доктора Пеппера. По какой-то причине я был единственным, кто смеялся. С наилучшими пожеланиями, Барбара ✐ ✉ 20:53, 16 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Мы, британцы, предполагаем политика Джеймса Клеверли и редактора «Mail On Sunday» Теда Верити. Г-н Ларрингтон ( обсуждение ) 19:54, 22 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Альтернативное объяснение — генетическое: человека могли назвать Смитом или Тейлором, потому что изначально это была его профессия, и он передавал свои гены потомкам, включая склонность к видам деятельности, требующим силы в случае Смита, или ловкости в случае Тейлора.

Это и нецитируется, и абсолютно нелепо. Перечисленные фамилии, Смит и Тейлор , невероятно старые (впервые зафиксированы в 975 и 1182 годах соответственно) и невероятно распространенные фамилии, широко даваемые людям, не имеющим отношения к кузнецам или портным. Даже если мы очень снисходительно предположим, что конкретный Смит или Тейлор получил свою фамилию не позднее, скажем, 1400 года от настоящего кузнеца или портного, вероятность того, что вы действительно произошли по отцовской линии от кого-то, жившего 600 лет назад, в лучшем случае невелика, а если это так, то этот человек дал вам что-то вроде 1/1073741824 вашего генетического кода. Если этого аргумента нет в источнике, его следует удалить. Если источник приводит аргумент, но не указывает имена «Смит» и «Тейлор», источник следует указать, а перечисленные имена следует заменить именами, которые действительно могут иметь хоть какой-то смысл (например, профессиональные фамилии 19 века, встречающиеся в некоторых еврейских общинах). Если источник действительно приводит аргумент и перечисляет эти имена, то я все равно не думаю, что он заслуживает упоминания в статье, и, возможно, есть другой источник, который опровергает этот чрезвычайно глупый аргумент. 50.79.5.81 (обсуждение) 15:54, 15 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Это взято из ссылки 99: Voracek, Martin; Rieder, Stephan; Stieger, Stefan; Swami, Viren (2015). «Что в фамилии? Сравнение телосложения, способностей и спортивного типа между портными и кузнецами». Статья цитировалась один раз согласно Google Scholar, но не на языке, который я могу прочитать. Я вижу ваш аргумент об удалении ее из лида, что я только что и сделал. Edwininlondon ( talk ) 17:24, 22 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я далек от мысли портить избранную статью такой глупой ерундой, но в 1934 году человек по имени Джо Хантер возглавлял Комиссию по рыболовству и дичи Калифорнии: «Убежище для уток оказалось благом для владельцев ранчо». The Whittier News . Whittier, California. 25.09.1934. стр. 5. Получено 18.11.2021 – через Newspapers.com. jp × g 04:43, 18 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

В Интернете это явление иногда называют «эпонистерическим». У меня нет надежных источников для этого (только Urban Dictionary и куча форумов), поэтому я не добавляю это в статью — просто хотел упомянуть. Birdsinthewindow ( обсуждение ) 01:15, 8 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Хотя я понимаю, что это не соответствует требованиям этого списка, я подумал, что это иронично, что в 2010 году мужчина был арестован за попытку купить 5-летнего ребенка онлайн. Мужчину звали Патрик Молести.

https://www.ajc.com/news/local/woodstock-man-accused-trying-buy-child-online-back-face-charges/JmUPUCstx07VK8GojqLeiJ/

Я узнал об этом из Subreddit r/todayilearned. DaKine ( обсуждение ) 05:49, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Если быть точным, nomen est omen lemmas, вероятно, означает: обозначение из понятия онтология органическая мембрана = mielo исполнение mielo тело приблизительно. et nomen gens наследственный - ср. evo, время суммирование = расчет вероятности по отношению к (гипотетическому новому организму n)omen

Однако, учитывая сочетание биологии, генетики, административного лексикона и неправильного понимания человеческой евгенетики, смешанной с принудительным размножением других видов, т.е. неосознанным, добровольным, согласованным и преднамеренным, эта концепция действительно может стать источником вдохновения для тех, кто хочет наказать кого-то другого, например, организуя театральные, но реальные мероприятия без явного уведомления всех ничего не подозревающих агентов, вовлеченных в процесс, с участием осведомленных актеров.

Обратите внимание, что так называемое образование учеников - педагогика, где p=личность - должно включать что-то из этого, потому что цель как раз в том, чтобы осознать того, кто еще не полностью. Но, конечно, есть методы, которые избегают травм, и другие методы, которые опираются на страх и травму.

Однако в этом отношении nomen omen (также называемый omen nomen, ср. сироты или аполиды) может быть формой социального преследования из-за личных, религиозных, культурных или политических конфликтов.

Я являюсь примером в этом отношении с 1975 года. Для получения дополнительной информации sabrina.ponsi@gmail.com Sabrina.ponsi ( talk ) 14:33, 3 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Известный баскетболист по имени Тим Данкан . Бросаем баскетбольный мяч в кольцо. Как мы можем включить это в статью

iRDM 19:05, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Томас Пенсон Де Куинси (/də ˈkwɪnsi/;[1] урожденный Томас Пенсон Куинси; 15 августа 1785 г. – 8 декабря 1859 г.) был английским писателем, эссеистом и литературным критиком... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.152.11.231 (обсуждение) 12:18, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я PRODed Razor Creative, канадская рекламная фирма – меня просто осенило, что одного из парней, которые были ее соучредителями, звали Стивен Брандер. К сожалению, поскольку нет никаких достойных вторичных источников, освещающих фирму, нет никаких достойных вторичных источников, освещающих задействованный номинативный детерминизм, так что, вероятно, не подходит для добавления в статью. Но оставлю это здесь для будущего использования... – Tera tix ₵ 09:48, 17 июня 2024 (UTC) [ ответить ]