Обсуждение:Мехргарх

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Пакистан : Белуджистан Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Pakistan , совместных усилий по улучшению освещения Пакистана в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Пакистан Википедия: WikiProject Пакистан Шаблон: WikiProject Пакистан Пакистан Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Эта статья поддержана WikiProject Balochistan, Пакистан (оценена как высоковажная ). Эта статья поддержана WikiProject Pakistani history . Археология Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Archaeology , совместного проекта по улучшению освещения археологии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Археология Википедия:WikiProject Archaeology Шаблон:WikiProject Archaeology Археология ??? Данная статья пока не получила рейтинга по шкале важности проекта . Южная Азия Эта статья находится в рамках WikiProject South Asia , который направлен на улучшение качества и статуса всех статей, связанных с Южной Азией . Для получения дополнительной информации посетите страницу проекта.Южная Азия Википедия: WikiProject Южная Азия Шаблон: WikiProject Южная Азия Южная Азия ??? This article has not yet received a rating on the importance scale.

Я не очень разбираюсь в этой теме, поэтому не хочу вносить правки сам, но эта статья National Geographic (о ранней стоматологии, практиковавшейся там) подразумевает, что это место существовало до использования металла, около 9000 г. до н. э. Rigadoun 17:36, 11 апреля 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Является ли это место цивилизацией, доцивилизованной или протоцивилизацией? Джон Д. Крофт 15:00, 12 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я добавил абзац, а также ссылку на статью Nature о протостоматологии. Они использовали кремневые сверла. Статья Nature — одностраничный pdf — увлекательна и заслуживает прочтения. Fowler&fowler «Talk» 09:24, 8 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Дата на странице крайне непоследовательна. На боковой панели культура Мехргарх датируется 3200 г. до н. э.-2800 г. до н. э., в то время как в самой статье она указана с 7000 г. до н. э. Mathlaura ( talk ) 12:38, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я нашел старый испорченный текст и заменил его, исправил дату в статье, удалил боковую панель, добавленную куклой забаненного редактора и, кажется, pov, удалил еще несколько ненужных инфобоксов. Спасибо, что заметили это. Dougweller ( talk ) 13:10, 5 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

"Гора под названием "меру" упоминается во многих классических тамильских произведениях. Точное ее местоположение неясно. Из этой статьи, с этимологической точки зрения, гора около перевала Болан может быть той, о которой идет речь". Ликург ( обс. ) 04:34, 29 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с утверждением этого участника, что Мехргарх назван в честь горы в тамильской литературе под названием «меру». На самом деле название Мехргарх произошло от имени вождя этой местности в определенный момент времени. Его звали «Мехруллах Хан Райсани». Таким образом, название Мехргарх означает Мехр+гарг. Гарх = форт или крепость. --Brahvi 1 ( обс. ) 17:34, 26 июня 2009 (UTC)--Brahvi 1 ( обс. ) 17:34, 26 июня 2009 (UTC)--Brahvi 1 ( обс. ) 17:34, 26 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен, что Мехргарх назван в честь тамильского слова. Если быть точным, «Меру» — это слово, имеющее санскритский или индоевропейский корень, и не может быть заявлено как тамильское слово. Rayabhari ( talk ) 03:18, 25 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Что удивительно в Мергархе, так это то, что это по-прежнему живая фермерская деревня. Даже сегодня люди занимаются своим делом, выращивая и собирая урожай. Но возникла проблема с конкурирующими племенами и правительством, вставшим на сторону одного конкретного племени. Это привело к серьезному ущербу для этого места и прилегающих территорий. Я не понимаю, почему ЮНЕСКО не проявляет интереса к этому месту, поскольку это объект всемирного наследия. Место Мергарха гораздо старше Таксилы или Харрапы. Пора бы уже что-то с этим сделать, иначе оно просто канет в Лету. Из соображений безопасности французская миссия, которая руководила раскопками и присматривала за артефактами, отказалась больше там разбивать лагерь. Кто-то где-то должен что-то сделать, иначе мы потеряем это удивительное наследие. --Brahvi 1 ( обс. ) 18:09, 26 июня 2009 (UTC) --Brahvi 1 ( обс. ) 11:07, 5 июля 2009 (UTC) --Brahvi 1 ( обс. ) 11:11, 5 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Где они? Или нумерация периодов только 1, 2, 3, 7? Или просто информации о них недостаточно? Munci ( talk ) 19:39, 27 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Fowler&Fowler. Вы удалили ссылку на Клостермайера, заявив, что он не RS и что он любимец индуистских националистов.[1] На самом деле он христианин и плодовитый и известный историк. И как этот момент не связан с историей Индии? Выберите любую из последних книг по истории Индии, и вы найдете там Mehrgarh. Если это не об истории Индии, пожалуйста, найдите ссылку и добавьте ее тоже. Я могу добавить больше ссылок по этому вопросу, если хотите.- MangoWong ( talk ) 14:57, 17 августа 2011 (UTC) [ reply ]

Манго Вонг, я никогда не говорил, что он сам индуистский националист, но он тот, кого индуистские националисты постоянно цитируют. Он работает в области истории религий и не является археологом. Никто никогда не заявлял о какой-либо связи индуизма с Мехргархом. Мехргарх был обнаружен в 1970-х годах франко-пакистанской археологической группой. Это было много времени спустя после раздела Индии. Более того, он находится на равнине Каччи в Белуджистане и имеет больше общего с неолитическими культурами Ирана, чем с чем-либо, связанным с Индией, особенно с индуизмом, на котором специализируется КК. Вы не можете просто взять любого автора, который случайно размышлял о Мехргархе, и вставить его размышления в эту статью. Все остальные цитаты принадлежат известным археологам, таким как Джарридж или Ахмад Хассан Дани . Fowler&fowler «Обсуждение» 17:31, 17 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Fowler&fowler, Stein включил Mehrgarh в свою историю Индии, что, как я думаю, вероятно, представляет собой общепринятую практику рассмотрения Mehrgarh как относящегося к истории Южной Азии. Таким образом, даже если Mehrgarh охватывает два региона и существуют спорные мнения о том, связан ли он больше с восточными или западными областями, можно добавить формулировку NPOV. Ваше возражение против Klostermeier, похоже, не является объективным. Просто потому, что индуистские националисты решили процитировать автора, его точка зрения не становится подозрительной. Она будет принята/подозрительна сама по себе. Также дискредитация автора, вероятно, должна быть сделана путем цитирования ссылок на академические опровержения. Желаю вам удачного редактирования, чтобы вернуть длинные, терпеливые объяснения Fowler&fowler, которые мы знали. :) AshLin ( talk ) 07:22, 18 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Это больше похоже на Фаулера&Фаулера, которого мы знаем! ;) AshLin ( обсуждение ) 18:02, 18 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что Клостермайер — историк религий, а не археолог. Однако он является историком индуизма в частности и исследовал все известные фазы индуизма. Изучение ранних фаз индуизма подразумевает изучение всех тех же вещей, которые составляют историю древней Индии. Таким образом, он хорошо знает раннюю историю Индии и является RS по этим пунктам. Однако он не продолжает утверждать, что он говорит о Мехргархе. Таким образом, я бы согласился, что он не является всеобъемлющим источником по этому вопросу. Я бы добавил еще несколько всеобъемлющих ссылок, если хотите. В этой статье было всего 3/4 ссылок до того, как я ее отредактировал. То, что археологи являются действительными источниками для этой статьи, не означает, что только археологи являются источниками для этой статьи. Историки Индии/Ирана и т. д. также были бы действительными источниками для этой статьи. Так же как и антропологи. Ваше утверждение, что Мехргарх не об индийской истории, совершенно иррационально. Я могу показать вам любое количество книг RS по индийской истории, в которых обсуждается Мехргарх. Кто это обнаружил и кто финансировал раскопки и т. д. не имеет значения. [2] В этом diff вы говорите, Mango Wong, я призываю вас не редактировать war со мной по этому поводу. Я практически создал статью и знаю, о чем она. Вы не знаете. Если вы редактируете war, вы собираетесь быть забаненным в Википедии вообще. Пусть это послужит предупреждением. То, что вы фактически создали статью, не мешает мне ее редактировать. Если вы не хотите, чтобы «вашу» статью редактировали другие, не пишите на WP. Вы говорите, что я не разбираюсь в этой теме. Вы также говорите, что никто никогда не заявлял о какой-либо связи индуизма с Mehrgarh. Вы говорите, что знаете, о чем это. Что, если я могу показать вам ученого-религиоведа, заявляющего о связи Mehrgarh с какой-то религией? И ваши угрозы не помешают мне редактировать статью.- MangoWong ( talk ) 05:58, 18 августа 2011 (UTC) [ reply ]

Давайте рассмотрим, что было до того, как MangoWong добавил бит Klostermaier. Вот исходный абзац:

Мехргарх теперь рассматривается как предшественник цивилизации долины Инда . «Открытия в Мехргархе изменили всю концепцию цивилизации Инда », — говорит Ахмад Хасан Дани , почетный профессор археологии в Университете Каид-и-Азам в Исламабаде . «Там у нас есть вся последовательность, с самого начала оседлой деревенской жизни». По словам Катрин Жарридж из Центра археологических исследований Инда Белуджистана в Музее Гиме в Париже :

«…равнина Качи и бассейн реки Болан (расположены) на перевале Болан, одном из главных маршрутов, соединяющих южный Афганистан , восточный Иран , холмы Белуджистана и долину реки Инд. Таким образом, эта холмистая местность расположена на западном краю долины Инда, где около 2500 г. до н. э. возникла крупная городская цивилизация одновременно с цивилизациями Месопотамии и Древнего Египта . Впервые на Индийском субконтиненте была установлена ​​непрерывная последовательность поселений с 7000 г. до н. э. по 500 г. до н. э. (в результате) исследований в Пираке с 1968 по 1974 г.; в Мехргархе с 1975 по 1985 г.; и в Наушаро ​​с 1985 по 1996 г.»

Люди эпохи халколита Мехргарха также имели контакты с современными им культурами на севере Афганистана , северо-востоке Ирана и юге Центральной Азии . ^[1]

Напомним, что раздел называется «Археологическое значение» . Упомянутые люди — лишь некоторые из самых известных археологов Инда и Мехргарха: Ахмад Хассан Дани , Катрин и Жан-Франсуа Жарриг и Марк Кенойер . Что сделал МангоВонг? Ну, учитывая неадекватность источника выше, он добавил археологически значимое, не говоря уже о точном, предложение:

Мехргарх отодвинул индийскую историю на тысячи лет назад ^[2] и теперь рассматривается как предшественник ...

Где было добавлено это предложение? Прямо вверху. Откуда взято это предложение? Из книги под названием «Обзор индуизма». Из какой главы книги? Глава: Начало индуизма. Кто автор? Клаус Клостермайер . Что еще говорит г-н КК в своей книге? На странице 497 он говорит:

Становится все более очевидным, что в Южной Азии нет единого пути доисторического или протоисторического развития, а множество различных культур сосуществовали на этой большой территории и развивались с разной скоростью в разных направлениях. Таким образом, культурное развитие в регионе Инда шло параллельно с развитием в Гуджарате (Дварака: династия Кришны), Дели (кланы Пандавов/Кауравов), восточной Индии (Ахьодхья: династия Рамы).

Что такое династия Рамы? Это династия Господа Рамы , индуистского бога-царя, который жил в Трета-югу , «историческую» эпоху в индуизме. Как долго длилась Трета-юга? Согласно странице Список чисел в индуистских писаниях , Трета-юга длилась 1 296 000 лет. Были ли другие исторические эпохи? Да, была Двапара-юга , которая длилась еще 864 000 лет, до наступления Кали-юги , текущей исторической эпохи. Итак, сколько же лет династии Рамы? По крайней мере, династия Рамы процветала 864 000 лет назад, а скорее всего, полтора миллиона лет назад. Правдоподобно ли это? Что ж, согласно последним данным ДНК, люди (анатомически современные Homo sapiens) эмигрировали из Африки всего 60 тысяч лет назад. Должно ли это быть противоречием? Не в формулировке истории человечества КК. Ибо в разделе «Индийская хронология» он продолжает:

В 2005 году группа французских археологов под руководством Лорана Мариво из Университета Монпелье обнаружила в пакистанской провинции Белуджистан в бассейне реки Инд окаменелости зубов приматов, относящихся к олигоцену (около 34–23 млн. до н. э.), что вызвало новые предположения об азиатском происхождении приматов и гоминидов, в противовес давно устоявшемуся мнению об их африканском происхождении.

Неважно, что 34–23 миллиона лет назад Индийская тектоническая плита еще не полностью врезалась в Евразийскую, приматы все равно были там. Это означает, что люди вполне правдоподобно процветали в Индии полтора миллиона лет назад, в отличие от давнего, но, очевидно, ошибочного мнения современной науки...

Вывод: Используя этого автора в качестве источника по предыстории, мы могли бы внести существенные изменения в страницы Википедии по биологии , эволюции , эволюции человека , приматам , шимпанзе , гориллам , Homo sapiens , Раме , Кришне , .... некоторые из которых даже являются FA, и противостоять системной предвзятости в них. Я имею в виду, зачем ограничиваться Mehrgarh, который представляет собой всего лишь маленькую страницу-заглушку?

}

Fowler&fowler «Обсуждение» 15:39, 18 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Клаус К., кстати, сам, может, и не индуистский националист, но он, безусловно, попутчик. Он появлялся во многих из тех же подборок, что и Дэвид Фроули , Субхаш Как , Сита Рам Гоэл , Н. С. Раджарам и т. д., и они его регулярно цитируют. Он также связан с издательством Voice of India, которое также является сайтом, симпатизирующим индуистскому национализму. Вот некоторые доказательства:

• Публикация 1
• Публикация 2
• Публикация 3

Есть еще много всего. Вам просто нужно сделать поиск в Google. Fowler&fowler «Talk» 17:11, 18 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, это больше похоже на Fowler & Fowler, которых мы знали! AshLin ( обсуждение ) 18:05, 18 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

«Династия Рамы» не имеет ничего общего с историей или археологией, это мифология. И Мерхарг не имеет ничего общего с историей, это археология, предыстория, что бы кто ни говорил. Особенно если они воспринимают династию Рамы всерьез. Но это может быть просто вольное использование слова, хотя это не оправдание для нас, чтобы использовать его. Дугвеллер ( обсуждение ) 18:37, 18 августа 2011 (UTC) [ ответ ]

Если Клостермайер ненадежен, почему его публикуют университетские издательства? Знаем ли мы больше, чем профессионалы в университетских издательствах? Я могу легко привести объяснения по всем пунктам возражений, которые были выдвинуты против Клостермайера. Я не делаю этого, потому что считаю, что нужно было бы предоставить критику, основанную на источниках, иначе мы могли бы попасть на территорию мыльных пузырей . Тот факт, что кто-то не может найти критику, основанную на источниках, вероятно, о чем-то говорит. Клостермайер публикуется уважаемыми университетскими издательствами. Его надежность хорошо известна.- MangoWong ( обсуждение ) 01:58, 19 августа 2011 (UTC) Книга Клостермайера, на которую я ссылался, была опубликована в 2007 году. GoogleScholar уже показывает, что она цитируется в 199 книгах.[3]- MangoWong ( обсуждение ) 02:47, 19 августа 2011 (UTC) Я думаю, мне следует пояснить, что эта книга имела два более ранних издания. Итак, статистика Gscholar также будет включать некоторые данные из предыдущих изданий. Gbooks выдает 2690 результатов. [4].- MangoWong ( обс .) 03:10, 19 августа 2011 (UTC) Книга находится в третьем издании, и, будучи опубликованной университетским издательством, она не может быть ненадежной.- MangoWong ( обс .) 06:08, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Что в любом случае не снимает моих возражений, это не история, это археология. Я подозреваю, что он просто использовал слово в широком смысле, поскольку на тот момент явно не было никакой письменной истории. Dougweller ( talk ) 06:40, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не пытаюсь вставить сюда что-либо о династии Рамы. Почему это вообще должно быть проблемой? И Клостермайер никогда не говорил, что он говорит о какой-то династии, которая существовала 864000 лет назад. Это фиктивный аргумент. И что такое археология, если мы не можем увидеть в ней какую-то историю?- MangoWong ( talk ) 08:03, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Здесь можно увидеть [5]

…главная цель археологии как таковой — обеспечить эмпирическую основу как необходимую предпосылку для последующих стадий, на которых археолог, как антрополог или историк, будет заниматься более амбициозными целями синтеза и интерпретации.

Для историка вполне законно интерпретировать археологические данные.- MangoWong ( обсуждение ) 13:42, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Конечно, историки, специализирующиеся на Римской республике, могут законно интерпретировать ее археологию. Но историки имеют дело с периодами письменной истории, у них нет законного права называть что-либо неолитическим историческим. Я изучал и историю, и археологию в университете — все мои преподаватели ясно говорили об этом различии. Пожалуйста, оставьте это в покое. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Dougweller ( обсуждение • вклад ) 17:41, 19 августа 2011 (UTC)[ отвечать ]

Хорошо. Неолит — это предыстория. Но из семи периодов в Мехргархе только первые три являются неолитическими.[6]- MangoWong ( обсуждение ) 02:38, 20 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Кажется, в Индии уже нашли артефакты возрастом два миллиона лет. Это сделали не люди? [7]- MangoWong ( talk ) 14:19, 20 августа 2011 (UTC) [ reply ]

Да, конечно, они не были людьми. Что ты имеешь в виду? Я действительно не знаю, куда ты клонишь своими двумя последними ответами мне. Dougweller ( talk ) 14:57, 20 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Рама династия 😂 Я имею в виду, что этот парень из Клостермайера имеет наглость утверждать, что Айодхья такая же старая, как и IVC. Практически нет существенных археологических свидетельств городской жизни в Айодхье до 1000 г. до н. э. ЧандлерМинх ( обсуждение ) 07:40, 17 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Альфред Шиперс, голландский индолог, однажды отклонил Клостермайера, заметив, что Клостермайер интерпретировал 35 000-летние наскальные рисунки лошадей как свидетельство верховой езды; Шиперс заявил, что тому, кто пишет такую ​​чушь, не стоит слишком доверять и в других его заявлениях. Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 08:02, 17 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Извините, ЭшЛин, мне придется вернуть ваш тег проекта Индия. На страницах IVC сайтов в Пакистане существует давняя традиция, что баннеры проектов Индия не добавляются. Эти баннеры уже вызывали ожесточенные споры по поводу редактирования, и лучше оставить все как есть. Правда, Штейн упоминает Мехргарх в своей Истории Индии , но это статья о Мехргархе, а не об истории Индии. Источники неизбежно будут более специализированными, чем общая история субконтинента. Археологические источники весьма осторожны и избегают слишком частого использования «индийской истории», когда говорят о Мехргархе, и предпочитают «Южную Азию» или «Индийский субконтинент», даже Истории Индии , такие как у Штейна. Две статьи в Britannica, в которых упоминается «Мехргарх», например, говорят:

Из статьи "Origins of Agriculture": Исследования указывают на два ранних этапа развития сельского хозяйства в Южной Азии. На более раннем этапе, датируемом примерно 9500-7500 гг. до н. э., сельское хозяйство было создано в некоторых частях Пакистана, в самой северо-западной части субконтинента. На древнем месте Мехргарх, где были найдены самые ранние свидетельства, ячмень был доминирующей культурой и, по-видимому, дополнялся некоторым количеством пшеницы.

и

Со страницы Britannica India, раздел истории: Индо-иранские пограничные земли образуют восточное продолжение Иранского нагорья и в некотором роде отражают среду Плодородного полумесяца (дуги сельскохозяйственных земель, простирающейся от системы рек Тигр-Евфрат до долины Нила) на Ближнем Востоке. Через плато с ранней античности существовали линии связи, что предполагает широкий параллелизм развития как на восточной, так и на западной оконечности. В конце 20-го века знания о ранних поселениях на границах системы Инда и Белуджистана были революционизированы раскопками в Мехргархе и других местах.

Обратите внимание, что здесь говорится, что революционными были знания о ранних поселениях на границах системы Инда и Белуджистана, а не об «индийской истории». С уважением, Fowler&fowler «Talk» 16:08, 18 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Молю вас, кто были участниками этой «ожесточённой войны правок»? - MangoWong ( обсуждение ) 02:00, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Если Мехргарх не об истории Индии/Индии, как же он обсуждается в статье об Индии в Britannica? (India Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online. Encyclopædia Britannica, 2011. Web. 19 августа 2011 г.) <http://www.britannica.com/EBchecked/topic/285248/India>.- MangoWong ( talk ) 09:28, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

В той же статье также говорится:

Индийский субконтинент, огромный массив суши Южной Азии, является домом одной из старейших и наиболее влиятельных цивилизаций мира. В этой статье субконтинент, который в исторических целях обычно называют просто «Индией», подразумевает, что он включает в себя территории не только современной Республики Индия, но и республик Пакистан (отделенной от Индии в 1947 году) и Бангладеш (которая составляла восточную часть Пакистана до обретения им независимости в 1971 году).

«Южную Азию» принято называть «Индией».- MangoWong ( обс .) 10:01, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

IVC (3300–1300 до н.э.) = Пакистан (ДР 14.08.1947). Удивительно, но факт. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 167.219.48.10 ( обсуждение ) 12:53, 19 августа 2011 (UTC)[ отвечать ]

167.219.48.10 Почти все уже знают, что Пакистан отделился от Индии в полночь 14.08.1947. Так? Я не имею ничего против этого пункта.- MangoWong ( talk ) 13:46, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Mangowong, ты не получил IP. Он на самом деле был на твоей стороне. был саркастичным. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 122.175.14.185 ( обсуждение ) 19:36, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Вы правы.- MangoWong ( обсуждение ) 00:54, 20 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

• Я согласен с мнением Fowler&fowler. У нас уже было слишком много препирательств в прошлом по этому вопросу. Добавление тега WP India на эту страницу обсуждения было бы эквивалентно добавлению тега WP Pakistan на страницу обсуждения Lothal . Пожалуйста, не привносите сюда национализм; что касается того, что Mehrgarh является общей частью истории Южной Азии, я считаю, что тег WikiProject South Asia (который размещен сверху, как можно увидеть) делает это справедливо. Mar4d ( обсуждение ) 10:19, 20 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Речь вообще не о национализме. Баннеры предназначены для того, чтобы помочь людям легко находить статьи, которые им интересны. Если какая-то статья представляет интерес для темы X, и на WP есть страница проекта, я думаю, что оправданно добавить баннер, чтобы люди, которые интересуются этой темой, могли легко найти статьи. Если Lothal каким-то образом представляет значительный интерес для WP:Pakistan, то он должен иметь этот баннер. Я не вижу в этом ничего плохого. Что касается войны правок по этому поводу, я думаю, что это непродуктивное занятие и не стоит им заниматься. У меня есть дела поважнее.- MangoWong ( обсуждение ) 11:05, 20 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что это относится к этому месту. И хотя я не говорю этого о WP India, некоторые требуют разрешения перед добавлением тегов. Dougweller ( talk ) 11:34, 20 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я нахожу это удивительным. Этот период предшествовал разделению Индии и Пакистана до такой степени, что невозможно сказать, что это неолитическое место не сыграло никакой роли в историческом рождении всего субконтинента, то есть как политической Индии, так и Пакистана, какими мы их знаем сегодня. Очевидно, что оно сыграло свою роль. Учебники по истории Индии упоминают Мехргарх как общую доисторическую преамбулу к историческому соглашению. Тем не менее, размещение тега WikiProject страны, который идентифицирует только материал, относящийся к теме, в первую очередь с целью привлечения внимания редакторов для улучшения статьи, должно быть исключено из-за недальновидных националистических взглядов! Мы могли бы также попросить паспорта и визы, прежде чем нам разрешат редактировать статьи о странах друг друга.

Fowler&fowler, я понимаю, что вы не хотите начинать новую войну правок, но поддерживать эту позицию действием — значит не соответствовать духу Википедии. Так как же мне на это реагировать? Сказать ребятам из WP:India Noticeboard, чтобы они не пускали пакистанских редакторов в индийские статьи? Или открыто согласиться с этим предательством духа Википедии, как с практической стороной жизни? Печально, что WikiProject страны позволяет себе устанавливать такие правила, которые являются настолько откровенно ура-патриотическими. Но еще печальнее, когда якобы нейтральные сторонние редакторы подстраиваются под эти нелепые практики. AshLin ( обсуждение ) 19:27, 21 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

AshLin ( обсуждение ) 19:27, 21 августа 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Типу Султан был мусульманским правителем 18 века в Майсуре , Южная Индия. Он также жил до разделения Индии и Пакистана. Учебники по истории Пакистана (в Пакистане) всегда упоминают Типу Султана и других мусульманских правителей индийского субконтинента и рассматривают их как часть общей, общей истории Южной Азии. В пакистанском национализме Типу Султан и другие мусульманские правители боготворятся и часто называются национальными героями. По его истории ставят пьесы, пишут о нем книги и литературу, в его честь транслируются телесериалы, выпускаются почтовые марки, посвященные ему, в его честь названы общежития школ/колледжей, дома и хостелы, в его честь названы места и улицы, и если это недостаточно убедительно, то даже корабли ВМС Пакистана названы в его честь . Если я добавлю тег WP:Pakistan на страницу обсуждения Типу Султана, мои правки, скорее всего, будут отменены и удалены по понятным причинам. Судя по всему, баннер WP:India может претендовать и захватить страницу обсуждения любой чертовой статьи, которую захочет, независимо от того, существует ли это место в современной стране, независимо в данном случае от того факта, что до 1970-х годов никто даже не имел понятия, что такое Мехргарх, пока он не был обнаружен в результате франко-пакистанского сотрудничества. Но когда дело доходит до Пакистана, люди часто забывают, что, хотя стране всего 64 года (как и Индии), сама земля довольно древняя и что Пакистан тоже имеет свою историю. Существует определенная систематическая предвзятость, которая возникает в статьях Википедии, когда дело доходит до признания древней истории Пакистана. Возьмем, к примеру, полную реструктуризацию, которую пришлось пройти Списку индийских изобретений и открытий после того, как был поднят обширный спор по поводу определения того, что является, а что не является «индийским» в разных контекстах. Mar4d ( talk ) 02:06, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Mar4d, иди и обоснуй это на соответствующих форумах Википедии, но сформулируй это в терминах большей инклюзивности и общей истории, а не "око за око", как ты это сделал. Я выражаю свою точку зрения здесь. Есть ли другие примеры, кроме Типу Султана? Если ты чувствуешь, что есть общее наследие, как я, выскажи свою точку зрения, как я это сделал. Оправдывать то, что неправильно, на основе взаимности неправильно. AshLin ( обсуждение ) 03:08, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Проблема для меня в том, что индийские редакторы (а под индийскими я просто подразумеваю редакторов, которые, как правило, в основном редактируют страницы, связанные с Индией) в прошлом вмешивались в страницы, связанные с Пакистаном, гораздо больше, чем наоборот. За четыре года работы в Википедии одним из самых устойчивых предубеждений, которые я видел, является устаревший примордиализм в редактировании многих индийских редакторов. Я боюсь, что добавление тега Wikiproject India приведет к большему количеству «собственнических» правок индийских редакторов, чем научных. Другими словами, редакторы будут заменять каждое упоминание «Пакистана» на «современный Пакистан», «современный Пакистан» или «то, что сегодня является Пакистаном» (как они сделали в самой статье Mehrgarh, не говоря уже о том, что они исказили цитату в процессе); они будут заменять «южноазиатскую историю» на «индийскую историю» и так далее, т. е. продолжая беспощадную критику, которая, к сожалению, знакома всем нам. По этим причинам я не хочу добавлять еще больше головной боли тем немногим из нас, кто выполняет работу по поддержанию этой статьи. Fowler&fowler «Talk» 18:56, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

PS Древние "исторические" правки, которые меня беспокоят, являются отражением, как я считаю, того, что формирует сегмент индийской культурной жизни, включая ее археологию. Индия не унаследовала никаких значительных археологических памятников (Мохенджо-Даро, Хараппа, Таксила, Тахт-и-Бахи, ...) после раздела. Правительства обеих новых независимых стран потратили значительные ресурсы на археологию. В Индии они сделали это, закрыв эти памятники для иностранных археологов и попытавшись развить свои собственные сильные стороны. Следовательно, хотя им и удалось подготовить несколько достойных археологов, они также подготовили много второсортных. Индийская археология осталась в значительной степени националистической и дала мало публикаций в международно признанных журналах. Пакистан, с другой стороны, не только имел важные памятники, но и приглашал иностранных ученых. В результате пакистанские памятники были исследованы некоторыми из лучших археологов мира, и немногие пакистанцы, которые прошли обучение, являются мировыми классами. В своем стремлении превзойти пакистанцев индийские археологи преувеличили свои находки. Количество мест IVC, «открытых» в Индии за последние 30 лет, обычно преувеличивается. Fowler&fowler «Talk» 19:03, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Например, PPS Lothal был объявлен его экскаваторщиком SR Rao доком, старейшим в мире, как было сказано. Когда было указано, что канал, ведущий от моря к этому "доку" (большому водохранилищу), не мог (по причинам, которые я сейчас забыл) дойти до него напрямую, канал был немедленно объявлен делающим три четверти (С-образный) поворот вокруг "дока", прежде чем достичь его! Вряд ли какой-либо археолог за пределами Индии верит, что в Lothal был док. Тем не менее, у нас есть FA в Википедии, основанный полностью на книге SR Rao, который, как это ни невероятно, все еще рекламирует его как старейший док в мире. Fowler&fowler «Talk» 19:06, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

PPPS Теперь к теме самого Мехргарха. Мехргарх — это тема археологии, а не истории; он предшествует устной или письменной передаче. Более того, он находится в Белуджистане, который никогда не был частью какой-либо концепции «Индии», пока британцы не сделали его протекторатом в 1870-х годах (см. Гедросия , например). Конечно, существует хронологическая и пространственная последовательность, связывающая его со зрелой хараппской цивилизацией. Но это само по себе не делает его частью индийской истории. Что, если бы Мехргарх находился в Афганистане или восточном Иране, но все еще демонстрировал эту хронологическую и пространственную связь? Считали бы индийские редакторы его частью индийской истории? Другими словами, единственная причина включения заключается в том, что британцы превратили его в протекторат примерно на 70 лет из девяти тысяч лет его известного человеческого проживания. Археологи, в общем и целом, не используют слово «Индия», когда обсуждают Мехргарх. Что касается историков, то даже авторы исторических трудов об Индии, добравшись до Мехргарха, вдруг начинают мямлить, переключаясь с «Индии» на «Пакистан», «Южную Азию» и «субконтинент». Fowler&fowler «Обсуждение» 19:11, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

PPPPS. Вот, например, Кульке и Ротермунд в их «Истории Индии» 4-го издания:

Различные этапы местной эволюции цивилизации Инда могут быть задокументированы с помощью анализа четырех мест, которые были раскопаны в более поздние годы: Мехргарх, Амари, Калибанган, Лотхал. Эти четыре места отражают последовательность четырех важных фаз в протоистории северо-западного региона индийского субконтинента. Последовательность начинается с перехода кочевых скотоводов к оседлым земледельцам в восточном Белуджистане, продолжается ростом крупных деревень в долине Инда и подъемом городов, приводит к появлению больших городов и, наконец, заканчивается их упадком. Первый этап представлен Мехргархом в Белуджистане, второй — Амри в южной долине Инда, а третий и четвертый — Калибанганом в Раджастхане и Лотхалом в Гуджарате.

Другими словами, когда речь заходит о IVC, язык меняется.

PPPPPS Имея возможность подумать, пока я выкладывал вышеприведенный материал, позвольте мне сказать, что я не привязан к этому убеждению. Вы можете добавить тег WP:India, если считаете, что это поможет. Я готов попробовать еще раз. В конце концов, прошло уже четыре года. Fowler&fowler «Talk» 19:18, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Ну, боюсь, что даже если я добавлю тег, у меня нет стоящих ссылок, которые помогут мне добавить ценность этой статье в данный момент. Если у меня появится возможность найти что-то стоящее в колледже Декан, то я добавлю тег в то время, чтобы это не было просто пустой риторикой, а подкреплялось улучшением статьи. AshLin ( talk ) 20:48, 22 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

В Википедии становится модным размещать инфобоксы наверху, которые предоставляют мало информации и занимают много места. Так же было и с этой статьей, где одна инфобокса вводится за другой, а фактическая информация (как текстовая, так и визуальная) постепенно перемещается все ниже по странице. Я взял на себя смелость удалить один бессодержательный инфобокс «поселения». Мехргарх — это археологический памятник, а не поселение; кроме того, эта статья полностью о нем. Уже есть одна физическая карта, которая дает прекрасное представление о Мехргархе по отношению к равнине Каччи и горам Белуджистана. Какой смысл добавлять пустую карту Пакистана, на которой нет ничего, кроме Мехргарха? По-видимому, в наши дни программисты графического программного обеспечения, жаждущие добавить что-то в Википедию, вносят свой вклад, добавляя избыточные карты. Я также переместил другие инфобоксы, которые имеют лишь косвенное отношение, дальше по странице. Таким образом, изображения и текст о Мехргархе имеют приоритет. Fowler&fowler «Обсуждение» 04:45, 23 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не хотел, чтобы раздел выглядел так, будто исследование утверждает, что жители Мехргарха были определенно полностью монголоидными, на самом деле это предполагает, что они могли быть частично монголоидными. Я попытаюсь найти цитату в текстах, которая это иллюстрирует. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Easy772 ( обсуждение • вклад ) 16:37, 28 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Хэнкок не WP:RS , как сказал Дуг Уэллер; Кенойер дает довольно вольную интерпретацию Лукаса. При внимательном рассмотрении эти «факты» оказываются неубедительными. Джошуа Джонатан — Давайте поговорим! 07:37, 25 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

См. [8]. Я поддержу защиту, если она продолжится. Dougweller ( обсуждение ) 17:21, 2 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Я совершенно не могу найти точную ссылку на цитату комментария Кэтрин Джарридж о значимости Мехргарха? Можно ли ее добавить? Кто может ее найти? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 157.193.240.214 (обсуждение • вклад ) 15:22, 1 декабря 2015 г.

Цитата была добавлена ​​в 2007 году.[9] с источником, который просто сказал "Guimet". Текущая ссылка - это самостоятельно опубликованная книга (я могу найти ее на Amazon, опубликованная Createspace) от 2014 года, так что, очевидно, не настоящий источник - добавлена ​​новым редактором, который не задержался надолго, вероятно, добросовестное редактирование. Цитаты должны быть источниками, и я не могу найти источник, поэтому удаляю его, но, конечно, он все еще в истории, если кто-то захочет поискать снова. Doug Weller ( talk ) 17:03, 1 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Thumperward : не могли бы вы взглянуть на боковые панели на этой странице и превратить их в боковые панели со сворачиваемыми списками? Я попробовал сделать это в Template:Neolithic и потерпел неудачу... Joshua Jonathan - Давайте поговорим! 07:28, 25 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Я удалил все недавно добавленные разделы о происхождении, потому что в них говорится о гипотезе сельскохозяйственного влияния на Мехгарх, и очень скоро они переключаются на надуманную генетическую гипотезу, которой на самом деле нельзя доверять, и которая остается не связанной со всей этой темой, и, наконец, не имеет никакого отношения к «происхождению Мехгарха». И в основном отмечается, что сельское хозяйство в Южной Азии развивалось независимо.[10][11][12] Также см. Историю сельского хозяйства на индийском субконтиненте . D4iNa4 ( обсуждение ) 22:47, 27 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю вашу точку зрения, тем не менее, я не согласен.

• Раздел не совсем новый; это развитие стоматологической информации от Лукача, которая обсуждалась ранее. Я исследовал Лукача, добавил информацию о нем и добавил дополнительную информацию (Jarrige) и справочную информацию для нейтральной точки зрения . Это было улучшение уже существующей информации.
• В разделе есть соответствующая информация:

• Гангал и др. (2014) дают обширный обзор аргументов в пользу ближневосточного происхождения сельского хозяйства;
• Это введение к комментарию Жана-Франсуа Жаррижа, который в остальном стоит в вакууме;
• Мехргарх считается предшественником IVC; комментарии Кивисилда и Сингха здесь также уместны, как и в отношении Лукача и Хемфилла, поскольку они утверждают о ближневосточных влияниях на северо-запад Индии;
• В части о Лукаче и Хемфилле сначала упоминалось только возможное южноазиатское происхождение людей Мехргарха; когда я внимательно изучил ее, оказалось, что они на самом деле говорили, что первые люди там были южноазиатами, а затем население изменилось. Я переместил Кивисилда и Сингха вниз; они могут прояснить этот момент.

• Относительно генетики: вы написали «надуманную генетическую гипотезу, которой на самом деле нельзя доверять». Это научный статус-кво или личное мнение? Мы полагаемся на WP:RS ; эти ученые публикуются в WP:RS .
• Что касается связи с Мехргахром: эти генетики утверждают, что миграции с Ближнего Востока совпали с развитием земледелия на северо-западе Индии. Соответствие кажется вполне очевидным, особенно в отношении комментариев Лукача и Хемфилла об изменении населения в Мехргахре.
• Относительно происхождения сельского хозяйства в Индии: вы написали: «в основном отмечается, что сельское хозяйство в Южной Азии развивалось независимо». Гангал и др. (2014) совершенно ясно дают понять, что «в основном отмечается», что существует связь с Ближним Востоком; они даже цитируют Джарриджа. Могут быть и другие взгляды, которые не обязательно противоречат связи с Ближним Востоком. Похоже, что часть сельского хозяйства в Мехргархе развивалась независимо; однако также очевидно, что имелись ближневосточные влияния. Вы не можете отмахнуться от этого, удалив информацию из источников. Википедия должна дать обзор соответствующих научных исследований; это актуально. В лучшем случае вы можете добавить альтернативные взгляды.
• Относительно Ваших источников о независимом зарождении сельского хозяйства в Индии:

• "Обзор археологии, 1992" ссылается на Жана-Франсуаза Жаррижа, nota bene. Так что, если есть научные мнения, более поздние, которые имеют другую точку зрения, зачем удалять ее? И зачем удалять Жаррижа, в то время как этот источник ссылается на него в поддержку местного происхождения?
• Аббаси (2001): «Примечательно, что в Мехргархе отсутствует рис», но ближневосточных зерновых там нет.
• Капур ничего не говорит о независимом происхождении.
• История сельского хозяйства на индийском субконтиненте не упоминает о его независимом происхождении.

Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 06:03, 28 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с названием подраздела "Origins", это может быть что-то другое, хотя я вижу, что вы вернулись, не достигнув консенсуса ( WP:BRD ), я вижу, что вы внесли больше изменений. Я согласен, что нет необходимости в генетических исследованиях всей этой статьи, и вместо этого их следует оставить в разделе "People of India" . Capitals00 ( обсуждение ) 06:26, 28 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

У вас есть предложение по другому названию? И почему вы считаете, что "нет необходимости в генетических исследованиях"? Относительно WP:BRD :

«Отмените редактирование, если оно не является улучшением и не может быть немедленно исправлено путем уточнения. Рассматривайте возможность отмены только в случае необходимости. BRD не поощряет отмену, но признает, что отмену придется делать. При отмене четко укажите причины в сводке правок и используйте ссылки, если необходимо. Посмотрите историю правок статьи и ее страницу обсуждения, чтобы узнать, началось ли обсуждение. Если нет, вы можете начать его (см. этот список для глоссария распространенных сокращений, которые вы можете увидеть)».

Простое удаление большого количества информации из надежных источников — ленивый способ реагирования. Лукач уже был там, и обсуждался ранее. Я исследовал эту конкретную информацию и обнаружил, что Лукач использовался выборочно. Джарридж был дополнением к Лукачу; в конце концов, Джарридж действительно выступает за независимое происхождение. Гангал и др. (2014) — дополнение к Джарриджу; они совершенно ясно показывают, что существует широкая поддержка идеи ближневосточного происхождения; цитировать только Джарриджа было бы однобоко. А Кивисилд и Сингх — дополнение к Лукачу, которое обеспечивает дополнительный контекст для изменений в численности населения. Так что, если есть что-то конкретно неправильное в этих частях информации, их следует дополнительно обсудить, в дополнение к обсуждению Лукача, и при необходимости доработать. Но не просто удалить целиком; BRD — это не лицензия на обход усилий по внесению улучшений, усилий, которые я действительно приложил. Джошуа Джонатан — Давайте поговорим! 07:04, 28 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

NB: Я переместил Гангала, Кивисилда и Сингха в заметки и перефразировал Джарриджа для лучшей читаемости. Гангал и др. (2014) можно сократить, но это актуально для WP:NPOV . Кивисилд и Сингх актуальны своими комментариями о перемещениях населения с Ближнего Востока, которые дают контекст для изменения населения, о котором упоминает Лукач, и для сложностей человеческих миграций. Сингх даже прямо заявляет: «...предложил сложный сценарий, который нельзя объяснить одной волной сельскохозяйственной экспансии с Ближнего Востока в Южную Азию». Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 07:31, 28 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

«Origins» должно быть «History». Потому что мы указали пункты, связанные с историей. Capitals00 ( talk ) 08:03, 28 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Ах, понятно. Вы думали о последствиях того, что говорят Джарридж, Лукач и другие? Местное южноиндийское (адиваси? ASI?) происхождение, а затем, во время медного/бронзового века, замена или миграция ближневосточными людьми. Совсем недавно! А затем большой рост населения в IVC, за которым последовало рассеивание, когда изменились экологические условия в долине Инда. Perpola (2015), The Roots of Hinduism , стр. 296, дает аналогичный сценарий для культуры Триполье . Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 08:55, 28 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен со всеми этими утверждениями, потому что Mahergarh происходит от племени Mahar, Mahars были жителями этой местности, они жили там, поэтому и название Mahergarh. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 45.116.233.62 ( обсуждение ) 18:16, 19 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Насколько я могу судить, согласно обновленной последовательности Джарриджа, только первые два периода были неолитическими. Период III был халколитом, см. здесь. BoH ( talk ) 12:15, 17 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Mehrgarh . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160303221610/http://archaeology.up.nic.in/doc/mn_jfj.pdf в http://www.archaeology.up.nic.in/doc/mn_jfj.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20051030014804/http://jorde-lab.genetics.utah.edu/elibrary/Kivisild_1999.pdf в http://jorde-lab.genetics.utah.edu/elibrary/Kivisild_1999.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:30, 24 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:

• Флаг Белуджистана.svg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 22:08, 15 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Автор: Фаулер&Фаулер

Один источник, два или три — это не способ сделать это. Очевидно, что это не только OED, это научные источники, статистически. У меня есть простой способ выяснить это. Я придерживаюсь научных книг, т. е. тех, которые опубликованы академическими издательствами. Ничего другого не нужно. И среди этих книг я придерживаюсь тех, которые имеют какую-либо форму просмотра страницы в Google, поскольку такой поиск склоняется к более недавнему использованию (что нас и интересует). «Индийский субконтинент» используется все реже и реже с годами, независимо от того, как вы его определяете. Как выполнить этот поиск? Вот некоторая статистика:

• A Общее количество научных книг, в которых упоминаются только Индия, Пакистан, Бангладеш (т. е. не упоминаются другие страны, такие как Шри-Ланка или Мальдивы), составляет 174 000. Нажмите «Инструменты», чтобы увидеть число.
• B Общее число, указанное в A , а также ссылка на «Южную Азию», составляет 37 700. Нажмите «Инструменты», чтобы увидеть число.
• C Общее число, которое находится в A и также относится к «Индийскому субконтиненту»: 3290

Анализ:

• Соотношение B  : A составляет 1 к 4,6. Это означает, что менее одной из четырех книг, в которых упоминаются только «Индия», «Пакистан» и «Бангладеш», называется «Южная Азия».
• Соотношение C  : A составляет 1 к 52,89. Это означает, что менее одной из 52 книг, в которых упоминаются только «Индия», «Пакистан» и «Бангладеш», называют его «Индийским субконтинентом».

Импликация:

В 11 раз больше научных книг, в которых упоминаются только «Индия», «Пакистан» и «Бангладеш», предпочитают использовать «Южную Азию» вместо «Индийского субконтинента».

-- То же исследование применимо к этому месту раскопок, которое относится к Южной Азии Jaykul72 ( обсуждение ) 01:13, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Найдите разницу между Пакистаном и Южной Азией и Индийским субконтинентом и Южной Азией. Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 04:15, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Извините, у меня был неверный запрос. A: результат Mehrgarh и Pakistan — 1200, тогда как B: Mehrgarh и South Asia — 832. Jaykul72 ( обсуждение ) 04:41, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Потому что я определенно не вижу этого в Talk:Sanskrit#Большой блок научного справочного текста удален со страницы Санскрит . Doug Weller talk 14:08, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

• Южная Азия (ортографическая проекция) без национальных границ.svg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 09:09, 10 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:

• Мехргарх пер.VI.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 18:52, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]