Mandy Moore is a former featured article. Please see the links under Article milestones below for its original nomination page (for older articles, check the nomination archive) and why it was removed.
This article must adhere to the biographies of living persons (BLP) policy, even if it is not a biography, because it contains material about living persons. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourcedmust be removed immediately from the article and its talk page, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if you have other concerns, please report the issue to this noticeboard.If you are a subject of this article, or acting on behalf of one, and you need help, please see this help page.
This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography
This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions.
This article is within the scope of WikiProject Disney, a collaborative effort to improve the coverage of The Walt Disney Company and its affiliated companies on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.DisneyWikipedia:WikiProject DisneyTemplate:WikiProject DisneyDisney
This article is within the scope of WikiProject Pop music, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to pop music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Pop musicWikipedia:WikiProject Pop musicTemplate:WikiProject Pop musicPop music
This article is within the scope of WikiProject Rock music, a collaborative effort to improve the coverage of Rock music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Rock musicWikipedia:WikiProject Rock musicTemplate:WikiProject Rock musicRock music
This article is within the scope of WikiProject Women, a collaborative effort to improve the coverage of women on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.WomenWikipedia:WikiProject WomenTemplate:WikiProject WomenWikiProject Women
This article is within the scope of WikiProject Women in Music, a collaborative effort to improve the coverage of Women in music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Women in MusicWikipedia:WikiProject Women in MusicTemplate:WikiProject Women in MusicWomen in music
Пожалуйста, не добавляйте личные данные для непримечательных детей. Это вопрос конфиденциальности BLP. Для полного понимания предмета читателем не обязательно знать имя или точную дату рождения непримечательного ребенка субъекта BLP. Счетчики ( обсуждение ) 20:40, 27 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
См. WP:BLPNAME , часть политики WP:BLP : «Презумпция в пользу конфиденциальности сильна в случае членов семей субъектов статей и других слабо вовлеченных, в противном случае малоизвестных лиц. Имена любых непосредственных, бывших или значимых членов семьи или любых значимых отношений субъекта BLP могут быть частью статьи, если они получены из надежных источников, при условии редакционного усмотрения, что такая информация имеет отношение к полному пониманию предмета читателем». Meters ( обсуждение ) 20:46, 27 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Альбом «I Wanna Be with You» — скорее сборник, чем студийный альбом
Я размышлял над тем, следует ли действительно считать альбом I Wanna Be with You студийным релизом. Похоже, он был продан как второй студийный альбом Мура, по крайней мере в США, но его содержимое — пять из которых ранее появлялись на So Real , в дополнение к нескольким ремиксам, делает его скорее сборником или переизданием. Только шесть из двенадцати треков на альбоме были новыми записями (один из них был ремиксом новой записи). В Австралии альбом был выпущен с почти идентичной обложкой оригинального американского релиза So Real , а на некоторых территориях альбом был выпущен вместе со всеми песнями с So Real . В этой статье MTV [1] Скотт Картер, старший директор по маркетингу продукции 550 Music, похоже, осознает, что это не типичный релиз, называя его «чем-то особенным». Я собирался изменить страницу и страницу дискографии Мура, чтобы указать, что это сборник, но, учитывая, что он так долго числился как студийный релиз, я хотел узнать, есть ли у кого-нибудь мнения по этому поводу, прежде чем я это сделаю. Breaktheicees ( обсуждение ) 01:47, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, что I Wanna Be With You все еще должен быть указан как студийный релиз. Я также считаю, что статья MTV, ссылка на которую приведена выше, подтверждает, что это не типичный релиз. Urbanracer34 ( talk ) 03:29, 4 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]
Я немного покопался и нашел эту страницу прямо с сайта Мура на момент релиза, где он описывается как «новая версия дебюта Мэнди» [2]. Европейское издание альбома в частности больше всего похоже на переиздание/компиляцию — в нем нет ремиксов, а большая часть альбома (более половины) содержит песни из So Real . В любом случае, с этой раскрытой информацией я чувствую себя комфортно, переключая страницу, чтобы отразить ее статус как сборника, а не студийного релиза, когда сама Мур не рекламировала его как новый альбом. Breaktheicees ( обсуждение ) 07:32, 4 декабря 2021 (UTC) [ ответ ]
У вас очень веская точка зрения с этой новой информацией. Если никто не возражает, я думаю, вы можете перенести это в сборник. Urbanracer34 ( обсуждение ) 14:40, 4 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо за ваши комментарии и вклад. Я ценю это! Страницы были отредактированы соответствующим образом. Breaktheicees ( обсуждение ) 08:46, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, что я явно опоздал с этим, но разве не было бы разумнее классифицировать это как переиздание, а не как сборник? Я нашел эту статью от MTV, в которой говорится, что это переиздание. [3] особенно если это заявлено как «новая версия ее дебюта», было бы больше смысла как переиздание ее дебютного альбома. @ Breaktheicees : @ Urbanracer34 : Pillowdelight ( обсуждение ) 21:59, 28 мая 2022 (UTC) [ ответ ]
Привет @ Pillowdelight : , ты поднимаешь несколько хороших вопросов, и я подумал об этом, когда впервые подумал о внесении изменений. Если бы были выпущены только международные версии альбома, мне было бы удобнее обозначить его как переиздание. Однако, поскольку американское издание альбома довольно сильно отличается от So Real , только четыре песни были напрямую взяты из этого альбома, а две были ремиксами с того альбома, я подумал, что было бы более уместно обозначить его как сборник. Другие релизы, помеченные как переиздания, которые я обнаружил, не столь преобразующие, если только вы не можете найти какие-либо примеры. Название, обложка альбома и большая часть контента являются новыми для релиза... но этого недостаточно, чтобы составить совершенно новый альбом. Это, конечно, странный набор, но я думаю, что его лучше всего классифицировать как сборник. Breaktheicees ( обсуждение ) 03:24, 30 мая 2022 (UTC) [ ответ ]
Ну, я бы не подумал, что это сборник, так как у нее был только один альбом, выпущенный ранее. Тем более, что на ее сайте было заявлено, что это «новое издание ее дебютного альбома», а также в статье MTV, которую я приложил, говорилось, что это переиздание — ни один другой источник не называет это сборником. Pillowdelight ( talk ) 04:06, 30 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
Верно, но вопрос не в том, называют ли его источники переизданием, а в том, соответствует ли он определению переиздания. Ряд источников называют его ее вторым студийным альбомом, что тоже неточно. Международная версия релиза, безусловно, могла бы больше соответствовать переизданию и вполне могла бы быть тем, на что ссылался ее веб-сайт, когда они назвали его «новой версией дебюта Мэнди», но все же описали его как ее второй студийный альбом год спустя. Как я уже сказал, это запутанный, сложный релиз, и его трудно классифицировать, но я думаю, что, учитывая все, сборник подходит лучше всего. Можете ли вы найти пример релиза, определенно обозначенного как переиздание в Википедии, который был изменен так радикально, чтобы создать прецедент? Breaktheicees ( обсуждение ) 19:37, 30 мая 2022 (UTC) [ ответ ]
Ну, я бы сказал, что если большинство рынков маркируют это ее вторым студийным альбомом, то, вероятно, имело бы смысл маркировать его как студийный альбом, но включить в длинный текст как переиздание, например, Reclassified, так как в нем есть 6 новых песен и 6 предыдущих песен из The New Classic на странице Reclassified можно отметить, что он включает все треки (всего 24) в японском бонусном издании. Другим примером может быть The Fame Monster , который маркирован как студийный альбом / переиздание / EP The Fame , и был также выпущен со всеми треками из обоих на определенных рынках. То же самое касается I Wanna Be with You, в котором есть все треки из So Real. Мы также не следуем тому, что, по нашему мнению, должно быть маркировано, как, как вы сказали, источники называют это ее вторым студийным альбомом вместе с источником, который я предоставил, который называет это также как переиздание, но никто не называет это сборником. Это просто не сборник. @Ss112: , @ Tbhotch : , @ Binksternet : — Могу ли я узнать ваше мнение о том, как это следует маркировать? У вас, ребята, большой опыт. Pillowdelight ( обсуждение ) 02:27, 31 мая 2022 (UTC) [ ответ ]
Я не уверен, на самом деле. Я мог бы представить, что это и переиздание, и сборник. Это зависит от того, как редакторы, интересующиеся темами, решили маркировать вещи. Это была тактика на протяжении нескольких десятилетий, чтобы альбомы имели разные списки треков на разных рынках (эта практика несколько устарела в цифровую эпоху). Есть определенные ранние релизы Beatles, которые технически могли бы считаться переизданиями или сборниками, когда они позже были выпущены в США, и то же самое с If You Love Me, Let Me Know Оливии Ньютон-Джон , североамериканским релизом, который считался студийным альбомом здесь некоторое время, пока его не изменили на сборник, потому что все, кроме одного(?) трека, ранее были выпущены в других местах мира. Я хочу сказать, что этот альбом не был сборником для североамериканцев, но был продан там как студийный альбом, и только с "выгодой" ретроспективного взгляда мы можем принять всемирную точку зрения и сказать, что весь этот материал ранее был выпущен в других местах, так что технически это сборник. Если бы мне пришлось выбирать что-то, даже несмотря на то, что Pillowdelight проинформировал меня об этом обсуждении, я бы, вероятно, сказал, что это больше похоже на переиздание, чем на сборник, поскольку я склонен к вышесказанному, что трудно «скомпилировать» материал из карьеры, которая на тот момент состояла только из одного студийного альбома, выпущенного в одной части мира. Похоже на переиздание, переделанное для разных рынков, но это мое собственное ощущение, независимо от источников. К сожалению, похоже, что источники говорят разные вещи, поэтому есть разные мнения, и я понимаю, почему у редакторов свои подходы. Извините, если это не очень помогло. Ss 112 07:57, 31 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Pillowdelight Я никогда не говорил, что он должен называться так, как мы считаем нужным, а скорее, если он соответствует определению того, как мы собираемся его называть. Вы приводите хороший пример с альбомом Reclassified, который является самым похожим релизом, который я видел до сих пор. Однако даже он на 50% новый, на 50% старый, а релиз Мэнди содержит больше нового материала — 66% неизданного материала, если мы считаем ремиксы «новыми». Больше всего меня заставляет сомневаться, следует ли его считать сборником, а не переизданием, включение этих ремиксов — которых нет в международных релизах — вместе с пятью новыми треками. Однако я заметил, что издание для США включает подзаголовок «Специальное издание», который в статье о переиздании отмечается как обычное дополнение к переизданиям. Тем не менее, я согласен с тем, что его классифицируют как переиздание, поскольку в некотором смысле он соответствует этому определению — хотя это, безусловно, самое измененное «переиздание», которое я когда-либо видел, и оно по-прежнему соответствует определению сборника. Также спасибо за вклад @Ss112, так как я ценю любые новые идеи! Breaktheicees ( talk ) 22:38, 31 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
Есть ли источники, называющие это компиляцией? (CC) Tb hotch ™ 20:09, 31 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
Нет. Большинство называют его студийным альбомом, как и статью MTV, которую я прикрепил выше, в которой говорится, что это переиздание ее дебютного альбома So Real , а ее веб-сайт называет его новым изданием. Pillowdelight ( обсуждение ) 20:14, 31 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
Если нет источников, называющих это компиляцией, то это не должно быть помечено как таковое. (CC) Tb hotch ™ 14:54, 4 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Спасибо всем за вклад и @ Pillowdelight за то, что подняли этот вопрос. Страница была изменена, чтобы отразить это как переиздание в результате этого обсуждения. Breaktheicees ( обсуждение ) 20:54, 4 июня 2022 (UTC) [ ответ ]
Я собирался сказать Reissue более точно. Альбом не будет иметь права попасть в чарт Billboard Compilation. Есть определенные критерии. Также тот факт, что он попал в чарт Великобритании как отдельное прослушивание от альбома Мура, помогает продемонстрировать, что это все еще студийный альбом. Если источник не называет его сборником, его не следует классифицировать как таковой. Исключением из этого правила были два сборника Майкла Джексона - но давайте не будем тащить его наверх. ≫ Lil- Unique1 -{ Talk }- 20:19, 5 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Годы активности должны быть указаны по настоящее время, а не до 2022 года
Хотя Мур не уверена, вернется ли она к актерской карьере, она собирается отправиться в свой музыкальный тур In Real Life, так что она по-прежнему остается активной певицей, а не на пенсии или бездеятельной — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 153.33.115.24 (обсуждение) 02:08, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
153.33.115.24 , можете ли вы предоставить источник, говорящий о том, что она делает этот музыкальный тур? Кажется, довольно ясно, основываясь на статье, что она берет перерыв от внимания в целом. Lima Bean Farmer ( обсуждение ) 11:06, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
[4] [5] [6] [7] [8] – это не совсем самый плохо охраняемый секрет в мире. 4TheWynne (обсуждение • вклад) 11:35, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
.svg/1280px-Mickey_Mouse_colored_(head).svg.png)
.svg){kind=link}
