Обсуждение:Список групп мелодичного дэт-метала

Эта статья была номинирована на удаление 3 марта 2009 (UTC). Результатом обсуждения стало сохранение .

This article is rated List-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Lists This article is within the scope of WikiProject Lists, an attempt to structure and organize all list pages on Wikipedia. If you wish to help, please visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.ListsWikipedia:WikiProject ListsTemplate:WikiProject ListsList ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. Biography: Musicians This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by WikiProject Musicians. Metal This article is within the scope of WikiProject Metal, a collaborative effort to improve the coverage of heavy metal music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MetalWikipedia:WikiProject MetalTemplate:WikiProject MetalHeavy Metal

измерение ноль отсутствует в списке ПОЧЕМУ??? это показывает, что этот список редактируется кучкой некомпетентных Heartcrusher ( обсуждение ) 15:48, 19 декабря 2012 (UTC) [ ответ ]

какого черта ATR нет в списке, я пытался добавить его, но его вскоре удалили. Их первый альбом звучит как SOS группы At the Gates. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Heartcrusher ( обсуждение • вклад ) 15:43, 16 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Потому что вам нужно найти источник, который передает WP:RS . 16:26, 16 декабря 2012 (UTC)

Добавлено с надежным источником.-- ¿3fam ily6 _вклад 17:04, 16 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Но он прав... списки и категории могут сосуществовать. Вам следует посмотреть Wikipedia:Categories, lists, and navigation templates . FireCrystal ( обсуждение ) 00:11, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Новая версия страницы не устраняет ни одну из причин удаления. Если только это не страница с контентом (см. Список трэш-метал групп ), то она остается страницей субъективного выбора редактора, не имеющей ссылок и легко заменяемой категорией. Ее можно создать заново через соответствующие каналы запроса страницы. Но в ее нынешнем виде это просто повторная публикация, и ее можно удалить. Питер Флит ( обсуждение ) 00:23, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил быстрый, так как был недоволен использованием 20-месячной AfD в запросе на быстрое удаление G4. Я видел много отклоненных быстрых запросов, когда речь шла о таких временных рамках, потому что консенсус может измениться , а 20 месяцев — это довольно большой срок, за который изменение консенсуса вполне могло произойти. Я не знаю, каким был консенсус 20 месяцев назад, но в настоящее время консенсус, похоже, заключается в том, чтобы сохранить и списки, и категории, и поскольку большинство аргументов об удалении в предыдущем AfD основывались на том факте, что категория могла бы выполнять работу списка, я подумал, что необходим новый опрос консенсуса.

Я также считаю, что этот список можно было бы дополнить контентом, хотя это в основном будет копией информации из Melodic death metal . Учитывая политику Википедии, запрещающую иметь несколько копий одной и той же информации, это может показаться излишним. Объединение с главной страницей статьи, а затем перенаправление, может быть оправдано, но это все равно спасет ее от быстрого удаления. Dpmuk ( обсуждение ) 01:25, 3 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Если взглянуть на сайт, то он выглядит как непрофессиональный веб-журнал. Если только их контент не был напечатан где-то еще сторонним источником, я не понимаю, как они проходят WP:RS для таких вещей, как жанр... Я имею в виду использование интервью и тому подобного для биографических подробностей о группах или мнений участников группы, но совершенно бесполезно (насколько я могу судить) для использования мнений реальных рецензентов. Если я не прав и есть редакторский надзор со стороны какого-то профессионала (т. е. им платят за это для коммерческого печатного журнала или газеты), то это справедливо, но пока кто-то не докажет этого, я удаляю эти ссылки как источники жанра. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 15:54, 31 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Ого. Это было невероятно скучно. Однако теперь весь список снабжен источниками (я удалил все записи, для которых не смог найти источник на MusicMight, Allmusic или Google Books). Предлагаю попытаться сохранить его так, чтобы записи с надежными источниками удалялись сразу же, чтобы избежать навязывания точки зрения; очевидно, что есть много надежных источников, которые не появились бы в трех использованных мной, но нам нужно избегать всех веб-журналов. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 10:33, 16 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Я добавил unearth в список. Очень ясно, особенно в "The March", что они находятся под влиянием старых In Flames. Я не знаю, какой металлический элитарист их удалил. Если мне не изменяет память, то, по-моему, unearth был в списке около года назад. Heartcrusher ( обсуждение ) 09:11, 14 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что они были удалены, потому что не было источника. Достаточно ли надежны эти источники, чтобы снова добавить их в список?

http://allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:wvfyxqtjld6e~T1 http://www.metal-archives.com/band.php?id=3484 http://books.google.com/books?id=w_kDAAAAMBAJ&pg=PT44&dq=%22darkest+hour%22+%22melodic+death+metal%22&ei=DhM8SsDaE422yQTOkeC6BQ

– Nickin/ShifterBr ( обсуждение ) 22:39, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Добавлено повторно на основе обзора Revolver , который описывает их как "Gothenburg-spirited" (немного неубедительно, но эй). Для справки, в биографии Allmusic не упоминаются слова "мелодичный дэт-метал", а Metal Archives не является надежным источником. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 13:38, 20 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

MusicMight еще менее надежен, чем Metal Archives, но его цитируют. Там говорится, что Atrophia Red Sun играет мелодичный дэт-метал, что является чепухой (они начинали как дум-метал, а потом перешли на индастриал-метал), а Into Eternity описывается как... готика! Это, мягко говоря, смешно.

О, конечно. Спасибо – Nickin/ShifterBr ( обсуждение ) 18:17, 20 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Может кто-нибудь удалить Black Dahlia Murder из списка, они играют металкор, а не мелодичный дэт-метал. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 206.116.10.54 ( обсуждение ) 14:12, 14 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, все эти пыхтения на хроматической гамме, брейкдауны и гармонизированное чистое пение с текстами о том, как она его бросает... ой, подождите, у них ничего этого нет, и единственное, что у них ЕСТЬ общего с кор-музыкой, это визг Тревора. Одного музыкального сходства недостаточно, чтобы отнести их к кору, когда структура их песен - типичный мелодик-дэт-метал. Это, и есть также источник, называющий их мелодик-дэт-метал. Вы проиграли. 108.15.17.159 ( обсуждение ) 17:21, 4 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь объяснить (насколько это возможно в Wikipedia:reliable sources ), как обзоры альбомов могут считаться надежным источником для жанра? Многие жанровые ссылки на этой странице указывают на обзоры альбомов Allmusic , которые на самом деле ОЧЕНЬ сомнительны с точки зрения достоверности (например, сайт называет Static X " трэш-металом " в своем обзоре их альбома Wisconsin Death Trip - А?). Nightwish и Opeth на этом сайте называются " симфоническим блэк-металом ". Опять, а?

Если рецензии на альбомы считаются надежным источником информации, многие указывают на шведскую группу Necrophobic как на мелодик-дэт-метал или мелодик-дэт / блэк-метал , особенно в отношении их недавнего альбома "Death To All". Пока только один человек (согласно истории страницы) не согласен, и нет особых обоснований, почему.-- Danteferno ( обсуждение ) 19:07, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Обзоры альбомов, опубликованные профессиональными журналистами в источниках, которые опубликованы или были опубликованы независимыми сторонними источниками, явно проходят WP:RS , что является достаточным оправданием. Какой другой источник вы бы порекомендовали в качестве W:RS для жанра группы? Мнение редактора? Веб-журнал? Allmusic и MusicMight могли независимо публиковать контент, поэтому мы их и используем. Из праздного любопытства, не могли бы вы указать мне на Allusic, который называет Tool группой дэт-метала? Я бы, конечно, нашел это странным, но вполне справедливым. Кстати, я полностью верю, что некрофобные — это мелодичный дэт-метал, но нужно найти страницу не в веб-журнале. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 19:21, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

О, я должен добавить, что "ящик жанров" на Allmusic не следует использовать из-за ограниченного числа жанров и отсутствия информации о том, редактировал ли его профессиональный журналист! Blackmetalbaz ( обсуждение ) 19:21, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

"...можете ли вы указать мне на Allusic, называющего Tool группой дэт-метала? Я бы, конечно, нашел это странным, но вполне справедливым". ...Конечно: [1]. "в то время как (Tool) одновременно отдали дань уважения темным, беспощадно мрачным видениям грайндкора, дэт-метала и трэша". Кроме того, Opeth на этом сайте не только симфонический блэк-метал , но и " гот-метал ".[2]. -- Danteferno ( обсуждение ) 19:28, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Первая ссылка просто предполагает, что они могли черпать вдохновение из жанра (во что я полностью верю), а вторая ничего подобного не говорит (я уже сказал, что поле «Стили» не заслуживает доверия, в то время как биографии и рецензии написаны профессиональными журналистами). Blackmetalbaz ( обсуждение ) 19:35, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет, эта строка предполагает, что Tool играют трэш, дэт-метал и грайндкор - нигде на странице не указано, что эти три жанра оказали на них влияние (и если да, то какие группы этих трех жанров оказали на них влияние?) И, опять же, как насчет обзора Static X , где автор назвал их первый альбом "трэшем" [3]? Даже фанаты этой группы сочли бы такой ярлык абсурдным. Allmusic, вероятно, имеет известность с точки зрения мейнстримовых записывающихся артистов, но их понимание жанра экстремального металла не входит в эту известность, и в этом следует согласиться.

Возвращаясь к Necrophobic , вот ссылки, указывающие на то, что группа является MDM: [4] [5], [6], [7] Все вышеперечисленное мало чем отличается от MusicMight, это не блоги, не редактируемые пользователями журналы и т. д. — и опять же, эта тема настолько очевидна, что я не понимаю, почему она так долго тянулась. -- Danteferno ( обсуждение ) 19:57, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Извините, но нет. Проблема с инструментом явно сложная (просто посмотрите раздел "музыкальный стиль" их WP для примера), но мы немного отвлекаемся. Ни один из перечисленных вами сайтов не является "надежным"... ни один из них не был опубликован сторонними источниками, в отличие от MusicMight, чей контент был опубликован Cherry Red . Это фундаментальное различие, и оно объясняет, почему один можно использовать, а другой нет. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 20:35, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Проблема с Tool не сложная, просто вы интерпретируете вещи так, как хотите (точно так же, как якобы «надежный» Allmusic называет Opeth и Nightwish симфоническим блэк-металом . По сути, вы подразумеваете, что если на этом сайте есть информация, с которой вы не согласны, то она не считается. Но в целом, по вашему мнению, Allmusic — абсолютно надежный источник информации. И вы до сих пор не ответили на Static X / трэш-метал .)

Я мог бы сказать, что эта проблема никогда не была связана с WP:Reliable sources - просто вы не согласны с тем, что группа относится к определенному жанру, поэтому любой предоставленный источник автоматически ненадежен. Я думаю, что WP:RFC - это следующий шаг на этом этапе. -- Danteferno ( talk ) 20:49, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите отправить его в RFC, не стесняйтесь. Однако ваш последний комментарий совершенно неточен и неприемлем. Мне не нужно отвечать на вопрос Static X или на любую другую случайную дюжину, которую вы мне подбросите. Allmusic уже несколько раз подвергался сомнению, и консенсус всегда был в том, что он надежен как источник Википедии. Существует множество статей со списками, с записями, с которыми я могу лично не согласиться (на ум приходит deathcore), но я часто добавлял (источники) дополнения к этим спискам групп, которые я бы лично не рассматривал (см., например, Anal Cunt в списке deathgrind), потому что я использую источники , а не свое личное мнение. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 21:11, 8 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Консенсус, что Allmusic всегда был надежным источником? Где? Когда? Как? Кто? Я видел много случаев, когда их странные жанровые обозначения были подняты ранее, что ставит под сомнение авторитетность этого сайта. Правда, вам не нужно объяснять, почему сайт связывает Static X с трэшем — это потому, что нет ответа, как и нет ответа на то, почему сайт утверждает, что Tool играет дэт-метал. Независимо от того, насколько мейнстримным является Allmusic , это не делает его на 100% надежным сайтом. И с каких это пор даже Blabbermouth (как его называют в Dark Age) стал считаться надежным источником информации? Blabbermouth абсолютно ничем не отличается от сайта DeathMetal.org. Оба являются независимыми медиа-сайтами, связанными с металлом, однако ранее вы сказали, что только Google Books, MusicMight и Allmusic считаются точными источниками. -- Danteferno ( обсуждение ) 21:35, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я действительно думаю, что единственное, что удерживает allmusic от ненадежности, это тот факт, что их рецензенты получают деньги за свою работу. -- Inhumer ( обсуждение ) 15:51, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

О, это гораздо больше. Авторы этого сайта испытывают трудности с классификацией жанров метал-групп. В дополнение к тому, что уже было упомянуто выше, Allmusic когда-то (и, я думаю, до сих пор) классифицировал Pantera как "дэт-метал", а Rammstein как "блэк-метал". Что касается мелодичного дэт-метала , давайте рассмотрим еще один пример помимо Necrophobic - группу Gates of Ishtar , также из Швеции. Совершенно бесспорно, что они ЯВЛЯЮТСЯ melodic death (некоторые из участников впоследствии сформировали ( The Duskfall ), но поскольку ни один из предпочтительных сайтов User:Blackmetalbaz не упоминает "melodic death", ни одна из групп не должна быть на этой странице. Я мог бы полностью понять разногласия, если бы группа была одной из тех групп, которые представляют собой кроссовер metalcore/melodeath, но в данном случае это не так. И если бы WP:Reliable sources действительно был здесь проблемой, в статье было бы больше ссылок. Кто-нибудь заметил введение на этой странице и заголовок, в котором утверждается, что Carcass были первой группой Melodeath? Все верно, НИКАКИХ ИСТОЧНИКОВ, подтверждающих эти заявления, не было. -- Danteferno ( обсуждение ) 16:52, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я просто пояснить более раннее упоминание об Allmusic, проходящем WP:RS . Из многочисленных обсуждений на форуме WP:RS был достигнут консенсус, что Allmusic может использоваться в качестве цитирования для жанров. Однако ... есть загвоздка. Allmusic может быть оспорен как цитирование, если есть доказательства длительной истории борьбы за редактирование рассматриваемой статьи. И ... если он оспаривается, то дебаты должны прийти к консенсусу по поводу того, может ли сайт быть включен. Консенсус означает, что дебаты будут активно вовлечены с большим количеством вклада от множества редакторов. Это не может быть просто 2 к 1. Если оспариваемый вызов не приведет к подавляющему консенсусу (как описано), то ссылка Allmusic может быть исключена из обсуждения, и должна быть найдена новая справочная встреча WP:RS . Я знаю, что это не решает предмет дебатов здесь. Но это должно прояснить, может ли Allmusic быть включен в дебаты в качестве поддерживающего фактора для любой из сторон дебатов. Я лично считаю, что редактора Allmusic можно цитировать непосредственно в основной части статьи о музыкальном стиле. Таким образом, это напрямую передает право собственности на мнение источнику. Если это простое дополнение к инфобоксу, я против этого... обычно. В некоторых случаях простое добавление ссылки AMG для жанра может погасить огонь войны правок. Согласен ли я с мнением AMG... если это приведет к прекращению войны правок... побеждает Wik.

Мне это кажется хорошим, но с независимой точки зрения, вы хоть понимаете, куда мы клоним с точки зрения суждений Allmusic о маркировке групп (на основе всего, что я упомянул выше)? Судя по вашей странице обсуждения и истории вклада, вы, по-видимому, вносите вклад во многие статьи о группах, связанных с экстремальным металлом . Вы, вероятно, знаете, что у основных СМИ не всегда большой опыт в этой теме. Например, я заметил, что In Flames были названы «шведской рок/метал группой» основным источником. Но это не отражает справедливость в отношении того, что играет группа (тогда как в источниках, которые не являются синдицированными, группу почти всегда называют « мелодичной дэт-метал группой»). Я согласен, что WP:RS является академической необходимостью при редактировании, но в этом случае его задвигают слишком далеко в направлении, где ему не место. Я мог бы понять необходимость вернуться, если бы Killswitch Engage или Unearth были добавлены в Список мелодичных дэт-метал групп , но в случае с Necrophobic это гораздо, гораздо, НАМНОГО менее спорно. Почему бы не включить и временно " ^{[ нужна цитата ]} " в список примечаний?-- Danteferno ( обсуждение ) 23:53, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

В итоге у меня в списке наблюдения оказывается много статей об «экстремальном металле» (Боже мой, я ненавижу этот термин... если бы я мог, то эту статью тут же удалили бы отсюда... а за ней удалили статью о «традиционном хэви-метале»... глупые статьи... но я отвлекся) обычно потому, что в какой-то момент я отменил вандализм на них. Я не эксперт. У меня в списке наблюдения почти 8000 страниц... Я обожаю наказания. В моей личной музыкальной коллекции более 9000 альбомов... многие из них попадают под ваш «экстремальный» баннер. Когда я вижу достаточно статей, мое любопытство берет верх, и в итоге я приобретаю всю дискографию группы, просто чтобы «услышать самому», о чем идет речь. Признаюсь, что со всеми этими альбомами у меня (пока) нет альбомов группы Necrophobic. Но когда у вас несколько библиотек... как у меня... приобретать музыку довольно легко. Так что в конечном итоге я приду к какому-то выводу, основываясь только на этом разговоре.

Я согласен, что большинство основных СМИ не «понимают», когда речь заходит о теме хэви-метала. А интернет переполнен любительскими фан-сайтами металла, такими как Encyclopedia Metallium, которые обслуживают только самый низкий общий знаменатель отсталых фанатов хэви-метала и не предлагают ничего, что могло бы/должно быть использовано в Википедии. Так что же нам остается? Не так уж много информации. При этом есть несколько настоящих «бумажных» изданий, которые действительно фокусируются на хэви-метале и, как правило, придерживаются довольно точных данных. Я считаю, что большинство этих изданий все равно в конечном итоге скатываются, когда пытаются написать приличный вводный абзац к любой статье-интервью с группой. Но... иногда они справляются с обзорами своих альбомов. Так что это, пожалуй, единственное место, где вы найдете приличный источник для «мнения», в котором лежат ваши экстремальные вкусы ICK!. Неужели кого-то убивает включение этого (с тегом cite req'd)... пусть даже и ненадолго... если редактор утверждает, что может найти источник, отвечающий критериям WP:RS ? Я имею в виду, серьезно... кто с ума сойдет, если запись будет висеть в этом списке неделю, пока не найдется судья? А если судья не будет найден, пользователь, который обещал найти его, должен поклясться, что ампутирует часть тела в качестве наказания за свою неудачу. Извините, что смотрю повторы Dethclok, пока печатаю The Real Libs - говорите вежливо 00:15, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что орехи no-on'ов отвалятся, но они не отвалятся, если внимательный редактор не добавит свою любимую группу в список в течение недели, пока не найдет источник. Мы хотим избежать ситуации, подобной списку ню-метал групп , где сейчас в основном просто нет источника (это долгая история, но эй). По сути, нет источника, нет включения, что является основной политикой WP. Являются ли журналисты Allmusic "надежными", также не вызывает вопросов, поскольку они профессионалы. Одной из повторяющихся точек путаницы, похоже, является то, что поля "Стиль" Allmusic часто включают ложные жанры; это правда, но они не могут/не должны использоваться для генрификации, поскольку они не приписываются конкретным профессиональным журналистам. Биографии и обзоры, однако, могут быть использованы. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 10:18, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

" ...По сути, нет источника, нет включения, что является основной политикой WP. "...в таком случае, мы должны удалить письменный вводный контент в Списке групп мелодичного дэт-метала (а также большую часть контента на главной странице, " мелодичный дэт-метал "), потому что большая часть контента состоит из заявлений без источников. Я прав?-- Danteferno ( обсуждение ) 18:48, 10 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Если утверждение не имеет источника, оно может быть оспорено и удалено любым редактором. Список статей прост, потому что это отдельная величина... у нас есть, скажем, группа, и ей нужна ссылка на ее жанр от профессионального журналиста. Утверждения во введении немного сложнее, потому что, хотя они должны иметь источник, мы хотим избежать оригинального исследования/синтеза. Мы также не хотим доходить до острых ситуаций :-) Blackmetalbaz ( обсуждение ) 10:50, 11 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я вижу здесь немного двойных стандартов: если группа помещена в список без источника, ее следует немедленно отменить. Тем не менее, не имеющие источника письменные материалы на обеих страницах могут оставаться в то же время, и им будет достаточно просто " ^{[ нужна цитата ]} ". Но включение группы с временным " ^{[ нужна цитата ]} " в "примечаниях" - это табу. Как я уже сказал, это своего рода двойной стандарт, учитывая, что это не очень спорная тема по сравнению с другими.-- Danteferno ( talk ) 16:25, 11 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю вашу точку зрения, но разница в том, что есть частичная информация (X либо A, либо не-A, есть ли у нас источник?) и более общая описательная информация. Так, например (если мы действительно согласны, что Carcass является/была мелодичной дэт-метал группой), есть большая разница между высказываниями "Carcass была первой группой MDM" и "Carcass был ранним примером MDM". Оба должны иметь источник, но один гораздо более конкретен, чем другой. Списки невероятно просты... включение основано просто на том, описал ли их так профессиональный журналист. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 17:38, 11 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Абсолютно никакой разницы. Вы сами сказали (и я вас цитирую) "нет источника, нет включения, что является основной политикой WP" . Но это касается только групп и жанров, по вашим словам. И возвращаясь к теме мелодичного дэт-метала - в самом строгом смысле, это даже не официальный жанр, это был просто обобщающий термин, созданный подпольными, неоплачиваемыми, не синдицированными фанатами/критиками металла для описания звучания Гетеборга начала 1990-х. (также очень интересно, как основная статья не вдается в подробности, основываясь на том немногом, что там упомянуто). Necrophobic , Gates of Ishtar , Eternal Oath и Throne of Chaos — хотя они и не из Гётеборга — очевидно, используют значительный стиль/влияние звучания «Гётеборга», и я не думаю, что начнется война правок, если какая-либо из вышеперечисленных групп будет включена в список с временным « ^{[ нужна ссылка ]} ». — Danteferno ( обсуждение ) 21:04, 11 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я включил надежный источник[8] из MusicMight , наиболее часто упоминаемый (кроме About.com ) на этой странице. Они утверждают, что At the Throne of Judgment принадлежит к группе мелодичного дэт-метала. Группа была удалена со страницы, и один из несогласных сказал мне привести ее сюда. -- ҚЯĀŽΨÇÉV 13 ^{прочая ерунда} 20:24, 3 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Несколько пользователей добавили в список финские группы Kalmah и Norther . Я по ошибке попытался помочь анонимному пользователю, не заметив, что его источник для Kalmah не указал явно "мелодичный дэт-метал" как жанр, и FireCrystal справедливо отменил мою правку. Так что этим пользователям: найдите какие-нибудь надежные источники , которые описывают эти две группы как "мелодичный дэт-метал", в противном случае, пожалуйста, не добавляйте их обратно. Спасибо. Mushroom ( Talk ) 22:58, 13 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Два источника, которые я нашел в прошлом, были признаны ненадежными. Я наконец нашел еще одну ссылку на Kalmah здесь, которая конкретно указывает "мелодичный дэт-метал" в отношении группы , а не альбома. Это надежно? –  Ker αun oςc op ia ^◁ _galaxies 08:03, 2 мая 2010 (UTC)[ отвечать ]

Ого, неважно, это почти дословно из статьи Калмаха . Извините, я не заметил этого раньше. – Ker αun oςc op ia ^◁ _galaxies 08:06, 2 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Это надежный источник? Он на немецком, но в верхней части написано ясно как день. Еще один. – Ker αun oςc op ia ^◁ _galaxies 07:50, 3 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Не вижу, чтобы их контент печатался где-либо, так что, вероятно, это просто веб-журналы. Если вы можете доказать обратное, дерзайте. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 11:20, 3 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Это ли определяет надежный источник, он должен быть напечатан? –  Ker αun oςc op ia ^◁ _galaxies 19:21, 3 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

А, понятно, ваше объяснение на странице обсуждения Wintersun прояснило для меня. –  Ker αun oςc op ia ^◁ _galaxies 21:54, 10 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Считается ли Angry Metal Guy достаточно надежным для Калмы? –  Ker αun oςc op ia ^◁ _{галактики} 21:05, 27 мая 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Кто-то должен добавить эту легендарную группу Melodeath в список: Kalmah — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 91.98.207.134 (обсуждение) 15:54, 12 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Действительно странно, что Amaranthe, металкор/поп группа, есть в списке, а Norther нет. 92.113.45.111 (обсуждение) 01:25, 23 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, быстрый вопрос: стоит ли добавлять The Showdown в этот список? Лично я не думаю, что они мелодэт, и мне наплевать на них, но я нашел надежный источник [9], который, похоже, утверждает, что они таковыми являются. Я неправильно понял обзор? Если нет, то заслуживают ли они включения? -- 3family6 ( обсуждение ) 17:28, 20 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Поскольку возражений не было, я добавил группу в список -- 3family6 ( обсуждение ) 13:40, 27 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]

Хм... при всей этой суматохе вокруг AILD я удивляюсь, как никто даже не коснулся этого включения...-- 3family6 ( обсуждение ) 04:37, 27 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

Недавно я добавил As I Lay Dying в этот список, так как наткнулся на эту ссылку. После этого добавления несколько редакторов, как зарегистрированных, так и IP, удалили их без объяснения причин. Покойный Гэри Шарп-Янг был уважаемым автором хэви-метала и является очень надежным источником, поэтому если есть возражения против этого списка, я прошу, чтобы они были высказаны здесь, на странице обсуждения, а не в форме необъяснимого удаления.-- 3family6 ( обсуждение ) 19:18, 25 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

As I Lay Dying чаще всего называют металкор/хардкор группой. Их музыка едва ли содержит какие-либо элементы дэт-метала вообще. Я думаю, когда люди видят «мелодичный дэт-метал», они, как правило, смотрят только на первое и последнее слово. Они мелодичные? Конечно. Они металлические? Конечно. Содержат ли их песни какие-либо элементы дэт-метала, такие как дэт-гроул-вокал и т. д.? Нет, не содержат. Их стиль проще всего определить как металкор . Если вы назовете каждую металлическую группу, в которой есть немного мелодии, мелодичной дэт-метал группой, черт возьми, добавьте на эту страницу Killswitch Engage, Slipknot, Korn, Avenged Sevenfold, All That Remains и т. д.

Я, например, честно говоря, подумал, что это намеренный троллинг/вандализм, когда увидел As I Lay Dying на этой странице, и немедленно удалил ее. Я извиняюсь за то, что сделал это, поскольку у вас есть по крайней мере один указанный источник, однако факт остается фактом: они не являются мелодичной дэт-метал группой. Просто оставьте это в покое.

Кроме того, если вы прочитаете опубликованную вами статью, то в первом предложении их описывают как «христианскую хардкор-группу из Сан-Диего...». Тот факт, что источник противоречит сам себе в первом предложении, не добавляет ему достоверности.

Я удаляю их с этой страницы, учитывая весомость этих источников, и, хотя я не могу удалять что-либо только на основе того, что я считаю здравым смыслом/общеизвестными фактами, я добавлю, что, по моему мнению, большинство людей, которые хоть что-то смыслят в металле, сразу же скажут вам, что эти ребята — металкор-группа.

http://allmusic.com/artist/as-i-lay-dying-p513658 http://heavymetal.about.com/od/a/fr/asilaydying-thepowerlessrise.htm

99.99.166.46 ( обсуждение ) 19:03, 26 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

Я ценю, что вы подняли это на странице обсуждения, но ничто в вашем ответе выше не объясняет, почему уважаемый автор хэви-метала должен быть подвергнут сомнению. Сказать, что группа является хардкор-группой, не является противоречием, это также есть в списке стилевых тегов для биографии группы. Два других источника только устанавливают, что группа является металкором, что также утверждает источник MusicMight. То, что группа является хардкором и металкором (а также грайндкором согласно AllMusic), не означает, что они не являются также мелодичным дэт-металом. Вы могли бы точно так же сказать, что группа не может быть хардкором и металкором одновременно (или дэт-металом и NWOBHM одновременно, что и есть мелодичный дэт-метал). Если вы сможете предоставить некоторые подлинные доказательства того, что Гэри Шарп-Янг был неправ, то, возможно, мы сможем начать двигаться к консенсусу по их удалению. (Просто чтобы вы знали, хотя мне и нравится эта группа, у меня нет личной заинтересованности в том, чтобы они были в этом списке, кроме как в том, чтобы получить очень надежный источник.)-- 3family6 ( обсуждение ) 20:01, 26 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

На самом деле это противоречие. Металкор и хардкор достаточно похожи в музыкальном плане, поэтому утверждение, что группа может быть и тем, и другим, не является противоречием. Фактически, поскольку металкор представляет собой сплав металла и хардкора, вполне логично утверждать, что металкор-группа также будет содержать сильные элементы, связывающие ее с хардкором. Однако утверждение, что что-то является мелодичным дэт-металом и хардкором, является огромным противоречием, поскольку у обоих есть уникальный вокальный стиль, характерный для жанра (например, «death growl» против «hardcore scream»), а также разный музыкальный стиль с точки зрения брейкдаунов против отсутствия брейкдаунов и т. д. В данном случае это либо одно, либо другое. Не оба. Это как сказать, что Эминем — рэпер, но поскольку он использует барабанные ритмы в некоторых своих песнях, он также является классическим рок-исполнителем. Это абсолютно бессмысленно. В какой-то момент различия должны перевесить сходства.

Я не сомневаюсь в знаниях Шарпа-Янга в целом, но в этом случае он фактически противоречит сам себе. Тот факт, что мелодик-дэт-метал просто приписан к концу длинного списка жанров, заставляет меня сомневаться в его важности и проверяемости. Ваш источник на самом деле был бы гораздо лучше использован в качестве цитаты, что они хардкор-группа, поскольку после одного мимолетного упоминания жанра мелодик-дэт (без объяснения, почему он считает их таковыми, могу добавить) остальная часть статьи продолжается под заголовком, что они хардкор-группа.

И у меня нет личной неприязни к этой группе, но им не место на этой странице, и точка. Я не буду редактировать это, пока не услышу консенсус, но я действительно не вижу никаких оснований утверждать, что они играют мелодик-дэт. Я предполагаю, что люди приходят на эту страницу, чтобы узнать немного о мелодик-дэте, и я просто хотел бы, чтобы эти люди были направлены в правильном направлении. 99.99.166.46 ( talk ) 20:46, 26 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, что Гари Шарп-Янг не объясняет, почему включен тег melo-death, но мы не можем сказать, что хардкор и melo-death являются противоречием, если нет источника, который это утверждает. Тем не менее, я выскажу свое мнение о том, почему их можно назвать melo-death.

Теперь то, что я собираюсь сказать, является домыслом и не является надежным, но это мое личное мнение о том, почему я думаю, что они перечислены так: есть много источников, которые упоминают AILD как часть скандинавской/In Flames-influenced metal scene, которую часто называют melodic metalcore (пока недостаточно источников, чтобы сказать, что это самостоятельный жанр), и поскольку In Flames — это melo-death группа, несомненно, будут сходства. Кроме того, хотя это немного больше натяжка, allmusic говорит, что группа, по крайней мере, на раннем этапе, включала грайндкор в свое звучание, и MusicMight (он же Гэри) говорит, что голос Тима «Grind edged». Какое это имеет отношение к этому? Ну, я сегодня работал над статьей о melo-death, и я обнаружил, что шведская и финская метал-сцена, которая породила melo-death, использовала влияния грайндкора и прог-рока, поэтому стиль грайндкора AILD может быть еще одной причиной, по которой их называют melo-death.

Конечно, это на самом деле не объясняет, почему Гэри перечислил их именно так, но если мы не найдем источник, который утверждает, что хардкор/металкор и мелодэт не могут сосуществовать, нам не нужно знать, почему. -- 3family6 ( обсуждение ) 21:13, 26 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

Вздох. Только в Википедии логика и факты могут быть отвергнуты мимолетной ссылкой на каком-то случайном сайте.

Но, полагаю, правила есть правила. Я точно знаю, что не смогу найти источник, который бы прямо утверждал, что группа не может быть хардкор-группой И мелодик-дэт-метал-группой, хотя любой, кто хоть что-то знает об обоих жанрах, согласится, что они взаимоисключающие, не говоря уже о том, что я объяснил почему в мельчайших подробностях выше. Так что, исходя из одних только правил вики, полагаю, мне придется отказаться от этого. Я не могу не подчеркнуть, что считаю, что включение этой группы на эту страницу крайне и преднамеренно вводит в заблуждение и фактически неточно, однако, очевидно, что факты и точность здесь не важны, поэтому я просто оставлю это как есть. Я уже обсуждал это раньше, и все всегда получалось именно так, потому что Википедия полагается на странную фантастическую логику, согласно которой утверждение является истинным, пока не будет доказано, что оно ложно, пока не будет доказано, что оно истинно, а не ложно, пока не будет доказано, что это закон, которому следует настоящая логика.

Поэтому я не буду удалять As I Lay Dying с этой страницы из уважения к правилам этого сайта. Я просто надеюсь, что люди, желающие узнать больше о великом жанре, не будут введены в заблуждение, думая, что AILD каким-то образом представляет его. Они не обязательно плохая группа, просто эта страница не для них. Я удивлен, что больше людей не присоединились к этому обсуждению, чтобы сказать то же самое. 99.99.166.46 ( talk ) 22:26, ​​26 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Ну, что касается дебатов, я уверен, что кто-нибудь еще скоро присоединится к нам. -- 3family6 ( обсуждение ) 03:03, 27 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Дополнительный комментарий: По моему мнению, музыкальные жанры, по крайней мере в определенной степени, вообще не существуют, это просто удобные обобщения для обозначения конкретных техник, методов и/или звуков. Но опять же, я люблю практически любой стиль музыки или звукового искусства на планете, так что это может исказить мои рассуждения.-- 3family6 ( talk ) 04:35, 27 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Примечание: В случае логики и фактов, факт в том, что их называли мелодичным дэт-металом. Жанры сами по себе не могут быть фактами, поскольку они являются полностью субъективными высказываниями мнений «случайных» рецензентов/журналистов/писателей.-- 3family6 ( talk ) 17:38, 28 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Какое отношение политика имеет к этому списку? Взгляните на WP:FLAGICON . Это просто перестановка флагов, без их фактического использования, они идентифицируют происхождение группы или происхождение большинства участников группы, что неясно, потому что в некоторых группах есть участники из многих разных политических систем, в данном случае, используя страны . Как это может быть определяющей характеристикой этих групп? Как это может быть общей характеристикой, если нет стандарта/критериев включения? Curb Chain ( обсуждение ) 08:42, 1 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Это совершенно очевидно не WP:FLAGICON . Это также не имеет никакого отношения к политике. Однако, это дает читателю представление о глобальной географической популярности определенных музыкальных поджанров. Это так же важно для списка, как и дата формирования групп. Долгое время существовал консенсус о включении национальностей в списки метал-музыки, поэтому ваше простое появление и одностороннее решение отменить этот консенсус может быть воспринято как разрушительное и, возможно, язвительное. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 12:55, 1 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я упомянул, что это перестановка флагов. Это идентично наличию флагов, но в текстовой форме. Это не дает "быстрого взгляда" на "популярность", и утверждать это - значит нарушать WP:HEAD WP:NPOV . Curb Chain ( обсуждение ) 21:19, 1 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я думаю, что «популярность» — неправильное слово. Дело в том, что определенные виды музыки возникают преимущественно в определенных географических местах. Нет ничего, что противоречило бы WP:NPOV или WP:OR ; это факт, который можно найти. Это все еще так же актуально, как и «дата формирования»... определенные виды музыки возникли преимущественно в определенные десятилетия или даже столетия. Вы все еще не упомянули тот факт, что вы здесь редактируете вопреки подавляющему консенсусу. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 09:40, 2 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу подавляющего консенсуса. Мелодичный дэт-метал не возникает из какой-то определенной географической локации/региона, как было доказано ранее флагами, и на самом деле он возникает из многих различных географических областей. Это глобальный жанр, и добавление флагов не делает артиста особенным. Curb Chain ( обсуждение ) 21:50, 2 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Подавляющее единодушие можно легко увидеть в многочисленных статьях со списком, которые включают национальности групп (до того, как вы их в одностороннем порядке удалили). Что касается аргумента о том, есть ли какая-либо географическая связь с истоками мелодичного дэт-метала, я предлагаю вам прочитать некоторые из источников, на которые я уже указал (Экерот, Перселл и обширные статьи в Terrorizer были бы хорошим началом). Blackmetalbaz ( обсуждение ) 09:34, 3 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Мне нужно было бы проверить, надежны ли эти источники. И если это так, почему у нас нет статьи об этом? Я попытаюсь заполнить пробелы: Вы говорите мне, что географическое происхождение будет влиять на жанр или звучание музыки в жанре, из которого она происходит. И вы даете мне ссылки на авторов и журнал? Никаких конкретных статей/цитат? Curb Chain ( обсуждение ) 10:00, 3 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Вы имеете в виду статью на melodic death metal ? Или вы спрашиваете о конкретной статье о сцене Гетеборга? Что касается надежности источников , все те, на которые я вам указал, легко проходят все критерии RS; вы были связаны с определенным отрывком в Purcell, а книга Daniel Ekeroth полностью посвящена шведскому death metal (мелодичному и не только), так что вам просто придется пойти и прочитать ее. Что касается Terrorizer , я должен отдать должное их "Secret History of Death Metal" (март 2010). Страницы 80-81 посвящены движению melodic death metal и совершенно ясно показывают, что хотя примеры этого стиля можно найти по всему миру, он в основном связан с определенными регионами, например, Гетеборгом. Ваши повторяющиеся утверждения о том, что география не имеет значения, просто абсурдны. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 10:15, 3 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

О, я понял, вы имеете в виду те ссылки на обсуждение удаления. Конечно, они упоминают Швецию , но я не вижу никаких упоминаний о такой музыке, исходящей, скажем, из малайского региона, имея в виду Сингапур . Curb Chain ( обсуждение ) 10:46, 3 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем уверен, что вы ищете. Швеция хорошо известна своим вкладом в дэт-метал сцену, с определенными "подсценами" в Стокгольме (Entombed, Dismember, Unleashed, Grave и т. д.) и Гетеборге (At the Gates, Dark Tranquillity, In Flames, Dissection и т. д.). Все это подтверждается источниками, на которые я вам указал (еще один источник - это снова Secret History Terrorizer , страницы 36-39, посвященная исключительно шведской сцене, или Allmusic - здесь есть специальное обсуждение "готеборгского звука"). Я начинаю немного беспокоиться, что вы продвигаете точку зрения, не потрудившись на самом деле посмотреть/найти какие-либо источники. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 10:53, 3 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что географическая зона Швеции создала музыку, отличную от других жанров. Это не объясняет, почему флаги или государственное устройство должны быть в этом списке. Curb Chain ( обсуждение ) 22:55, 3 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

<--Curb Chain, у меня есть для вас предложение: попробуйте достичь консенсуса. Возможно, вы считаете, что страна происхождения не имеет значения. Отлично. По той же причине возникает вопрос, почему год происхождения может быть важен — почему вы его не удалили? Удаленная информация восстановлена. Спасибо. Drmies ( talk ) 03:03, 19 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Год ВОЗМОЖНО имеет значение, поскольку музыкальные элементы, исполняемые артистами, могут отличаться в ходе их игры в истории из года в год. Я не вижу проблем с удалением колонки года. Я сделаю это, поскольку, похоже, для этой колонки тоже нет оснований. Curb Chain ( обсуждение ) 05:18, 19 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

С такой логикой, зачем нам упоминать дату постройки здания? И вообще, зачем беспокоиться о том, в какой стране оно было построено? Правила Википедии противоречивы и в конечном итоге могут быть использованы для поддержки чего угодно. Помните, один из основных столпов Википедии — Игнорировать все правила . Вот почему консенсус так важен.-- ¿3fam ily6 _contribs 13:10, 19 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Ни в одном из других списков групп нет таких колонок: Почему эта статья такая особенная? Curb Chain ( обсуждение ) 13:15, 19 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Опять же, это работает и в обратную сторону — почему этого нет в других статьях? Я не вижу необходимости удалять эту информацию, а аргумент о «политике» — обманчив. Drmies ( обсуждение ) 13:55, 19 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Должны ли мы также включать столбцы звукозаписывающих лейблов и участников групп? Используя этот "благовидный" аргумент, наша таблица была бы чрезмерно тривиальной. Curb Chain ( обсуждение ) 05:12, 20 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Есть ли у вас причины включить эти 2 критерия/(данных) столбца вместо других характеристик? Curb Chain ( обсуждение ) 05:14, 20 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Единственная проблема с ними — детали. Перечисление текущих лейблов звукозаписи не должно быть проблемой. Я укажу, что одна из вещей, с которой вы имеете дело, заключается в том, что у нас есть система, которая работала некоторое время. Я понимаю, почему вы можете захотеть изменить или немного подправить ее, но почему вы просто хотите все очистить? Знать, откуда пришла группа, важно знать, когда она образовалась, важно. На самом деле я бы не возражал против добавления текущих лейблов звукозаписи, так как это важная информация, которую можно упомянуть, не загромождая список. Возможно, даже можно будет перечислить текущих участников группы, не вдаваясь в слишком большой беспорядок, если только они не группа, как я из Барселоны .-- ¿3fam ily6 _contribs 10:50, 20 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли нам перечислить инструменты и продюсеров?! Curb Chain ( обсуждение ) 21:15, 20 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, это было бы в альбомах. И консенсус относительно дискографий заключается в том, что эти детали лучше оставить для страниц статей. Я думаю, что участники группы, вероятно, также слишком подробны, так как списки группы могут меняться. Я думаю, что именно поэтому обычно указываются только страна/нация происхождения и дата формирования, так как эта информация статична и не колеблется, как списки участников и звукозаписывающие компании. Включение информации, которая меняется таким образом, требует много времени и обслуживания, и для этого не хватает редакторов.-- ¿3fam ily6 _contribs 01:45, 21 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

У меня не было проблем в любом случае, если мы сохраним информацию о годе, поскольку ваш статический аргумент заслуживает внимания. Проблема со столбцом страны заключается в следующем: означает ли это, что 50% участников родились в этой стране? означает ли это, что участники прожили в этой стране 50% своей жизни? Или это означает, что они прожили в этой стране большую часть своей жизни? Или это означает, что группа была сформирована в этой стране? Или это означает, что большая часть их игры была в этой стране? Или это означает, что 50% их игры была в этой стране? Я не вижу, как этот столбец может быть полезен. В других статьях флаги использовались для обозначения состава исполнителя (группы), а в некоторых случаях использовалось «мир». Я не вижу никакой пользы от этой категории. Curb Chain ( обсуждение ) 07:29, 21 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Как узнать, из какой страны группа? Независимые, надежные источники. Это было источником разногласий в прошлом, и я думаю, что статья для U2 когда-то была предметом масштабной, бессмысленной войны правок. В основном, мы следуем тому, что говорят надежные источники. Согласно MOS:FLAG, на который вы ссылались, флаги вообще не должны использоваться для обозначения национальности, и если вы видите страницы, на которых используются флаги, идите вперед и удалите их и процитируйте руководство по стилю. Но указание национального происхождения группы без использования флагов — это давний консенсус в Википедии. Если вы действительно хотите оспорить это, я предлагаю вам зайти на страницу очень известного исполнителя, например, The Beatles или Elvis Presley, и попытаться установить консенсус там, так как у вас будет много редакторов, которые быстро присоединятся к обсуждению.-- ¿3fam ily6 _contribs 14:26, 21 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Но указывают ли источники национальное происхождение? В этих статьях они подробно обсуждают этнический/политический/национальный состав артиста и группы. Флаг и страна представляют этническую семантику, политическую семантику, поскольку участники могут быть гражданами одной страны и гражданами другой через двойное гражданство, а артист\участник просто идентифицирует себя с определенной национальностью. Эта колонка не так полезна, как год. WP:ICON указывает на использование значков, но текст также относится к использованию просто названия страны, используемой в качестве метки. Нам это не нужно. Я не вижу, как эта колонка добавляет информацию, кроме дезинформации. Curb Chain ( обсуждение ) 01:10, 22 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Почти каждая, если не каждая, группа, имеющая надежное покрытие, будет иметь указание на свое национальное происхождение. Я согласен, что каждое упоминание страны должно быть указано, хотя, вероятно, не будет необходимости иметь тег цитирования.-- ¿3fam ily6 _contribs 01:36, 22 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Так что это не было бы полезным сравнением, не так ли? Curb Chain ( обсуждение ) 04:55, 22 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Национальное происхождение в статьях и инфобоксах самих артистов, в частности, также включает город, откуда они родом. Это, опять же, упрощение происхождения является формой точки зрения. Если им нужно знать, откуда родом группа, и ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ПУТАНИЦУ, им следует перейти на страницу артиста (статью). Страна ничего не значит: означает ли это, что там был сформирован артист? Или это означает, что большинство участников имеют гражданство страны? Curb Chain ( обсуждение ) 04:47, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Причина удаления столбца заключается в следующем:

• Эта колонка неоднозначна, поскольку она чрезмерно упрощает представление этих артистов. Неясно, был ли артист (группа) создан в этой стране, или просто участники группы имеют гражданство этой страны. Сравните некоторые записи, в которых перечислены 2 страны (у нас нет групп, которые перечисляют больше, чем это в этой статье). Полезно ли это, если это не передает информацию читателю? Читатель может нажать на статью, чтобы получить больше информации о происхождении артиста, это аргумент, и она более подробная и включает информацию об отдельных участниках группы, прошлых и настоящих, и будущих. Таким образом, это нарушение WP:NPOV .
• Просто из любопытства, как статья может включать в себя будущего участника группы? Blackmetalbaz ( обсуждение ) 11:37, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Если статья обсуждает их будущий состав. Curb Chain ( обсуждение ) 11:42, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Основанием для сохранения колонки являются следующие причины:

• Это отражает мировую популярность жанра . Curb Chain ( обсуждение ) 10:41, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
• Это не нарушение WP:NPOV . Колонка "country" указывает страну, в которой была сформирована группа, что недвусмысленно и не является проблемой для таких сайтов, как Allmusic или MusicMight . В очень редких случаях, когда у вас может быть, скажем, международная супергруппа или что-то в этом роде, можно указать несколько стран; это не проблема, и никогда не было, пока User:Curb Chain не решил, что ему это не нравится . Blackmetalbaz ( обсуждение ) 11:34, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Это то, что я не могу понять: как указание того, откуда пришла группа, является нарушением WP:NPOV ? Откуда пришла группа, это важная информация, и не только у определенных групп есть эта информация, у всех она есть.-- ¿3fam ily6 _contribs 18:35, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Это не имеет смысла: как группа могла быть сформирована в более чем одной стране? Curb Chain ( обсуждение ) 11:36, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Если вы достаточно разбираетесь в музыке, вы будете знать, что даже в пределах одной страны существуют различные жанры, и это политическая конструкция. Народная музыка, такая как сербская, не была бы представлена ​​правильно, если бы использовался флаг Германии или «Германия». Использование стран продвигает определенную точку зрения, как вы знаете по вашему участию в шведском дэт-метале . В этом примере Гетеборг и Стокгольм имеют разные жанры, чрезмерно упрощая, чтобы представить определенную точку зрения! Curb Chain ( обсуждение ) 23:00, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, гетеборгский метал не ограничивается только Гетеборгом, стиль был назван в честь города, поскольку он был центром сцены.-- ¿3fam ily6 _вклад 23:58, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Два примера, которые сразу приходят на ум, это Altera Enigma и Solution .45 .-- ¿3fam ily6 _contribs 18:32, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Опять искажаю информацию после чрезмерно долгих обсуждений с вами. Они не были сформированы в какой-то одной стране. Они не происходят из какой-то одной страны, но группа состоит из участников с, по-видимому, одним гражданством из разных стран. Я указал вам на WP:ICON , но вы проигнорировали это, сославшись на то, что там нет флагов, поэтому такой протокол не применяется. Curb Chain ( обсуждение ) 23:00, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я уже ответил на это. Если вы хотите оспорить использование национального происхождения для групп, то перейдите на страницу обсуждения для музыкального артиста infobox здесь .-- ¿3fam ily6 _contribs 23:56, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Ссылочный материал в этих статьях более конкретен и подробен. Вы, кажется, не понимаете, что такое упрощение. Мы можем позволить другим редакторам высказать свое мнение. Curb Chain ( обсуждение ) 00:35, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я также заметил, что наши ссылки не исходят только из Allmusic или MusicMight , и они не должны исходить только из этих источников — какое это имеет отношение? Curb Chain ( обсуждение ) 11:40, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я отмечу, что User:Blackmetalbaz сказал , что он никогда не утверждал, что они должны быть единственными, которые следует использовать.-- ¿3fam ily6 _contribs 18:35, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Это актуально? Curb Chain ( обсуждение ) 23:00, 25 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Это абсолютно не относится к делу и является странной попыткой User:Blackbarry настоять на своей точке зрения, хотя он и не прав. Макет, используемый коммерческими веб-сайтами, здесь не имеет значения, независимо от того, являются ли они надежными источниками или нет. Это слабый аргумент Syxxpackid420 ( обсуждение ) 06:37, 26 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

• Сохраните колонку "страна" - Информация о стране очень информативна и энциклопедична. Артисты и спортсмены обычно очень сильно идентифицируются с их национальностью. Большинство энциклопедических описаний артистов и спортсменов идентифицируют их национальность в первом предложении, потому что это считается критически важной частью информации. В случаях, когда национальность группы неоднозначна (например, участники приехали из 2 или более стран), колонка может включать дополнительные сведения, или в колонку может быть помещена сноска с подробностями в сноске, или текст колонки может просто указывать "недоступно" или "неопределенно". -- Noleander ( обсуждение ) 00:17, 28 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Спортсмены на самом деле не идентифицируют себя со своей страной: это во время спортивных матчей СМИ идентифицируют себя с ними таким образом, на самом деле, только СМИ навешивают на них такие ярлыки. Я также не согласен, что музыканты идентифицируют себя со своей страной, потому что они играют музыку и редко, если они упоминают свою национальность или этническую группу или принадлежность. Надежные источники должны были бы появиться, чтобы показать ярлыки СМИ или идентифицировать их как выходцев из определенного государства. Наши статьи только излагают факты, указанные в свидетельстве о рождении. Это не означает, что они идентифицируют себя со своей страной. Curb Chain ( обсуждение ) 03:36, 28 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

На самом деле некоторые спортсмены отождествляют себя со страной, они представляют национальную сборную Ирландии по регби , Swim Ireland или Олимпийский совет Ирландии Gnevin ( обсуждение ) 08:36, 28 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Конечно. Но проблема здесь в музыкантах, и я обеспокоен тем, что только ссылки, в которых упоминаются музыканты, которые также идентифицируют себя со своей страной или ссылаются на свою страну как на идентичность, кажутся критическими или решающими при включении политической характеристики. Критично ли это/критично ли включать страну и добавляет ли это информацию, которой не было бы, если бы столбец страны не был включен? Если это добавляет только страну гражданства участников группы, имеет ли это значение? Curb Chain ( обсуждение ) 08:51, 28 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен, музыкантам не нужны флаги или простое поле страны для музыкантов, это слишком расплывчато. Гневин ( обсуждение ) 09:17, 28 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

@Curb: Вы пишете : «Спортсмены на самом деле не идентифицируют себя со своей страной: это СМИ идентифицируют себя с ними в спортивных матчах». Я вынужден не согласиться. Во-первых, спортсмены и артисты идентифицируют себя со своей страной (каждый раз, когда они присоединяются к своей олимпийской или кубковой команде). Во-вторых, когда вы указываете, что идентификацию делают СМИ, это правильно: и СМИ являются (многими) источниками, на которые опирается WP. Если источники придают большое значение национальности музыкантов, то так должны поступать и статьи WP. Каждый раз, когда музыкант или группа представляются международной аудитории, первое предложение неизменно включает их национальность, например: «Дамы и господа, сегодня мы послушаем группу ABC из страны XYZ...». Что еще важнее, письменные источники также следуют этой схеме указания национальности. -- Noleander ( обсуждение ) 13:56, 28 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Не все спортсмены идентифицируют себя со своим государством, поскольку примеры включают игроков в НХЛ и CFL . Большинство музыкантов не представляются, выступая в СМИ, например, в ночных шоу, таких как Late Night with Jimmy Fallon , или они не получают известности после выступления на Top of the Pops , а именно, они обычно получают некоторую известность до выступления на таких музыкальных шоу, как Soul Train . Curb Chain ( обсуждение ) 05:36, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Если позволите, я прокомментирую, не отходим ли мы немного от темы?-- ¿3fam ily6 _вклад 11:10, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы определенно можете комментировать, но нет, мы не оффтопим. Curb Chain ( обсуждение ) 15:16, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я хотел сказать, почему мы спорим о том, каким должен быть консенсус для спортсменов, когда речь идет о музыкальных исполнителях? Я также создал раздел на Template talk:Infobox musical artist , поскольку этот шаблон имеет отношение к обсуждению.-- ¿3fam ily6 _contribs 15:34, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

О, теперь я вижу, что этот комментарий бессмыслен, за исключением моего упоминания шаблона.-- ¿3fam ily6 _contribs 15:34, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Относительно "представления музыкантов и упоминания национальности": Когда музыкальная группа выступает за пределами своей родной страны, вступительные комментарии (как устные, так и - если есть программа - письменные) неизменно упоминают национальность группы. Как в "The Mainly Mozart quartet, from Austria, has been performing since 1994 ...". Это происходит в 100% случаев. WP - это международная энциклопедия, и обсуждаемые здесь группы представляют множество разных стран. Информирование читателей о национальности групп - это хорошее дело, и оно соответствует тому, что делают источники. -- Noleander ( talk ) 15:24, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, у нас нет программ или каких-либо источников того, как музыканты представлены во время выступлений за пределами страны. И этот список, Список христианских рок-групп и Список христианских метал-групп — единственные статьи, включающие страну. Это не гармонизировано со списками музыкантов по жанрам. Curb Chain ( обсуждение ) 16:18, 29 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Что, если бы столбец был переименован в country former? Гневин ( обсуждение ) 09:36, 30 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Так вы спрашиваете, указано ли в колонке, где была сформирована группа? Я могу это принять. Хотя нужны ссылки. Curb Chain ( обсуждение ) 10:23, 30 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Это не должно быть сложно. Статья о группе должна содержать эти источники.-- ¿3fam ily6 _contribs 11:41, 30 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я только что заметил, что {{ Infobox musical artist }} говорит origin, может быть, это было бы лучше Gnevin ( talk ) 12:39, 30 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Они должны, но иногда этого не делают. Также они могут иметь претензии к этнической принадлежности или гражданству отдельного члена. В столбце может быть много пустых мест, или он может быть настолько скудным, что его вообще не следует включать.

Если там указано происхождение, его все равно нужно указать, поскольку происхождение двусмысленно/неопределенно. Curb Chain ( обсуждение ) 17:18, 30 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Если мы используем происхождение, нам придется определить его просто как национальность, к которой относится группа, например, «группа из США» или «шведская группа». В противном случае, очень немногие группы будут фактически указаны напрямую как «происходящие из», и нет смысла иметь колонку или даже упоминать в информационном окне для большинства групп.-- ¿3fam ily6 _contribs 02:21, 6 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Правда, столбец был удален , но вы настояли на его наличии. Если нет информации о происхождении художника, это поле обычно остается пустым в инфобоксе. Вы имеете в виду изменить инфобокс так, чтобы он имел возможность добавлять информацию этого поля? Curb Chain ( talk ) 03:01, 6 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не единственный, кто настаивал на этом. Все настаивали на этом, кроме вас. Происхождение = национальность в источниках, если иное не указано в источнике. Kekal был сформирован в Индонезии, это индонезийское; Metallica была сформирована в Соединенных Штатах, это США. Причина изменения названия столбца на «страна образована» была не в том, чтобы любая группа, у которой нет источника, явно говорящего «эта группа была образована здесь», могла быть удалена, а в том, что несколько редакторов посчитали «страна» немного расплывчатым и запутанным. На самом деле, никогда не было консенсуса по поводу «страна образована», был консенсус по поводу происхождения. Вы изменили термин, потому что посчитали его слишком расплывчатым (что меня не волнует), но затем вы начали удалять упоминание национальности конкретной группы с источником (когда остальная часть списка была без источника), потому что источник не соответствовал новому узкому определению, которое вы создали без консенсуса. Итак, либо a) «страна образована» — это то, какой национальности описывается артист (т. е. откуда он родом); б) измените название столбца обратно на «origin»; или в) измените название столбца обратно на «country».-- ¿3fam ily6 _contribs 10:54, 6 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Комментарий : Могу ли я сделать предложение? В статье « Список пост-хардкорных групп» не используется таблица и не указана страна происхождения. Это было бы решением проблемы как использования раздела происхождения, так и большой длины этой таблицы, когда ее можно было бы сделать более удобной для редактирования. Возможно, стоит переструктурировать эту статью? Jonjonjohny ( обсуждение ) 11:12, 6 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Меня и других устраивает состояние статьи как есть. Национальность ≠ происхождение. Curb Chain ( обсуждение ) 16:29, 6 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, почему это таблица. Обычно списки в формате таблицы не приветствуются.-- ¿3fam ily6 _contribs 00:35, 7 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Где? Curb Chain ( обсуждение ) 10:53, 7 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Вот три ссылки: Wikipedia:Руководство по стилю/Списки#Таблицы , Wikipedia:Когда использовать таблицы#Когда таблицы уместны , Wikipedia:Когда использовать таблицы#Когда таблицы могут быть неуместны .

Кажется, они здесь не применимы. Curb Chain ( обсуждение ) 13:17, 7 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Комментарий : (Из Wikipedia:Manual of Style/Lists#Tables ) "Хотя использование таблиц для отображения списков не рекомендуется, поскольку они обеспечивают низкокачественную доступность и имеют более сложную нотацию, которая затрудняет редактирование, есть некоторые случаи, когда они могут быть полезны, например, когда требуется три или более столбцов. см. Wikipedia:When to use tables ." А в статье, в которой перечислено не менее 60 групп, это затрудняет как навигацию, так и редактирование, в том смысле, что год формирования и происхождение группы могут быть столь же избыточными, как и друг друга, вы могли бы просто перечислить название группы вместе с источником(ами), а не использовать таблицу. Jonjonjohny ( talk ) 20:18, 7 октября 2011 (UTC) [ reply ]

Вот еще из When to use tables : "Таблицы не должны использоваться просто для макета. Если информация, которую вы редактируете, не является табличной по своей природе, она, вероятно, не принадлежит таблице". В этом списке всего три типа информации (или два, если мы избавимся от страны), и единственный способ ее использования в этом списке — для макета.-- ¿3fam ily6 _contribs 20:24, 7 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Эта позиция была опробована, но вы ее вернули. Мне все равно, останется таблица или нет, но то, как вы ее редактируете, неискренне. Curb Chain ( обсуждение ) 23:13, 7 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что моя причина для возврата была в том, что он удалил страну и дату формирования, а не потому, что это была таблица. Я признаю, что я сделал ошибку с этим редактированием.-- ¿3fam ily6 _contribs 01:47, 8 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

• Удалить страну не нужно. Hipocrite ( обсуждение ) 14:29, 26 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я отменил добавление Deuteronomium , поскольку источники были ненадежными, соглашаясь с User:Blackmetalbaz . Я имею в виду ввести "слухи" в моем резюме редактирования. Curb Chain ( обсуждение ) 07:05, 18 марта 2012 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, полномочия Йоханнеса Йонссона: журналист журнала HM Magazine : [10], [11], [12], [13]; также член редакционной коллегии Heaven's Metal на странице 4, вверху. Он также организовал проект Metal Bible , и это, а также его веб-сайт были отмечены и подробно обсуждены Маркусом Мобергом в его исследовании христианского металла (примечание: это не просто магистерская диссертация, а крупные презентации на всемирных конференциях и книга, основанная на этих презентациях) [14], [15], [16]. Кроме того, веб-сайт Йонссона рекомендован сайтом About.com , который называет его одним из лучших сайтов о христианском металле в Интернете: [17]. И Йонссон также является частью Sanctuary Sweden: [18]. Теперь я понимаю, что самостоятельно опубликованные источники не подходят для заявлений о живых людях. Хотя участники Deuteronomium подпадают под эту категорию, сама группа — нет. Источником здесь является заявление (в данном случае список) о группе, а не о ком-либо из ее участников. -- ¿3fam ily6 _вклад 12:40, 18 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Легко найти как группу melodeath через ^[1] . Я думаю, что это поднимает рег-флаги относительно некоторых других удалений (мне нравится тяжелая форма жанра Agonist, но я не фанат других удалений), но я ожидаю, что некоторые из них будут удалены сами собой. Некоторые из них были написаны красными чернилами, что означает, что они не существуют за пределами местных пабов. Syxxpackid420 ( обсуждение ) 11:41, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

• Так что идите и найдите какие-нибудь надежные источники! Они были удалены не потому, что нет источников, они были удалены потому, что источники, предоставленные во время редактирования, не прошли WP:RS ! Бремя доказательства лежит на истце. Нет источника, нет включения. Blackmetalbaz ( обсуждение ) Разве вы не должны были хотя бы проявить усердие и проверить собственные страницы группы, прежде чем удалять их. Такое поведение часто ассоциируется с Genre Warriors. Я не очень хорош в идентификации, поэтому я отменил изменение, хотя часть из него имела силу. Syxxpackid420 ( обсуждение ) 14:01, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]
• Нет, это не поведение WP:GENRE WARRIOR - это тот, кто постоянно меняет жанры страниц статей о группах. Никакой "должной осмотрительности" не требуется для страниц списков. Правила были очень простыми в течение очень долгого времени - если указан надежный источник , то группа остается в статье списка, независимо от личного мнения; если такой источник не указан, она удаляется, пока такой источник не будет предоставлен. Бремя лежит на редакторе, желающем включить группу, а не на тех, кто ведет списки. Я не знаком ни с одной из групп, которые я исключил, поэтому у меня нет лошади в этой гонке, но это не моя ответственность - заниматься поиском источников для вас. Я потратил много времени на поиск источников для списков в первую очередь, независимо от моего знакомства с их музыкой. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 14:59, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Удаление групп — это путь поддержания списков, и действие по удалению огромного количества групп из списков групп, считающихся практикующими определенный стиль, почти наверняка предпримет WP: GENRE WARRIOR . Вам не нужно указывать источники списков, только предположение о том, что поверхностные проверки могут быть полезны, если необходимы серьезные изменения. Я также понимаю, что это не ясно из разговора, но я нашел надежный источник. Знакомство с группами не требуется, поскольку это было бы оригинальным исследованием и сделало бы вас предвзятым редактором. Syxxpackid420 ( обсуждение ) 15:13, 12 марта 2016 (UTC) [ ответ ]

• • Вам не нужно указывать источники списков - неправильно. Все материалы WP должны быть получены из источников. Существует очень давний консенсус относительно источников статей списков. Отсутствие источников списков неизбежно приводит к WP:OR , одному из наших основных принципов. Blackmetalbaz ( обсуждение ) 15:29, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен, и извините, что вижу, что комментарий вводит в заблуждение. «Я потратил много времени на поиски» — это было излишнее замечание, поскольку качество статьи не должно зависеть от одного редактора. Syxxpackid420 ( обсуждение ) 15:44, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

В качестве побочного комментария, Blackmetalbaz следит почти за всеми статьями о тяжелом металле - они не выделяют эту в частности. -- 3family6 ( Поговорите со мной | Посмотрите, что я сделал ) 16:09, 12 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 15 внешних ссылок на Список мелодичных дэт-метал групп . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121110042817/http://www.musicmight.com/artist/sweden/amaranthe в http://www.musicmight.com/artist/sweden/amaranthe
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090405002443/http://heavymetal.about.com/od/amonamarth/p/amonamarth.htm в http://heavymetal.about.com/od/amonamarth/p/amonamarth.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120913043233/http://www.musicmight.com/artist/united+states/ohio/lebanon/at+the+throne+of+judgment в http://www.musicmight.com/artist/united+states/ohio/lebanon/at+the+throne+of+judgment
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110607024601/http://www.rockdetector.com/artist/holland/ac+holtumborn/callenish+circle в http://www.rockdetector.com/artist/holland/ac+holtumborn/callenish+circle
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110707075151/http://heavymetal.about.com/od/carcass/p/carcass.htm в http://heavymetal.about.com/od/carcass/p/carcass.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121015121402/http://www.musicmight.com/artist/sweden/stockholm/decadence в http://www.musicmight.com/artist/sweden/stockholm/decadence
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090627131614/http://www.musicmight.com/artist/united+states/california/santa+barbara/devildriver в http://www.musicmight.com/artist/united+states/california/santa+barbara/devildriver
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121016093916/http://www.musicmight.com/artist/singapore/singapore/deus+ex+machina в http://www.musicmight.com/artist/singapore/singapore/deus+ex+machina
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090614075052/http://www.musicmight.com/artist/united+states/california/los+angeles/divine+heresy в http://www.musicmight.com/artist/united+states/california/los+angeles/divine+heresy
• Добавлен архив https://www.webcitation.org/6BUTisTvx?url=http://www.musicmight.com/artist/finland/helsinki/ensiferum в http://www.musicmight.com/artist/finland/helsinki/ensiferum
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130414060128/http://www.metalhammer.co.uk/news/the-eyes-of-traitor-release-ep-and-stream-single/ на http://www.metalhammer.co.uk/news/the-eyes-of-traitor-release-ep-and-stream-single/
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20161223121339/http://www.rockdetector.com/artist/finland/lahti/falchion в http://www.rockdetector.com/artist/finland/lahti/falchion
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160303193840/http://www.musicmight.com/artist/sweden/gothenburg/in+flames в http://www.musicmight.com/artist/sweden/gothenburg/in+flames
• Добавлен архив https://www.webcitation.org/6DynbwGFy?url=http://www.musicmight.com/artist/united+states/ohio/cleveland/salt+the+wound1 в http://www.musicmight.com/artist/united+states/ohio/cleveland/salt+the+wound1
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090602093354/http://www.musicmight.com/artist/sweden/avesta/scar+symmetry в http://www.musicmight.com/artist/sweden/avesta/scar+symmetry

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:39, 31 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]